Page 1

Plataforma para la conservación y defensa de Toloño y su entorno

Torrolate Toloño eta bere inguruaren babes eta zaintzaren aldeko plataforma

Moción de censura en Labastida Ha sucedido lo que casi todos temíamos. Dos exmilitantes del PNV, el Sr. Iosu Landa y la Sra. Karmele Petralanda, han traicionado la voluntad popular, han traicionado a Higinio Arinas y han traicionado el ideario por el que fueron elegidos en las últimas elecciones municipales.

coger los réditos de ese trabajo y gobernar justo antes de las elecciones. Así que seguimos haciendo historia. Durante aproximadamente dos años hemos tenido el único alcalde de Izquierda Unida de Euskadi. Ahora vamos a tener, al menos durante un año, quizá al único alcalde tránsfuga. Claro que para llegar a esta situación, el flamante nuevo alcalde, nuestro “gran hacedor”, ha tenido que engañar a todo el mundo. Engañó a la gente del pueblo para que se afiliara a su antiguo partido y luego le votara en las elecciones municipales con el eslogan “hay que echar al cacique de Gil”. Ahora pacta con el Sr. Gil al que él mismo colocará en la alcaldía el próximo año. Ha engañado a su antiguo partido ocultándole cuál era el único y auténtico objetivo de toda su andadura política: ser alcalde a costa de lo que sea. A costa de la militancia del PNV de Labastida, a costa de su Junta Municipal y de toda la estructura local del PNV al que deja prácticamente destruido a nivel local.

Miembros de Torrolate y asistentes al pleno de la “moción de censura”

Ha engañado a Higinio Arinas, ex-alcalde de Labastida, al que dio su voto en la sesión de investidura y al que luego ha abandonado y torpedeado constantemente en connivencia vergonzosa con el PP local.

Los dos tránsfugas del PNV, al quedar fuera de la disciplina de partido, han pactado con el PP una moción de censura que ha conseguido desalojar a Higinio de la alcaldía.

Ahora quiere engañarnos a todos diciendo que lo ha hecho por el bien del pueblo que no podía seguir paralizado por la gestión de Arinas. Lo que no dice usted es que lo que estaba paralizado era lo que ustedes paralizaban, con la evidente intención de bloquear el gobierno municipal y poder así “justificar” una moción

Buen trabajo del PP que consigue, de hecho, gobernar en la sombra, con cuatro concejales, y pone un títere de Alcalde que les va a hacer el trabajo sucio y que será sustituido por Ignacio Gil (PP) el próximo año, para re-

www.labastidatorrolate.tk

Junio 2009. Nº 15 1


votos que usted un alcalde, tránsfuga, que ya no se sabe a quién representa.

de censura en la que aparece su firma al lado de la de el Sr. Gil, el “cacique” al que usted quería echar del Ayuntamiento.

Y, en fin, le achacan un supuesto “colapso en la gestión municipal, difícilmente justificable”. Este genérico reproche debe ser también difícilmente demostrable porque la moción de censura sólo lo apoya en vaguedades. En el ámbito de la gestión, la única acusación concreta es la que invoca su supuesta “incapacidad” para tramitar “el plan general de ordenación urbana, dormido desde hace más un año en los cajones” de su despacho. Se refieren con ello, sin duda, a la suspensión formal del procedimiento de revisión del planeamiento urbanístico. Pero ocultan que tal suspensión no se decretó por capricho sino por una elemental prudencia ante un hecho tan grave como fue la apertura de diligencias penales contra el anterior alcalde por cinco presuntos delitos relacionados con la trama del golf&wine. Trama que era, por cierto, el motivo fundamental de aquella revisión urbanística que, por tanto, fue oportunamente paralizada hasta que se aclararan las denuncias del Fiscal.

Imagen del público asistente a la sesión

De todas formas si examinamos con atención las razones que ustedes esgrimen para justificar la moción de censura se comprobará que destilan un cinismo insoportable. Para empezar esgrimen ustedes que el Sr. Arinas ha gobernado con una “exigua minoría” y que eso es “una anomalía que no ha sabido o no ha querido resolver” en estos dos años. Pero lo cierto es que nada se puede reprochar a Higinio Arinas en esa anomalía que ha sido el primero en padecer y el único en intentar remediar. Porque la anomalía en cuestión la causó la irresponsabilidad del grupo del actual alcalde que, tras dar sus votos a Arinas en la sesión de investidura, se desentendió por completo del gobierno local desde ese mismo momento.

Éstas son las burdas razones por las que los firmantes de la moción de censura se creen en la necesidad de destituir al Alcalde para, dicen “recuperar la normalidad”. Por lo visto, echan de menos aquellos tiempos de “normalidad” en los que el Ayuntamiento estaba al servicio de ciertos especuladores inmobiliarios. Para ellos, nombrar a un tránsfuga como alcalde es el colmo de la “normalidad”. Para nosotros, en cambio, no es más que retomar el proceso de marbellización de nuestro pueblo que ya sufrimos en el mandato anterior. Si eso es la normalidad, preferimos la “anormalidad” que para ellos parece suponer la honradez de personas como Higinio Arinas.

También argumentan que su partido haya obtenido un “apoyo residual” en las últimas elecciones autonómicas. No cabe argumento más banal. Porque lo que importa cuando está en juego la Alcaldía es que la candidatura encabezada por Higinio Arinas en las elecciones municipales de 2007 obtuvo los votos suficientes como para convertirse en la segunda fuerza local con representación en el Ayuntamiento. Frente a eso, los resultados de otras elecciones posteriores son irrelevantes. De todos modos, si nos ponemos así, el partido de Higinio Arinas obtuvo el pasado mes de marzo más

El PNV no respalda la moción de censura y exige que no se use su nombre 2


Archivada la causa contra el golf&wine No se debe olvidar tampoco, caso de que la promotora siga empecinada en seguir adelante, que hay una recomendación del Ararteko, que censura el procedimiento seguido hasta ahora y que insta a repetirlo prácticamente en su totalidad y además exigiendo que se garantice una auténtica y efectiva participación ciudadana en la totalidad del proceso, esto es, desde el principio hasta el final.

La noticia salía a la luz en la prensa el 3 de junio. La Audiencia no ve indicios de delito en la denuncia del Fiscal y archiva las diligencias contra el Golf&Wine. Conviene, en este momento, hacer algunas precisiones, no sea que alguien quiera pescar en río revuelto y ganar algo que de ninguna manera tiene conseguido. La Audiencia no aprecia delitos en las imputaciones que el Fiscal realizó contra el Golf&Wine. Bien, simplemente vamos a repetir, en primer lugar, lo que ya hemos dicho por activa y por pasiva: “con delito o sin él, Labastida no quiere este proyecto” y los nuevos gestores municipales deberían tener muy en cuenta la tremenda oposición que está generando en el pueblo.

En cuarto lugar, es un proyecto económicamente irrealizable. Torrolate presentó, tanto en el Parlamento Vasco como en Diputación, el informe del Catedrático Sr. Iñaki Lasagabaster Herrarte, en el que queda absolutamente clara la imposibilidad de financiar, como pretende la promotora, el golf con la construcción de vivienda.

En segundo lugar, y conviene resaltarlo por si empezáramos a escuchar cosas como, “está todo bien”, “el proyecto es legal”… etc. que la Audiencia sólo ha examinado las imputaciones del Fiscal y no otros aspectos del proyecto que Torrolate tiene denunciados administrativamente. Por ejemplo, no se ha examinado el hecho de que las parcelas cedidas por el Ayuntamiento eran, en el momento en el que se realizó la cesión, Monte de Utilidad Pública (MUP) y por lo tanto inalienables, hecho contra el que Torrolate tiene interpuesta la correspondiente denuncia ante el Departamento de Agricultura de la Diputación Foral de Álava. Por otra parte todos conocemos que, en este momento, está realizándose el “deslinde” de dos montes implicados en el proyecto que determinará la naturaleza de las parcelas cedidas. Torrolate ya ha denunciado que esto se tenía que haber hecho antes de cederlas, pero puesto que ya está en marcha, no estaría de más pedir prudencia a la nueva administración municipal para que siga manteniendo la suspensión de la tramitación del PGOU hasta que se aclare definitivamente qué parcelas pertenecen al MUP y cuáles no.

No tienen mucho sentido, por tanto, las declaraciones que el nuevo alcalde realizó al día siguiente de archivarse la causa: “Ahora lo más importante es retomar el Plan General y desbloquear el pueblo”, decía el Sr. Landa a la prensa. Lo que está bloqueando la aprobación del Plan General, Sr. Landa, es precisamente el campo de golf. Supriman ustedes todo el sector 1 y verán cómo se aprueba sin ninguna dificultad.

Hay que recordar, en tercer lugar, que el proyecto está rechazado por la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco (COTPV) que, en su momento, estimó que el terreno ocupado por el golf no puede convertirse en urbanizable, que la urbanización proyectada para el paraje de “catarrillo” tampoco puede realizarse porque ese terreno no puede ser urbanizable, que el número de viviendas proyectado es excesivo y lineal, que no hay acreditación de recursos hídricos...etc, etc.

Tampoco tiene mucho sentido que diga usted que “el golf quedará de momento en suspenso”, porque está suspendido, de facto, por la situación de crisis económica en la que estamos. No pretenda engañarnos. Lo que 3


hay detrás del Plan que usted quiere retomar es una recalificación masiva de terrenos, gran parte de los cuales ha “regalado” el pueblo a una empresa privada. Una vez recalificados quedarán a disposición de los especuladores inmobiliarios que, una vez se recupere la situación económica, dispondrían de 1.000.000 de m2 de suelo urbanizable a precio de ganga.

de momento, indicios suficientes de delito, debería servir para que la promotora y ustedes aprovecharan la ocasión y retiraran de una vez por todas este proyecto megalómano y especulativo, que no responde a las necesidades del pueblo, que está basado en un modelo de desarrollo trasnochado y fracasado, que está requiriendo el tiempo, la energía, y la dedicación de los empleados del Ayuntamiento y que está mediatizando irresponsablemente la convivencia y la actividad diaria de los vecinos y vecinas de Labastida.

Todas las razones por las que Torrolate se opone a este proyecto siguen estando, por tanto, plenamente vigentes. Ante ellas el hecho de que no se hayan encontrado,

Resumen de prensa

Los que apoyan a los tránsfugas

Los tránsfugas

Manifestación pacífica contra el transfuguismo

Manifestación no tan pacífica contra el contratransfuguismo 4

Torrolate 15  

Plataforma para la conservación y defensa de Toloño y su entorno