Web 07 01 2014 mail aan het college van burgemeester en wethouders venlo en

Het vergt dan ook enige concentratie om het document te kunnen lezen. Zelfs uw eigen ambtenaren kunnen het hele verhaal in deze kwestie niet meer helemaal overzien.

De antwoorden die ik kreeg via de brieven en telefoongesprekken van de betrokken ambtenaren gaven dan ook niet de 100% opheldering omdat er telkens op de uitgelichte onderwerpen werd gereageerd en ook bij hen het totaal plaatje ontbrak.

Bovendien zijn sommige antwoorden of gebruikte argumentatie is in een aantal gevallen bijna niet serieus te nemen omdat ze op aannames zijn gebaseerd.

Visie.

Ik begrijp het belang van ontwikkeling en economisch behoud voor Gemeente Venlo.

Als bestuurder van deze gemeente moet u ook kunnen begrijpen dat het economisch belang van de gemeente Venlo, bij mij als inwoner, geen prioriteit heeft ten opzichte van gezondheid en leefcomfort. Ik ben zo vrij om dit ook van elk collegelid en gemeenteraadslid aan te nemen.

Het is dan ook zoeken naar de balans hiertussen en dat is niet eenvoudig. Maar wat ik niet begrijp is dat het een ten kosten van het ander moet gaan in deze moderne tijd met een schat aan mogelijkheden om het wel onder controle te houden en in goede banen te leiden.

Als inwoner heb ik mij te houden aan bepaalde voorschriften binnen de gemeenschap om het milieu en leefomgeving te sparen en die worden steeds strenger maar ik verwacht dan ook dat dit van ondernemers verlangd kan worden zonder gelijk gebruik te maken van een noodmaatregel; …..

“Indien burgemeester en college….”

Er wordt nooit overwogen of het bedrijf misschien dan wel of niet een verkeerd besluit heeft genomen tav van de omgeving- en exploitatiemogelijkheden!

In de nu ter discussiestaande gevallen kan men spreken van zeer succesvolle ondernemingen en die mogen in mijn optiek een gedeelte van hun succes best wel delen ten goede van hun directe omgeving ter voorkoming van overlast.

Echter gezien de nota industrielawaai merk ik op dat u die visie niet deelt.

Venlo stelt zich op als een vooruitstrevende gemeente maar loopt hopeloos achter wat betreft moderne milieuopvattingen ter bescherming van haar eigen inwoners en omgeving. De C2C kreet heeft enkel betrekking op economische aspecten van projecten.

Het was niet gemakkelijk om duidelijkheid te krijgen in het dossier en precies de vinger erop te leggen wat nu uiteindelijk de sluipende ondergang van deze wijk aan het worden is. Want dat is het toekomstbeeld van het woongedeelte Horsterweg/Ubroek als de gemeente politiek niet ingrijpt!

Vandaar mijn opmerking dat enige concentratie nodig is bij het lezen. Ook zal ik de knelpunten zo kort mogelijk houden. Dit is niet gemakkelijk omdat de ontwikkeling in het gebied in principe ongecontroleerd is geëxplodeerd.

Voor de burger lijkt het wel een kat en muisspel.

Waar het op neer komt bij de bezwaren voor ontwikkelingen van bedrijven is dat er door de burger op verkeerde momenten bezwaar is aangetekend of “burgemeester en college heeft besloten” of het klopt omdat de aanvraag geïsoleerd beoordeeld is.

Als voorbeeld.

Zo is bij Voith bezwaar aangetekend bij de bouw van de hal maar ook op de toekomstige werkzaamheden. Juridisch gezien was dit niet het juiste moment omdat er nog geen werkzaamheden waren dus heeft de burger ergens in het traject een kans gemist. Idem bij het bezwaar op de melding activiteitenbesluit bij Bastiaans, een vestigingsaanvraag met het complete wagenpark is echter nooit gezien.

Speno is helemaal uit beeld gebleven omdat deze werkzaamheden bij een andere vergunningaanvraag was ondergebracht.

TCT Venlo heeft 3 sporen gerenoveerd en uitgebreid van 2 sporen tot elk ca. 620 meter lang in een Aan College van Burgemeester & Wethouders en Leden van de gemeenteraad Venlo.

4 Ubroek -Venlo Trade Port – Emplacement Blerick.

B.H.A. van Knippenberg. 07-01-2014