Issuu on Google+

Revista

UNIDAD UNIDOS POR EL FUTURO Noviembre - Diciembre Arequipa - 2012

SOBRE LA ESTUPIDEZ Y LOS ESTÚPIDOS ELLOS - ELLAS UPDATE


EDITORIAL E D I T O R I A L UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

DESARROLLO HUMANO Doc. Saul Ruben Campos Tejada

INTEGRANTES Karla Villagómez Bautista Yerka Rodriguez Valdivia Marcelo Valencia Díaz Fiorella Yarleque Velasquez AREQUIPA - PERÚ 2012

En nuestro mundo existe UN sólo problema, del cual derivan todos los demás, las relaciones. Hablar de relación, y de las correctas relaciones humanas, es hablar de algo sublime, y es así porque tiene que ver con lo más profundo de la naturaleza humana, con lo que concierne a su naturaleza celestial, y con el hecho de que todos somos UNO en el diseño del Creador, todos somos parte de un mismo proyecto, todos estamos formados por la misma sustancia y todos navegamos por el universo en la misma nave, el planeta Tierra. Todos hemos podido comprobar que el egoísmo daña la correcta relación y que el AMOR la fortalece. Todos nos hemos sentido bien cuando damos con generosidad y mal cuando pedimos sin medida y con exigencia. Todos conocemos, todos sabemos, todos sentimos. Sin embargo, las relaciones humanas, en general, no han evolucionado, no han progresado nada desde que tenemos memoria. Da igual que lo veamos a nivel internacional, a nivel nacional, a nivel grupo, familia, pareja o amigos. La esencia es la misma, egoísmo o amor. Dar, compartir, ayudar, respetar o pedir, exigir, envidiar, recelar u odiar. Aquellos que se hayan preocupado o interesado en investigar el pasado de esta humanidad, sus orígenes y trayectoria hasta este presente, habrán conocido que hubo un tiempo en el que la humanidad funcionaba como una sola, hasta que ocurrió algo que supuso el final de esa humanidad y abrió las puertas a la actual. Pero la actual se levantó sobre los errores cometidos al final de la primera. Sobre sus mentiras, sobre sus falsos valores, sobre el ansia de poder de sus dirigentes, y todo aquello que acabó provocando su destrucción. La humanidad actual no se alimentó de lo positivo de la primera, sino de todo lo negativo. Aunque, en realidad, lo positivo de la primera fue la correcta relación basada en el conocimiento, comprensión y aceptación de que todos somos Uno, de que todos nos necesitamos y formamos parte de una hermosa cadena de creación divina, sobre todo. Las correctas relaciones humanas son imprescindibles para poder seguir adelante. Todo depende de ello. Con ellas se abren las puertas del progreso, del futuro, de lo nunca soñado ni imaginado. Sin ellas, el futuro próximo es de destrucción.

Se habla mucho, y mal, de que la responsabilidad es de los líderes mundiales, pero no es así, sencillamente porque estos no están capacitados para dirigir por ese camino a la humanidad. La responsabilidad es realmente de todo aquel que haya conocido o comprendido la VERDAD sobre la Red que está formada por todos los seres humanos, y también por los demás seres vivos de la naturaleza. Nadie puede hacer lo que uno mismo tiene que hacer. Y es cada uno quien tiene que relacionarse correctamente con su entorno, sabiendo que así está aportando positivamente a la Red y reforzando su estructura. Cualquier actitud que no sea esa, es auto sabotaje. Porque no habrá justicia, ni paz, mucho menos terminar con el hambre e, incluso, con la mayoría de las enfermedades mientras no existan correctas relaciones humanas que comiencen a frenar la destrucción de la naturaleza y los efectos catastróficos que supone para el planeta, el comportamiento egoísta de los seres humanos. La mayoría ha perdido totalmente el rumbo de su existencia y las consecuencias son ya evidentes, pero no se ve signo de cambio, o de corrección, todo lo que ha podido acercarse a una solución, queda en teoría, palabras huecas, vacías, promesas falsas; que nos posicionan en un contexto de lucha y sobrevivencia constante, donde la indiferencia e ignorancia fingida perturban la correcta relación entre hermanos habitantes de la misma Tierra

Karla I. A. Villagómez Bautista


CITAS CITABLES C I T A S C I T A B L E S Friedrich Nietzsche Filosofo alemán (18 4 4 -19 0 0 )

Aquel que tiene un porqué para vivir se puede enfrentar a todos los "cómos". La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.

CITAS CITABLES

John Lenon

Cantante y compositor Británico (19 4 0 -19 8 0 )

Me preguntas por qué compro arroz y flores? Compro arroz para vivir y flores para tener algo por lo que vivir.

Confucio Filosofo Chino

( 551 AC - 478 AC )

Albert Einstein

Científico alemán nacionalizado estadounidense (187 9 -19 55 ) La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.


Facebook y la filosofía Si alguna vez la versión de nosotros mismos en esas redes sociales, definida por conductas aparentemente triviales como mantener durante años la misma foto de perfil o cambiarla compulsivamente cada semana, no tuvo ningún significado, se ha decretado finalmente el fin de la inocencia. Todo tiene un sentido y una razón de ser. Y si no somos capaces de descifrarlo, ahí tenemos a los filósofos entregados en cuerpo y alma a la causa.

Mejor no lo hubiera dicho Jean Paul Sartre si le hubiera tocado vivir estos tiempos. Al menos, esa es la opinión de D. E. Wittkower. “Facebook es gente, gente que conoces muy bien, y gente que no conoces de nada, alguien que fue tu mejor amigo en quinto grado y luego se mudó a 900 kilómetros, gente que acabas de conocer, gente con quien trabajas o gente a quien solo has conocido en Internet. Esto explica que algunos odien Facebook y otros lo amen. La gente no es siempre divertida. Cuando miramos a los amigos como una fuente de diversión y les pedimos: ‘Estoy aburrido, hazme reir, haz algo divertido’, nos estamos asegurando la frustración. Otra cosa sería decir: “Estoy interesado en saber lo que te está pasando por la cabeza en este momento, ¿me lo cuentas? ¿te cuento lo mío?”. Para este profesor, que confiesa tener Facebook va de compartir. dos gatos entre sus amigos de Facebook y una relación conflictiva con FarmVille, la variedad de opinión de sus colegas sobre la red social no se explica por sus diferentes ideas al respecto, sino porque hay “muchos tipos de Facebooks”.Y ya se sabe que todo lo que implique una elección vital tiende a convertirse en objeto de estudio de la filosofía. Y sí, asumamos de una vez que El virus de la privacidad escoger la foto de perfil es una toda una elección vital. ¿Pasamos de la privacidad los que nos

noches enteras desetiquetándose de las fotos comprometedoras que han colgado sus amigos, algo les importará la privacidad. James Grimmelmann, profesor asociado de la Escuela de Leyes de Nueva York se manifiesta acerca de si Facebook es un sitio público o privado. Aunque mantengas tu muro cerrado a cal y canto, 350 amigos son demasiados para que Facebook pueda ser considerado un sitio privado. “Digamos que tu ordenador es un espacio privado pero Facebook no lo es”. En su opinión, los muy conocidos casos de despidos y divorcios provocados gracias a indiscreciones de la red social vienen de la incapacidad de controlar nuestra interacción con semejante multitud. “Una de las reglas cardinales de la vida social que ponemos en práctica casi sin pensar es la de Conoce a tu público. Gracias a ella hemos aprendido a no repetir determinados chistes delante de los padres, los jefes o alguien que suponga algún tipo de autoridad. Sin embargo, aunque los usuarios de Facebook dedican tiempo a calibrar las consecuencias de sus comentarios, parece imposible memorizar a cada uno de los contactos que podrían tener acceso a sus pensamientos”. Según este experto la propia razón de ser de Facebook y el tipo de foto que escoges para tu perfil nos hace olvidar que nos movemos por un campo minado. “No olvides, dice Grimmelmann, que la mayor razón por la que estamos en Facebook es porque nuestros amigos también están allí, y una cara sonriente en la foto de perfil ayuda a convencerles de que hablan con alguien cercano, y no con otras 350 personas”.

entregamos a Facebook? Esta es una gran discusión que divide a los filósofos entre los escépticos (piensan que los usuarios de Facebook hemos decretado junto con Marck Zuckerberg el fin de la privacidad), y los creyentes que sostienen que si los adolescentes pasan

Otros grandes críticos de la red social señalan que alimenta el narcisismo y la creación de personajes e identidades paralelas. Pero un grupo de filósofos,

siciones de estos estudiosos de Aristóteles y Platón, usuarios ellos mismos de Facebook, sobre nuestros modernos comportamientos sociales Tenemos el Facebook que nos merecemos

¿Y por qué tendrían los filósofos que ocuparse de Facebook, cuando lo suyo siempre han sido los asuntos trascendentales, como aquello de encontrar el sentido de la vida, o hacia dónde vamos y de dónde venimos? Según D. E. Wittkower, profesor de Filosofía y Estudios interdisciplinarios en la Coastal Carolina University “cualquier cosa con el nivel de participación global de Facebook merece algo de atención. Para algunos expertos, Facebook es un ángel y para otros, un demonio; algunos lo consideran una emergente aldea global, y otros, un generador de soledad y aislamiento; unos creen que es una oportunidad para hacer crecer las relaciones sociales, mientras otros lo ven como un modo de alimentar la vanidad y el narcisismo”.

El profesor Wittkower que antes había editado el libro El Ipod y la filosofía, ha conseguido reunir la opinión de sus colegas, potentes filósofos de universidades del mundo entero, en el libro Facebook y la Filosofía (Open Court, 2010). Veamos las disqui-


representados en este libro por Anthony Beavers y Tamara Wandel, profesores de Filosofía y Comunicación respectivamente, de la Universidad de Evansville, aplauden esta prestación de Facebook. “La posibilidad de exagerar, gritar y jugar a quien realmente no somos ayuda a mantener el espíritu de juego que nunca debimos haber perdido. Si aceptamos que nunca dejamos de aprender, por qué negarnos a experimentar otros roles y nuevos personajes. Relajémonos y recordemos la muy conocida frase de Platón: ‘La vida debe ser vivida como un juego’”. Friending/Unfriending Cada vez que una palabra es aceptada en el diccionario, el sitio donde se originó parece adquirir valor y autenticidad. Muchos académicos empezaron a tomarse Facebook en serio cuando el Diccionario de la Lengua Inglesa aceptó el vocablo friending para definir la acción de hacer amigos en el cortijo de Mark Zuckerberg. A la vez, la decisión de no emplear la palabra amistad (friendship) para definir lo que pasa en Facebook marcó una diferencia entre los amigos y los enemigos que hacemos dentro y fuera de la red social. “Algo diferente pasa en Facebook, de otra manera no habría sido necesario aceptar un nuevo término”, afirma Craig Condella, profesor de Filosofía de la Universidad de Salve Regina en Newport. Para él la diferencia consiste en que los amigos que hacemos en la red social son fruto casi siempre de “un proceso instantáneo que presupone la existencia de una relación anterior” sea de la naturaleza que sea. “Friending” es una de las primera claves establecidas para separar lo que pasa en el mundo virtual de los sucesos del mundo real”. En Español, diríamos “somos amigos en Facebook”, y todo el mundo entendería de qué estamos hablando, y de qué no

¿Con cuántas horas Facebook es una pérdida de tiempo? Perder el tiempo parece ser parte de la experiencia de estar en Facebook. Así lo aceptan buena parte de estos pensadores. Pero también se cuestionan si compartir tiempo con un amigo real o virtual no puede ser también considerado una pérdida de tiempo. “Facebook permite hablar, compartir fotos y reírse con amigos con quienes, probablemente, habría pocas posibilidades de relacionarse. Pasar cada día una o dos horas en Facebook es para mí un tiempo bien aprovechado”, asegura Craig Condella. Sin embargo, él mismo se pregunta por qué mientras más veteranos y experimentados son los usuarios de Facebook, mayor es su sensación, y así lo reconocen, de estar perdiendo grandes cantidades de tiempo en la red social. Condella encuentra la respuesta en Aristóteles. “Facebook ignora sus enseñanzas sobre los diferentes tipos de amigos. Si revisa-

mos nuestras relaciones del pasado tendríamos que admitir que muchos amigos tienen fecha de caducidad y son circunstanciales. De forma natural, mucha gente va saliendo de nuestra vida y el círculo se va estrechando, de manera que podemos dedicarnos en cuerpo y alma a un reducido grupo de amigos”.Y así había sido la naturaleza de las cosas hasta hoy. “La principal alteración que ha causado Facebook al universo de la amistad es que permite reconectar artificialmente con gente que ya estaba fuera de tu vida, con la que no habías hablado en los últimos diez años y con la que, probablemente, ya no tengas mucho que decirte. Podrías ignorar su petición de amistad pero, ¿quién quiere herir los sentimientos de un antiguo compañero de colegio? Parece mucho más sensato tener unos breves intercambios de cortesía, y luego, bloquearle el acceso a tu muro. Ojos que no ven, corazón que no siente”. La teoría de Condella es que entre la gente que vamos encontrando en la vida y los ex amigos con los que Facebook nos obliga a reconectar estamos saturados y, aunque les dediquemos mucho tiempo, nos dispersamos y no conseguimos cultivar amigos verdaderos. Por su parte, D.E. Wittkower, cerebro y corazón de este tratado filosófico, también se pregunta si Facebook es una colosal pérdida de tiempo. Y aquí va su respuesta: “¿Es la gente una pérdida de tiempo?, ¿Lo es la amistad? Para ser justos, a veces sí y a veces no. Alguna gente no vale la pena y otra es importante y valiosa, pero nadie puede saberlo antes de arriesgar e invertir un poco de su tiempo en esa relación. Lo mismo pasa con Facebook. A veces se pierde el tiempo y otras no, pero para saberlo y decidir salir, hay que haber estado dentro”.


Amar y ser amado ¿qué podría ser más importante? Cada uno de nosotros tiene un lenguaje de amor principal. Esto significa que uno de los cinco lenguajes del amor habla de manera más profunda a nuestras emociones que los otros cuatro. Cuando alguien expresa mi lenguaje de amor principal, yo soy atraído hacia esa persona porque él o ella está satisfaciendo mi necesidad básica de sentirme amado. Cuando una persona no expresa mi lenguaje principal me preguntaré si él o ella en realidad me ama, porque no estoy comprendiendo emocionalmente a esa persona.

¿QUÉ PASA? ¿ Q U É P A S A ? sacado la basura…” Hay miles de formas de expresar afirmación con palabras. 2. Tiempo de calidad. Tiempo de calidad es darle a alguien toda su atención. Para un niño pequeño, es sentarse en el suelo rodando la pelota de un lado para otro. Con un cónyuge, es sentarse en el sofá, mirarse el uno al otro y hablar, o salir a caminar, o salir juntos a comer, mirarse y conversar. Es llevar a un adolescente a pescar y decirle cómo era la vida cuando usted era adolescente, después preguntarle cómo su vida difiere de la suya. Usted se está enfocando en el adolescente, no en pescar. Para un soltero, tiempo de calidad es planear una actividad con un amigo donde los dos puedan tener algún tiempo para hablar de sus vidas. Lo importante no es la actividad, sino pasar un momento juntos. Cuando usted le está dando tiempo de calidad, le está dando una parte de su vida.

El problema en muchas relaciones humanas es que usted y yo expresamos nuestro lenguaje de amor y nos preguntamos por qué la otra persona no comprende. Es como si yo le estuviera hablando en inglés a una persona que solo entiende alemán y preguntándome por qué no entiende mi mensaje. Las relaciones humanas mejoran grandemente cuando aprendemos a expresar el lenguaje de amor de la otra persona. 3. Los regalos

Dar regalos es una expresión universal de amor. Los regalos dicen: “El estaba pensando en mí. Mire lo que me dio” Niños, adultos, adolescentes, todos aprecian los regalos. Para algunas personas, los regalos son su lenguaje de amor principal. Nada los hace sentir más amados que cuando reciben un regalo. No es necesario que los regalos sean caros. Los cinco lenguajes del amor

4. Acto de servicio

Describimos brevemente los cinco “Las acciones hablan más alto que las lenguajes del amor: palabras”, dice un antiguo dicho. Eso es cierto para las personas cuyo lenguaje 1. Palabras de afirmación de amor principal son los actos de Utilizar palabras para dar apoyo a la otra servicio. Hacer algo que usted sabe que persona es una manera de expresar a la otra persona le gustará que haga, es amor: “Te queda bonito ese vestido.. una expresión de amor. “Cómo preparar Hiciste un buen trabajo con esa tarea… una comida, lavar los platos, aspirar los Aprecio tu perseverancia hasta que pisos, podar el césped, limpiar el asador, terminaste…. Gracias por limpiar tu darle un baño al perro, pintar una habitación…. Aprecio que hayas habitación, lavar el auto, llevar al niño

de sexto grado de primaria a su práctica de fútbol, remendar el vestido de una muñeca, ponerle de nuevo la cadena a una bicicleta. La lista puede ser infinita. La persona que expresa este lenguaje siempre está buscando cosas que hacer para otros. 5. Toque físico Hemos sabido por largo tiempo el poder emocional del contacto físico.. Es por eso que levantamos bebés, los sostenemos, los abrazamos y decimos todas esas palabras tontas. Y mucho antes que el niño comprenda el significado del amor, él se siente amado por el contacto físico. Abrazar y besar a un niño de seis años cuando él o ella sale para la escuela en la mañana es una forma de llenar su tanque de amor y prepararlo de esa forma para un día de aprendizaje.

GARY

C H A P M A N


SOBRE LA ESTUPIDEZ Y LOS ESTÚPIDOS Hoy en día hablamos de manera continua en términos de educación, de progreso científico y de mejoras de distinta naturaleza, pero ¿realmente existe dicho progreso? Con la ayuda de pensadores españoles y francófonos, este texto propone una reflexión sobre el concepto de la estupidez y la influencia del fenómeno en diferentes campos. Para comenzar, acudo al pensador francés Jean-Michel Couvreur que introduce una primera distinción a tener en cuenta cuando propone hablar de «ininteligencia» a propósito del niño pequeño que todavía no ha madurado lo suficiente como para lograr poseer inteligencia. De igual forma, se debe también distinguir la estupidez de la simple ignorancia cuando ésta radica en la mera falta de información sobre alguna cuestión que una persona tampoco pretende o debe conocer. La verdadera estupidez se caracteriza por la ausencia de un conocimiento que se debería poseer o, aún más, que se pretende conocer y, además, no existe en el sujeto una preocupación por cubrir esta carencia. Para Couvreur, en definitiva, la estupidez consiste en una inmovilidad intelectual que corresponde a un suicidio intelectual. En opinión de Jacques Barzun, historiador de la cultura y decano en la Universidad de Columbia, la inteligencia es individual pero el intelecto es colectivo porque necesita una tradición, una educación, una red de bibliotecas y revistas y unas instituciones como las universidades. Barzun ha observado la presencia de un profundo «antiintelectualismo» en los países occidentales durante el siglo XX. Cree que lo que atrae a las masas es el arte y no la ciencia. La idea de que tiene poca importancia el sentido de una obra o de una expresión se ha extendido cada vez a más áreas. Los jóvenes no reciben una educación intelectual adecuada porque no se les obliga a trabajar sobre materiales intelectuales. Incluso entre los que se consideran intelectua-

les reina la confusión. Piensan en sí dicha «virtud»: mismos como intelectuales pero quieren vivir como artistas, dice Barzun. No se interesa por el conocimiento. No acepta el esfuerzo. El historiador francés afincado en No toma en cuenta la realidad. Nueva York afirma que los jóvenes están más influidos por los medios de Sus limitaciones no le molestan sino comunicación que por la escuela y que, que es feliz en su estado. como todo lo que ocurre en los medios se debe poder entender enseguida, no En lo epistemológico, el estúpido da dan ninguna importancia a la irrelevan- importancia a lo que no la tiene, a lo cia propia de la mayoría de los conteni- fútil, lo evanescente. Explica fenómedos difundidos. Los jóvenes no descu- nos banales que no necesitan explicabren el valor de los conocimientos y, de ción. No aprende cosas nuevas sino que esta manera, la educación llamada se repite. En una discusión, no se apoya democrática lleva a una actitud escép- en argumentos. Le gusta lo superficial y tica, negativa, reacia al esfuerzo. El lema no echa de menos otras dimensiones de algunos alumnos frente el profesor del pensamiento. parece ser: «¡Enséñame si puedes!». Frente a esto, un país que quiera tener En lo social, el estúpido usa las palabras ciudadanos inteligentes deberá cuidar sin poner atención en su sentido. Se de sus instituciones intelectuales y en niega a prestar atención a las razones expuestas por los otros. No toma en primer lugar de su escuela. cuenta la realidad. Convierte en El filósofo francés Adam realizó hace víctimas a las personas sensatas, varias décadas un estudio sobre «la expuestas a su torrente de palabras. estupidez» en el que enumera algunas Adam no duda en calificar la estupidez características del sujeto —el estúpi- como una agresión contra la sociedad. do— que se caracteriza por ostentar


En lo social, el estúpido usa las palabras sin poner atención en su sentido. Se niega a prestar atención a las razones expuestas por los otros. No toma en cuenta la realidad. Convierte en víctimas a las personas sensatas, expuestas a su torrente de palabras. Adam no duda en calificar la estupidez como una agresión contra la sociedad. El estúpido llega a ejercer un «terrorismo intelectual» sobre su entorno porque, en la conversación, impone lo irrelevante, salta entre temas y continuamente se autoelogia. El ser inteligente, por el contrario, muestra una disponibilidad hacia lo real. Adam subraya que reconocer las limitaciones propias en cuanto a los conocimientos es estar ya en camino de aprender. De igual modo, reconocer un error moral es el acto de un ser moralmente superior. El uso de la razón y de la moral es lo que posibilita un verdadero encuentro entre las mentes. LA ESTUPIDEZ ESCOLAR El pensador suizo Romain constata que los jóvenes de hoy no valoran los conocimientos culturales y no están dispuestos a sacrificarse para transformarse en personas cultas. Lo que «se estila» es vivir en el instante, una actitud característica de los niños y los incultos. El que vive en el instante busca lo fácil, lo rápido, lo superficial, lo que no supone esfuerzos. Busca atajos. Romain destaca que el gran «valor» de nuestros días es el «jeunisme », algo así como el jovenismo, es decir, elogiar diferentes conductas y pensamientos sólo porque caracterizan a la gente joven. En la práctica, el jovenismo no está muy alejado del hedonismo, porque la cultura joven de nuestros días da mucha importancia al placer inmediato. Para Romain, el jovenismo tiene mucho en común con el voluntarismo, la idea de que si yo quiero que algo sea de cierto modo, la realidad se amoldará a mis deseos. El pensador suizo se interesa por los cambios en la educación y nota que la escuela actual propone materiales «premascados», instantáneos, con lo cual fomenta las actitudes que él critica. En vez de avanzar en civilización estamos volviendo hacia atrás y cada vez somos más tercermundistas.

Enumera cinco características de la educación de hoy: Pereza. Los alumnos ya no tienen que hacer tareas y rendir exámenes para poder seguir dentro del sistema educativo. Angelismo. Se supone que todos los alumnos son buenos, quieren estudiar, nunca destrozarían nada y todos dicen siempre la verdad. Victimización. Cualquier alumno puede considerarse víctima por una serie de causas. Muy pocos seres son tan afortunados que no puedan señalar ninguna circunstancia en su vida que pueda presentarse como problemática. Igualitarismo. Todos son buenos, todos tienen la razón y todos son iguales. Cualquier distinción es socialmente inaceptable. Si la realidad no corresponde a este credo, se rechaza la realidad. Relativismo. Todos los valores se consideran iguales, lo cual convierte en muy difícil para la escuela dar énfasis a los valores epistémicos. LA ESTUPIDEZ UNIVERSITARIA Un investigador sueco en el campo de la resistencia de los materiales, Östberg, subraya que la pereza es uno de los factores importantes para explicar la estupidez. Dice directamente que la pereza lleva a la estupidez. Enumera algunos efectos de la pereza en el campo epistemológico. El perezoso: Se niega a tomar en consideración hechos que no se conjuguen con la tradición del área. Busca explicaciones sólo dentro del área que ya conoce. No toma en cuenta que la respuesta pudiera encontrarse fuera de la disciplina que el investigador está manejando. Deja la búsqueda antes de llegar al final de la investigación. Afirma arbitrariamente disponer ya del conocimiento en cuestión. Por su parte, el escritor austriaco Grillparzer ha resumido las diferencias entre el estúpido, el mediocre y el

inteligente. El estúpido cree que todos los casos son únicos; el mediocre sólo ve las reglas; el ser inteligente ve también las excepciones. Como se ve, el concepto de estupidez de Grillparzer es similar al de Adam y de Östberg. El estúpido es perezoso y no se toma la molestia de averiguar. No pone atención en la realidad. El mediocre sí toma en cuenta la realidad, pero se cansa pronto. Se distrae y, al poco tiempo, deja de intentar alcanzar su meta. Sólo el inteligente de verdad pone atención en la realidad y organiza mentalmente sus conocimientos, distinguiendo las reglas de las excepciones. Östberg habla de modelos, metáforas y perspectivas como instrumentos de trabajo del intelecto. Los modelos suelen corresponder exactamente a la realidad y constituyen un «instrumento» normal de trabajo en las ciencias naturales. Las humanidades y las ciencias sociales utilizan más bien metáforas, imágenes que corresponden en parte a la realidad que se quiere captar. Con una metáfora hay que saber manejar la doble presencia de la similitud y de la diferencia. Una idea fundamental en Östberg es que todas las profesiones incluyen la necesidad de saber evaluar los riesgos. No sólo son importantes los conocimientos en sí sino también la inserción de los conocimientos en el marco de la realidad con toda su complejidad. En otras palabras: es necesario ser inteligente para ser buen profesional. Echeverría describe, en el campo de la epistemología, lo que es contrario a la estupidez, mencionando la cohesión, la precisión, la generalidad, la verificabilidad, la racionalidad y la valoración. Está claro que la pereza no se conjuga con estos valores. LA ESTUPIDEZ PSICOLÓGICA El filósofo español José Antonio Marina denuncia la importancia que se otorga actualmente al ingenio, a la intuición, a la levedad y al hedonismo. El ingenio puede divertir pero cansa, subraya Marina, porque gira sobre sí mismo. No apunta a ninguna meta fuera de sí. El ingenio prefiere la improvisación y la asociación libre, lejos del ideal social de Condorcet que consistía en la búsqueda del consenso entre personas instruidas y racionales. Lo que con el lenguaje


psicológico se llama una buena gestión de metas es lo que lleva a una sociedad funcional y a individuos felices. El niño que aprende la técnica de proponerse metas y cumplirlas adquiere posibilidades de convertir su vida en un éxito. Al revés, lo que caracteriza a los maladaptados es no poder planificar y no lograr guiarse por un plan. La palabra compromiso está en vías de adquirir otro significado. El nuevo significado podría ser comprometido con la realidad en contraste con los que hacen caso omiso de la realidad, que «devalúan» lo real. Marina observa una relación entre el desprecio por la realidad y la idea de que todo es igual. Si todo es igual, todo carece también de importancia. ¿Por qué mantener precisamente la distinción entre lo real y lo no real? La equivalencia impide la elección, la jerarquización y el hablar de valores. En el campo epistémico, la equivalencia impide elegir entre lo importante y lo menos importante. Si todas las opiniones son respetables, no hay criterio epistemológico para distinguir entre ellas. En el campo moral, la equivalencia impide la ética, porque la ética es precisamente señalar que ciertos actos son mejores que otros. En sus estudios Marina muestra varias paradojas: a) Hay una tendencia a considerar libre sólo la acción espontánea. Si sólo el instinto se considera libre, no se puede conseguir nada con esa libertad, porque no se rige por la voluntad. Es una libertad sin sentido. El yo sería igual al instinto. b) Si todo está libre, el individuo no puede estar libre de nada. La libertad misma queda devaluada y el individuo libre también. c) La educación, el conocimiento y la reflexión corresponderían a la opresión y la deformación. El reino del ingenio es el reino de la novedad y la originalidad, un criterio estético. Marina menciona que el éxito académico del crítico literario ruso Bajtin podría tener relación con estas nuevas tendencias. Con la carnavalización de la que habla Bajtin se asocian lo ingenioso, lo festivo, la libertad, la comunidad, la igualdad y la abundancia. Todo está libre, no se pide ningún esfuerzo y todo se puede elegir. Esto es lo que le gusta oír al hombre moderno.

Por su parte, el filósofo español José Luis González Quirós nos recuerda que la psicología clásica distingue entre la realidad, los conceptos sobre la realidad y el sujeto que piensa, pero que la ciberfilosofía da saltos atrevidos entre estas categorías. Es difícil distinguir la estupidez psicológica de la epistemológica. En la actualidad, se podría hablar de un solipsismo epistemológico y de un infantilismo psicológico, caracterizados por confundir la realidad con el deseo. La tendencia es llamar simplemente realidad a aquello que uno escoge. Otra confusión es la que se da «entre lo reciente y lo original, entre lo original y lo verdadero, entre lo verdadero y lo usual». Lo que hay es lo que se dice. Una tercera confusión podría estar relacionada con el relativismo cultural que ya no quiere distinguir un conocimiento científico de una opinión, «pretendiendo reaccionar frente a un excesivo etnocentrismo occidental se acaba colocando en el mismo plano la ciencia, la creencia, la opinión y los ritos». LA ESTUPIDEZ FILOSÓFICA González Quirós señala el riesgo que conlleva considerar como un progreso el desprecio de la realidad. Cuando desaparece la realidad del objeto, ya no hay que tomar en cuenta la relación entre objeto y palabra, el discurso queda libre para expresar cualquier cosa. La «comunicación» lo es todo. Los medios de comunicación son la nueva realidad. El saber ya no es conocer la realidad sino que se confunde con lo que se dice, con la opinión, con la doxa. En vez de investigar si una manera de pensar corresponde a la realidad, se acepta si corresponde a algo que se dice. González Quirós considera que el constructivismo ya está instalado en el arte y en la política y está ganando cada vez más terreno en la ciencia y en la filosofía. Las pruebas ya no se buscan en la realidad sino en la repetición. En las sociedades mediáticas, repetición equivale a demostración. El constructivismo niega la existencia de la realidad objetiva, lo cual es igual que afirmar que lo que hay es lo que una persona o una cultura reconoce o «construye». Corresponde a una arbitraria reducción de la información

que tenemos de la realidad. Puede parecer muy abierto, muy personal o individual pero cerrarse a lo que no gusta es «la epistemología propia del totalitarismo». Significa cambiar la idea que solíamos tener del entendimiento. El entendimiento solía concebirse precisamente como la comprensión de la realidad. Ésa era la libertad de la que se disponía. Si ahora todo depende de la voluntad, el entendimiento queda supeditado a la dictadura de la voluntad. Las personas ya no se pueden relacionar a través de un entendimiento en común de la realidad. Esa manera de ver conduce a una confusión porque el saber ya no es saber cómo es la realidad sino conocer las expresiones que se utilizan. Se supone que la realidad se reduce simplemente a esto. Inger Enkvist, doctora en letras

INGER ENKVIST D O C T O R A E N L E T R A S


ENLACE MUSICAL Rank ing canciones más sonadas el 2012 MICHEL TELO - AI SE EU TE PEGO

JESSE & JOY - CORRE

SELENA GOMEZ & THE SCENE HIT

ONE DIRECTION WHAT MAKES YOU

LMFAO SORRY FOR PARTY NG

DAVID GUETTA FT NICKI MINAJ TURN

HA ASH TE DEJO LIBRE

WISIN & YANDEL FOLLOW THE LEADER

Hoy te hemos presentado Canciones que han sido tus favoritas hasta hoy las mas renqueadas del momento en las próximas ediciones te traeremos mas ranking de canciones se sonaron suenan y sonaran en el 2012. También publicaremos notitas sobre todo lo que quieres saber de tus artistas.


El termino resistencia se hace popular en Francia en el año 1969 y se refería a una colección de movimientos sociales que peleaban en contra de la ocupación nazi en Francia. Se cuentan historias de actos heroicos de jóvenes atrevidos que mantenían viva la esperanza de derrocar al ejercito nazi instalado ocupando tierras francesas. La resístanse Franchise, como se conoce en Frances, no logro ni detener la invasión, ni derrotar la ocupación. Sin embargo, resistieron la incursión del ejercito extranjero al punto que a través del tiempo con astucia y desde el famoso "underground", paulatinamente fueron debilitando las estructuras que los oprimían. Fue una generación de rebeldes la que lucho contra las fuerzas de opresión. En nuestro caso, como pastores y lideres de jóvenes estamos en un momento cultural en donde creo que nos debemos definir en un momento cultural en donde creo que nos debemos definir también como una generación de rebeldes. El tema de la Convención Internacional de Liderazgo Juvenil de este año 2012, es muy apropiada, "La Resistencia", porque eso es en lo que nos debemos convertir. Los pastores y lideres de jóvenes somos mentores, somos ejemplos, modelos y en los próximos años. debemos modelar una rebeldía que sea imitada por nuestros jóvenes. Somos la oposición, somos la resistencia. Somos los que día a día tragamos saliva al ver como las estructuras de este mundo quieres ocupar la mente y corazón de nuestros amados chicos y de nuestras chicas. No nos oponemos a la gente "del mundo", porque Jesús murió por ellos, nos oponemos al espíritu de este mundo". Desafortunadamente, como cristianos, por tradición se tiene un listado muy especifico de las cosas a las que nos oponemos. Generalmente son "agregados" a los 10 mandamientos. La lista sigue algo así como "No Tomaras". "No fumaras", "No bailaras pegadito" , "No Haras nada que a la iglesia no le guste" Y a veces si son cosas que debemos evitar, pero "no amar las cosas de este mundo" no significa eso. Estos listados de "las cosas de este mundo", generalmente están llenos de cosas que por tradición la iglesia ve como pecado. Pero el pecado no es hacerlas, el pecado, según la Biblia es "saber hacer lo bueno y no hacerlo". entonces, como "Resistencia" en lugar de hacer un listado de todo a lo que nos oponemos, debemos hacer un listado de todo de lo que estamos a favor.

CRISTO NEGRO Y LA RESISTENCIA Si tenemos clara nuestra alianza, si tenemos clara cual es nuestra bandera y a favor de que líder estamos, no tendremos problema con ser la oposición. Dejamos de participar en cosas, dejamos de "hacer cosas", no porque estamos "en contra" sino porque sabemos cual es nuestra alianza, a quien le rendimos lealtad, al servicio de quien esta nuestra espada. Si tenemos claro cual es nuestra bandera, sabremos a que oponernos, cuando retirarnos, de que y de quien retirarnos. Esto se lo debemos modelar a nuestros jóvenes. Nuestro ejemplo de lealtad a la causa de Cristo hablara mas fuerte que cualquier mensaje acerca de la santidad. Podemos poner en disciplina porque la hermana Chonita le dijo al pastor que nos vio cerca de la puerta de un antro, podemos hacerlos memorizar el Salmo 51 en hebreo y que lo reciten de atrás para adelante, pero eso no los acredita como parte de la Resistencia. Eso los acondiciona como cachorros Pavlov, no les forma el carácter, no los hace arte de La Resistencia. Nada les enseñara mas que ver a sus lideres ser parte de la Resistencia, ser parte de esa generación de rebeldes que se opone al espíritu de este siglo y rehúsan a sangre si fuera necesario dejarse moldear. Nuestros chicos tienen que ver a que ejercito pertenecemos, a favor de que estamos y el precio que estamos dispuestos a pagar por detener la influencia espiritual negativa en contra del espíritu noble del genuino cristiano. A veces, eso significara que nos oponemos al mal, a veces significara que participamos del bien con personas que tal vez no crean como nosotros, pero están haciendo el bien. La espada que se nos ha sido dada en La Resistencia, a veces la usamos para herir al enemigo, pero según el Sermón del Monte, mas la usaremos para defender al que no tiene como defenderse. A veces, significara arrodillarnos junto a

nuestros compañeros guerrilleros delante de nuestro caudillo y Rey. A veces significaría quedarnos de pie, cuando todos se arrodillan ante la imagen de otro rey. A veces en la resistencia seremos muchos y cobraremos fuerza en números, a veces seremos pocos, tal vez solitarios, y cobraremos fuerza en nuestra guerrillera fe en Jesucristo. En una antigua catedral católica de la ciudad de Esquipulas al sur de mi país Guatemala, cuelga un crucifijo hecho de bronce es la imagen de Cristo. Abajo de estas 75 libras de mineral, arden cientos de candelas de parafina, las llaman veladoras. Por mas de un siglo, feligreses y visitantes han encendido estas "veladoras" en esperanza de que sus rogativas sean escuchadas por el "santo". Esta imagen es venerada por miles de guatemaltecos. Por el color de bronce, ha llegado a ser conocida como "El Cristo Negro". Cientos pasan diariamente a verlo y muchos, ingenuamente creyendo, encienden una veladora y rezan a la imagen. en 1954, a 4 horas al norte de Esquipulas, en la ciudad de Guatemala, el gobierno estaba cayendo delante de las tropas de un ejercito revolucionario. Había sido una larga guerra, y como todas las guerras, había sido violenta. Al lograr la Victoria, los líderes revolucionaros decidieron mandar a traer de Esquipulas al " Cristo Negro", diciendo que le querían dar honor ya que lo consideraban su "Comandante en Jefe". En la Plaza central de la ciudad Guatemala, miles de guatemaltecos celebraban el triunfo de la revolución. una pareja joven, recién casados, había llegado a la plaza a ver el acontecimiento. Era una pareja que había dedicado su vida a Jesucristo y a ser parte de la Resistencia de esa época. La resistencia de jóvenes que sirviendo a Dios querían cambiar su mundo. Poco a poco se fueron metiendo entre la gente. A simple vista, parecía que se perdían entre el tumulto. Nadie se había percatado que ellos estaban allí,


eran parte de la multitud. toda la gente tenia su mirada puesta al frente donde estaban los lideres del ejercito revolucionario. Todos alzaban la vista estirándose lo mas posible para ver sobre las personas que tenían enfrente. Uno de los lideres revolucionarios camino hacia donde estaba el podium principal y con una postura de orgullo, alzo sus ojos a la multitud. Inclino su rostro un tanto al micrófono y con voz de mando anuncio que el "Cristo Negro", el Comandante en Jefe de La Revolución" haría entrada por una de las calles. De inmediato, como si hubieran sido entrenados a obedecer una voz de mando, todos volvieron su vista a la calle: La imagen hacia su entrada. Lentamente, sobre una plataforma cargada por varios hombres, la imagen entraba a la plaza. Se mecía de lado al lado al ritmo de un tambor sordo. que Ironía, los hombres cargando a "Cristo". Al instante, en una reacción espontánea, todos los que estaban en la plaza se hincaron en reverencia al "Cristo Negro". La devoción de ese pueblo era admirable, equivocada, pero admirable. Miles de guatemaltecos arrodillados Miles... excepto dos. Al instante, la joven pareja se vio rodeada por un mar de gente arrodillada. Sentían la mirada penetrante y acusadora de la multitud. EL joven tomo firmemente la mano de su amada y la apretó como diciendo: "Yo no me arrodillo, nos quedamos parados". La gente entonces se dio cuenta que estos dos jóvenes estaban allí. Abusivos, irrespetuoso, irreverentes de pie cuando todos estaban arrodillados. Se oponían, se resistían. Varios de los arrodillados, Indignados por la clara rebeldía de estos jóvenes lanzaban insultos para forzarlos a demostrar reverencia. Poco a poco la multitud se fue poniendo de pie cuando la plataforma con el "Cristo Negro" llego al frente. La pareja aun sentía la mirada de la gente. Como pudieron se fueron retirando del lugar. Iban temerosos pensando en lo que pudo hacer ocurrido pues en esos tiempos podían ser apedreados por su irreverencia, por su resistencia. Pero iban convencidos de que aunque eran solo dos, con el ángel del Señor de pie al lado de ellos, eran mas que toda la multitud. Eran solo dos. Dos jóvenes dispuestos a cambiar su sociedad, no a que su sociedad los cambiara. Eran solo dos. Dos que preferían ser moldeados por la cultura del momento. Eran solo dos. Dos que pasaron vergüenza, antes de avergonzarse de su Dios. Eran solo dos. Dos jóvenes que habían dedicado sus vidas y su matrimonio a Dios. Eran solo dos. Dos jóvenes rebeldes. Eran solo dos. Dos jóvenes que se le plantaron

Satanás y a una cultura idolatra. Eran solo dos. Ejemplo para mi de fidelidad a Dios y de rebeldía contra el enemigo. Mi padre y mi madre. Virgilio y Beatriz Zapata, miembros de la Resistencia!. Ellos me moldearon la rebeldía, la irreverencia al sistema y me inculcaron en lo profundo el amor a la Resistencia. Cada día, cada momento que estamos con nuestros jóvenes, les demostramos que significa ser la Resistencia. A veces será la tentación que resistimos, a veces será salir del "underground" para debilitar las estructuras del espíritu de este mundo. A veces será enfilarnos en las trincheras luchando a favor del bien. A veces será sacrificar nuestra propia vida por la causa de Cristo en la vida de nuestros jóvenes. !Pero la Resistencia, somos!

Junior Zapata DIRECTOR DE EDUCACION CRISTIANA DE AMERICA LATINA


EL ARTE DE HACER AMIGOS EN UN RECIENTE ARTÍCULO PUBLICADO POR WHARTON, , LLAMADO “NETWORKING EN SIETE PASOS SENCILLOS”, NEILL CONOR COMENTABA QUE LAS RELACIONES NECESITAN UNA ATENCIÓN CONSTANTE Y CUIDADOSA, DURANTE MUCHO TIEMPO. Nos dice que la típica petición de ayuda cuando se necesita algo urgente –un trabajo, algún consejo o una donación benéfica– en realidad no es networking, sino más bien parte del procedimiento de “venta”. De hecho, la mayor parte de nuestra red de relaciones se desarrolla mucho antes de que la necesitemos. Más aún, cuanto más tiempo se invierte en ella, mayor puede ser el beneficio. Nos dice que “el networking no es algo que surja de manera natural en las personas. Un jardín frondoso no se crea de la noche a la mañana. Se necesita una deliberación cuidadosa para escoger sus plantas, que deben cultivarse con tiempo. Las malas hierbas se identifican y se quitan poco a poco. Algunos consejos que pueden ayudar: Comunicar. Para cultivar una buena red de relaciones es necesario hacer muchas preguntas y demostrar interés por las aficiones de la gente que se conoce. Valorar. Procure que los otros sepan siempre que usted valora su ayuda. Un gracias por escrito o alguna otra forma de agradecimiento es algo que no abunda en un mundo donde manda el e-mail. Inventario. No es nada malo hacer una lista de vez en cuando. ¿A quién conoce? O todavía más importante, ¿a quién le gustaría conocer? Longevidad. Las cosas buenas llevan su tiempo y tendrá que dar besos a muchas ranas antes de encontrar a su príncipe. La clave es empezar a construir su red mucho antes de que la necesite. Reciprocidad. El networking no solo tiene que ver con lo que los demás pueden hacer por nosotros. Piense en aquello que usted puede ofrecer. A veces, se empieza con un simple cumplido sobre una presentación o un proyecto. Si ofrece ayuda a alguien, hágalo de forma prolongada. La confianza y la reputación dependen de la fiabilidad. Similitud. Está claro que siempre es más fácil congeniar con gente parecida a uno, pero siempre es posible encontrar un terreno medio para entenderse con otras personas, aunque al principio parezcan muy distintas. Es importante salir de nuestra área de confort y aprender de la gente que tiene otros antecedentes, objetivos e incentivos. Fecundación cruzada. Los líderes de éxito son capaces de influir sobre sus contactos entre distintas redes. Piense

en la gente de su lista de contactos. ¿Alguien necesita que usted le preste atención? ¿A quién le debe un favor o necesita su ayuda? Vale la pena pensar en su red como un viaje de por vida más que como un esfuerzo puntual.” Una de las principales fuentes de felicidad es tener amigos, gente en quien puedas confiar, con quien compartir el tiempo. Las relaciones son una valiosa fuente de energía y seguridad en uno mismo. Ya lo decía Tal Ben Shahar, experto en psicología positiva: “Una de las puertas fundamentales para lograr satisfacción con la vida: las relaciones sociales cara a cara. La gente pasa tanto tiempo frente una pantalla que pierde la capacidad de estar físicamente con otra persona. Una buena red de amigos con quien relacionarse contribuye a la felicidad. Algo que no es capaz de sustituir ninguna red social de internet. Para la felicidad, para la salud, es importante estar alrededor de otras personas. Tener cientos de amigos en Facebook no hace esto. No es una forma de reemplazar las relaciones cercanas ni de ser feliz”. APRENDIENDO DE NUESTROS ERRORES El extracto de un gran artículo de Santiago Alvarez de Mon, brillante profesor del IESE, sobre la diferencia entre errar y fracasar, no es lo mismo, y según él, quien se confunde y maneja los dos términos como sinónimos, comete un error gravísimo. Nos dice: “El error es un modo más de hacer las cosas, como el acierto. El fracaso precisa de una interpretación interior que transforma esa equivocación en fuente de descalificación y reproche. El fracaso es un error al que se enchufa una cd mental que repite una canción triste, pesarosa e implacable. «Que desastre, no sirves para nada, qué malo eres, nunca llegarás a ningún sitio…», no son expresiones de una persona humilde e inteligente que va aprendiendo a gobernarse a sí misma, sino pensamientos y sentimientos que hablan de una mentalidad rígida, tensa, soberbia e inmadura. Un deportista que ha desplegado su mejor juego pero que ha perdido con un oponente excepcional es tildado de fracasado. Lo peor es que él mismo

interioriza así el partido. Ha corrido, ha sudado, ha aprendido, hasta ha llegado a disfrutar fases de match, ha cobrado unos honorarios más que decentes, y la resolución final es que ha fracasado. «Soy un perdedor», musita cabizbajo en su camino hacia los vestuarios. En lugar de una ducha caliente y reparadora, se inflige a sí mismo un jarro de agua fría. Lamentable error, penosa confusión. Entendido el error, erradicada la idea de fracaso, se está en condiciones de afrontar las adversidades de la vida, experiencias desequilibrantes que amagan con romper nuestro equilibrio y estabilidad. La adversidad es una escuela inmisericorde, o te arrastra por el fango del rencor y la autocompasión, o te envuelve y transporta a un paraje incomparable y libertador. Tal Ben-Shahar, el profesor cuyo curso fue el más solicitado el año pasado en Harvard, habla desde su propia experiencia. Campeón de squash en Israel, aspirante frustrado a serlo del mundo, también sus primeros años de Bachelor en Harvard estaban dominados por la necesidad perentoria de sacar A, ni siquiera B era aceptable. Más adelante enriquece su planteamiento con la declaración de una escritora muy famosa, J.K. Rowling, autora de los libros de Harry Potter. Donde ella hablaba de failure, yo traduzco error. «El fracaso me dio una seguridad interior que nunca me dieron los aprobados de mis exámenes. El fracaso me enseño cosas de mí misma que no hubiera podido aprender de otra manera. Descubrí que tenía más voluntad y disciplina de lo que pensaba. La evidencia de que los contratiempos emerges más sabia y fuerte significa que estás capacitado para sobrevivir. Nunca acabarás de conocerte, ni tampoco la fortaleza de tus relaciones y amistades, hasta que no sean probadas por la adversidad». Como vemos, lo importante no es no cometer errores, sino aprender de ellos y reaccionar rápidamente.


ELLAS

están en la universidad mientras otras trabajan, estudiando y esperando a que les den el anillo. Entonces ¿Qué hacer. Deben tener presente que cada edad es distinta y las necesidades de suplir son diferentes. También debemos de sabes que su estilo de relacionarse es diferente a los de los hombres pues caracteriza por la aparente cortesía que se puede descubrir por ejemplo:

M

ujeres al poder ¿fue ese el primer pensamiento? No es así. Ese no es el objetivo en absoluto, de hecho si tu equipo de “ellas” es fuerte, tú como líder lo serás. Ella da el toque de belleza y procura la conexión con el corazón .Su propósito no es competir ni buscar una posición, sino ser invitada a complementar y aumentar el liderazgo en la vida. Una vez que aprendes a valorar esas características, te das cuenta de que ella es necesaria para hacer lo que tú no puedes. No es cuestión de posición es cuestión de relación pues por naturaleza ellas has sido diseñadas para relacionarse y sustentar a quienes les rodean, siendo quienes potencian la vida y le dan un toque especial de belleza. Pero… ¿Qué hacer con tantas mujeres? Unas están iniciando la secundaria, otras están por terminarla; muchas de ellas

B

ien, lectores, hoy hablaré de las relaciones humanas de los hombres, que suele ser más difícil hablar de ello ya que la mayoría de los estudios se han centrado en la mujer y han dejado aparcado al hombre, cosa que me parece incorrecto, ya que los hombres son muy interesantes y completos. Aclarar lo mismo que en la otra entrada: cada persona es un mundo por descubrir y los hombres no son todos iguales, como muchas mujeres se quejan. Cada hombre tiene una personalidad y un comportamiento diferente, y se relacionan de diferente manera sí que aquí abarcaré los aspectos generales. Las mujeres se quejan de que los hombres no hablan y expresan sus sentimientos. Esto no quiere decir que se comporten como machos que no deben mostrarse débiles. No. Los hombres hablan poco de sus sentimientos por el hecho de que quieren solucionarlo ellos. Los hombres son bastante autoexigentes, si tienen un problema, intentarán razonar y hallar la solución por su cuenta. Por ejemplo, por mucho que un hombre quiera a una mujer, si ve que ésta no le traerá más que problemas, utilizará su razocinio y se intentará alejar de ella. Muchas mujeres también cumplen con esta característica y hay otros muchos hombres que no la usan, como he dicho: cada persona, un mundo. Cuando un hombre se ve impedido y siente que no puede con el problema que tiene, es entonces cuando pide ayuda.

El deseo de incluir como iguales a los que participan en una conversación, La mujer es una persona altamente emocionable, para ella, dar y recibir amor es primordial en su bienestar. Un abrazo, un beso o una caricia puede transformar un día horrible en un día satisfactorio. Las mujeres expresan sus emociones y sentimientos hablando, necesitan charlar de ello y sentirse seguras, sentir que la persona que la está escuchando se preocupa de lo que le cuenta y le presta atención. Los hombres creen que las mujeres les necesitan para todo, pero no es así. La mujer con sentirse querida, apoyada y comprendida puede con todo. El problema es que los hombres por no saber las razones del comportamiento femenino, no saben qué es lo que tienen que hacer o a ellos dar tanto amor y muestras de cariño “no les sale”. Seguramente has escuchado frases como “juntémonos a tomar un cafecito” “vamos a casa de ….. Para platicar”, Hombres ay hombres, les parece conocido? Las reuniones y actividades que ellas organizan dan una proyección diferente a la sociedad producen el ambiente agradable y atractivo deseado por los ellos.

Charla con sus amigos o con su pareja, pero no hablará de sentimientos, hablará de las soluciones que tiene para poder acabar con la dificultad. No es que los hombres sean fríos o no tengan sentimientos, para nada, es que los hombres usan más la razón y no se dejan llevar tanto por las emociones como las mujeres

ELLOS


QUEJARSE DE LA JUVENTUD

Es una tendencia recurrente de todas las épocas (se encuentra ya en los griegos, y en Cicerón, por ejemplo), quizá olvidando un poco que cada generación es, en buena medida, lo que de ella ha hecho la anterior. Es cierto que la juventud va un poco contra lo que hay establecido, pero así es como cada generación hace que la historia avance. Y es probable –como apunta Jiménez Lozano– que detrás de muchas de esas quejas de los mayores contra la juventud haya un poco de envidia, de recuerdo nostálgico, y se afirma que se vivía mejor en épocas pasadas cuando lo que ocurre es que antes se era más joven. Esas quejas no son nada nuevo. Sin embargo, sí hay ahora algunas cosas nuevas que nunca ha habido en la historia. Por ejemplo, unos omnipresentes medios de comunicación. Todos estamos hoy extraordinariamente influidos por los medios de comunicación. Y si las nuevas generaciones se tragan sin sentido crítico todo lo que les cuentan, se exponen a una seria manipulación, les pueden hacer creer lo que quieran, y eso es peligroso para el sentido de la realidad. Es verdad que esos medios de comunicación suelen recoger opiniones de gentes muy diversas, pero también en eso hay muchas veces manipulación, porque primero se nos dice una temporada cómo debemos pensar y luego nos lo preguntan. Es preciso suscitar un sano sentido crítico ante los medios de comunicación, procurarse otras fuentes de información y de formación, leer, pensar, hablar, procurar dar profundidad a la vida. Otro ejemplo de novedad de nuestra época es el importante aumento de la desintegración familiar, caldo de cultivo de multitud de tendencias antisociales. Quizá no valoramos suficientemente el hecho de que todo lo que fortalece la familia previene la delincuencia, porque:

Un tercer ejemplo podría ser la nueva dimensión que ha adquirido el problema de la droga. —¿Y no crees que es problema sobre todo de dar una mejor información? En casi todos los países se han realizado grandes campañas informativas relacionadas con los efectos negativos de las drogas (dependencia, autodestrucción física y psíquica, inducción a la delincuencia y a la búsqueda de nuevos consumidores, etc.). Esas campañas son necesarias, pero –como señala Gerardo Castillo– tampoco han servido, por sí mismas, para disminuir el consumo. Con ellas se ha logrado impresionar a los padres y a los profesores, pero a quienes no han logrado impresionar es a la mayoría de los adolescentes y jóvenes. La drogadicción no es solamente un problema de ignorancia, de falta de información. Esto último los adultos quizá no acabamos de comprenderlo: ¿cómo es posible que se droguen –decimos– sabiendo que la droga los va a destruir?

que ayude a la gente joven a enfrentarse a la realidad, a tomar las riendas de su propia vida, a encontrarle un sentido. Una salida en falso —¿Y no crees que pueden tener parte de razón quienes defienden que sería mejor legalizar la droga? Es un debate que surge periódicamente en los medios de comunicación. Se aduce que son muy escasos los frutos de la represión del narcotráfico y que, por el contrario, su legalización –con el correspondiente control gubernamental– haría caer los lucrativos negocios que florecen clandestinamente en su entorno y, como consecuencia de ello, disminuiría también la delincuencia que la droga produce. Algunos añaden, además, que el Estado no es quién para dictar a la gente lo que debe o no consumir. Sin embargo, los diversos ensayos realizados en esta línea en diversos países occidentales han ido fracasando uno tras otro. Si se administra metadona al adicto, no se logra rehabilitación, pues la metadona también crea dependencia. Si se legalizan solo unas pocas drogas, sigue manteniéndose el mercado negro de las no legales, con la desventaja de que las legales sirven de iniciación al consumo de las otras. Si se despenaliza solo el consumo, tiene efectos deseducativos y no elimina los inconvenientes de la represión del tráfico. Si se piensa en la legalización completa mediante un régimen de distribución pública, parece inevitable pensar en medidas restrictivas: control de calidad, prohibición de publicidad y de venta a menores, restricción de su consumo a conductores u otros profesionales de especial riesgo, etc. Al final, se vuelve a lo de siempre: cada restricción daría lugar a un mercado negro para quienes no tienen acceso totalmente libre a esa droga. Además, los grandes traficantes saldrían beneficiados con la legalización. Empezarían por inundar el mercado con droga muy barata: pueden hacerlo, ya que funcionan con márgenes gigantescos. De ese modo conseguirían millones de nuevos adictos, y con esa expansión del mercado se resarcirían con creces de la reducción de precios.

MISCELANIA M I S C E L A N I A

Será difícil que en la calle impere la ley y el orden si en casa no se aprende un orden de valores.

Es necesario conocer cuáles son los factores que empujan a esos jóvenes a la toxicomanía, porque las drogas no son propiamente un problema, sino una mala solución a un problema. Hay que comprender mejor por qué algunos de ellos recurren a la droga. La droga es para ellos un paraíso artificial. ¿Por qué se drogan? “No nos interesa nada –dicen–, todo nos deja indiferentes. En mi estado normal veo las cosas tal y como son; una vez drogado, las veo como quisiera que fuesen”. Hay factores de siempre, relacionados con la crisis propia de la edad, pero los principales son de tipo social o ambiental, y están relacionados con el estilo de sociedad en que viven esos jóvenes. Es preciso analizarlos y buscar soluciones. Si la sociedad responde con indiferencia al derecho a la diferencia, los valores se acaban ahogando en un clima de permisivismo y relativismo moral. Es fundamental que haya –en la familia, en la enseñanza, en los medios de comunicación, en la calle– un ambiente que estimule, que prestigie los valores,


DÍA DEL ODONTOLOGO 4 de Diciembre PERUANO


UNIDAD