Issuu on Google+


contents

【案例分享】............................................................. 1

朱振军诉黄守民、朱克翔财产损害赔偿纠纷案 ....................................................................1

【专

题】............................................................. 3

民营担保巨头中担轰然倒下 市场风险蔓延整行业 ..............................................................3

【新规速递】............................................................. 7

【热点新闻】............................................................. 7


【案例分享】 朱振军诉黄守民、朱克翔财产损害赔偿纠纷案 【案件回顾】 自 2004 年起,朱振军雇佣黄守民、朱克翔二人为其驾驶员,从事货物运输。 2006 年 10 月 25 日,朱振军指令二人将淮北市天安工贸有限责任公司(简称天 安公司)的 300 件全棉印花布自淮北运至上海。朱克翔、黄守民交替驾驶车辆, 当晚 9 时许,黄守民驾车行至芳茂山服务区时,发现车上绑布的绳子被割断,油 布被划破,部分货物丢失。二人随即电话通知朱振军并向公安机关报案,货物运 到上海卸货时,确认少了 51 件。2006 年 10 月 30 日,江苏省常州市公安局新北 分局予以立案。但该案至今未侦破,且未作出任何结论。 朱振军诉至法院,请求判令黄守民、朱克翔二人共同赔偿其经济损失 21.32l248 万元。

【争议焦点】 本案的争议焦点是:雇主对于因雇员过错所造成的第三人财产损失,雇主在 向第三人赔偿后是否可以行使追偿权?有过错的雇员应该承担多大的赔偿责 任? 【案件进展】 安徽省濉溪县人民法院经审理认为:黄守民、朱克翔二人与朱振军系雇佣关 系,二人在完成朱振军安排的货物运输途中除负有安全运输的义务外,还应当尽 到对运输货物的善良管理义务。二人在开车过程中因疏忽大意而造成货物大量丢 失,应当认定二人对货物的丢失存在重大过失。朱振军作为雇主,在货物丢失原 因没有查清的情况下,先行对货物损失承担民事赔偿责任,不违反法律规定。对 雇主承担财产损害赔偿责任之后是否有权向雇员追偿,我国法律及司法解释尚无 明确规定。但根据公平原则,并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》的规定,雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他 人财产损害,雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。鉴于黄守民、朱克翔二人 1


对造成财产损失并非故意而是过失,如让其全额赔偿也显失公正。结合本案的实 际情况及二人的过错程度,二人应当赔偿朱振军实际损失的 70%为宜。朱振军 尚未实际赔偿天安公司损失的部分,不予支持,但其可以待实际赔偿后另行提起 诉讼。判决:黄守民、朱克翔连带赔偿朱振军经济损失 39464.33 元,于判决书生 效后 10 日内履行完毕。 一审宣判后,黄守民不服,向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉,请求驳 回朱振军的诉讼请求。 安徽省淮北市中级人民法院二审认为:本案货物丢失的数量约占总量的六分 之一,货物丢失的路段是封闭的高速公路,事发时间又是夜间。同时,货物丢失 的确切原因报案后至今未能查明。据此,原审法院认定黄守民、朱克翔二人存在 重大过失的理由并不充分。但是,黄守民、朱克翔二人作为驾驶员,其职责应当 不仅限于安全驾驶,其对于在途运输的货物也应当负有一定的管理和注意义务。 货物丢失将近 5 吨之多,而且是在黄守民、朱克翔二人实际控制车辆期间,故应 当认定其对于货物丢失存在一定程度的共同过失,二人的过错程度相当。原审判 决适用法律并无不妥。根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取 向,在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别的保护。对于运输货物的在途风险, 车主有能力通过专人押车等形式加以防范。否则,若将该风险完全交由雇员承担, 那么雇佣法律关系与货物运输合同的法律关系将不存在实质差异,将造成雇员与 雇主之间的权利义务关系失衡,明显有失公平。在货物丢失原因至今未能查明的 情况下,应当斟酌全案案情和当事人的过错程度,依据公平原则衡量各方当事人 的利益,进而确定当事人之间的权利义务关系。因朱振军现在仅实际赔偿天安公 司 56377.62 元,该数额应认定为朱振军迄今因货物丢失所造成的实际损失。根 据黄守民、朱克翔二人的过错程度,酌定以其应共同承担其中的 30%为宜。 判决:一、撤销一审判决;二、本判决生效后十日内,黄守民、朱克翔连带 赔偿朱振军 16913.29 元;三、驳回朱振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指 定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 【案件评析】 本案两审法院均认定,雇主对于因雇员过错所造成的第三人财产损失,在雇 主向第三人赔偿后可以行使追偿权。但是,两审法院在主要事实认定和法律适用 未发生大的改变的情况下,在处理方式上的差异显而易见。在对于两名雇员是否

2


存在重大过失、应当承担的责任比例这两方面,两审法院体现出不同的价值取向 和人文关怀。 与一般平等民事主体之间的民事法律关系不同,雇主和雇员之间的法律关系 是一种特殊的法律关系。鉴于黄守民、朱克翔二人对造成财产损失并非故意而是 过失,如让其全额赔偿也显失公正。一般而言,雇主和雇员之间的经济地位严重 不对等,所有的现代法治国家,莫不在立法和司法的价值取向上体现出对于身处 弱势地位的雇员利益的特殊保护。因此,雇主追偿权的行使必须有所限制,以免 造成其与雇员之间权利义务关系的严重失衡。 本案有两个问题值得关注: 其一是,刑事案件立案后长期没有结果,而且最终很可能无法破案。以“先 刑后民”为由中止审理,理由并不充分,也不利于民事纠纷的化解和法律关系的 稳定,故不足取。当然,如果刑事案件事后侦破之后,并不妨碍各方当事人到时 再行主张自己的相应权利。 其二是,一审法院在认定两名雇员存在重大过失时未能充分考虑到本案的具 体案情,例如货物丢失的事发路段是全封闭的高速公路,事发时间是在夜间,且 事发的确切原因报案后至今未能查明;同时,从法理上分析,雇佣合同与货物运 输合同这两种法律关系之间也存在着实质性的差异,雇员在货物运输途中的责任 不能等同于货物承运人的责任。据此,认定两名雇员重大过失的理由未免显得生 硬牵强。

【专

题】 民营担保巨头中担轰然倒下 市场风险蔓延整行业

2012 年 1 月底, 市场上盛传中担资金链紧张,其实际控制人陈奕标“跑路”, 顿时引来近 20 家企业客户围堵中担办公地集体讨账,令各方侧目。继而 2 月 14 日晚,陈奕标终于现身广州,首度坦承中担资金链告急,“我想通过媒体表示我 对社会的道歉,因为我的经营管理失误,对不起客户,对不起员工干部,对不起 社会。”2 月 20 日,他再次明确表示,包括华鼎在内的担保集团资金链已经断 裂,自己有心无力。不但有心无力,短短一个月之后,陈奕标即借道香港直奔美 国,杳如黄鹤。至此,中担彻底事发,近 30 亿元资金黑洞席卷 22 家银行、294 3


家企业,至今无解。 “标哥” 事实上,倒下的不只是中担,还有同属陈奕标麾下的华鼎、创富。 江湖人称“标哥”的陈奕标,头衔一大溜:广东省人大代表、首都荣誉市民、 广东省政府决策咨询顾问、广东中小企业融资与上市促进会常务副会长、中国青 年企业家协会副会长兼金融专业委员会主任、全国青联委员、全国工商联理 事……诸如此类,派头很大,每年都在北京大肆宣传。 2003 年 8 月,陈奕标在广州发起成立华鼎担保有限公司,9 月,又在北京发 起设立中担投资信用担保有限公司。之后成立的创富担保有限公司,亦为陈奕标 实际控制。对已拥有雄厚资金积累的陈奕标来说,金融业的高门槛显然不是问题。 陈奕标的诸多光环和其华南担保业辉煌战绩,仍为中担赢得了北京当地几乎 所有国有及商业银行的普遍信任。不仅如此,陈奕标还下了一副猛药。2009 年, 中担为拓展与维护银担关系专门成立了银行协作工作委员会,由总经理直接领 导,下设 12 个银行协作部,力求有针对性地开展日常银行公关工作。由此一来, 中担与 22 家银行签署了合作协议或获得准入资质,综合授信 50 多亿元,成为中 国银行准入最多的民营担保公司。 中担模式 一般担保业务流程是:企业提出担保申请——担保公司受理企业申请,对项 目进行实地调研,出具调查报告——公司评审会会议——担保公司、银行、企业 签订相关贷款、担保合同——银行放款,担保公司正式承保——担保公司进行保 后跟踪监督——企业到期偿还贷款,担保项目终止。 偏偏陈奕标打造出一个“分贷款用”模式。简单来说,这个模式就是中担说 服借款企业先基于中担公司的担保获取银行贷款,然后以“借款”或“理财”的 名义将其中部分交给中担公司。针对不同企业,中担“截留”的比例不一,一般 在 30%~50%之间。此外,需要中担缴纳给银行的贷款金额 10%左右的保证金,有 的也由借款企业出资。 “投资再收益”,两全其美,以至于这种模式发展到后来,有的企业甚至通 过中担办理超出自己实际融资需求的贷款数额。 “说实话,我有时都感觉自己企业不‘值’这些贷款,但中担就能给办下

4


来。”一家仅拥有 20 名员工的企业老板告诉记者,自家企业年利润也就在百万 元左右,而中担助其获得了三家银行共计近 5000 万元的贷款,“我只用了其中 的 800 万元,其余贷款都被中担‘截留’了”。 事实上,华鼎、创富的操作模式概莫如是。 倾巢之下 陈奕标麾下担保集团里,有一个专有名词叫“净基金流入”。所谓“净基金 流入”,就是每月截留下来的贷款总额减去每月需支付的资金“回报”。以华鼎、 创富为例,知情人士透露,2010 年 5 月,陈奕标组织创富 6 大事业部及华鼎 3 大事业部人员开会,要求“净基金流入”要达到 1 亿元,而 2010 年 6 月~8 月 三个月则要求“净基金流入”达到 3.2 亿元。 为什么陈奕标对资金如此渴求?去过中担的人大多会对墙上“中担资本” 四个醒目大字记忆深刻。知情人士透露,陈奕标的梦想远不止中担担保,他曾希 望打造一个集合各种金融牌照的民营金融集团“中担资本”,确立了打造担保 ——典当行——拍卖行——小额贷款公司——村镇银行的金融担保产业链战略。 而 2011 年下半年,中担也的确向国家工商管理总局提交了一份成立中担资本的 申请。 显然,他曾无限接近这个梦想。在中担这个平台上,集合了融资性担保、小 贷公司、典当等多个金融牌照。经过多年运作和整合,这个业务齐全、结构完善 的民营金融平台难能可贵。如果陈奕标真能借此打通中小企业金融服务的各个环 节,不仅可以给中担带来更多业务,还能大幅降低客户融资成本。 然而他的“摊子”铺得实在太大了。除了华鼎和创富,据不完全统计,中担 摆上台面的关联公司就包括北京银桥典当、北京龙盛源小额贷款、北京凯龙创业 投资基金、广州华御典当、广东怡安投资咨询等。与此同时,中担配套关联公司 还投资了中恒聚担保公司、国民华信担保公司、美国纳斯达克(微博)上市的 RCON(中文名“研控科技集团”)、美国 OTCBB 场外柜台交易系统挂牌的 APXG、 美国亚瑟尔资本投资有限公司。2010 年年底,陈奕标又耗资 2.51 亿港元收购香 港上市公司泰润国际(现更名为中国投资开发有限公司)和嘉禹国际(现更名为中 国投融资集团)。 不仅其投资的数家公司都处于长期亏损状态,以泰润国际为例,据其年报, 2009~2011 年除税前亏损分别为 509 万港元、2580 万港元和 1328 万港元,曾被 中担内部寄予厚望的北京龙盛源小额贷款公司亦没能如愿转成乡镇银行——银

5


监会 2009 年 6 月发布的《小额贷款公司改制设立乡镇银行暂行规定》,明确规定 小额贷款公司改制为村镇银行主发起人,最大股东必须是银行业金融机构。而陈 奕标在美国投资的公司又生不逢时,赶上了 2011 年中概股全军覆没。其中亚瑟 尔资本投资有限公司,原计划的主营业务是运作帮助国内企业在海外上市,据说 这家公司在华尔街租用了约上千平方米的办公室,再加上人员费用等前期投入, 约花去了上亿元的费用,但一单业务也未做成,日前已经关闭。 这是整个行业的低迷。然而压垮骆驼的最后一根稻草仍然来自内部。2011 年,中担投资的北京银桥典当出现了三笔共计 1 亿元左右的不良贷款,对中担来 说无异于雪上加霜。更可怕的是,就在这时候,陈奕标赖以在担保业起家的华鼎 绷不住了,甚至开始出现挤兑状况,“华鼎今年的还款压力集中在 2 月至 4 月。 这是因为按照惯例,担保公司过年后的放贷量大,会迎来开门红;此外,华鼎 2011 年这三个月的放贷量也特别多。”千钧一发之际,陈奕标决意挪掉北京中 担的 6 个亿来镇住广东的局面。 安有完卵 2012 年 1 月,陷入流动性危机消息一出,中担、华鼎顿成过街老鼠。银行 采取行动,债权人蜂拥而至,中担整个担保体系开始瓦解。2 月,多年老友在广 州见到陈奕标时曾问他“以后打算怎么办”,他回答说,“债权人让我断胳膊断 腿,我肯定不跑,但是政府要抓我,我就跑。” 嗅到风险的银行开始向以中担为担保人的借款企业催还贷款,而这些被担保 的企业为了维护贷款信用,纷纷要求中担帮助他们清偿被催还的贷款,中担现有 高层又不肯照办,或者说无能为力……多米诺效应加速,相关企业在银行的压力 下摇摇欲坠,企业主们因担心信贷冻结而惶恐不安。此时监管层介入,“现在首 要的是摸清这个窟窿到底有多大”,“但是没有新的投资人,没有新的流动性补 充,是不可能还钱的”。 更为严重的是,中担事件连同广东的华鼎、创富危机,带给整个担保行业的 震荡还远未结束。众多银行开始叫停银担合作的模式,如果市场风险继续蔓延, 会有越来越多的担保公司陷入危机。这将极大地挤压担保行业的生存空间,给本 已风雨飘摇的行业增加更多不确定因素。 担保业路在何方?

6


【新规速递】 关于进一步加强夜间施工质量安全管理工作的通知 链接: http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=392961 国务院安委会办公室关于进一步加强化工园区安全管理的指导意见 链接: http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=392784

【热点新闻】 卫生部官员:企业不会左右食品安全标准制修订 链接: http://news.cnwest.com/content/2012-08/13/content_7036254.htm 供应商发函将停止供货 雷士陷入瘫痪危机 链接: http://it.dbw.cn/system/2012/08/13/054144071.shtml 泉州金改试验区待批 浔兴股份三涨停 链接: http://money.scol.com.cn/html/2012/08/017020_1020523.shtml 中海油大收购蒙内幕交易阴影 加美审批存疑 链接: http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20120813/150012832724.shtm l

7


8


秦风内参第130期