El caso de Gabriel Casaccia deja menos dudas aún; a diferencia de la novela roabastiana, el aregüeño ubica sus personajes como contemporáneos suyos. Sus descripciones se refieren al Paraguay de la posguerra del Chaco, la historia paraguaya ha tenido varias décadas de maduración y su papel como motivador anímico del soldado paraguayo fue cumplido a cabalidad, lo que explica y justifica su desvergonzada tendenciosidad.
Seminario Los Mundos Posibles
Memorias
78
En Los Herederos (1976), Casaccia no anda con ambages: “También algunos se entretienen con la historia patria. Pero hay pocos historiadores de verdad. La mayoría son aficionados que escriben una historia pro domo sua.” El autor pone en boca de uno de sus personajes la idea de que la historia en el Paraguay se escribe según el provecho individual o corporativo, lo que le da la licencia para descalificar a la mayoría diciendo que muy pocos son en verdad historiadores sino más bien aficionados. Ciertamente, en nuestro país se puede encontrar por doquier obras escritas por entusiastas de la historia y son estos lo que engrosan justamente la lista de autores que más tergiversan la labor historiográfica. Sin embargo, no hay que olvidar que si queremos hablar de historiadores preparados para el efecto hay que esperar hasta la década del 50 en que la Universidad Nacional de Asunción habilita su Facultad de Filosofía con su licenciatura en Historia. Hasta ese momento, y empezando con la lista de historiadores que dimos más arriba y que fundan el canon de nuestra historia, son todos en su mayoría egresados de la Facultad de Derecho o de otras facultades o directamente personas sin formación académica. A pesar de no tener la preparación específica, varios se comportaron como profesionales historiadores de primer nivel, proviniendo del área que proviniesen fueron muy meritorios, pero es indudable que la falta de una institución que formase teórica y metodológicamente a los historiadores es un dato a tener en cuenta.