5.CONSTRUIR SIN CONSTRUIR Podemos entender por tanto las Living Labs como cráteres que están apareciendo en algunas ciudades, como espacios donde la experimentación se extrapola más allá de las cuatro paredes del laboratorio para intentar dar respuesta a una problemática real, una problemática a escala 1:1. Ya Bruno Latour publicó en 2003 el texto Atmosphère, atmosphère donde introducía el concepto de laboratorio al revés, World Wide Lab, un conjunto de experimentos que han rebasado la barrera de los laboratorios donde se controlaba la magnitud del estudio ampliando y reduciendo la escala de la investigación. La experimentación se ha extrapolado rompiendo la barrera interior exterior para darse a escala 1:1, donde el propio hombre es centro de experimentación. Estamos experimentando con nosotros mismos y usando el mundo como laboratorio. Esto es una realidad, vivimos en un mundo en el que no tenemos la potestad de decidir nuestro lugar dentro de los experimentos en los que estamos involucrados como ratas de laboratorios, experimentos en los que el planeta está siendo el máximo perjudicado. Volviendo a Alessandro Baricco con el que empezábamos el discurso, una vez hayamos acabado con el hospedador, los parásitos están destinados a desaparecer con él. Ésta es una problemática que todos conocemos: sabemos que el petróleo como principal fuente de energía tiene fecha de caducidad, sabemos que el planeta está sufriendo cambios drásticos pues le estamos modificando el equilibrio que hace que exista la vida, y sabemos que estamos utilizando tres veces más de los recursos que el planeta nos brinda. Pero como decíamos, no vale con aprender, sino que debemos aprehender. Y partiendo de esta premisa estableceremos una diferenciación de tres arquitecturas que conviven en nuestras ciudades y que resumen todo lo tratado con anterioridad y su posible aplicación a nuestro futuro: arquitectura no aprehendida, arquitectura sostenible y no arquitectura. Arquitectura no aprehendida como aquella que coloniza el 90% de nuestras ciudades en la actualidad, aquella que ha sido diseñada para que no tenga sentido sin energía. Una arquitectura que va a demandar más y más energía y, aunque sepa que la problemática medioambiental existe, no ha aprehendido a dialogar con ella. En segundo lugar y como consecuencia de años de desarrollo y de interesantes propuestas, y que se han hecho posible gracias en gran medida al desarrollo tecnológico, las arquitecturas sostenibles. Como aquellas intervenciones en las que se necesita un índice elevado de energía para su construcción, en algunos casos requiriendo incluso una gran inversión económica, pero que una vez concluida, está diseñada para sustentarse energéticamente, al menos en gran medida, y emitir el mínimo de daños al planeta. Es una arquitectura que ya sí materializa los conceptos aprehendidos, que dialoga con la problemática actual pero quizás no sea el fin último. Hay una arquitectura que se afianza en los recursos del planeta y que sólo aparece cuando es estrictamente necesario. Un claro ejemplo de ésta sería un iglú, donde el propio hielo se modela simplemente para dar cobijo. Es la no arquitectura, y para llegar a ella vamos a pasear por el mundo del arte de la mano de Olafur Eliasson con Erosión 1997. Una obra que consiste en una serie de fotografías creadas alrededor de una transgresión en el mundo. Un rotura intencionada de una manguera de agua que crea un arroyo temporal en la calle y representa cómo la gente se ve afectado o reacciona ante él. Se apoya en el tiempo y tiene una dependencia del mundo sin el cual su arte no tiene sentido. Una transgresión y aprovechamientos de recursos para crear arte que recuerdan a la obra de Gordon Matta-Clark, como materialización del concepto. Una deconstrucción del objeto que no tenía sentido sin el objeto en sí. Es ahí donde nos encontramos, tenemos un
21