Issuu on Google+

C. DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO P R E S E N T E S: El suscrito Diputado J. JESÚS PALOS VACA, integrante de la LX Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, y Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México de esta legislatura, en ejercicio de las facultades que me confieren el artículo 71 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 28 fracción I, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, así como los artículos 22 fracción I; 147 párrafo 1, fracción I, 150, 152, 153 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, ambos ordenamientos del Estado de Jalisco, me permito proponer la siguiente Iniciativa de Acuerdo Legislativo que propone una Iniciativa de Ley que adiciona un párrafo al artículo 1410 del CÓDIGO DE COMERCIO, la cual deberá de ser remitida al Congreso de la Unión, misma que presento con base en la siguiente:

E X P O S I C I Ó N D E M O T I V O S: Sin lugar a duda, México atraviesa por un periodo de transformación, nuestra sociedad demanda con más fuerza que se respeten las garantías que de Nuestra Carta Magna emanan, se exige que se garantice su vida, su libertad, su patrimonio y es obligación de los que en este momento somos legisladores encontrar los medios adecuados para que así sea.

1


Una garantía de la cual no se habla mucho en estos tiempos donde la Seguridad Publica acapara los medios, pero que no por eso es menos importante es sin lugar a duda la Garantía Jurídica, la administración de Justicia como derecho público subjetivo está consagrada en el artículo 17 constitucional, el cual a la letra señala lo siguiente: “Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. (…)”

Lo anterior podemos reducirlo a una frase; Justicia Pronta y Expedita, y es precisamente lo que requieren los encargados de la administración de Justicia en este momento, que se les den los mecanismos que permitan que los procesos judiciales fluyan de manera pronta, fortaleciendo así la certeza jurídica.

Es de todos sabido, que a mayor fortaleza en el sistema judicial, mayor participación empresarial, aquellas empresas que se encuentren confiadas en un sistema Judicial eficiente, tendrán la certeza jurídica que les permita invertir sin miedo en nuestro país, y no exponerse a Procesos Judiciales que pueden extenderse por varios años. 2


Y es precisamente el sentido que busca este punto de acuerdo, para que sea remitido al Congreso de la Unión, a efecto de que se realice la adición del artículo 1410 del Código de Comercio, el cual actualmente a la letra señala lo siguiente:

“Artículo 1410. A virtud de la sentencia de remate se procederá a la venta de los bienes secuestrados, previo avalúo hecho por dos corredores o peritos y un tercero en caso de discordia, nombrados aquéllos por las partes y éste por el Juez.”

¿Y qué tiene de particular este artículo y por qué tendríamos que modificarlo? La respuesta la encontramos en la práctica Judicial diaria, ya que el artículo 1410 del Código de Comercio, que rige para los juicios mercantiles ejecutivos, señala que una vez pronunciada la sentencia de remate, procede la venta de los bienes secuestrados, previo avalúo hecho por dos corredores o peritos designados por las partes y un tercero en caso de discordia, que debe designar el Juez; sin embargo, no se prevé consecuencia alguna para el caso de que las partes no designen perito, o que éstos no emitan su dictamen; por tanto, la regla general prevista en los artículos 1253 fracción VI y 1254 del Ordenamiento Legal invocado, se establece que con respecto a la prueba pericial que si alguna de las partes no designa perito o el nombrado no emite el dictamen correspondiente, trae como consecuencia que dicha parte se le tenga por conforme con el peritaje del oferente de la prueba o con el dictamen que si fue ofrecido en autos del juicio.

3


Lo cual en el caso de la ejecución de sentencia y en especifico en los remates, es que se debiera considerar de forma analógica lo expuesto, ya que en la práctica es errónea la interpretación por parte de los Juzgadores del artículo 1410 del Código de Comercio, lo cual ha traído como consecuencia una práctica ilegal, al nombrar los denominados “PERITOS EN REBELDIA”, me explico, en un proceso Mercantil Ejecutivo, en donde se secuestren bienes para garantizar lo reclamado, previo a rematar dichos bienes, señala el artículo antes citado, que deberán de realizarse dos avalúos por los peritos que nombren las partes y un tercero en caso de discordia que será nombrado por el Juez, para mediar dichos peritajes.

Bajo el mismo orden de ideas, es que existen diversos métodos de interpretación de la ley, verbigracia, el literal, jurídico, sistemático, exegético, el suscrito en el caso que nos ocupa, prevalece sobre el primero, ya que es claro que el motivo del legislador al señalar que previo al remate de los bienes estos serán valuados por dos peritos, es para darle certeza y equilibrio al avaluó, y que en caso de que los bienes sean evaluados por la parte actora, que resulta ser la interesada en sacar a remate los bienes, estos tengan un precio justo, dándole poder a la parte demandada de equilibrar dicho avaluó, y el tercer perito que designe el juez, cuando sean de forma tal, que sean disparejos y que no le permitan al juez natural precisar el monto específico de la ejecución.

Pero lo que acontece en la especie, es que cuando la parte contraria no nombra perito de su parte, el juez se lo nombra en su rebeldía interpretando erróneamente el hecho de que dicho avaluó será hecho por dos peritos, ya que el artículo en cuestión no 4


contempla sanción o apercibimiento alguno en caso de que alguna de las partes no nombre perito, esto trae como consecuencia que, la parte actora tenga que erogar los honorarios del perito que le fue designado en “su rebeldía” a la parte demandada y que así lo determino el juez, lo cual trae como resultado que se impugnen las resoluciones según sea el caso o se interponga el Juicio de Garantías, alargando así los procesos judiciales innecesariamente, aunado a estar interpretado por el juzgador de una forma errónea.

Por su parte las disposiciones contenidas en los arábigos 1253, fracción VI, 1254 y 1410 del Código de Comercio, en especial la última citada se refiere a la regla especial que rige para los juicios mercantiles ejecutivos, pues a virtud de sentencia de remate, procede la venta de los bienes secuestrados, previo avalúo hecho por dos corredores o peritos designados por las partes y un tercero en caso de discordia, que debe designar el juez; sin embargo, no se prevé consecuencia alguna para el caso de que las partes no designen perito o éstos no emitan el peritaje en los términos requeridos por la ley o el juez; en cambio, la regla general prevista en los dos primeras disposiciones invocadas, se determina que en tratándose de prueba pericial, si alguna de las partes no designa perito o el nombrado no emite el peritaje conforme es requerido, trae como consecuencia que a la parte omisa en designarlo o cuyo perito no emita dictamen, se le tenga por conforme con el peritaje del oferente de la prueba, lo cual debiera ocurrir en el supuesto de la obligación de nombrar perito en la ejecución de sentencia y de los remates, así como exhibir su dictamen, de lo contrario se estaría en el supuesto dicho de estar conforme con el peritaje que se llegue a exhibir. 5


De igual manera, el artículo 1410 del Código de Comercio no contempla la designación de perito en rebeldía, es decir, de un experto designado por el juzgador para que sustituya las funciones de quienes deberían haber sido nombrados por las partes; a lo único que hace referencia el numeral invocado, es que en caso de discordia, entre los peritos o corredores designados por las partes, el juez de la causa tendrá la facultad para designar un tercero que le aporte claridad en el conocimiento de la evaluación de los bienes, de ahí que el pretender el juez de origen designar perito en rebeldía, es obvio, que se excede en sus funciones jurisdiccionales dado que la ley comercial aplicable no tiene así contemplado, y donde la ley no distingue al juzgador no le es dable hacerlo

Por todo lo anteriormente expuesto y dado que se trata de una iniciativa que pretende adicionar un párrafo a la legislación mercantil que es del orden federal, es que se hace evidente que la Legislatura de Jalisco, eleve esta propuesta al Congreso de la Unión, para que en primera instancia sea la Cámara de Diputados, quienes analicen y estudien este asunto y por ende, de considerarlo viable, adicionen el párrafo propuesto al artículo mencionado; ahora bien, esta iniciativa de ley, el suscrito Diputado, estoy convencido de la procedencia de la misma y del debido fundamento, cumpliendo con todas las formalidades legales y además que la misma se encuentra debidamente razonada y apoyada en las fuentes del derecho que contempla nuestro sistema jurídico mexicano, a saber de la Ley, Jurisprudencia, Doctrina, Costumbre y Principios Generales de Derecho y la necesidad propia de los acontecimientos que hoy en día estamos viviendo; por lo que someto a la elevada consideración de esta Soberanía la siguiente: 6


INICIATIVA DE LEY mediante la cual se adiciona un párrafo al artículo 1410 del Código de Comercio. ARTÍCULO ÚNICO: Se adiciona un párrafo al artículo 1410 del Código de Comercio; para quedar como sigue:

Artículo 1410…

En el supuesto de que alguna de las partes no nombre corredor o perito de su parte a que se refiere el párrafo anterior, el valor de los bienes y derechos será el del avalúo que se presente por la parte que lo exhiba, perdiendo su derecho la contraria de exhibir el suyo.

T R A N S I T O R I O: PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 72 fracción B de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. SEGUNDO.- Los juicios que se encuentren en tramite antes de que entre en vigor esta reforma, se regirán con el ordenamiento con el cual iniciaron el tramite de que se trate.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 150, 152 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, el suscrito Diputado integrante de la LX

7


Legislatura someto a consideración de esta H. Asamblea Legislativa, la siguiente iniciativa de:

A C U E R D O L E G I S L A T I V O:

ÚNICO.- Instrúyase al Secretario General de este Poder Legislativo, para que de manera atenta y respetuosa dirija oficio y remita este acuerdo legislativo al Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, que contempla la Iniciativa de Ley que adiciona un párrafo al artículo 1410 del CÓDIGO DE COMERCIO, para su debido estudio, valoración y procedencia que en derecho corresponde.

A T E N T A M E N T E: Congreso del Estado de Jalisco Guadalajara, Jalisco, a once de junio del dos mil trece.

DIP. J. JESÚS PALOS VACA COORDINADOR DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PVEM EN EL CONGRESO DEL ESTADO.

8


inic-ley-codigo-comercio-1410