Issuu on Google+

C. DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO P R E S E N T E S: El suscrito Diputado J. JESÚS PALOS VACA, integrante de la LX Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, y Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México de esta legislatura, en ejercicio de las facultades que me confieren el artículo 71 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 28 fracción I, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, así como los artículos 22 fracción I; 147 párrafo 1, fracción I, 150, 152, 153 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, ambos ordenamientos del Estado de Jalisco, me permito proponer la siguiente Iniciativa de Acuerdo Legislativo que propone una Iniciativa de Ley que reforma el artículo 1069 en su párrafo tercero del CÓDIGO DE COMERCIO, la cual deberá de ser remitida al Congreso de la Unión, misma que presento con base en la siguiente:

E X P O S I C I Ó N D E M O T I V O S: Es importante reiterar que la organización de la sociedad es en base a reglas y ordenamientos jurídicos para regular y establecer un orden social, tales ordenamientos se deben de respetar tal y como los marca la norma; por lo que es evidente, que el derecho es fundamental en una sociedad, el cual se va dando y reformando de acuerdo a las necesidades de las personas y a los problemas que se vayan presentando. De acuerdo a lo antes comentado, es claro que la ley se debe adecuar a las necesidades, hechos u actos que van aconteciendo en

1


la vida práctica y por tal motivo; luego entonces, contamos con ordenamientos jurídicos que regulan las conductas y procedimientos a seguir para solucionar un problema entre las personas, tal es el caso del Código de Comercio; el cual es un ordenamiento que regula los actos de comercio y el procedimiento para poder llevar acabo cualquier procedimiento o juicio que corresponda a la naturaleza mercantil. De acuerdo a los procedimientos que establece el Código de Comercio, sea ordinario, ejecutivo, especial o del que se trate, las partes que intervengan en un juicio pueden nombrar abogado o licenciado que los represente en juicio y ejerza las facultades que obviamente la ley dispone, dentro de lo cual existe la posibilidad de nombrar autorizado en ampliaos términos o en restringidos, esto es, de acuerdo al artículo 1069 del Código de Comercio, contempla la posibilidad de que la parte nombre a un autorizado quien tendrá las facultades que del mismo artículo se desprenden, el cual debe contar con título en derecho o abogado, el cual evidentemente será lo que en el derecho común se conoce como abogado o litigante de la parte que lo nombro y que este realiza y firma lo que tenga que ver con la defensa de los derechos de su representado; por su parte el mismo numeral dispone la posibilidad de nombrar a persona sin título en derecho para oír notificaciones en nombre de la parte que lo nombra. Respecto del autorizado con titulo en derecho, este es el llamado abogado, el cual y para efectos del tipo de juicios señalados en el párrafo anterior, es que cuenta con facultadas para interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la

2


defensa de los derechos del autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero. Bajo ese escenario, es que en los juicios mercantiles, existe la prueba confesional, prueba que las partes pueden llegar a ofrecer como medio de convicción, la cual por su naturaleza evidentemente quien la puede ofrecer puede desahogarla, pero en la práctica los tribunales han adoptado una interpretación del numeral 1069 del Código de Comercio y que produce confusión; por ello, en este proyecto legislativo, la finalidad de este es reformar el artículo 1069, en su tercer párrafo del Código de Comercio, para aclarar tal situación, ya que en la actualidad ese numeral dice lo siguiente: “Artículo 1069.- Las partes podrán autorizar para oír notificaciones en su nombre, a una o varias personas con capacidad

legal,

quienes

quedarán

facultadas

para

interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos del autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero. Las personas autorizadas conforme a la primera parte de este párrafo, deberán acreditar encontrarse legalmente autorizadas para ejercer la profesión de abogado o licenciado en Derecho,

debiendo

proporcionar

los

datos

correspondientes en el escrito en que se otorgue dicha autorización y mostrar la cédula profesional o carta de pasante para la práctica de la abogacía en las diligencias de prueba en que intervengan, en el entendido que el

3


autorizado que no cumpla con lo anterior, perderá la facultad a que se refiere este artículo en perjuicio de la parte que lo hubiere designado, y únicamente tendrá las que se indican en el penúltimo párrafo de este artículo. Las personas autorizadas en los términos de este artículo, serán responsables de los daños y perjuicios que causen ante el que los autorice, de acuerdo a las disposiciones aplicables del Código Civil Federal, relativas al mandato y las demás conexas. Los autorizados podrán renunciar a dicha calidad, mediante escrito presentado al tribunal, haciendo saber las causas de la renuncia.” Ahora bien, de la lectura de este numeral es de donde los Juzgados

del

fuero

común

han

venido

dando

diversas

interpretaciones a la luz de dos criterios de interpretación, los cuales han sido dados por los Tribunales Colegiados, uno respecto de una jurisprudencia y el otro de una tesis asilada, lo cual genera un gran conflicto en el proceso mercantil, ya que unos se apegan a lo establecido en la jurisprudencia y otros a la tesis asilada; ya que en la prueba confesional y al momento de su desahogo, un criterio es que el autorizado en amplios términos no puede articular posiciones, ya sea firmando el pliego de posiciones antes de la audiencia confesional o de manera verbal el día de dicha audiencia, imposibilitando al autorizado, por ende, el formular y articularlas posiciones, criterio que se sustenta con un criterio jurisprudencial; por lo que por otro lado, existe una tesis aislada, en donde después de una interpretación del artículo 1069 del Código de Comercio, si permite que el autorizado en amplios términos formule y articule las

4


posiciones, bajo el escenario de que de dicho numeral se desprende y entiende que si puede articular posiciones, lo cual evidentemente genera un conflicto entre las partes en un juicio y en especifico al desahogar la prueba confesional, Para abundar sobre este tema, se debe mencionar que no es lógico que al autorizar a un abogado o el autorizar en amplios términos a un licenciado en derecho o abogado, bajo el artículo 1069 del Código de Comercio, este no cuente con facultades para articular posiciones, ya que el abogado es quien aconseja al cliente y lo representa en un procedimiento jurisdiccional, porque es quien tiene los conocimientos y preparación para el litigio y bajo criterios absurdos los Tribunales de Jalisco, estén sustentando de forma errónea que en base a una interpretación mal dada, dispongan que el autorizado no puede generar o articular posiciones. Por tal motivo, cabe mencionar que se tomen en cuenta los antecedentes señalados como es la contradicción de tesis 155/2006-PS; sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. 14 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Miriam Flores Aguilar; la cual menciona lo siguiente: Tesis aislada: Novena Época Instancia: Tribunales colegiados de circuito Fuente: Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XIV, agosto de 2001. Tesis: XI.1º.19C Página: 1195

AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO. ESTÁ FACULTADO PARA ARTICULAR POSICIONES. De acuerdo con lo previsto por

5


el artículo 1069 del Código de Comercio, el autorizado para oír notificaciones está facultado para interponer los recursos que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, pedir que se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos del autorizante; y una adecuada interpretación permite establecer que dentro de la primera hipótesis queda comprendida la posibilidad de articular posiciones, ya que no sería lógico que un autorizado pueda ofrecer y rendir pruebas si no tiene la potestad de aportar los elementos necesarios para su desahogo. Cabe mencionar que dicho criterio ha sido superado por el criterio que a continuación se indica como jurisprudencia y que dice: AUTORIZADO

PARA

OÍR

NOTIFICACIONES

EN

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO. REQUIERE MANDATO EXPRESO PARA ABSOLVER O ARTICULAR POSICIONES EN NOMBRE DE SU AUTORIZANTE.-La expresión "ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas" contenida en el tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio se refiere al acto de allegar a la causa los instrumentos con los que la parte de que se trate acredite o pretenda acreditar las aseveraciones

vertidas

en

su

demanda

o

en

su

contestación, así como realizar todo tipo de actos procesales necesarios para su preparación, mas no a la facultad para absolver o articular posiciones, ya que por disposición expresa de los artículos 1214, segundo párrafo,

6


1215 y 1217 del citado Código, para ello se requiere un mandato especial. En efecto, la prueba confesional se rige por la naturaleza que le otorga la mencionada codificación mercantil, de ahí que para su desahogo no debe considerarse que la autorización para oír notificaciones prevista en el referido numeral 1069 sea para articular o absolver posiciones, es decir, para que alguien pueda generar o producir una confesión, requiere que su autorizante haya insertado expresamente en el poder respectivo la delegación específica de tal facultad, o bien una cláusula especial en la que lo autorice para esos efectos, con base en la interpretación sistemática de los artículos señalados, en relación con los numerales 2554, 2555 y 2587 del Código Civil Federal, de aplicación supletoria en la materia; criterio jurisprudencial que así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Sergio A. Valls Hernández (ponente), Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente en funciones José de Jesús Gudiño Pelayo. Ausente el señor Ministro José Ramón Cossío Díaz. Con número de registro 172603. Por lo dicho en esta iniciativa y con el afán de que en los Tribunales locales del Estado de Jalisco, no siga ocurriendo confusión o diversos criterios respecto de que si el autorizado en amplios términos del numeral 1069 del Código de Comercio, puede o no articular posiciones y si dicho numeral contempla o no la facultad de que el autorizado las realice porque va implícito en las facultades que el mismo numeral dice, es que se hace necesario reformar dicho artículo y con ello que esa situación quede debidamente delimitada

7


en la ley y con esto, que ya no se entre en la confusión y en la interpretación del numeral en dicho sentido; destacando que puede estarse dando esta misma situación en otras entidades federativas de nuestro país, lo cual también sería atendido al agregar dicha facultad de forma expresa en el arábigo mencionado a lo largo de esta iniciativa y así no dejar a dudas. Por todo lo anteriormente expuesto y dado que se trata de una iniciativa que pretende reformar un numeral del orden federal, es que se hace evidente que la Legislatura de Jalisco, eleve esta propuesta al Congreso de la Unión, para que en primera instancia sea la Cámara de Diputados, quienes analicen y estudien este asunto y por ende, de considerarlo viable, reformen el artículo mencionado; ahora bien, esta iniciativa de ley, el suscrito Diputado, estoy convencido de la procedencia de la misma y del debido fundamento, cumpliendo con todas las formalidades legales y además que la misma se encuentra debidamente razonada y apoyada en las fuentes del derecho que contempla nuestro sistema jurídico mexicano, a saber de la Ley, Jurisprudencia, Doctrina, Costumbre y Principios Generales de Derecho y la necesidad propia de los acontecimientos que hoy en día estamos viviendo; por lo que someto a la elevada consideración de esta Soberanía la siguiente: INICIATIVA DE LEY mediante la cual se reforma el artículo 1069 en su párrafo tercero del Código de Comercio. ARTÍCULO ÚNICO: Se reforman el artículo 1069 en su párrafo tercero del CODIGO DE COMERCIO; para quedar como sigue: ARTICULO 1069.-…

8


… Las partes podrán autorizar para oír notificaciones en su nombre, a una o varias personas con capacidad legal, quienes quedarán facultadas para interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de caducidad por inactividad procesal, articular posiciones y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos del autorizante, pero no podrá substituir o delegar dichas facultades en un tercero. … … ... ... T R A N S I T O R I O: PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 72 fracción B de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. SEGUNDO.- Los juicios que se encuentren en tramite antes de que entre en vigor esta reforma, se regirán con el ordenamiento con el cual iniciaron el tramite de que se trate.

9


Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 150, 152 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, el suscrito Diputado integrante de la LX Legislatura someto a consideración de esta H. Asamblea Legislativa, la siguiente iniciativa de:

A C U E R D O L E G I S L A T I V O:

ÚNICO.- Instrúyase al Secretario General de este Poder Legislativo, para que de manera atenta y respetuosa dirija oficio y remita este acuerdo legislativo al Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, que contempla la Iniciativa de Ley que reforma el artículo 1069 en su párrafo tercero del CÓDIGO DE COMERCIO, para su debido estudio, valoración y procedencia que en derecho corresponde. A T E N T A M E N T E: Congreso del Estado de Jalisco Guadalajara, Jalisco, a diez de junio del dos mil trece.

DIP. J. JESÚS PALOS VACA COORDINADOR DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PVEM EN EL CONGRESO DEL ESTADO.

10


inic-ac-leg-inic-ley-codigo-comercio