le puedan reconocer personalmente, la ausencia de uc lealtad incondicional a la legitimidad tal y como los g< bernantes la entienden, es más evidente. Los lazzarí s< lamente se sentían vinculados a un rey —ya que uní República impersonal era algo que no alcanzaban a en* tender— y no a un rey borbón. Además, después de con£ quistados por los franceses, estaban muy dispuestos i que su lealtad recayera sobre el general francés Championnet, al que comparaban ventajosamente con el «rey que se marchó», debido a su aire más democrático. Una buena parte de la fama de inconstantes que tienen las muchedumbres se debe a este empirismo. Quieren un rey que cumpla con su deber, como quieren un santo que cumpla con el suyo: cualquiera vale para el caso. Así que no era sino lógico que después de su derrota los lazzari se manifestasen en contra de san Jenaro y tranfiriesen temporalmente su devoción a los altares de san Antonio.23 Pero en el fondo la muchedumbre no estaba realmente vinculada a ningún rey, gobernante o sistema en absoluto, y solamente se pusieron etiquetas políticas a movimientos que carecían de programa positivo fuera del odio hacia el rico y de un cierto igualitarismo subanarquista. Y es que ni siquiera el anarquismo brindaba una solución positiva. Una aldea campesina podía esperar funcionar como tal aldea mediante el mero consenso comunitario, con que se aboliesen el Estado, el derecho y los ricos, explotadores e intrusos. Pero una ciudad no puede esperar gobernarse de este modo. La única solución para las urbes que puede proponer el anarquismo primitivo es su destrucción, proposición que (según vimos) los campesinos anarquistas pueden aprobar con los brazos abiertos, pero que por su misma situación los pobres de la ciudad no pueden aceptar. Alguien debe organizar la ciudad y hacer posible su vida. Si hay «igualdad» en ella, 23. Croce, «I Lazzari», art. cit., pp. 197-198.
184