Page 1

Autoevaluaci贸n en la UDES

Jeffrey Guevara Naranjo Director de la Oficina de Aseguramiento de la Calidad

Bucaramanga, enero de 2012


POLÍTICAS DE AUTOEVALUACIÓN • El modelo de Autoevaluación es de carácter institucional, cuenta

con el compromiso de la alta dirección y se desarrolla de acuerdo con las características de sus programas y la naturaleza de la institución. • Los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación CNA, son el referente primario del modelo institucional de Autoevaluación. • El modelo institucional de autoevaluación se aplica en forma gradual y periódicamente a todos los programas académicos de la institución. • Todos los actores e instancias de la institución tales como Directivos, Decanos, Docentes, Estudiantes, Egresados y representantes del Sector Empresarial y empleador deben participar en los procesos de autoevaluación.


POLÍTICAS DE AUTOEVALUACIÓN • Los resultados de la autoevaluación y la puesta en aplicación de los planes de mejoramiento se tienen en cuenta para la toma de decisiones que incidan en el logro de los más altos niveles de calidad y en consecuencia la acreditación de los programas académicos y la Institución. • Para la renovación de los registros calificados de los programas académicos de la institución se debe aplicar el modelo institucional de autoevaluación, de acuerdo con criterios de alta exigencia y valoración de las condiciones de calidad. • Los resultados de los procesos de autoevaluación, los planes de mejoramiento y mantenimiento deben ser presentados y difundidos utilizando diferentes medios impresos y digitales, con todas las instancias institucionales y partes interesadas.


Concepto de Calidad El concepto de calidad aplicado al servició público de la educación superior hace referencia a la síntesis de características que permiten por un lado, reconocer el modo como un programa académico específico o una institución de determinado tipo están cumpliendo con su MISIÓN, y por otro, hacer un juicio sobre la distancia relativa entre dicho cumplimiento y el óptimo que corresponde a su NATURALEZA. CNA ,Lineamientos para la Acreditación de programas. Bogotá,2006. p. 29. 4


Calidad en la UDES En la Universidad de Santander UDES se entiende la Calidad como un proceso que implica el despliegue continuo de políticas, acciones, estrategias y recursos, que integrados en planes de desarrollo, promuevan el cumplimiento de una misión y de un ideal de excelencia. La pertinencia, la eficiencia y la eficacia de dichos planes deben evaluarse periódicamente en el marco de un proceso de autorregulación cuya expresión visible ante la sociedad y el mundo académico es la acreditación temporal y su continua renovación. 5


EVALUACIÓN “La evaluación de programas es la aplicación de métodos de investigación sistemáticos para la valoración del diseño, la implementación y la efectividad de un programa" [1]. [1] Chelimsky, Eleanor. (1985). Program Evaluation: Patterns and Directions. Washington, DC, American Society for Public Administration. Chelimsky, E. (1987). “What We Have Learned About the Politics of Program Evaluation. Educational Evaluation and Policy Analysis: 199-213.


FUNCIONES DE LA EVALUACIÓN • Mejoramiento (improvement). • Rendimiento de cuentas (accountability) o Responsabilidad. • Ejemplificación o iluminación para acciones futuras (enlightenment).


Cultura de la Evaluación “Conjunto de principios, actitudes y prácticas que rigen la vida académica y tiene como función revisar, regular y mejorar cíclicamente sus objetivos y programas.” Ruiz, 1999


Modelo de Mejoramiento Continuo y Autorregulaci贸n


El MODELO DE MEJORAMIENTO CONTINUO Y AUTORREGULACIÓN se define como un modelo empírico que INTEGRA: •Referentes de carácter teórico-conceptual asociados a la calidad de la educación superior, •Elementos de carácter prescriptivo enunciados por el MEN, CNA, la institución de educación superior y otras partes interesadas, •El método concreto de la Investigación Evaluativa, •La gerencia de proyectos como estrategia de gestión y •Herramientas de soporte informático, para garantizar el mejoramiento continuo y la autorregulación de programas o instituciones de educación superior.


ACTORES O GRUPOS DE INTERÉS (Stakeholders) QUE INTERVIENEN EN EL MODELO 2. La Comunidad 1. La IES y el Programa Académica: Pares Académico: Académicos. 3. Colegiaturas • Directivos Académicos y Académicas, Científicas Administrativos. o Profesionales. • Profesores. 4. El Gobierno: MEN y las • Estudiantes. Agencias Certificadoras. • Egresados. 5. Empleadores y ámbito de desempeño laboral. • Percepción y requerimientos de calidad. • Respuesta favorable a las expectativas. FORTALECIMIENTO DE LA RELACIÓN CON ESTOS ACTORES


Ámbito del Modelo • Cambios inmediatos a medida que se detecta su necesidad: PLANES DE MEJORAMIENTO. • AUTORREGULACIÓN: Planificación y organización del cambio. Control y seguimiento. PLANES DE DESARROLLO. • AUTOEVALUACIÓN: Evaluación interna de contexto, insumos, procesos, resultados, a la luz de los lineamientos del CNA o del MEN y los propósitos internos. • INFORMACIÓN: recolección, procesamiento y análisis. • HETEROEVALUACIÓN: Evaluación externa, validación de los resultados de la evaluación interna y de los mecanismos de autorregulación, por pares académicos y CNA o CONACES. • Certificación Pública de Calidad. • SNIES: Información a Usuarios.

Gestión de la Calidad.

Evaluación Garantía de Calidad: Acreditación o Registro Calificado


Ciclo de Mejoramiento REGISTRO CALIFICADO

PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN LINEAMIENTOS MEN

PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN LINEAMIENTOS MEN

ACREDITACIÓN

MEJORAMIENTO CONTINUO

PROCESO AUTOEVALUACIÓN LINEAMIENTOS CNA


Relación de la Autoevaluación con otras evaluaciones o estudios. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DOCENTE OTROS ESTUDIOS Y/O EVALUACIONES ...

ESTUDIO DE IMPACTO SOBRE EL MEDIO

AUTOEVALUACIÓN

EVALUACIÓN DE LA RELACIÓN DOCENCIA – SERVICIO (Prog. Salud)

ESTUDIO DE SEGUIMIENTO A EGRESADOS

EXAMENES DE ESTADO (Art. 7, Ley 1324 de 2009)

ESTUDIOS DE DESERCIÓN Y PERMANENCIA


Referentes de la

autoevaluación • Ley 1188 de 2008. • Decreto 1295 del 20 de abril de 2010 (Derogo el 2566 de 2003 y el 1001 de 2006). • Lineamientos del CNA. • Evaluación de las Condiciones de calidad. Taller de Pares Académicos. MEN. 2008. • Guía de Elaboración de Documentos de Condiciones de Calidad Para Registro Calificado. UDES. 2006.


RENOVACIÓN DE REGISTROS CALIFICADOS


Lineamientos UDES para la

Autoevaluación

¿Por qué ? ► ¿Para qué? ►

INTENCIÓN: Propósitos y funciones de la evaluación.

¿A qué ? ►

ACREDITACIÓN: Un Conjunto de Características Agrupadas por Factores de Programas o IES. REGISTRO CALIFICADO: Un Conjunto de Condiciones de Calidad del Programa y de la Institución en relación con el programa.

¿Qué? ► ¿Con qué se mide? ► ¿Cómo se mide? ► ¿Quién? ► ¿Cuándo? ►

ASPECTOS A EVALUAR. INDICADOR: Referente empírico que puede ser cualitativo o cuantitativo y debe estar relacionado con un CRITERIO. ITEM o PREGUNTA aplicada a una fuente. RECURSOS: Humanos, técnicos, etc. IDONEIDAD del evaluador interno y externo. OPORTUNIDAD: Periodicidad.


ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

VICERRECTORI VICERRECTORI AA ACADÉMICA ACADÉMICA

RECTOR RECTOR GENERAL GENERAL

DIRECCIÓN DIRECCIÓNDE DE CALIDAD CALIDAD

CONSEJO CONSEJO ACADÉMICO ACADÉMICO

DIRECCION DIRECCIONDE DE PLANEACIÓN PLANEACIÓN

COORDINACIÓN COORDINACIÓN TÉCNICA TÉCNICA

DIRECTOR DIRECTORDE DE PROGRAMA PROGRAMA

EQUIPO EQUIPODE DE AUTOEVALUACIÓN AUTOEVALUACIÓN

COMITÉ COMITÉ

CURRICULAR CURRICULAR

E D ÉTI MOC E D L AN OI CUTI T S NI ÉTI MOC OT UA NÓ I CAUL AVE OT UA MAR GORP

CONSEJO CONSEJO SUPERIOR SUPERIOR


Modelo de Autoevaluaci贸n con fines de Mejoramiento de Programas Acad茅micos.


Referentes de la

autoevaluación • Ley 1188 de 2008. • Decreto 1295 del 20 de abril de 2010 (Derogo el 2566 de 2003 y el 1001 de 2006). • Lineamientos del CNA. • Evaluación de las Condiciones de calidad. Taller de Pares Académicos. MEN. 2008. • Guía de Elaboración de Documentos de Condiciones Mínimas de Calidad. UDES. 2006.


CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Desarrollo de la MATRIZ DE CORRELACIÓN CONCEPTUAL que establece la correspondencia entre las CONDICIONES DE CALIDAD del programa académico, académico las de carácter institucional, institucional los aspectos a evaluar e indicadores, con los criterios que para la institución sean dominantes. Esto proporciona identidad y particularidad al modelo además de permitir determinar las fuentes e instrumentos, así como la definición de los ítem para la construcción de los instrumentos que permiten la operatividad el modelo.


Modelo de Autoevaluación CCI. CONDI CIONE S DE C ALIDAD DE CARÁC TER INS TI TU CION AL CCI-1. SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE ESTUDIANTES Y PROFESORES. El establecimiento de adecuados mecanismos de selección y evaluación de estudiantes y profesores, en donde se garantice la escogencia por méritos y se impida cualquier discriminación por raza sexo, credo, discapacidad o condición social.

ASPECTOS QUE SE DEBEN EVALUAR

INDICADOR

CRITERIO

ÍTEMS

FUENTE

INSTRUMENTO

¿Hace explicito la institución, a quiénes va dirigido el programa, las condiciones y nivel exigido para el ingreso?

D - Documentos

AD - pauta de análisis documental

¿Posee la institución normas y un proceso de selección y admisión de estudiantes al programa?

D - Documentos

AD - pauta de análisis documental

I-2111 Documentos A-211 Políticas y normasinstitucionales que institucionales para la selección ycontengan las políticas, admisón de estudiantes alnormas y criterios para la programa. selección y admisión de estudiantes al programa.

CR6 - COHERENCIA

I-2121 Registros que A-212 Mecanismos de difusión deevidencien la difusión de las políticas y las normas para lalas políticas y las normas admisión de los estudiantes para la admisión de los estudiantes.

CR7 - TRANSPARENCIA

¿Existen mecanismos de difusión de las políticas y las normas para la admisión de los estudiantes?

D - Documentos

AD - pauta de análisis documental

CR3 - EQUIDAD

¿De los registros de admisión de estudiantes se puede inferir que las condiciones, criterios y procesos de selección son justos y equitativos?

D - Documentos

AD - pauta de análisis documental

CR7 - TRANSPARENCIA

Las normas y procedimientos para el proceso de selección y admisión al programa son justas y equitativas. De acuerdo - Ni de acuerdo, ni en desacuerdo - En desacuerdo

E - Estudiantes

EC - Encuestas Cuestionario

I-2131 Archivos institucionales de admisión de estudiantes que evidencien la selección justa y equitativa. A-213 Normas y procesos I-2123 Apreciación de selección justos y equitativos. estudiantes sobre la orientación que imparten los directivos del programa de los procesos y el desarrollo de trámites académicos y administrativo.


Secuencia de las Fases del Ciclo de Vida del Proyecto de Autoevaluación con Fines de Mejoramiento (Enfoque del Project Management Institute PMI®)

ENTRADAS FASES

SALIDAS DE LA DIRECCION DE PROYECTOS PRODUCTO ENTREGABLE DEL PROYECTO

Decisión Equipo de Dirección del Proyecto

INICIACIÓN

Actas

DIS EÑO Y PLANIFICACIÓN

RECOLECCIÓN INFORMACIÓN

CALIFICACIÓN DIAG. ESTRA. Y JUICIOS SUC. DE CALIDAD

Formulación del Proyecto Diseño, plan de trabajo e Instrumentos

Base de Datos

PLAN DE MEJORA & MANTEN.

FINALIZACIÓN

Aceptación Plan de y Entrega Mejor & Mante Justificaciones y Argumentaciones Base de Datos

Informe tipo CNA y Anexos


FASE 1:Grupo de Procesos de Iniciación

1.1. Seleccionar el Equipo de Autoevaluación. 1.2. Desarrollar Acta de Constitución del Proyecto. 1.3. Ponderar Características y Factores.

FASE 4: Grupo de Procesos de Calif-Diagnóstico Est. y Jui.Suc.Calidad 4.1. Calificar ITEMS y argumentar según criterio. 4.2. Calificar INDICADORES y argumentar según criterio. 4.3.Justificar el Diagnóstico Estratégico de los ASPECTOS EVALUADOS. 4.4. Argumentar los Juicios de Calidad de las CARACTERISTICAS. 4.5. Argumentar los Juicios de Calidad de los FACTORES. 4.6. Argumentar el Juicio de Calidad del PROGRAMA.

FASE 2: Grupo de Procesos de Diseño y Planificación

2.1. Revisar y apropiar la Matriz de Correlación. 2.2. Planificar la recolección de la información. 2.3. Formular el Proyecto de Autoevaluación. 2.4. Diseñar y Validar Instrumentos de recolección de información.

FASE 5: Grupo de Procesos Planes de M&M 5.1. Identificar Causas de las DEBILIDADES. 5.2. Asociar las CAUSAS con las ACCIONES ESTRATEGICAS. 5.3. Elaborar el Plan de Acción de MEJORA. 5.4. Identificar Vulnerabilidad de las FORTALEZAS. 5.5. Asociar las VULNERABILIDADES con las ACCIONES ESTRATEGICAS. 5.6. Elaborar el Plan de Acción de MANTENIMIENTO.

FASE 3: Grupo de Procesos de Recolección, Análisis y Sistematización

3.1. Aplicar PAUTAS DE ANÁLISIS DOCUMENTAL – Procesar y Sistematizar. 3.2. Aplicar TALLERES – Procesar y Sistematizar. 3.3. Aplicar ENCUESTAS – Procesar y Sistematizar.

FASE 6: Grupo de Procesos de Finalización

5.1. Elaborar y Editar el Informe Final e Informe Ejecutivo. 5.2. Editar el Plan de M & M. 5.3. Entregar Documentos a las AUTORIDADES ACADEMICAS. 5.4. Perfeccionar el Acta de Cierre del Proyecto.


FASE 1: Grupo de Procesos de Iniciaci贸n

1.1. Seleccionar del Equipo de Autoevaluaci贸n. 1.2. Desarrollar Acta de Constituci贸n del Proyecto. 1.3. Ponderar Factores.

Caracter铆sticas

y


2.1. Revisar y apropiar la Matriz de Correlación. 2.2. Planificar la recolección de la información. 2.3. Formular el Proyecto Autoevaluación.

de

2.4. Diseñar y Validar Instrumentos de recolección de la información.


3.1. Aplicar PAUTAS DE ANÁLISIS DOCUMENTAL – Procesar y Sistematizar. 3.2. Aplicar TALLERES – Procesar y Sistematizar. 3.3. Aplicar ENCUESTAS Procesar y Sistematizar.


4.1. Calificar ITEMS y argumentar según criterio. 4.2. Calificar INDICADORES argumentar según criterio.

y

4.3. Justificar el Diagnóstico Estratégico de los ASPECTOS EVALUADOS. 4.4. Argumentar Juicios de Calidad de las CARACTERÍSTICAS. 4.5. Argumentar Juicios de Calidad de los FACTORES. 4.6. Argumentar el Juicio Calidad del PROGRAMA.

4.6. Argumentación del Juicio de Calidad del PROGRAMA.

de

. 1 Entradas. •Argumentación de los juicios de calidad de los FACTORES en la base de datos del EvalUDES ®. .2 Técnicas y Herramientas. •Trabajo en equipo. •Software EvalUDES ®. •Infraestructura y recursos del equipo asesor/consultor. .3 Salida/Entregable. •Argumentación del juicio de Calidad del PROGRAMA en la base de datos del EvalUDES ®


5.1. Identificar Causas de las DEBILIDADES. 5.2. Asociar las Causas con las ACCIONES ESTRATÉGICAS. 5.3. Elaborar el Plan de Acción de MEJORA. 5.4. Identificar Vulnerabilidad de las FORTALEZAS. 5.5. Asociar las VULNERABILIDADES con las ACCIONES ESTRATÉGICAS. 5.6. Elaborar el Plan de Acción de MANTENIMIENTO.

5.5. Asociar las VULNERABILIDADES con las ACCIONES ESTRATÉGICAS.

5.6. Elaborar Plan de Acción de MANTENIMIENTO. . 1 Entradas. •Vulnerabilidades de las fortalezas. . 1 Entradas. •Acciones estratégicas en base •Asociación de Vulnerabilidades de datos del EvalUDES ®. con Acciones Estratégicas en la .2 Técnicas y Herramientas. base de datos del EvalUDES ® •Trabajo en equipo. .2 Técnicas y Herramientas. •Software EvalUDES ®. •Trabajo en equipo. •Infraestructura y recursos del •Software EvalUDES ®. equipo asesor/consultor. •Infraestructura y recursos del .3 Salida/Entregable. equipo asesor/consultor. •Asociación de Vulnerabilidades .3 Salida/Entregable. con Acciones Estratégicas en la •Plan de Acción de base de datos del EvalUDES ® Mantenimiento en EvalUDES ®


6.1. Elaborar y Editar el Informe Final y el Informe Ejecutivo. 6.2. Editar el Plan de M&M. 6.3. Entregar Documentos a las AUTORIDADES ACADÉMICAS. 6.4. Perfeccionar el Acta de Cierre del Proyecto.


CERTIFICACIÓN CONACES / CNA

INFORME DE RESULTADOS

ADAPTACIÓN DEL MODELO

PROCESA INFORMACION RECOLECTAD A

INFORME CONACES / CNA

APLICACIÓN DEL MODELO: Recol. Informa.

PLANES DE MEJORA & SOSTENIMIENTO

CAL, DIAG. ESTR. Y JUICIOS SUC. CALIDAD DISEÑO DE INSTRUMENTOS

AUTOEVALUACIÓN MULTIPROPÓSITO REFERENTES Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICOCONCEPTUAL

• INVESTIGACIÓN EVALUATIVA. • GERENCIA DE PROYECTOS.

DESARROLLO DE HERRAMIENTAS TECNICAS

PLATAFORMA INSTITUCIONAL

(EvalUDES™)


AUTOEVALUACION PROGRADOS  

Presentación de inicio del proceso de autoevaluación de los programas de posgrados en el primer semestre de 2012