PMC

  Quartier d’affaires international

 Présentation en Conseil de quartier

8 octobre 2010 



Sommaire page 1.

Rappels

3

2.

Le choix du scénario

7

2.1 Programme PMC

9

2.2 Programme PEX

13

2.3 Programme QA

18

3.

Approche urbaine

20

4.

Vues et plan de masse indicatifs

26

5.

Echéancier

29





1. Rappels

 





1. Rappels Hypothèses de travail 2 hypothèses d’implantation • Hypothèse Wacken • Hypothèse Herrenschmidt

Piscine

Stade de l’Ill Quartier des Banques

Parc des Expositions Hypothèse Wacken

P+R Rives de l’Aar

Région

Maillon

IPE IV Hilton Schiltigheimermatt

Palais de la Musique et des Congrès

SUC Hypothèse Herrenschmidt

Holiday Inn

Lycée KLEBER

Ecole militaire





1. Rappels

  







1. Rappels Problématiques étudiées

Inondabilité du site Accessibilités multimodales et stationnement

Piscine

Gestion transitoire des équipements Stade de l’Ill

Quartier des Banques

Parc des Expositions

Montage juridique et financiers ts en m e uip q é esla Musique Palais de d Hilton gieet des Congrès er n Sy

P+R Rives de l’Aar

Déplacement du SUC Schiltigheimermatt

Région

Maillon

Secteur européen

Organisation spatiale du PMC Holiday Inn interne et externe

Acquisition terrains Armée Kléber

Mutualisation des équipements



Etude de marché / approche économique

Mission Assistance à Maîtrise d’Ouvrage (AMO) Volet programmation Volet juridique / fiscal Volet urbanisme/architecture Volet environnement Monde économique Economiste Volet déplacements



2. Le choix du scénario

Le quartier d’affaires international

A

35

0

Le Palais des Congrès

Le Parc des Expositions





2. Le choix du scénario





2.1 Programme PMC : POSITIONNEMENT Concurrence

• •



Une concurrence des places étrangères qui ne concerne qu’une part faible du marché.

Pour Strasbourg, une concurrence accrue par la proximité des parcs allemands



2.1 Programme PMC : Synthèse des besoins théoriques PMC • •

Ajustement des besoins annoncés / optimisation des surfaces existantes Spécialisation des 2 ailes PMC 1 – Culture / PMC 2 - Affaires Existant

2 salles 900 et 1950 pl 20 salles de commissions /1740 pl 1 hall mixte expo restauration de 2000 m² /1400 pl restauration 800/1000 pl

Annoncé - CUS Extension de : + 1 salle 550/600 pl + 5 salles de 100 pl + Expo dédié de 6000 m² + Restauration de 550/600 pl

Proposé Extension de : + 1 salle 600 pl + 6 salles associées 80/100 pl + hall Expo dédié de 3000 m² + Bureaux pour 30 personnes Complément en restructuration: + 300 pl dans Amphi Schweitzer pour totaliser 1200 pl + 500 pl en commissions en salles >150 pl modulables + 600 pl Restauration en SAM 2000 couverts modulables Réaffectation de bureaux et salle répétitions de l’OPS

25 000 m² SU (vérifiés) 50 000 m² SHON (annoncés)



Extension de : 8282 m² à 9080 m² SU Soit + 10/11 000 m² SHON

Restructuration de 9000 m² SU Extension de : 6400 m² SU Soit + 8 000 m² SHON



2.1 Programme PMC : Restructuration avec spécialisation des ailes Extension de 8.000 m²



     

  





Amphithéâtres Salles de réunion / commission O.P.S. : salles / bureaux Administration PEX / PMC Extension PMC Restauration / activité

RdC

Logistique Accueil au public Locaux techniques

Rez-de-chaussée



Cloisons modifiées



2.1 Programme PMC : Illustrations façades de Palais des Congrès Palais des Congrès – Nantes

Centre de Congrès – Grenoble

Convention Center – Beirut

Palais des Congrès - Paris





2.2 Programme PEX POSITIONNEMENT concurrence

• • •

80 parcs d’expo.

3 sites > 100 000 m² Moy : 29/25 000 m











                 



2.2 Programme PEX POSITIONNEMENT concurrence    •

Des tailles d’installations qui cadrent les salons grand public

•

Exemple du Salon de l’Habitat (source OJS) Villes

Année de référence Manifestation

Nbre exposants

Surface nette couverte

Nbre de visiteurs

Toulouse

Habitat 2008

300

11 523

40 340

Nice

Habitat 2008

153

6 626

19 790

Nantes

Habitat 2009

365

9 760

24 000

Strasbourg

Maison de printemps 2009

191

4 792

11 335

Montpellier

Habitat 2008

239

6 921

17 900

Bordeaux

Conforexpo 2008

925

52 138

121 000

Lille

Aménago 2009

161

5 716

28 000





  

2.2 Programme PEX POSITIONNEMENT concurrence    •

Des tailles d’installations qui cadrent les salons professionnels Villes

Année de référence Manifestation

Nbre exposants

Surface nette couverte

Nbre de visiteurs

Nice

Agecotel

2008

167

4 466

13 456

Nantes

Serbotel

2009

356

9 406

32 392

Sous traitance

2008

421

5 283

9 192

Carrefour Int.Bois 2008

429

7 040

10 723

Egast

2008

252

6 273

21 381

Fist expo 2009

116

-

1 500

Strasbourg

Montpellier

Bordeaux

Lille



Vinisud

2008

1727

16 702

32 660

Sitevi

2009

334

33 062

35 316

Energaia 2008

304

-

20 200

Vinexpo 2009

2400

41 000

46 600

Vinitech 2008

800

75 000

39 055

Environord 2009

115

1 463

3 560

VAD Lille

214

2 944

7 500

2009



2.2 Programme PEX Illustrations halls superposés •

Densifier et économiser le foncier bâti en construisant des halls superposés

Parc des Expositions - Porte de Versailles

Washington - Convention Center



Parc des Expositions - Porte de Versailles

Phoenix - Convention Center

Palais de Congrès - Tours



2.1 Programme PEX : Illustrations bâtiments-pont •

Hypothèse d’un hall-pont par-dessus l’avenue Herrenschmidt

Convention Center- Baltimore

Convention Center- Seattle

Convention Center- Indianapolis

Convention CenterIndianapolis





2.3 Programme Q.A. (quartier d’affaires) Positionnement concurrence Poids du pôle central d’affaires dans le parc total de la métropole

         

20% Lyon Part Dieu - 850 000 m², soit 17, 5 % du parc 15%

10%

5%

Marseille Euroméditerranée - 350 000 m², soit 13,7% du parc Lille Euralille : 450 000 m² soit 10,9% du parc

Strasbourg Wacken 100 000 m² à terme ( ?), soit 3,2 % du parc à terme

Enseignement Pour donner une taille significative au projet, le poids total à terme pourra être séquencé sur plusieurs tranches constituant un projet urbain plus large, pour apparaître comme un pôle attractif à l’échelle de la métropole 



2.3 Programme Q.A. Schéma de capacité  Un potentiel de développement de 130 000 m² de SHON hors IGH et Rhénus (COS :1,5)  Besoins en stationnements : 1600  Un potentiel étudié maximal de 150 000 m² avec IGH





3. APPROCHE URBAINE Un système viaire apaisé par un 3ème axe de circulation

Un réseau viaire en limite de capacité, caractérisé par un fort transit

Un impact majeur des projets sur le trafic et sa structure  Le quartier d’affaires génère 1’000 à 1’200 véhicules par heure en période de pointe du soir. Ceci implique le report d’une partie du trafic de transit actuel, principalement sur Herrenschmidt  Les événements PEX/PMC génèrent entre 200 et 900 véhicules par heure en période de pointe du soir, en grande majorité sur l’avenue Herrenschmidt





3. APPROCHE URBAINE Des choix de mobilité adaptés La création d’un 3ème axe de circulation  la capacité de l’avenue Herrenschmidt est un point bloquant pour le développement du secteur  Des solutions à « réseau viaire constant » sont peu satisfaisantes  La création d’un nouveau barreau de voirie « Fritz Kieffer » connecte le quartier à l’A350

 la boucle des « traverses » et des franchissements doux





3. APPROCHE URBAINE Stationnement Un potentiel de mutualisation limité • Toutes les courbes de demande de stationnement couvrent une période identique (demande cumulée qui ne peut être satisfaite par une offre partagée.

•

Une mutualisation de l’offre de stationnement envisageable uniquement : • pour les évènements en soirée (P+R, PEX, PMC) ; • entre le PEX et le PMC en journée sur un parking commun.

Visiteurs

Besoins

Estimation des besoins PEX courant

800 à 1000 places

PEX foire

1200 à 2000 places

PMC journée

200 places

PMC soirée

600 places

QA

Hypothèses

Taux de présence : 70% Part modale VP objectivée : 6’000 emplois 50% Taux de remplissage VP : 1.2



Besoins « réduits » 1’600 à 1’800 places

• PEX et PMC : offre de stationnement répartie sur deux parkings, 600 places en silo (le long de l’A350 ou rue F. Kieffer) + 400 places sur 2 niveaux en infrastructure sous PEX côté nord rue Herrenschmidt permettant de mutualiser une partie de l’offre • permet de répartir le trafic en accès au secteur entre Herrenschmidt et la rue Fritz Kieffer avec l’appui d’un jalonnement dynamique

• QA :1600 sur 1 niveau en infrastructure (ou   avec parking distant) à destination des actifs du quartier d’affaires • offre pour les visiteurs + livraisons à créer en complément sur le domaine privé ou public 

3. APPROCHE URBAINE Des choix de développement durable au service d’un nouveau modèle socio-économique - Ses « racines, » son « identité» : 1.

2.

3.

Valorisation des trames vertes, Valorisation des trames bleues et des espaces publics pour structurer les grands axes de composition Respect des paysages et usages

confluence

- Son ancrage dans le territoire : Parlement

p e x

1.

la frontière du centre ville avec la place de Bordeaux

2.

un quartier d’affaires au cœur d’un parc sportif

3.

la confluence avec la Roberstau et schiltigheim

Place de Bordeaux

Equipements sportifs Friches Brassicoles

Parc des sports

jardins





3. APPROCHE URBAINE Des choix de développement durable au service d’un nouveau modèle socio-économique Gestion de l’inondabilité 135.5

TN : 137

Restructurer le réseau des espaces publics en intégrant la contrainte hydraulique conformément au PPRI en vigueur maintien des capacités de stockage des zones d’extension des crues

Nappe 134.5

recul de la digue et création d’un parc inondable au niveau de la confluence), 16 000 m²

26 000 m²

 création de noues paysagères pour la collecte et l’écoulement des eaux pluviales,  aménagement de puits d’infiltration pour les eaux pluviales,

Digu e Digu e

 recherche de formes urbaines innovantes et neutres d’un point de vue hydraulique,  gestion des stationnements en infrastructure par la création d’un sol artificiel à 138,1m permettant leur intégration sous les bâtiments sans affecter la nappe.

Réflexion en cours sur les choix énergétiques et la qualité environnementale du bâti :  privilégier un réseau de chaleur intégrant l’ensemble des nouveaux équipements priorité donnée aux bâtiments 



3. APPROCHE URBAINE Des pistes pou renforcer le rayonnement du quartier    





 Privilégier la relation aux canaux  décliner la symbolique européenne sur un circuit artistique  Affirmer la qualité d’accueil du territoire par un pôle gastronomique ou autre  créer un nouvel espace fédérateur par une grande place publique  Animer le quartier de jour comme de nuit  Des éléments permanents ou des lieux d’exposition éphémères  Conforter les équipements existants (Maillon, Rhénus, PMC)



4. Vue indicative





4. Vue indicative





4. Plan de masse indicatif





   



  

 

  



  











 

  

  





5. Echéancier

 Extension du PMC :

livraison fin 2013

(lancement de la consultation de maîtrise d’œuvre en cours)

 restructuration du PMC :  1ère phase QA:  Déplacement du SUC:  construction du PEX:  2ème phase du QA:



livraison en 2014 démarrage en 2013 de mi 2012 à mi 2013 de 2014 à 2016 démarrage en 2017





