Page 1

Scientific Journal of Earth Science Month 2013, Volume *, Issue *, PP.19-28

Land Quality Evalution of Xinjiang River Basin of Jiangxi Province Yilin Ma1, Chenlin Hu2, Junjie Jiang1, Bingquan Liu1, Bin Zhong1 1. Geological Survey Institute of Jiangxi Province, Nanchang 330030, China 2. Anyuan area people's procuratorate of Pingxiang Jiangxi Province, Pingxiang 337000, China

Abstract Land quality evalution is an important part of the overall planning of land utilization, as well as main technical basis of land use partition and factors of decision-making. The land quality geochemical evolution of Xinjiang Basin,Jiangxi Province is basically about soil' physical-chemical properties. It also takes the geological environmental background,and geographical landscape features and other factors affecting land quality into comprehensive consideration. According to the dominant feature, systematicness, independance and the principal of spatial variation, Xinjiang River Basin selects fertility and environmental soundness as assessment index, assigns the weight to these indicators by using analytic hierarchy then creates the corresponding membership function to get the function value which will be used to divide the land level. It uses the function value to divide land grade, and overlays the layer of soil type or land use type on land quality geochemical grade color map. After statistics the area and its proportion of land quality geochemical level based the superimposed results.We put forward reasonable suggestions on structure adjustment of agricultural planting, soil pollution regulation and reasonable land use. Keywords: Evalution; Land Quality; Xinjiang River Basin

江西省信江盆地土地质量评估 马逸麟 1,胡晨琳 2,江俊杰 1,刘冰权 1,钟斌 1 1.江西省地质调查研究院,江西 南昌 330030 2.江西省萍乡市安源区人民检察院,江西 萍乡 337000 摘

要:土地质量评估是土地利用总体规划的重要组成部分,是土地利用分区的主要技术依据和决策因素。江西省信江盆

地土地质量地球化学评估以土壤理化性质为主,同时综合考虑地质环境背景、地理地貌特征等影响土地质量的其他因素, 根据主导性、系统性、独立性和空间变异性原则分别选择肥力和环境健康的评估指标,运用层次分析法赋予各项指标的权 重,建立相应的隶属度函数。通过函数值划分土地的等级,在土地质量地球化学等级色块图上,叠加相应比例尺的土壤类 型或土地利用类型图层。根据叠置结果,分别统计出不同土壤类型和不同土地利用类型的土地质量地球化学等级的面积和 所占比例。根据统计结果,对信江盆地农业种植结构调整、土壤污染治理和土地合理利用提出合理建议。 关键词:评估;土地质量;信江盆地

引言 土地是农业、林业和牧业最基本的生产资料,也是人们生产和生活的基本场所。根据联合国粮农组织对 土地的定义[1],土地是指地球陆地表面和近地面层包括气候、土壤、水文、植被以及过去和现在人类活动影 响在内的自然历史综合体。土地质量的好坏直接影响到农、林、牧业的生产效益和人们生活的质量。土地质 量评估[2-4]是指在土地资源调查、土地类型划分完成之后,以土地合理利用为目标,根据特定的目的对一定的 土地用途及土地的属性作质量鉴定,从而阐明土地的适宜性程度、生产潜力、经济效益和对环境的影响程度, - 19 http://www.j-es.org/


确定土地的价值。土地质量评估是土地利用总体规划的重要组成部分,是土地利用分区的主要技术依据和决 策因素。随着全球工业化城市进程的加快,人类正面临着资源枯竭,环境恶化的严峻现实。土地是一种最基 本的资源,协调好人地关系,控制土地的过度开发,以实现土地的可持续利用势在必行,因此对土地质量进 行评估,用量化指标确定土地质量等级,实现可持续土地利用规划,以提高土地的利用效益,具有重要的现 实意义。

1 评估区概况 信江盆地地处江西省东北部,涵盖了信江汇水盆地,涉及上饶市的信州区、上饶县、玉山县、广丰县、 铅山县、弋阳县、横峰县和鹰潭市的月湖区、贵溪市等九个县区市。总体地势呈东高西低态势,南北两侧高, 中间低,北东向展布,呈马鞍状地形。区内地形地貌以中低山区、低山丘陵区为主,可划分为山地、丘陵、 岗地、河谷平原等四个类型。 信江盆地地处中亚热带温暖湿润季风区,四季分明、气候温和、雨量充沛、光照充足、无霜期长。年平 均气温 17.5℃,一月 5.2℃,七月 29.0℃,年平均降雨量 1725mm,年日照时数 1940 小时,无霜期 263 天[5]。 信江盆地位处扬子地块与华夏地块的交接部位,经历了从元古代到新生代的各旋回构造运动,地质构造 极为复杂。区内地层发育齐全,自中元古代至第四纪地层均有出露。印支运动前本区以萍乡-广丰-江山- 绍兴断裂带为界,可分为扬子地层区与东南地层区,印支运动后则为一个统一的地层区。北部、中部和南部 的地质构造背景具有明显的差异性特征。 评估区成土母质主要有结晶岩类风化物、泥质岩类风化物、红砂岩类风化物、炭质岩类风化物、第四纪 红色粘土、河流沉积物等。主要土壤类型有水稻土、红壤、黄壤、黄红壤、山地草甸土、紫色土、火山灰土、 石灰土等八种,以红壤和潴育型水稻土为主。

2 土地质量地球化学内部因素评估体系的建立 土地质量地球化学评估指标以土壤理化性质为主,同时综合考虑地质环境背景、地理地貌特征等影响土 地质量的其他因素。根据主导性原则、系统性原则、独立性原则和空间变异性原则等[6-8]分别选择肥力和环境 健康的评估指标,运用层次分析法赋予各项指标的权重,建立相应的隶属度函数,通过函数值划分土地的等 级。在土地质量地球化学等级色块图上,叠加相应比例尺的土壤类型或土地利用类型图层,根据叠置结果, 分别统计出不同土壤类型和不同土地利用类型的土地质量地球化学等级的面积和所占比例,根据统计结果, 对评估区农业种植结构调整、土壤污染治理和土地合理利用提出建议。

2.1 土壤地球化学评估指标筛选 土地质量影响程度相同或类似的一组指标为一个层次。影响土地质量的内部因素为第一评估指标层,该 评估指标层由肥力指标层、环境健康指标层组成,肥力指标进一步划分为必需大量元素指标层、必需微量元 素指标层、有益元素指标层;环境健康指标层进一步划分为有害元素指标层、健康元素指标层、pH(表 1) 。 表 1 土地质量地球化学评估筛选指标 必需大量元素

肥力因素 必需微量元素

TOC、N、P、K、Ca、 Fe、Mo、B、Zn、Cu、 Mn Mg、S

环境因素 健康元素

有益元素

有害元素

Si、Co、Ni、Na

As、Cr、Cd、 Pb、Hg

F、I、Se

pH pH

筛选评估指标的基本方法: (1)土壤肥力指标重点选择相对低异常(缺乏)元素和指标。在评估区土壤 中,按照营养元素全量或有效态分级评估时,凡是适宜区和丰富区占总评估区面积 80%~90%的指标不参与评 估;(2)土壤环境指标重点选择相对高异常(超标)元素。评估区土壤中,当 pH>6.5 时,重金属评估中二 类和一类土壤之和占总评估面积大于 50%;pH<6.5 时,重金属评估中二类和一类土壤之和占总评估面积大于 - 20 http://www.j-es.org/


80%的指标不参与评估; (3)土壤健康指标选择土壤中 Se、I 和 F 含量异常(过高或过低)程度较大的元素; (4)在进行多元统计分析时,彼此之间无显著关联性的初选指标可选作土地质量评估因子(参评指标) ; (5) 半方差函数值都随着样点间距的增加而增大,并在样点间距大于相关距离(a)时,该值趋于一个基本稳定的常 数(C0+C)。选择 a 相对小的,C0/(C0+C)相对大的指标参与土地质量评估。

2.2 评估指标的确定 2.2.1 必需大量元素 必需大量元素指含量占生物总重量万分之一以上的元素,初始考虑将氮、磷、钾、钙、镁、硫和有机碳 (TOC)七项指标作为大量元素的参评指标。 评估区有机质普遍较好,不作为评价指标;N 元素适中—丰富区面积占评估区的 87.47%,不作为参评指标; 土壤中 P 元素严重缺乏,缺乏区面积占评估区的 94.09%,变异函数变程较小,作为评价指标;土壤中 K 元 素适中—丰富区面积占评估区的 77.28%,不作为参评指标;Ca 元素严重缺乏,缺乏区面积占总面积的 98.6%, 而 Ca 与 K 存在一定的相关性,所以将 Ca 作为参评指标;土壤中 Mg 元素同样严重缺乏,缺乏区占到总面积 的 92.97%,块基比为 50%,具有中等的空间变异性,考虑作为评价指标;S 元素适中—丰富区占到评估区的 99.02%,不考虑作为参评指标。 综合考虑,确定 P、Ca 和 Mg 为评估区必需大量元素评估指标。 2.2.2 必需微量元素 植物微量元素主要包括硼、钼、锰、铁、铜、锌等必需的营养元素,一般植物体内的含量仅占干物质重 的千万分之几到万分之几,含量极少,但它们与其他营养元素同等重要,且不可互相代替。因此初始考虑将 硼、钼、锰、铁四项指标作为微量元素的参评指标。由于土壤中铜、锌含量较低,其低于土壤环境质量标准 的样品数量分别占到总的 92.36%和 90.34%,因此将其列入必需微量元素评价。 评估区 B 元素相对缺乏,缺乏区面积占评估区的 50.41%,块基比为 40%,反映了中等空间变异,考虑 作为参评指标;Mo 元素较缺乏,缺乏区面积占评估区的 61.67%,变异函数的参数块基比为 49.73%,反映了 中等的空间变异性,将其列为参评指标;Mn 元素严重缺乏,缺乏区面积占评估区的 86.64%,由于其与 Co 存在相关关系,但 Mn 空间变异性比较强,所以考虑 Mn 作为参评指标;Fe、Cu、Zn 元素局部地区相对缺乏, 缺乏区面积分别占评估区的 72.72%、43.50%、35.43%。考虑到 Fe 缺乏更广泛,故 Fe 作为参评指标。 综合考虑,确定 B、Mo、Mn、Fe 元素为评估区必需微量元素评估指标。 2.2.3 有益元素 对植物生长具有促进作用的有益元素主要包括 Si、Co 和 Na 三种元素。虽然这些元素需要量不是很多, 但是适量的供给会促进作物的生长。 评估区 Si 元素严重缺乏,但是 Si 与 Fe 有一定的相关性,所以不考虑 Si 作为参评指标;Co 元素相对缺 乏,缺乏区占总面积的 65.07%,同时 Co 与 Mn 具有显著的相关性,因为选取了 Mn 作为参评指标,故不考 虑 Co 作为参评指标;Na 元素缺乏度很高,缺乏区面积占总面积的 95.86%,因此考虑将 Na 列为参评指标; Ni 元素在评估区中普遍较好,而且作物需求较少,因此不将其列为参评指标。 综合考虑,确定 Na 元素为评估区有益元素评估指标。 2.2.4 有害重金属元素 有害重金属元素包括砷、铬、镉、铅、汞、镍、锌、铜等 8 个元素。当土壤中重金属元素含量达到一定 程度,就会对作物产生毒害,并通过食物链影响人体的健康。由于镍、锌、铜本次评估作为营养元素评价, 不列入重金属评价。 - 21 http://www.j-es.org/


评估区总体上重金属元素较低,其中 As 元素含量属一级的面积占 91.84%,Cr 元素含量属一级的面积占 95.3%,Hg 元素含量属一级的面积占 94.83%,As、Cr、Hg 三种元素含量较低,对评估区的生态危害很小, 因此不考虑列为参评指标。评估区 Cd、Pb 元素含量相对高,Cd 元素含量低于一级的面积占 44.83%,Pb 元 素含量低于一级的面积占 44.68%,部分地区出现轻度污染和中度污染,对环境的危害大,因此将 Cd、Pb 列 为参评指标。 综合考虑,确定 Cd 和 Pb 元素为评估区有害元素评估指标。 2.2.5 健康元素 健康元素与动植物、人体的健康关系密切,主要包括氟、硒和碘三种元素。 评估区总体上土壤中 Se 含量适中,适中到丰富区占到评估区的 97.55%,其中富 Se 区占到 30.05%,Se 潜在不足或不足区占到评估区的 2.45%,考虑将其作为参评指标;土壤中 F 含量适中,适中到丰富区占到评 估区的 58.78%,其中富 F 区占到 14.42%,将其作为参评指标;I 含量普遍较低,其中缺 I 的面积占 64.66%, 因此考虑将 I 列为参评指标。 综合考虑,确定 Se、F 和 I 元素为评估区健康元素的评估指标。 2.2.6 酸碱度(pH) 酸碱度是土壤中一项重要的理化性质,酸碱度的高低不仅反映了土壤本身的酸化或碱化程度,而且与很 多元素的形态分布有着紧密的关系,会直接影响到作物对元素的吸收和利用吗,因此将 pH 作为必选的参评 指标。 综上所述,按照土地质量地球化学评估的指标筛选原则挑选出合适的参评指标,建立了江西省信江盆地 土地质量地球化学评估的指标体系(表 2) 。 表 2 土地质量地球化学评估指标体系 土地质量地化评估 肥力因素

环境因素

必需大量元素

必需微量元素

有益元素

有害元素

健康元素

pH

P、Mg、Ca

Fe、Mo、Mn、B

Na

Cd、Pb

Se、F、I

pH

2.3 地球化学评估指标隶属函数值计算 由于各评估指标含量的差异,因此将各指标纳入同一评价体系是很重要。隶属函数作为模糊概念的数学 工具,可以将不同单位的指标纳入同一评价体系中进行综合评价,此次评价就采用隶属函数模型对地球化学 评估指标进行评价。 2.3.1 评估指标隶属函数模型建立 隶属函数模型主要包括线性模型和非线性模型,考虑评估工作的实用性和简洁性,本研究以线性模型为 基础,采用峰值型、戒上型、戒下型模型,对应的隶属函数计算公式也简洁易懂(图 1) 。 各类地球化学评估指标采用隶属函数模型的原则为:土壤 pH、Mo、Mn、Fe 和土壤健康指标采用峰值 型隶属度函数模型;土壤 P、Mg 等必须大量元素采用戒上型函数模型;土壤 Cd、Pb 等有害元素采用戒下型 隶属度函数模型。 利用相关软件进行统计各地球化学指标,对于不服从正态分布或对数正态分布的数据,进行平均值±3 倍离差剔除异常数据,直至服从正态分布或对数正态分布。对服从正态分布或对数正态分布的数据,按照 累积频率曲线法对数据进行五级划分,从而确定各隶属函数的界限值(F 元素是按照江西省的实际情况, 统计取值)。 - 22 http://www.j-es.org/


U 为指标的上限值;L 为指标的下限值;O1 和 O2 为指标的最优值;x 为指标的测定值

图 1 地球化学评估指标隶属函数模型

2.3.2 评估指标隶属函数计算 在相关软件中作出各地球化学评估指标的频率分布直方图,在频率统计中按照 20%、40%、60%、80% 的累积频率值将各地球化学评估指标进行分级。考虑评估区的 pH 值较低,酸性土壤的面积占大部分,因此 按照酸碱性土壤的分类标准进行分级,然后将界限值填入对应指标的函数模型中,构成各指标的隶属度函数 见表 3。根据图 1 所列模型,计算各评价指标相应的隶属度函数值。 表 3 隶属度函数取值表 频率

频率 20

40

60

80

元素

20

40

60

80

元素

P

439

749

Na

0.134

0.425

Ca

0.122

0.25

Pb

27.6

46.8

Mg

0.288

0.546

Cd

0.15

0.29

Fe

1.659

3.165

Se

0.24

Mn

195

429

F

367

440

510

610

Mo

0.59

1.3

I

0.64

0.77

0.92

1.17

B

22.7

61.4

pH

4.94

5.08

5.23

5.49

0.286

0.335

0.42

2.4 评估指标权重阈值 2.4.1 评估指标权重阈值选取原则 (1)评估指标为土壤有益元素和有机质时,样品中元素或有机质含量丰富和适宜比例越小,缺乏越严 重,权重越大。反之,权重越小; (2)评估指标为土壤有害元素、指标或有机污染物时,样品中元素、指标 或有机污染物含量越高,污染越严重,权重越大。反之,权重越小; (3)评估指标为酸碱度、硒、氟、碘等 - 23 http://www.j-es.org/


指标和元素时,样品中指标或元素含量 X 与 O1 和 O2 的差值(∣X-O1∣和∣X-O2∣)越大,权重越大。反之, 权重越小; (4)评估指标含量特征相近时,半变异函数越大,权重赋值越大。 2.4.2 评估指标权重值确定 评估指标权重值的大小,实质是该项指标对土地质量影响程度的衡量。而对土地质量的影响主要是由元 素对作物生长的贡献大小、评估区的丰缺程度以及空间的变异情况等决定的,因此根据这几方面对处于同一 亚指标层内的各指标的重要性进行两两比较是非常关键的。为避免人为主观影响太大,运用层次分析法可以 相对客观地确定各指标的权重。运用 yaahp 软件对各判断矩阵的特征根进行求解,获得各层次指标间的权重 (表 4) ,同一层次各指标的权重加和为 1。 表 4 评估指标权重阈值取值表 指标层

指标权重 必需大量 元素

肥力指标

必需微量 元素

P

Mg

Ca

0.4

0.31

0.29

Fe

Mn

Mo

B

0.23

0.42

0.2

0.1

0.6

0.29

有益元素 环境指标 环境健康 指标

健康指标

Na

0.11

Cd

Pb

0.4

0.6

0.47 F

I

Se

0.27

0.16

0.57

pH

pH

0.23 0.3

3 土地质量地球化学评估 依据前述指标筛选、隶属函数值计算模型和权重阈值结果,采用加法模型,对各评估指标的实测值进行 权重和隶属度计算,获得土壤肥力和土壤环境地球化学综合指数[9-12] 。 P =∑fi ×Ci, (i=1,2,3,4……n)

(1)

式中:P 为综合参数;fi 为第 i 个评估指标的隶属函数值;Ci 为第 i 个评估指标的权重,评估指标为表征 土地肥力和土地环境健康的各类指标。 依据上述公式计算各综合参数计算结果,并对其进行等级划分,一般分为 3 等。各等对应的综合参数值 见表 5。 表 5 综合分等等级对照表 综合参数(P 肥力或 P 环境)

P>0.7

0.7≥P>0.3

P≤0.3

土壤肥力分等

丰富(一等)

适量(二等)

缺乏(三等)

土壤环境分等

清洁(一等)

正常(二等)

污染(三等)

3.1 土壤肥力分等评估 3.1.1 肥力质量等的划分 (1)必需大量元素 评估区表层土壤必需大量元素筛选指标为 P、Mg 和 Ca,对两项评估指标的实测值进行权重和隶属度计 算,得出评估区表层土壤必需大量元素水平空间分布差异性很大,其中属于一等土壤的区域分布所占评估区 陆地土壤面积的 31.71%,主要分布在怀玉山脉地区、玉山县以及广丰县的北部地区;二等土壤的面积占评估 - 24 http://www.j-es.org/


区土壤面积的 45.62%,在评估区几乎都有分布,没有很明显的区域性特点;三等土壤的面积所占比例为 22.66%,主要分布在评估区中部弋阳县、横峰县附近,其次主要分布于评估区的西北部和南部区域。 (2)必需微量元素 评估区表层土壤必需微量元素筛选指标为 Mo、Mn、Fe、B,对四项评估指标的实测值进行权重和隶属 度计算,得出属于一等土壤的面积占评估区陆地面积的 28.32%,主要分布在评估区西东部及弋阳县和横峰县 的北部附近;二等土壤分布面积所占评估区陆地面积的 48.57%,在评估区呈较均匀分布;三等土壤的分布面 积占到 23.11%,主要分布在贵溪市西部以及信江流域弋阳县、横峰县、铅山县附近。 (3)有益元素 评估区表层土壤有益元素筛选指标为 Na,对该评估指标的实测值进行权重和隶属度计算,得出属于一等 土壤的面积占评估区陆地土壤面积 35.54%,分布较为集中,主要分布在评估区南部和东南部以及横峰县和铅 山县北部;二等土壤的分布面积所占比例为 27.26%,主要分布在信江流域;三等土壤的区域分布面积所占比例 为 37.19%,比较集中,主要分布在评估区东部与东北部。 (4)土壤肥力综合评估 评估区表层土壤肥力质量综合评估,是对大量、微量、有益等元素进行综合指数的计算,从中可以看出 区内一等土壤、二等土壤和三等土壤所占的比例分别为 26%、57.38%、16.62%,分布面积分别为 3528km2、 7788 km2、2256 km2。肥力质量以二等为主,分布在评价区大部分区域;一等土壤主要分布于上饶县北部、 横峰县北部、广丰县中部与西北部以及玉山县部分区域,呈明显的带状分布;三等土壤主要分布于贵溪市、 弋阳县、横峰县、铅山县部分区域,其它为零星分布。

3.2 土壤环境健康质量分等评估 3.2.1 土壤有害指标质量评估 评估区表层土壤有害元素环境评估,是对 2 个重金属元素或指标的实测值进行权重和隶属度计算,结果 表明:评估区土壤环境指标质量良好,其中属于一等土壤的面积占评估区陆地面积的 32.74%,主要集中分布 于评估区东北部、中部和西部;二等土壤的分布面积占评估区陆地面积的 46.88%,呈较均匀分布;三等土壤 面积占评估区陆地面积的 20.37%,主要分布在评估区的武夷山脉和怀玉山脉附近地区。 3.2.2 土壤健康质量评估 评估区表层土壤健康指标综合评估,是对钠元素的实测值进行权重和隶属度计算,结果表明:评估区土 壤健康质量很好,属于一等土壤的面积占评估区陆地面积的 19.22%,在全区分布比较均匀;二等土壤的面积 占评估区陆地面积的 44.89%,主要分布在评估区的大部分区域;三等土壤的面积占评估区陆地面积的 35.9%, 主要分布在怀玉山脉和铅山县区域,其他呈零星分布。 3.2.3 土壤环境健康综合评估 综合土壤环境指标、土壤健康指标和 pH 等指标,对评估区土壤环境综合质量分等,得出区内一等土壤、 二等土壤和三等土壤的分布面积分别为 2674 km2、8452 km2、2448 km2。评估区土地环境质量总体良好,其 二等土壤的面积占评估区土壤面积的 62.27%;属于一等土壤的面积占评估区陆地土壤面积的 19.70%,分布 在贵溪市、弋阳县、横峰县、铅山县和上饶县部分区域,其它则为零星分布;属于三等土壤的面积占评估区 陆地土壤面积的 18.03%,主要分布于横峰县、上饶县、玉山县北部怀玉山山脉附近区域。

3.3 土地质量地球化学综合评估 依据土壤肥力质量等级和土壤环境质量等级划分结果,采用表 6 所示的分等方案,对评估区进行土地质 量地球化学分等。 - 25 http://www.j-es.org/


表 6 综合质量分等对接表 肥力综合等 丰富(一等)

适量(二等)

缺乏(三等)

优质 优良 中等

优良 优良 中等

良好 良好 差等

综合质量等 环境质量等 清洁(一等) 正常(二等) 污染(三等)

图 2 信江盆地土地质量地球化学评估综合分等图

根据分等方案对评估区土地质量进行地球化学评估综合分等(图 2)。由图可知,将评估区土壤分为五等: 优质、优良、良好、中等、差等。结果表明:评估区土地质量总体优良,其优良以上的土地占评估区陆地土 地面积的 65.84%,其中优质等占 2.48%,零散分布在评估区,优良等土壤占到 63.63%,在评估区广泛分布; 良好等土壤占到评估区陆地土地面积的 15.86%,反映土壤肥力相对较低,主要分布在评估区西部的贵溪市、 弋阳县以及中部的铅山县区域;中等土壤占到评估区陆地土地面积的 17.27%,反映土壤环境质量较低,主要 在评估区横峰县、上饶县、玉山县的怀玉山山脉附近、上饶县玉山县驻地、上饶县西南和铅山县中部,均呈 条带状分布;差等土壤在区内分布极少,仅占总面积的 0.76%,呈零星分布于评价区内。

4 土壤污染治理及农作物种植结构调整建议 4.1 土壤污染治理建议 4.1.1 评估区重金属异常分布状况 评估区土壤的环境质量总体较好,环境质量属于二等以上的土壤占到评估区的 81.97%,三等的土壤主要 - 26 http://www.j-es.org/


出现在评估区北部与德兴市交接一带。在评估区上饶县、横峰县和铅山县北部等出现镉异常现象;在弋阳县 南部、永平镇等出现砷异常现象;在玉山县局部和永平镇出现汞异常现象;这些局部出现的不同程度的异常, 有一部分已经达到轻度污染和重度污染。 4.1.2 污染土地的治理 对于重金属污染的治理,首先应搞清污染的源头,从目前研究可看出造成重金属污染主要是两方面,一 方面受本身成土母质的高背景控制;另一方面来自人为因素。对于已经造成污染的土地,可以采取一些技术 手段进行治理:(1)降低土壤的酸性,以降低重金属元素的活性。施用石灰(CaCO3),不仅是酸性土壤的良 好改良剂,可以有效地抑制作物在酸性土壤中对镉的吸收。加上碳酸钙表面对镉的化学吸附,从而大大降低 土壤溶液中镉浓度,达到降低重金属镉的活性; (2)增施有机肥,提高土壤腐殖质对重金属的吸附和络合作 用,减少重金属镉进入土壤溶液中。 (3)补施磷酸盐,降低土壤粘粒矿物对亚硒酸根的吸附,提高土壤硒的 有效度,同时对土壤中的镉、铅、锌、砷等重金属均有抑制作用。 (4)种植特殊植物,吸附重金属。如种植 香根草、蕨类植物蜈蚣草、杨桃等这些植物经过小范围研究有一定吸附重金属的作用。另外,在污染的防范 上还应该采取一定行政手段,对乱排乱放的企业和个人进行严厉整治,把人为因素造成的污染降到最低。

4.2 种植结构调整建议 经过几十年的经济结构演变,调查区农业种植的品种已多元化,集水稻、蔬菜、果园、花卉苗木、茶园等 于一体。为调查区能更好的适应市场经济发展要求,必须积极引导土地利用结构调整,适时优化农用地布局。 农业种植结构调整,可以优化生产发展,平衡经济建设和农业生产之间的关系。通过综合分等定级评估, 有部分地方出现土壤环境的问题,比如将不可修复的土壤,用于种植对重金属不敏感和吸附性差的作物等; 如果作为城区周边的土壤,可以适当考虑作为建设用地。在贵溪市、广丰县、弋阳县、横峰县大部分区域等 土地质量较好、生产条件较高的大力发展优质水稻或蔬菜种植,适当加大种植投入。调减大部分旱地,做好 区域内棉花基地成片规划,进行规模种植。努力适应市场需求,调整品种结构,大力发展名、特、新、精细 蔬菜、反季节蔬菜,突出有特色的地区作为政府“菜蓝子工程”的保障基地。

4.3 土地利用综合规划及建议 信江盆地是江西省内重要的粮食蔬菜等作物生产基地,得到多方面的重点关注和大力支持,本次评估区 基本处于信江盆地规划建设范围之内,所以在农业土地利用上应该围绕信江盆地建设“生态-经济”这两个 任务,服务好生态环境建设这个大局。 评估区农用地质量受土地利用、区位、地形地貌等影响较大,水田的质量比旱地要好,平原区要比丘陵、 低山区的质量好。等别较高的区域主要分布在贵溪市、广丰县、弋阳县、横峰县大部分区域等。利用分等成果, 可以划定基本农田保护区和确定基本农田空间布局,为农田保护提供决策依据。根据规划好的基本农田区,重 点抓好已列入国家、省、市优势农产品布局规划的油菜、优质水稻、棉花、绿色无公害蔬菜等优势农产品区域 布局规划,全力实施好水果、白莲、莲藕、富硒农产品、中药材等具有特色的优势农产品区域布局规划。 评估区作为我省水稻、油菜等的农作物的重要产区。首先应该保证水稻、油菜等作物生产;其次,在多 目标地球化学调查与评估阶段,发现区内有富硒土壤资源,这为特色富硒农产品的开发、生产和加工提供了 有利条件。根据实际的区位条件和实际情况,建立贵溪、弋阳西北部、上饶横峰北部、玉山-广丰、永平以及 武夷山脉地区富硒农产品种植基地,通过实施评价,土壤的只有少部分不符合绿色食品产地要求,而且富硒 种植基地都符合绿色食品产地要求,为开发绿色富硒产品提供很好的条件。

REFERENCES [1]

李天杰, 赵烨, 张科利, 等. 土壤地理学(第三版)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2004, 280-281 - 27 http://www.j-es.org/


[2]

刘南威主编. 自然地理学[M]. 北京: 科学出版社, 2000, 522-530

[3]

杨晓波, 曲亚军, 等. 新时期农业发展需要土地质量地球化学评估[J]. 国土资源, 2008, 2: 28-29

[4]

孙淑梅, 张连志, 闫冬. 吉林省德惠—农安地区土地质量地球化学评估[J]. 现代地质, 2008, 22(6): 998-1002

[5]

《江西省地图集》编纂委员会. 江西省地图集[M]. 北京: 中国地图出版社. 2008, 218-219

[6]

王升堂. 六安地区土地质量评价研究[J]. 安徽师大学报(自然科学版). 1997, 20(2): 159-163

[7]

周勇, 田有国, 任意, 等. 定量化土地评价指标体系及评价方法探讨[J]. 生态环境. 2003, 12(1): 37-41

[8]

尹君. 土地资源可持续利用评价指标体系研究[J]. 中国土地科学. 2001, 15(2): 6-9

[9]

卢婷, 王会锋, 尹宗义, 等. 西安地区土地质量地球化学评估初探[J]. 多目标区域地球化学调查与评价文集, 2011, 211-219

[10] 张秀芝, 李宏亮, 王志军, 等. 河北平原土壤养分肥力评价与分级[J]. 多目标区域地球化学调查与评价文集, 2011, 220-229 [11] 任荣富, 来红, 王加恩, 等. 农用土地等级评定方法探讨[J]. 多目标区域地球化学调查与评价文集, 2011, 230-237 [12] 孙朝, 侯青叶, 杨忠芳, 等. 不同地貌类型对土地地球化学质量影响研究[J]. 多目标区域地球化学调查与评价文集, 2011, 248-258

【作者简介】 1

马逸麟(1970-) ,男,汉族,大学本科,

2

胡晨琳(1987-) ,女,汉族,硕士,检

地矿高级工程师,研究方向为农业地质、

察员,研究方向刑法学。学习经历:

环境地质等。学习经历:1985.9-1989.7

2004.9-2008.6.江西师范大学(本科)专

赣州地质学校(中专) ;2002.9-2005.7 东

业法学;2008.9-2010.6 武汉大学(研究

华理工学院(函授专科);2006.2-2009.1

生)专业刑法学。

东华理工大学(函授本科) 。

Email: cindyhcl@163.com

Email: mayilin700124@126.com

- 28 http://www.j-es.org/

Land Quality Evalution of Xinjiang River Basin of Jiangxi Province  

Land quality evalution is an important part of the overall planning of land utilization, as well as main technical basis of land use partiti...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you