Issuu on Google+

                              

    

第 二 十 八 屆 香 �• 城 市 大


者,不平則鳴。當社會 上發生不公義的事情 時,我們會力斥不公; 當同學們的利益受到損害時, 我們會與同學們站在同一陣 線,為同學們爭取權益。我們 態度認真、公開、客觀,關心 國家大事,緊貼時事。我們不 徇私、不畏懼、不退縮。無論 面臨任何強權,我們都勇於發 聲,勇於揭露其黑暗的一面, 讓真相大白於前。正因為我們 是學生,是傳媒,是輿論,是 監督者,是社會的良心。

者,浮想聯翩。我們 是一個充滿理想,充 滿創意的群體。除關心 時事外,我們從不忽視文藝作 品的價值。「翩」就如同一對 聯想的翅膀,它輕盈曼妙,帶 我們飛向詩意的藍天;它絢麗 多姿,因綴滿了無數同學的夢 想,而變得五彩斑斕;它晶瑩 剔透,就如同學們的內心般潔 白無瑕。我們的團體希望能在 創作的同時,鼓勵大家踴躍寫 作和發表意見,讓城大成為一 個百花齊放的校園。


0 1

城大排名急升 謠言滿飛

0 3

四百營費住城大 商院中O有苦難言

0 5

CUTPRICE定位失誤 學生無福消受

0 6

從迎新營前後看DSE學生

0 7

新界東北 為誰發展的美好將來?

0 9

長者生活津貼資審的需要及改善

1 0

巾幗不讓鬚眉 從馬拉拉看女性教育

1 1

香港文化專題-- 香港人的書

1 3

廁所裡的心戰

1 5

《我的錯,都是大人的錯》書評 Film Review - The Intouchables 《神的遊戲》樂評


城大排名急升 謠言滿飛

校 政

文/多比 海東青

在2012年9月11日Quacquarelli Symonds(QS)發表的世界大學排名 中,城市大學獲得出人意表的佳績,由 往年的110名躍升至今年的95名,與 香港大學、香港中文大學、科技大學一 同躋身世界大學一百強之列。消息發放 後,部分城大學生為此喜訊自豪驕傲, 但另一方面亦不乏對高排名感到疑惑的 人存在。不少人質疑城市大學是否逼迫 各學院追求排名,部分人甚至直指城市 大學設立多種不明文規定迫令教授專注 研究而忽視教學。究竟城大是否如以上 評論所言一樣,充滿追求排名的黑幕? 為了探討這個問題,本閣誠邀了科 學及工程學院的一位助理教授接受我 們的訪問,分享他對城市大學排名及教 研時間分配的意見。對於有指科學及 工程學院的研究成果,是城大排名急 升的主因,教授表示認同。因為城大科 工學院出產的論文數量,佔各學院總論 文產量的九成或以上,而學術文章表 現,正是QS排名衡量的其中一個重要 因素。這確實無可厚非地會引起外界 懷疑,城大會否為了提升排名而只照顧 科學及工程學院,令資源集中在科工 學院身上,其他學院部門則因而「營養 不良」,使城大失去綜合型大學的特 質。 話雖如此,教授認為縱然其他學 院在研究論文數量比不上科工院,但須

1

知各學院的學術性質不同,不能以此 評價不同學院的能力。因為科研是城大 一個重要的部分,長期投放資源於其中 是一個必須的工作。「我覺得這亦是每 間大學發展的一部分,與教學有密切的 關係。所以不應說校方投放資源到科研 工作上會忽略了其他學院的需要。」 另外,城大的教師大多是以數年的 短期合約聘用,只有資深的教授才無 須以合約形式僱用。有人擔心一般及 新晉教授為了爭取表現以獲取續約, 便「配合」城大提升排名的「策略」 ,花放大部分時間於研究工作之上,相 反忽視了教學的工作。就此,受訪的教 授分享了其每週教研時間的分配。「 每個學期的教學工作量都不同。暫時而 言,我負責任教一科舊有的科目,另 外這首半個學期我自己需要教一個新科 目。但整體工作量則與負責兩個課程 無異。而每星期花約六天的時間於備 課及授課工作上,其餘時間用在學系內 「服務」方面的工作,如課程推廣﹑ 展覽等。因此現時尚未有科研工作,接 著下半學期會才開始,估計屆時每星 期會有兩天時間做研究工作。據我所 知,我的同事的工時分配亦跟我相差不 大。」由此可見,並不是每位教授都只 會埋首科研,無視自身任教的職責。


校方一直被指為追求排名,不惜重 研輕教,提高論文質量和數量,忽略 相對佔分較少的教學。然而,校方在每 個學系皆有一套對教師的評審制度和 準則,確保研教並重。每個學院的制 度和準則雖然稍有不同,但大同小異。 所謂的教師表現之中,教學與科研的表 現各佔四成,另外「服務」佔兩成。 教學之中,教育工作量﹑學生的TLQ 回應 (Teaching and Learning Questionnaire)是重要的評分因素,後者佔 了一個決定性的比重。部分學系亦會考 慮教師對『精進教育』的貢獻以及有否 領取教學基金(如TDG, TSG*)以提升自 己在教學上的準備,比如為實驗課添 置耗材。至於科研方面,校方也會視乎 教師有否領取科研基金,以及所發布的 學術文章的『影響因子』(學術界中的 承認度)是否在前列。而科工院獨有考 慮教師有否申請科研的技術專利。」 對於城大被指過分着重排名,教授 並不同意。他認為城大是重視自身的排 名,但並非過份重視,亦不是側重某一 個機構的排名結果,而是在尋求整體上 的提升。一所大學着重排名,免不了要 同時重視畢業生的質素和工作表現,但 教授不認為城大是過份執着排名。「至 少我在內部會議時沒有聽過上層人員說 『因為某某機構的排名是怎樣衡量,所 以我們就要怎樣做。』反而在教學方面 城大近年的DEC課程,有讓學生自身發 現學習的方向,像國外一流大學的活動 教學式的課目,讓我看到城大在教學上

確實有一些理念,而不是只顧排名。」 一直以來,科學及工程學院公認成 為城大排名節節上升的主要貢獻。對 於有言論指出校方強迫科工學院教職員 花大量時間研究,甚至將教研時間的 比例拉至2:8的不正常比例,違反城市 大學「教研相長」的發展方針,此乃 嚴重指控。因為校方一直有設立教職員 守則規定教職員的教學時數,保證了 每位參與教學的教職員有一定時數的課 堂,而無容置疑,課堂時數的保證亦 代表間接保證了教師必須花費時間備 課、擬題、設計作業。除此之外,學系 間的教職員表現評核制度都設定為教學 與研究表現各佔四成,在明文規定下 教研比例的確有一定的平衡,故斥責 校方重研究而輕教學的指控難成事實。 雖然以上對城大排名上升的指控大 多不盡不實,但這些指控卻間接折射了 學生對學校缺乏信心的問題,令人反思 城大定位有沒有改善的空間。我們不願 看見城大成為「贏得風光,豪得精彩, 自己偏偏感覺失敗。」的大學。正如一 位城大專上學院的導師認為,從鄭耀宗 擔任城大校長至今,經歷了三位校長 的管治,城大的排名的確比以前高了, 但在本地學生心中,城大的地位始終在 港、科、中、理、浸之後,未能翻身。 如果城大定位不夠全面,只是空有排 名,學生是否真正得到最大利益?是否 對學校有歸屬感?城大的靈魂究竟在哪?

*Teaching Development Grant (TDG)與Teaching Start-Up Grant (TSG) 是教育發展及精進教育處(EDGE)為提升大學教學水平而設的基金。

2


四 百 營 費 住 城 大

文 / 嘉 文

3

商 院 中 O 有 苦 難 言

早前資訊系統學科聯會(ISS)為人文及社會 科學學院(人院)和商學院(商院)的DSE新生 籌辦了由十月五日起,一連三日兩夜的迎新 營,其中商院迎新營的安排大有不足,不單 沒有營地,還要到城大宿舍洗澡,饍食方面 更要新生各自到城大飯堂解決。不少人油 生疑問,他們繳付了的四百元營費用了在哪 裡?

財政入不敷支 根據籌委交予評議會的財務預算,該次中O入不 敷支,要補貼約43000多元。商院218位參與 新生共收得87200元,主要支出為北潭涌渡假 營營費,佔收入兩成。籌委解釋即使是日營,也 要付下午及夜晚兩個時段的營費,每人都要花費 約100元。另外花費了11000多元(即每人需付 50元)於床上用品,7000元(每人約30元)於營 地的饍食費用,4600元(即每人20元)於交通, 加上Camp Tee、Camp Book、遊戲物資、器材 運送等雜費,四百元的費用看似合理。然而在安 排上,這四百元的花費是否物有所值卻是見仁見 智。

住宿饍食安排不當 商院中O的兩晚分別在自悠閣和AC2的課室過 夜,學生們睡的是大O時用的床褥,而被舖 枕頭等床上用品皆是新購買的。花費一萬多 元於只用兩晚的枕頭和被舖,同時卻只撥出 七千元於三日的饍食費,財政分配上大有不 妥,然而對於籌辦者來說,購買床上用品這 筆錢是必要的。商院中O營長關子聰解釋由於 籌備時間倉促,加上九月至十月是舉辦迎新營 的黃金檔期,實在是找不到合適的埸地,所 以只好用這個折衷的方法。「難道叫新生帶 被舖入營嗎?」該迎新營的籌委其後表示。


與人院比較 由同一個籌委籌辦的兩個迎新營之 間也有明顯的分別,同樣是價值四 百元的迎新營,商院的支出少了營 內住宿和饍食的費用,多了一筆床 上用品的開支,支出應比人院的 少。關子聰認為即使人院中O有營地 和包三餐饍食,也不代表商院中O 的質素較為遜色。「我們已經將我 們認為迎新營應有的活動都盡量安 排給新生。」籌委成員李彥德認為 好玩及有意義才是迎新營的關鍵。

被幹事會捨棄的OCAMP 對比有學生會幹事會支持的科工中 O,商院人院的中O甚為捉襟見肘, 該次的中O實是遭遺棄的孤兒。李彥 德透露,幹事會原本在九月初答應 支持該迎新營,幹事會會長林靖雅 亦有在計劃書上簽名,但幹事會突 然在九月中腰斬其支援,以成效不 彰和時間不足為由,停止所有資金 上的援助。林靖雅回應指多月前已 經招募籌委,但召集期已過才有人 表示願意籌辦,加上後期發現籌委 基本財務問題也未得到認可,才決 定放棄計劃。然而,既然幹事會一 早認為籌備時間不足,就不應同意 籌辦該次迎新營,隨後又以時間不 足為由中止支援,打亂籌備工作。

基本財務問題 李彥德指籌委很有誠意與幹事會商 討解決財務問題,但幹事會根本沒 打算與籌委商量,先斬後奏,他透 露指財務幹事曾表示擔心人數不 足,或會令計劃倒賠十萬元,又怕 籌委及新生會像大O和科工中O一樣 「走數」,但這一切只是假設。「 我們已經很有誠意表示可以由幹事 會或經學生會服務櫃檯代收(營費),

交了錢才能參加,不像大O科工中O 的留位制,交了留位費,讓他們可 以篩選人,再交尾數,但他們又跟 進不了這盤複雜混亂的帳目,結果 很麻煩。我們已經保證一分錢也不 經我們手,所有錢也會先交齊再入 營,但幹事會的決定令我不解。」

無溝通 無商討 「他們(幹事會)在沒有知會的情況 下腰斬,我們是因為在二十號,學 生會服務櫃檯的職員說不再替我們 收錢才知道此事。」籌委表示對幹 事會的處理手法感到失望。「他 們想要什麼可以說出來,想要什 麼資料或更詳細的計劃書等,我們 都會提供給他們,但什麼都不說, 突然腰斬,對我們很不公平。」幹 事會反駁有發出解釋信通知及解 釋事件,籌委有人不知情只是他們 內部的溝通問題。但李彥德指該 解釋信是他事後要求幹事會會長 發出的,而且信件是直接發出至評 議會,沒有交到他手上。其後幹事 會有提議舉辦迎新日來補償DSE新 生,但籌委表示幹事會沒有著手籌 備的意思,只是提議他們這樣做。

幹事會對新學年準備不足 由於今年是DSE和AL的雙軌學年, 校內多了一屆的學生,人力和資 源需求自然倍增,這些都是在上 學年已經能預料的。幹事會早應 為此做好準備,而不是以種種理 由放棄任何一群學生。一個大O及 一個科工中O不可能讓大部份DSE 新生體驗迎新營,再者今年城大首 推學院制,因此未有院莊,幹事 會在籌備迎新活動上扮演著舉足 輕重的角色,將籌備迎新活動的 責任推卸在其他學會身上的幹事 會,怎會是一個出色的幹事會呢?

44


CUT PRICE 定位失誤

學生無福消受

文/奶媽

CUT PRICE是由學生會幹事會福利部操 作,目的讓學生以合理價格購買物品, 帶來便利,以及為學生會籌集活動資 金。現時店內主要售賣文具、零食飲品 及電腦產品,收益會撥入財務委員會, 是為學生會會員年費以外,學生會主要 的收入來源。然而現時CUT PRICE不是 售賣廉價貨品的小賣部,亦不是可與坊 間便利店、超市媲美的多元化商舖,定 位不倫不類。 貨品 價 格 高 、 款 式 少 CUT PRICE的零食、飲品及文具均由幹 事會從批發商購入再轉售,貨品價格與 市 價 相 約 。 以 又 一 城 Ta s t e 作 比 較 ( 詳 見 附表),雖然基本會員價大多數比坊間 價錢便宜幾毫至二元;但坊間特價貨品 甚至比CUT PRICE貨品更「著數」。另 外,店內貨品種類少,不同類別貨品分 別只有一兩款,甚至常見貨品如可樂都 沒有,惟文具用品齊全,可以滿足學生 需要。 科工學院的譚同學表示不會到CUT PRICE購買物品,因為貨品價錢太高。 他說,宿舍有小賣部,紙包飲品賣$2; 罐裝汽水賣$2.5。幹事會的規模比宿生 會大,理論上應該更有能力提供更便宜 的貨品。電子工程的吳同學表示,他進 入CUT PRICE只會購買飲品,因為其他 貨品沒什麼特別,不能迎合需要。 幹事會福利幹事鄧淑媛回應指,CUT PRICE要做到非謀利是不可能。她說現 在CUT PRICE實行薄利多銷:賺錢位在 於貨品數量,並非價錢。如果可以的話

幹事會亦希望降低價格。她認為現存唯 一一個漏洞是未找到價格便宜而符合幹 事會付款系統的批發商,其他可以做到 的事幹事會都已經做過。「我都想以成 本價賣,但真的無可能,我們不是宿生 會......」 電腦區域可有可無 現時電腦區域由幹事會外判給電腦公司 Helix承辦,售賣蘋果電腦及周邊產品。 然而坊間電腦店,如又一城蘋果專門 店,店鋪面積更大;店內有更多職員介 紹產品及提供技術支援,服務有一定的 保證。 就讀市場學副學士的李同學表示,如要 購買電腦周邊產品,她會選擇到外面零 售店,因為款式較多較吸引;如要購買 蘋果產品,她會選擇到專門店。就讀建 築工程的施同學表示電腦區域對他完全 沒有幫助,他坦言希望該區域可以縮小 一半,騰出空位放置更多零食飲品。 電腦產品不是日用品,學生通常購買零 食飲品,較少留意店內的電腦相關產 品,變相電腦區域可有可無。福利部可 研究提供電腦產品代訂服務,以取代 CUT PRICE內的電腦區域。

小記:沒有最好,只有更好。既然C U T PRICE 要實現學生會穩定收入,貨品未能 以成本價賣出,還望幹事會多花功夫,訂 立清晰定位,完善Cut Price 服務。「可以 做的事,我們都做了」的說話實在不應掛 在口���。

CUT PRICE 與TASTE價錢之比較

5

CUT PRICE

TASTE 原價*

TASTE特價*

Pocky巧克力條

$7.5

$8.8

$6.9

葡萄適 (原味)

$7

$7.7

$6

CC Lemon

$8

$9.9

$7.6

萬樂珠 (雜果味)

$4.5

$6.5

--

利口樂橡皮珠

$10

$11.9

$11.9/2

得果定喉糖 (橙味)

$16

$15.5

--

*此為22/10/2012價錢之比較


從迎新營前後看 DSE 學生

文/張熲燊 楚球

新高中學制(DSE) 的推行, 備受社會各界討論,大學校園內 更噓聲四起,擔心DSE學生未歷 A-level的磨練,只是通過課程 較顯淺的DSE而進大學,致其心 智未夠成熟。從DSE放榜至今, 結果已塵埃落定,究竟這四個月 來,DSE學生的表現真如傳聞般 負面,或是大相逕庭?我們訪問 了與本屆DSE和A-Level新生都 有較多相處經驗的學生會迎新營 的組爸媽和社長。他們在迎新營 前先接觸這羣新人,之後亦保持 聯絡,相信他們的觀察、對新生 們的看法,於判斷DSE學生是否 如外界所說般,大有參考價值。 據了解,DSE新生在大學並沒 有太不成熟的表現。綠社社長衛 可琦反映在迎新營中,因有DSE 新生加入,帶動了沉默的A-Level學生,更加投入營中的活動。 另外DSE新生也較為投入與積 極,而社會擔憂DSE新生會像「 港孩」般依賴的情況也沒有出 現,在營中他們甚至主動幫助其 他組員,顯出熱心關懷別人的精 神。在迎新營situation game 的部份,黃社的組爸組媽表示今 年無論DSE還是AL,解決爭端 時也較往年學生更為理性,對於 不公義的情況更勇於發聲,據理 力爭。但某部份DSE學生情緒則 易受人煽動,在控制情緒上仍有 進步空間。在衝突情況下,部份 DSE學生表現得不成熟,少數更 指罵營長,這些都顯示出了其處 事仍有不足的一面。在參與學校 事務上,衛可琦認為雖然DSE學

生表現積極,但亦有不足。例如 「上莊」,很多新生沒有想清楚 自己爲什麽要「上莊」只是人云 亦云,隨眾而為,缺少自己的主 見,也顯露出其不足。 相較之下,藍社社長林重言也 說到DSE新生其實有時比A-level 新生更有活力,做事敢於創新, 不過因為A-level學生較為現實 和踏實,才顯得他們一般傻勁。 雖然DSE學生并沒有經歷A-level 激烈的汰弱留強,心智上可能缺 乏一點堅韌和抗逆能力。他認為 少了一次公開試并不會阻礙他們 的成長腳步,反而DSE學生更可 利用大學四年的時間涉獵不同範 疇的知識和培養興趣,及早找到 人生目標,使他們肩負自己的理 想。他期望不論DSE和A-level 新生都別被身份所限,應把握時 間,確立目標,履行自已的責任, 别白費幾年的大學生活,在這段 時間慢慢成熟。黃社的組爸組媽 則希望DSE新生能夠集中學習, 為第二年選主科作好準備,不要 浪費時間。 總結各受訪者的意見,DSE的 形象並非如外界所言如此負面和 不濟,但是行為舉止與待人處事 方面仍有不成熟之處,尚有改善 的空間。他們也對DSE新生有不 同的寄望和希冀,期望DSE新生 能夠充份利用四年時間,邁向更成 熟的階段。

6


新界東北:為誰發展   由董建華時期開始籌備的「新界東北發展計畫」,在數月前成為城中焦點。該計畫位於 落馬州河套地區,主要包括古洞北、粉嶺北、打鼓嶺三地,覆蓋共787公頃的土地,面積相 當於36個維園。計畫被質疑是為香港與深圳同城化鋪路,有出賣港人利益之嫌,甚至有社 會人士將其冠上「割地賣港」之名。然而,政府卻堅稱該計畫是為了解決長遠的房屋需求問 題。政務司司長林鄭月娥表示,該計畫「完完全全是特區政府,滿足本港市民,在未來的房 屋、學校、其他基建的需要而規劃」,並指出近來一些「無中生有的說法,感到很驚訝」。 可是,社會人士對該計畫廣泛的批評和質疑難道真是空穴來風,無中生有嗎?

囤積官地 欺瞞市民   根據土木工程拓展署資料,新界東北 發展計畫將提供150公頃的房屋土地,供應 53,000個住宅單位,預計可容納15萬人,而 公屋與私樓的比例則為43:57。   對於政府時常聲稱香港缺少發展土地,土 地正義聯盟成員朱凱迪像許多社會人士一樣, 表達了他的質疑。他指出政府目前擁有4000 公頃的閒置官地,比計畫中的住宅用地還要整 整多出26倍。朱凱迪認為這是「嚴重的資源 浪費」,並反問政府:「明明有不需經濟和社 會成本的已規劃空置官地,為何要傷害新界東 北的非原居民村落以強制徵收土地?」   儘管受盡千夫所指,發展局局長陳茂波依 然在《為香港人寸土必「增」》中堅稱,政府 並沒有刻意閒置土地,而空置的土地亦非全部 適合發展。扣除那些發展潛力較低的土地後, 可供發展的住宅用地只有391.5公頃。他更指 責部份社會人士「未免把問題看得太簡單」, 並指出土地規劃的問題「需要審慎檢視」,「 絕非三言兩語,一年半載可以解決」。   但是,政府以什麼準則來判斷哪些土地 不適合發展呢?為何鄰近深圳的新界東北 地區,在政府眼中如此具有發展潛力呢?即 使政府認為不適合發展,那為何遲遲不將 屯積的官地出售呢?是為了等待合適時機將 官地標得最高售價嗎?對於這些疑慮,靠炒 樓起家的陳茂波沒有提供任何解釋。一個 只懂得以供應及需求來看待土地的人,根本 難以體會土地對市民的迫切性和重要性。

7


發展的美好將來? 內地人的新市鎮   由土木工程發展署發佈的《新界東北新 發展區 規劃及工程研究》,多次提及「深 港融合」等字眼,引來不少社會人士質疑該 計畫是為了將當地打造成「深圳後花園」, 並用來安置因雙非而新增的人口。   我們訪問了「反對香港被規劃行動組」 的核心成員陳劍青先生。他表示,該計畫明 顯體現了「深港同城」的概念,方便內地人 來港置業。他提到鄰近粉嶺的古洞南已發展 成豪宅區,當中規模最大的豪宅「天巒」, 有六成單位是由內地資本買入的。他又指 出,新界東北離本港都會區的距離頗遠,甚 少香港居民會特意走到新界東北置業,但當 地距離深圳卻很近,內地旅客獲得免簽證後 到由落馬州抵達當地毋須三十分鐘。可想而 知,該計畫根本是為內地人度身訂造的「雙 非富豪城」以及所謂的「一小時生活圈」, 而絕非梁振英所言之「香港人的新市鎮」。 雖然梁振英企圖不斷用語言「偽術」欺騙市 民,但官方文件上的白紙黑字卻令他的謊言 不攻自破。

陳劍青:收地是最大的暴力

文/羽空 記者/風 十一 CY Wong 攝/宋祥龍

  陳劍青甚至苦笑說:「所以在收地的過 程中,經常會發生一些有趣的事。」原來當 時每當有恆基職員出現,便會有村民大叫: 「恆基的職員進村了!」然後村民一擁而 上,追著那位職員,爭相把手中的租金塞給 他。   除了上述那些不良收地手法外,陳劍青 更指出,發展商還會在農田上傾倒黃泥及其 他建築廢料,務求令村民住得不安樂。就如 之前的天坪山村和馬屎村,農田被填滿黃泥 後變得無法耕作。陳劍青表示:「收地是最 大的暴力,它(發展商)會透過各種不同的 手段進行騷擾和施壓,將村民逼走。」   縱觀而論,筆者認為新界東北發展計畫 雖稍有可取之處,但成效不大。無可否認, 它可能吸引更多內地旅客來到消費,亦能提 升珠三角的運輸物流效益。但該計畫真的能 為香港社會帶來更美好的將來嗎?這點仍是 令人存疑的。   新界東北即將成為下一個菜園村。不 久,又一條古樸的鄉村將永遠消失在地圖 上。從此以後,本港農業將繼續萎縮,高樓 大廈也會繼續侵佔原始森林。被《經濟學 人》評為全球最適宜居住城市──香港,究 竟還剩下什麼讓我們欣賞和享受呢?

  陳劍青指出,政府目前正在採用「公私 營合作」的模式,政府只負責規劃和研究, 其餘都交給發展商處理。他提出,發展商會 用某些法例控告村民,如「業主及租客條 例」,企圖恐嚇村民搬走。然而「業主及租 客條例」並不適用於新界農田。他更提到, 發展商會私底下向原居民購買土地,同時 隱瞞租房住的非原居民,幾年來不派人去收 租。事隔數年後,便寄律師信給村民,揚言 他們是「租霸」,而且要求村民立即連本帶 利交回租金。若村民一時間負擔不起數萬元 的租金,發展商便藉此將趕村民趕走。 資料來源: 《新界東北新發展區 規劃及工程研究》 http://www.hkproperty.com/hkhouse-p03-a012917/

8


長者生活津貼── 資審的需要及改善

文/十一 攝/傻野

社   十月三十日,泛民及工聯會在立法會財 務委員會的特別會議中進行「拉布」,長者 生活津貼(下稱長生津)未能在限時內表決 撥款,十一月九日再開會審議。計劃的最大 爭議在於是否設立資產審查。筆者認為應該 推行長生津,同時亦應設資審。   長生津討論的分歧源於各界對其定位不 同。政府將其定性為扶貧措施,反對人士則 將其定性為退休保障或敬老金。社會各界對 計劃有不同的定位,自然有不同的期望,對 政府也有不一樣的訴求,因此正反兩方的理 據都有其合理之處。筆者認為長生津是扶貧 金,因此這筆錢,應交給比起一般長者更 有需要的老人家手上。資審用意是釐清申請 者的經濟狀況,分辨誰是真正需要津貼的長 者。為了確保資源能投放在貧窮長者上,筆 者認為有資審的需要,但資產上限則必須上 調,以及修補資審的漏洞。   首先,政府設定的資產及入息上限 太低。田北俊曾撰文「根據樂施會2010 年計算,每名長者每月平均生活開支約為 3900元,計入2011年通脹5.3%後,平均 生活開支約需4100元。若以此生活標準計 算,18.6萬元的資產上限,加每月2200元 的長者生活津貼,只能支撐八年的退休生 活」長者在人生最後幾年的生活將會變得非 常拮据。   此外,長者的自住物業及保險現金價值

9

毋須申報,因此政府的資審制度不能完全 反映長者的經濟狀況,這可能會導致資源錯 配。比方說,兩位銀行儲蓄同樣為十八萬的 長者,一位擁有自住單位,而另一位則租房 居住,相較之下後者更需要津貼。   另外,政府對貧窮長者並無清晰的定 義。政府一方面需要界定貧窮長者的收入及 資產,另一方面,要照顧在申報及領取津貼 上有困難的長者,例如沒有銀行戶口或地址 證明的長者,從而確保津貼計劃的覆蓋程度 夠廣,令最多的貧窮長者都能獲批津貼。   反對人士憂慮設有資審的長生津會延遲 全民退保的討論,筆者理解他們的想法。但 若然方案能緩解貧窮長者的經濟苦況的話, 那它便有推行的價值。前設是政府對資產審 查作出修改,確保津貼能落入有需要的長者 的手中。可惜目前政府堅決表明不會調整資 產上限,實在令人困惑及不忿。   扶貧金的出現是因為社會存在大量的貧 窮長者,究其因正是政府欠缺完善的退休保 障制度。若然政府做好退休保障的工作,令 長者在退休後有足夠的收入維生,扶貧的需 要其實很低。全民退保的作用,是為了讓所 有長者退休後的生活質素,維持在一個合理 水平,這是對長者為社會所付出過的尊重。 長者生活津貼可以是舒緩長者貧窮問題的短 期措施,但要徹底解決長者在退休後的生活 問題,全民退保是勢在必行。


巾幗不讓鬚眉──

從馬拉拉看女性教育

文/Cyrus Piz

  近日,巴勒斯坦少女馬拉拉為爭取女性學習權利,發 動了一場網絡博客的文字抗爭,抵觸到伊斯蘭傳統文化, 而遭到塔利班份子的暗殺,這激發起國際社會對女權問題 的一番輿論。馬拉拉從小受開明父親的薰陶,立志爭取婦 女受教育的權利,於是她在自己的博客分享對女性教育的 理念,以喚醒女性對自身價值的認知。馬拉拉對解放m性 的熱忱,引起了世界對女性教育的深思。   從古至今,不分東西,男權主義的旗幟一直高舉不 下。男女地位不平,主從關係由此而生。東方有儒家理 學,提倡「女子無才便是德」。西方有古希臘哲學家推 崇「物化女性」的倫理觀。女性從屬的思想一直縈迴在 世人的意識中,把男女的生產領域,家庭崗位,甚至社會 地位,作不全面的定位。女性必須以男性為生命的中心, 圍繞、倚賴男性生活,而不能是獨立的個體。正如嚴復認 為,女子畢生之事不過為敷粉塗朱坐食待斃,有恃男子以 為養之。然而,為什麼女性必須要以家庭為中心?為什麼 一定是男主外女主內?為什麼女性一定要視愛情如一生幸 福的抵押,而不能以事業為主宰命運的關鍵?想起張愛 玲的一句話:女人,得不到異性的愛,就等於得不到同性 的尊重。女人的自尊,彷彿都建構在男人身上。可悲、諷 刺,卻是事實。   這,忽爾令筆者想到女教的重要。如果物化女性是風 氣,我們就要改變這個風氣。如果支配女性是傳統,我們 就要打破這個傳統。如果操縱女性是文化,我們就要摧毀 這個文化。錯誤的觀念必須要糾正,而教育正就是改正 這艘偏航巨艦的舵輪。女性教育,重點不在於教育內容本 身,而在於啟迪人心。要讓女性反思自身的價值,不被傳 統思想操縱,下意識地套上無形的枷鎖。女性要自強,展 翅行空,靠的不應該是男性,而是知識及教育。   近代經濟學家陳熾認為:若固執於女子無才便是德, 中國將有一半人口喪失學習機會,成為棄民,故提倡興 辦女學,力主通過女學選拔女才。如果生產力代表經濟盛 衰,那麼打壓女性事業和教育的社會,就等同埋沒社會潛 在的實力,扼殺一群可能的英雌,廢黜女性可展的才能。 這不單是對於女性的抑制,更是對社會、經濟以及文化的 無形荼毒。女性教育,帶領女性步入社會,投入工作,這 是振興生產;提昇女性內在質素,賢母育幼,這是自強保 種;倡導女性爭取自主,參與政治,這是實踐人權。家庭 需要女性,但社會更需要女性。所以女性需要教育,我們 需要女性教育。   男人可幹的,女人亦可幹,還要幹得比男人精彩,這 就是我們需要的女性教育!

10


香 港 人 的   與友人閒逛商務印書店,發現沈從文先生和朱自清先生 的散文集,被某家出版商標以「新高中中國文學科必讀」的 字眼,心生感嘆。一切以利益為先的今天,以考試為目的而 讀書的今天,文學之路,該如何走下去?「閱讀」在今天, 變成應付考試的快餐。傳聞一九八八年,沈從文先生是最有 機會成為中國第一位諾貝爾文學獎的作家,但諾獎只頒發給 在世的學者,而沈老卻剛離世數月。或許,沈老在八十年代 末過世或許是件好事,這樣就不必看到今天自己的散文集被 書商標上這種功利化標籤。   九把刀的《那些年》一書,也在今年,「被」充滿了 商業氣息。其書早在2007年便以出版,但當時,少有人問 津。筆者當年有幸獲友人���紹而購得此書,讀完之後,驚為 天作,四下推薦給他人,可遠遠沒有今年電影上映時,帶來 的宣傳效果。書店裏久被塵封的第一版,在兩天內被一搶而 空,九把刀趁勢推出電影封面版,大銷特銷。雖說,寫書也 是一門生意,但一切被商業化的今天,未免讓人感到唏噓。   香港的閱讀習慣,似乎不在讀書,而在買書。梁秋實先 生的《書》一文中雖提到,「大丈夫擁書萬卷,何假南面百 城?」,但擁書而不讀書,不就讓書失去了價值嗎?香港書 店的佈局,或許是一種弊病,暢銷書,永遠放在門前,讓人 矚目。無人問津的,則置於角落,或者重新包裝,設計對某 一群特定對象會產生興趣的標題,吸引他們去買書。   香港書展亦然。由貿易發展局在每年暑假主辦的,被譽 為「亞洲最大型書展之一」的香港書展,在零售成分逐漸 被注重的今天,被各大書商當作每年賺取大量利益的一個場 所。書展推動的,不是閱讀和看書,而是買書。   每年鄰近書展,所有書商都會將手頭上的新書扣起來, 留待書展出版,並舉辦各種簽名會,或者以折扣來賺人耳 目。在書展之中,人山人海的地方,都是通俗書區。在這些 區域裏,明星扮作家,作家扮明星,讀者只是消費者,書展 的主題已非閱讀和出版,而是低俗的消費文化和慾望。媒 體關心的,不是作家,而是書展內有沒有色情物品,是此入 場人次與往年相較之多寡,哪一本書是市民必備的重點推薦 等等。韓寒先生曾經作為書展某一講座的受邀嘉賓,對於書 展裏大賣特賣的嫩女模特兒照片集作出評論,他笑言,這種 文化並不需要排斥,我們可稱之為次文化。而韓寒先生的評

11

香港人,


的 書

文 / 雞 +鴨 蛋 蛋

論,正好點出了當今香港社會裏,閱讀文化中的荒謬。低俗 的情色娛樂文化參與出版展覽,顯示了貿發局的意識形態 和價值觀,都是以低俗為主。試想像,哪一年《蛇貓鼠》等 色情刊物,也能進入書展中推銷,到那時候,或許「香港書 展」應改名為「香港書市」,是“Hong Kong Book Market”,而不是“Hong Kong Book Fair”。   反觀德國的法蘭克福書展,它是一個為來自世界各地的 出版商、代理商、作家以及圖書館人員,提供洽談版權交 易、出版業務及展書訂書的場所。其主要目的,在於推進版 權貿易。一方面,出版機構的版權負責任人可前來談論或購 買書籍的國外版或翻譯版的的版權,另一方面大批文學代理 人可以在此尋找海外出版公司。參展商可在書展中,瞭解世 界圖書的出版和電子傳媒市場的發展趨勢,學習其他國家的 廣告技術和數字印刷的方法,更能在其中學習不同的圖書出 版方法和電子媒體行列的營銷策略。拿法蘭克福書展,與我 們這一個通俗讀物的墟市相比較,貿發局該好好反思自己, 對於前進思想的欠缺和推動社會進步的責任感。   書展的經營模式,同樣反映了香港主流對於「知識」的 態度。「知識」不再是一種高尚的修養,而是如同「零食」 一般的簡化休閒。悶的時候才拿來啃一啃,是用來塞牙縫, 消磨時間的娛樂。「量」才是最重要的,「質」只會是讓讀 者覺得頭痛的一種罪。所以,香港的閱讀文化十分特別,以 地圖指南之類的工具書、健康書和愛情流行小說為主。某些 時候,或許會有一兩本歷史或哲學書暢銷起來,當香港人的 主流讀書格局都是以「實用」和「通俗」為主,以學習和研 究為目的的深度閱讀和廣度閱讀,是一群於非常少數的「讀 書人」。然而,往往這些「讀書人」在其他城市裏面,會成 為一個影響整座城市的讀書方向和格局的“指標”。   誠品來到香港,其失敗的原因並不在於它本身,而是這 座城市的「指標」早就已經在人們心中根深蒂固了。香港 以淺白為榮,沒有學習進步的態度,也讓香港書展從當年同 樣以出版為主,消費為輔,提倡閱讀的本質,變成今天的「 反閱讀,促消費」。書,在今天,被粗略化、庸俗化、平凡 化。香港書店的經營方法和出版發行都只是一味的集中在「 成功」的「產品」身上,而沒有將資源投放在培養寫作和出 版的人才,令到書店,變成一個和「Nike」專門店一樣的 消費購物熱點。一家總面積4.1萬平方呎的誠品書店,又如 何能憑一企之力,改變香港的閱讀風氣呢?

,你今天,都讀了些什麼書? 12


散 文

13

廁 所 裡 的 心 戰 文 / 羽 空

每回到廁所小便時,筆者總是很留意男生們的舉動。根據十 幾年來的觀察,發現男生們老愛躲到最裡面的尿兜小便。這到底是 為了什麼?也許是雄性哺乳動物與生俱來的警戒心使然吧。無論你 是一頭雄獅還是一隻病貓,動物在小便的時候,都是非常脆弱的。 人類亦然,這短短的一泡尿,很可能是男人們一天中最危險的幾分 鐘。 因此,在小便途中,男人們總會變得多疑和謹慎起來,常常環 顧四周,確認情況是否危險,是否有旁人在偷窺。 在高登潮文《尿經》中,小便甚至被描繪成一場男子漢之間賭 上尊嚴的對決:兩個男人在尿兜前數粗細、較長短、拼火力、論光 澤。《尿經》所言雖然未必百分百真確,但這種雄性哺乳類動物天 生的好勝心,往往對男人小便時的表現構成一股無形的壓力。老子 曾道:「國之利器,不可以示人。」男人們對自己胯下的那門終極 兵器,也是深藏若虛,未敢輕以示人的。為了保護男性群眾的利 益,男人間有條不成文的規定──小便時彼此之間盡量空開一個尿 兜,以免距離太近而看見對方的鳥兒。對此情境感到陌生的女讀者 們,不要緊,其實類似情況很容易在扶手電梯上發現。在香港乘電 梯,前後乘客之間基本上都會騰出一個空位,避免電梯過份擁擠, 好讓大家站得更舒服。這種推己及人的道義,在男生廁所中同樣得 到了貫徹。 只可惜,這條「小便潛規則」並非萬試萬靈,尤其在人流高峰 期更是完全不管用。當尿兜的供應無法滿足排山倒海的人群時,男 生們只能飢不擇食地把所有尿兜佔滿。屆時,將沒有任何隱私可 言……沒錯,男人們會一字排開站在尿兜前,彼此相隔不到5cm, 只要稍微側臉就看到鄰居的小兄弟。這一來,情況就很尷尬了…… 前面說過,男人都不希望被其他人看到自己的小兄弟,可為了確認 安全,男人往往會使出最直接也最愚蠢的方法──瞧瞧旁邊的人有 沒有在看自己。 這就糟糕了!別忘了人類的視野基本上有180度,能輕易看到 左右兩邊的事物。當 一個男人在小便時被對方看了一眼,他可絕不會平白讓對方佔 一個便宜──既然你來「參觀」我的秘密花園,我禮貌上也要來個 「回訪」啊,對不對? 於是,優雅的男士們在尿兜前解開褲鏈後,總會為安全起見而 左顧右盼,目光無意中與另一個男人接上,然後彼此交換一個充 滿敵意的眼神。這種詭異現象,便是哲學家們至今也無法解決的 「Urinal Paradox」……換而言之:當一個男人為了保護自己的小 弟不讓別人看見時,反而導致所有男人的小弟都被看見。信不信由 你,反正我信了。


被對方看見自己的武器,是一 件很嚴重的問題。正所謂:「知己 知彼,百戰百勝。」一旦讓對手知 道自己的底牌,便無勝算可言。若 處境搬到了廁所,小弟被窺見之事 很可能在男性心理上構成壓力,從 而影響正常發揮,延長填彈與發射 之間的時隔。假如站在你身邊的, 是一個正在拖地的清潔阿伯,情 況就更加嚴峻了,畢竟清潔阿伯都 是些「閱鳥無數」的高手,你那話 兒究竟是一棵參天巨樹還是一根牙 籤,他們一眼便知。他們的存在, 無疑對任何到廁所小便的男人構成 一股威壓,嚴重影響器官的正常運 作。這時候,原本需要5秒鐘就能 發射出來的黃金射線,很可能需要 10秒、20秒……甚至更久。 對於那些小便速度較慢的男性 來說,這種事的殺傷力是致命的。 他們本來就容易緊張得尿不出,此 時更會陷入胡思亂想之中:「他們 會不會以為我腎虧?以為我前列腺 有問題?怎麼辦……怎麼辦……」 這一來,多一秒時間就多一份焦 慮,多一份焦慮就少一份自信,少 一份自信就少一份發揮。如果你看 見一位男士在尿兜前苦苦站了半天 也尿不出,請不要笑話他,也許是 你給他太大壓力了。記住巴士阿叔 的教誨:「我有壓力,你有壓力, 你做咩挑釁我呀?」 為了避免這種情況,部份男人 會選擇放棄身為雄性的尊嚴,乾脆 躲到廁格裡小便。

筆者初到城大上學時,對校內 廁所的清潔程度感到非常滿意。 若筆者就讀之中學的廁所是E級, 我會將城大的廁所評為B級。上完 課,我總愛跑到AC2的男廁,那裡 廁格多,環境清幽,是個進行大方 便的好地方。悠悠下午,呆在一個 不足兩平方米的小空間裡,一面思 考,一面「坐井觀天」,一面聽著 隔壁淅淅瀝瀝的流水聲,頗有點「 小樓一夜聽春雨」的味道,確實是 件妙事。只可惜清潔的馬桶並非天 天都能享受的,假如你剛進廁格, 就看見馬桶板上像曬黃豆似的,佈 滿一灘灘尿漬,你的心情也就不會 好到哪裡去。 男生跑到廁格小便,是廁板被 弄髒的根本原因。當然,作者不是 反對人們專程進入廁格小便,這是 每個人應有的選擇權,就好比穆斯 林點餐時不吃豬肉。只要不損害他 人,任何個體的獨特需要都該受到 照顧。不過,筆者無法認同那些為 了個人利益,而損害公眾利益的行 為。專程進入廁格小便屬於個人需 要,應該得到充分的肯定和認同, 但維護廁所清潔是公眾利益,也是 每人應盡的義務。要兩者兼顧其實 很簡單:小便前把廁板翻起來就行 了。但是筆者知道,男人一般都不 喜歡做這個動作,或者懶得做這動 作。唉……那我只好說:當你將黃 金灑在廁板上前,想一想下一位用 屁股親吻它的人吧。「己所不欲, 勿施於人。」──這是為人的基本 原則。

14


《我的錯, 都是大人的錯》— 幾米

文/阿琪

「不管醒來或睡去,我們都是天使,只是大人看不見。」—幾米 兒時,母親常對我說﹕「你就是我的天使。」,親戚朋友也稱讚我像大家的天使。只是,甚 麼時候開始,我再也不是您們眼中的天使呢﹖是因為我開始捂住耳朵,假裝聽不到大人的陳 腐大道理嗎?是因為您們發現我的腦袋只有一片野草,沒有美麗的智慧鮮花嗎?是因為您們 發現我沒有成為一個完美的小孩,讓您們失望嗎?還是,因為我長大了?

書 評

幸好,幾米先生在這本書中利用淺白的文字,天馬行空的圖畫,為我解答這個伴隨我長大的 問題。在書中,當我明瞭大人踏進社會,就被逼迫着長大,眼裏只有三餐一宿時,我便知 道,他們早已忘了自己心裏曾有過絢麗奇幻的花朵,也早已看不見孩子的赤子之心。從此, 父母便跟孩子有了矛盾,大家都對大家失望了,孩子也再不是天使了。 學會用孩子的角度看世界,世界會因此而轉變,而你也會發現,天使從未離開。

The Intouchables

W

影 評

ealth and poverty, intelligence and ignorance , disability and robustness, Caucasoid and Negroid. It seems that nearly all the possible contradictory elements have happened on the two protagonists of this film. Yet, it is indeed a piece of peaceful symphony of fate. Life influences life. This is what I “experienced” from this French comedy-drama film. Despite its relatively slow rhythm of the piece, the movie is unexpectedly fascinating and not boring at all. Philippe’s Maserati Quattroporte, the rich, was injured and became paralyzed in an accident. He employed a young but underprivileged man, Driss, as his personal carer all because of Driss’s unaffected personality. As days went on, Philippe and Driss had developed their irreplaceable friendship. Both of them influenced each other and somehow altered their lives. The “final present” given to Philippe by Driss had even “reversed” the rest of Philippe’s

《神的遊戲》—張懸

life. It explains why the film is named after “The Intouchables”. It is inevitable for us to think only about our own life selfishly. Think it over, though. Is it true that your life is independent of the others’? Is it true that others’ lives are independent of your life? Obviously, the answer is “no”. Everyone’s life affects others’ lives. The impact could be positive or negative. It finally comes to an important question, a self-centered question how could we avoid those negative influences from others? The answer from this film is that you have to devote first. It is impossible for you to guard a tree-stump waiting for rabbits. Do take the initiative to induce others. Influences of lives are relative, same as the action-and-reaction pair of forces we studied in school. No doubt, symphony of life is processed through thousands of influences. What this film further assures me is that, a life without cause is a life without effect. text by Jaido

文/陶案

她說:「緣份是神,遊戲是我們。」 花了三年時間沉殿和準備,張懸終於在八月推出專輯《神的遊戲》。在不少人眼中,張懸只 是個平凡的唱作人,然而這張新專輯再一次印證:她在華人樂壇中無法被取代的獨特地位。 張懸一人包辦作曲、填詞、編曲,在是次專輯中傾訴著對社會、人文關係的感觸。她在《玫 瑰色的你》中,讚頌為維護公義而從不放棄的社運人士;在《如何》中,感慨邂逅和緣份的 無常;在《危險的,是》中以偏搖滾曲風,訴說對人心無情而感到的失望和懼怕。

樂 評

沒有流行歌曲朗朗上口、整齊又押韻的曲句;也沒有純粹為迎合大眾口味,而創作的商業化 旋律。張懸的歌詞如詩般帶著它的韻律、哲學與意境──這位俠女在認真做音樂──為社 會、為聽眾而歌唱。 有人說張懸的歌曲像縷輕煙般:你知道它卻記不住它的模樣。我想這就如張懸在《日子》指 的「後來,不是未來。/而是/從此,現在,今天。」她寫的是緣份,當你聆聽著她富穿透 力的聲音唱進靈魂裡,它帶來的將是悠長的感悟。

15


第二十八屆香港城市大學學生會 編輯委員會 一 號 候選內閣

鳴翩

s

e

r it ? of yd n s at u o s c-

d m s

候 選 執 行 編 顔 輯 永

候 選 執 行 編 朱 輯 璧

候 選 副 總 編 張 輯 熲

  

  

  

候 選 總 編 輯 黃

偉 雄

候 選 副 總 編 王 輯 煜

候 選 執 行 編 高 輯 瑞    

候 選 執 行 編 張 輯 嘉

其他工作人員 撰文/海東青、楚球、十一、Cyrus Piz、雞蛋+鴨蛋、陶案 採訪/海東青、風、Gloria 美術/亞Leung、當腰、琛肝 排版/亞Leung、日出、 芷菠 攝影/亞Leung、 陶案 校對/黎宇、楚球、Cyrus Piz、十一、 海東青 承印 /陳湘記圖書有限公司 發行4,000本 非賣品 City University of Hong Kong Students’ Union The 28th Editorial Board Proposed Cabinet No.1

RESONANCE

16



第二十八屆香港城市大學學生會編輯委員會候選內閣一號–鳴翩 試刊