Page 1

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма

июль - сентябрь

2010

ОТЧЕТ ПОДГОТОВЛЕН: ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

www.undp.crimea.ua


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

3

квартальный мониторинговый отчет

"социально-экономическое развитие Крыма в июле-сентябре 2010 г."

Отчет подготовлен Аналитической группой Программы развития и интеграции Крыма ПРООН в рамках проекта «Мониторинг человеческой безопасности» (Human Security Monitoring), финансируемого Бюро по предотвращению конфликтов и восстановления Программы развития ООН. ПРИК ПРООН выражает большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании мониторингового отчета. Мнения, позиции, оценки, содержащиеся в отчете, не обязательно совпадают с позицией Программы развития ООН или членов Совета по человеческой безопасности и развитию при Председателе Верховной Рады Автономной Республики Крым. Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой международной технической помощи и финансируется Программой развития Организации Объединенных Наций и странами-донорами. Целью Программы является поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социальноэкономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма. © ПРИК ПРООН, 2010

Мониторинговый отчет является собственностью ПРИК ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отчету, просим обращаться: Программа развития и интеграции Крыма ул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина тел.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248-011 веб : http://www.undp.crimea.ua эл.почта: info@undp.crimea.ua


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Оглавление 5 1. Введение..............................................................................................................................................................7 1.1. Цель отчета............................................................................................................................................7 1.2. Таблица индикаторов...........................................................................................................................7 1.3. Резюме................................................................................................................................................. 10 2. Событийный фон........................................................................................................................................... 14 3. Политическая ситуация.............................................................................................................................. 16 3.1. Анализ событий.................................................................................................................................. 16 3.1.1. Украина........................................................................................................................................ 16 3.1.2. Крым............................................................................................................................................ 18 3.1.3. Регионализм .............................................................................................................................. 18 3.1.4. Эффективность.......................................................................................................................... 19 3.1.5. Протестная активность.............................................................................................................. 19 3.2. Факты, тренды, прогнозы...................................................................................................................20 3.2.1. Оценка ситуации........................................................................................................................20 3.2.2. Уровень доверия социальным институтам.............................................................................. 21 3.2.3. Оценка эффективности институтов власти.............................................................................22 3.2.4. Протестный потенциал..............................................................................................................23 3.2.5. Регионализм и интеграционные проекты................................................................................23 3.3. Основные тенденции и факторы риска58 .........................................................................................24 4. Экономическое развитие............................................................................................................................25 4.1. Анализ событий..................................................................................................................................25 4.1.1. Украина........................................................................................................................................25 4.1.2. Крым............................................................................................................................................26 4.1.3. Деловой климат.........................................................................................................................26 4.1.4. Земельный вопрос......................................................................................................................27 4.1.5. Курортная сфера........................................................................................................................27 4.1.6. Финансы......................................................................................................................................28 4.2. Факты, тренды, прогнозы..................................................................................................................29 4.2.1. Оценка экономической ситуации и делового климата............................................................29 4.2.2. Деловой климат.........................................................................................................................29 4.2.2. Промышленность.......................................................................................................................30 4.2.3. Строительство............................................................................................................................ 31 4.2.4. Сельское хозяйство...................................................................................................................32 4.2.5. Торговля.....................................................................................................................................32 4.2.6. Финансовые результаты деятельности.....................................................................................33 4.3. Основные тенденции и факторы риска.............................................................................................33 5. Социальное развитие...................................................................................................................................35 5.1. Анализ событий..................................................................................................................................35 5.1.1. Украина........................................................................................................................................35 5.1.2. Крым............................................................................................................................................35 5.1.3. Доходы и расходы......................................................................................................................36 5.2. Факты, тренды, прогнозы...................................................................................................................36 5.2.1. Зарплаты и пенсии.....................................................................................................................36 5.2.2. Покупательная способность населения...................................................................................37 5.2.3. Стратегии выживания................................................................................................................39 5.2.4. Занятость....................................................................................................................................39 5.2.5. Безработица...............................................................................................................................40 5.3. Основные тенденции и факторы риска.............................................................................................42 6. Человеческое развитие.................................................................................................................................43 6.1. Анализ событий..................................................................................................................................43 6.1.1. Крым............................................................................................................................................43 6.1.2. Экология.....................................................................................................................................43 6.1.3. Здоровье.....................................................................................................................................44 6.1.4. Образование...............................................................................................................................44 6.1.5. Условия жизни............................................................................................................................45


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

6

6.1.6. Личная безопасность.................................................................................................................45 6.2. Факты, тренды, прогнозы..................................................................................................................45 6.2.1. Условия жизни............................................................................................................................45 6.2.2. Здоровье населения: социально-опасные заболевания.........................................................47 6.2.3. Личная безопасность.................................................................................................................48 6.3. Основные тенденции и факторы риска.............................................................................................49 7. Межэтнические и межконфессиональные различия.........................................................................50 7.1. Анализ событий...................................................................................................................................50 7.1.1. Крым............................................................................................................................................50 7.1.2. Межэтнические события............................................................................................................50 7.1.3. Межконфессиональные отношения..........................................................................................52 7.1.4. Земельные отношения...............................................................................................................52 7.2. Факты, тренды, прогнозы...................................................................................................................53 7.2.1. Фрагментация и неравенство....................................................................................................53 7.2.2. Межэтнические отношения.......................................................................................................54 7.2.3. Межконфессиональные отношения.........................................................................................56 7.3. Основные тенденции и факторы риска.............................................................................................57 8. Приложения.....................................................................................................................................................59 8.1. Методология.......................................................................................................................................59 8.1.1. Общая информация...................................................................................................................59 8.1.2. Статистические данные..............................................................................................................59 8.1.3. Опросы общественного мнения................................................................................................59 8.1.4. Экспертные опросы....................................................................................................................59 8.1.5. Анализ событий..........................................................................................................................60 8.1.6. Таблица индикаторов.................................................................................................................60 8.1.7. Структура отчета.........................................................................................................................60 8.2. Список источников............................................................................................................................. 61 8.3. Таблицы и использованные данные..................................................................................................62 8.3.1. Событийный обзор.....................................................................................................................62 8.3.2. Политическое развитие.............................................................................................................64 8.3.3. Экономическое развитие..........................................................................................................68 8.3.4. Социальное развитие................................................................................................................ 71 8.3.5. Личная безопасность и условия жизни....................................................................................80 8.3.6. Межэтнические и межконфессиональные различия..............................................................84


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

1. Введение

7

1.1. Цель отчета Данный отчет является частью системы мониторинга развития Крыма, осуществляемого ПРООН, и направлен на отслеживание тенденций социально-экономического и политического развития Автономной Республики Крым. Выводы данной работы построены на результатах опросов общественного мнения, анализа событий и экспертных опросов, которые регулярно проводятся ПРИК ПРООН, а также на основе официальных статистических данных. Отчет готовится ежеквартально, и включает в себя разделы, посвященные анализу трендов экономического, социального и человеческого развития, а также анализу политической ситуации. По сравнению с большинством существующих аналитических докладов отчет ПРИК ПРООН имеет два главных преимущества: • использование многих источников информации и нескольких типов данных для получения и под-

тверждения выводов, тогда как большинство других отчетов основывается либо исключительно на статистике, либо на результатах опросов общественного мнения. Отчет ПРИК ПРООН соответствует международным стандартам для документов, целью которых является мониторинг социальноэкономической и политической ситуации в определенных регионах; • объединение разных аспектов развития в одном документе, что дает возможность анализировать взаимосвязи между ними, системно рассматривать процесс развития, в то время как большинство других отчетов фокусируется на одной, зачастую узко определенной, проблеме. В силу этого квартальные мониторинговые отчеты, подготовленные ПРИК ПРООН, могут быть использованы министерствами и комитетами Совета министров АРК, постоянными комиссиями

Верховной Рады АРК, Председателем Совета министров и его заместителями, Президиумом Верховной Рады АРК, Советом по человеческой безопасности и развитию и т.д. В то же время, данный отчет не содержит прямых стратегических рекомендаций – конкретные решения могут, и должны, вырабатываться экспертами и ответственными лицами на основе данного отчета. Динамика регионального развития также может быть интересна широкому кругу общественных организаций и СМИ, что будет способствовать повышению качества управленческих решений и формированию «обратной связи». Кроме того, привлечение экспертных организаций к подготовке отчета способствует необходимому усилению практики взаимодействия экспертов и органов власти в Автономной Республике Крым. 

1.2. Таблица индикаторов Таблица 1. Динамика индикаторов политического развития

Индикатор

События*

Оценка изменения политической ситуации

Уровень доверия социальным институтам

Оценка эффективности институтов власти

Протестный потенциал

Регионализм и интеграционные проекты

2010 Q1

Q2

Q3

Средний вес стабилизирующих событий, балл

3,35

3,23

3

Средний вес дестабилизирующих событий, балл

3,15

3,28

3,17

Соотношение показателей, балл

1,06

0,98

0,95

в сторону улучшения, %

9

12

14

в сторону ухудшения, %

70

63

57

Институт Президента Украины, %

18

22

22

Кабинет министров Украины, %

17

23

22

Верховная Рада Украины, %

16

17

14

Верховная Рада Крыма, %

19

18

14

Совет министров Крыма, %

18

20

20

Украинской, средний балл

1,8

2,2

1,7

Крымской, средний балл

2,2

2,4

2,1

В окружении могут возникнуть акции протеста, %

38

39

38

В окружении не могут возникнуть акции протеста, %

35

36

34

Готовность поддержать вступление Украины в ЕЭП, %

64

63

57

Готовность поддержать вступление Украины в ЕС, %

26

28

29

Готовность поддержать вступление Украины в НАТО, %

6

6

4

Q3 / Q2

=

=


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 2. Динамика индикаторов экономического развития

8

Индикатор

События

Производство

Торговля

Финансовый результат

Бизнес-климат

2010

Q3 / Q2

Q1

Q2

Q3

Средний вес стабилизирующих событий, балл

3,42

3,25

3,64

Средний вес дестабилизирующих событий, балл

3,21

3,11

3,40

Соотношение показателей, балл

1,07

1,05

1,07

Индекс промышленного производства, %

111,2

117,4

114,2

Индекс объемов продукции сельского хозяйства, %

104,0

103,6

100,6

Индекс объемов строительства, %

73,6

70,9

83,0

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США

22,8

31,0

14,4

Индекс объемов розничной торговли, %

93,5

101,1

102,0

Финансовый результат (сальдо), млн. грн.

-164,8

-239,1

230,9

44,9

44,8

56,1

Доля предприятий, получивших прибыль, % Оценка населением бизнес-климата как благоприятного, %

26

22

16

Доля населения, вовлеченного в коррупцию, %

13

15

18

Средний размер взятки / вознаграждения, грн.

719

794

735

=

Таблица 3. Динамика индикаторов социального развития

Q3 / Q2 2010

Индикатор

События

Q1

Q2

Q3

Средний вес стабилизирующих событий, балл

0,00

3,50

3,70

Средний вес дестабилизирующих событий, балл

3,00

3,75

3,50

Соотношение показателей, балл

0,00

0,93

1,06

Средняя номинальная заработная плата, грн.

1693

1980

2089

Средняя пенсия, грн. Зарплаты и пенсии

Доходы и расходы домохозяйств

968

1119

1061

Средняя номинальная заработная плата, $

208,9

249,8

264,8

Средняя пенсия, $

121,3

141,2

134,5

Задолженность по зарплате, млн.грн.

82,5

80,7

63,5

Доходы в месяц, грн.

3146

3398

3721

Расходы в месяц, грн.

2998

3238

3443

Доля расходов в величине доходов, %

Покупательная способность

Стратегии выживания

95

95

93

Индекс номинальной зарплаты, %

116,6

118,4

120,4

Индекс среднего размера пенсии, %

100,0

115,4

109,5

Индекс потребительских цен, %

104,4

105,4

105,2

Соотношение средней номинальной заработной платы и прожиточного минимума

2,1

2,4

2,5

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума

1,4

1,6

1,5

Сокращение расходов на потребление, %

34

32

31

Поиск дополнительного дохода, %

42

45

42

Использование сбережений, %

4

2

3

Заём денег, % Средняя численность штатных работников, тыс. чел. Уровень неполной занятости в Крыму, % Занятость

8

10

407,0

415,3

12,1

6,9

4,0

Суммарная занятость населения по данным опросов, %

51

52

52

В т.ч., официальная занятость, %

30

28

22

В т.ч., неофициальная занятость, %

15

17

19

В т.ч., малый бизнес, %

6

7

11

1,4

1,0

0,8

7

3

2

Уровень безработицы по методологии МОТ, %

6,9

6,6

-

Считают, что есть угроза из сокращения, %

34

36

38

Уверены в возможности найти новую работу, %

72

72

63

Уровень зарегистрированной безработицы, % Нагрузка на одно вакантное место, чел. Базработица

7 404,0

=

=

-


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 4. Динамика индикаторов человеческого развития

Индикатор

События

Условия жизни

Здоровье населения

Q1

Q2

Q3

Средний вес стабилизирующих событий, балл

3,30

3,76

3,46

Средний вес дестабилизирующих событий, балл

3,65

3,09

3,45

Соотношение показателей, балл

0,90

1,22

1,00

Количество людей, чувствующих себя в безопасности, % Личная безопасность

2010

43

41

43

6634

7886

11136

Положительная оценка работы правоохранительных органов населением, %

29

27

28

Хорошее качество школьного образования, %

27

30

31

Хорошее качество здравоохранения, %

7

8

7

Хорошее качество коммунальных услуг, %

8

9

8

Хорошее качество окружающей среды, %

10

10

9

Ситуация с алкоголизмом улучшается или остается на прежнем уровне, %

18

18

17

Ситуация с наркоманией улучшается или остается на прежнем уровне, %

15

16

17

Ситуация с СПИДом улучшается или остается на прежнем уровне, %

13

16

16

Количество преступлений, ед.

Q3 / Q2

=

Таблица 5. Динамика индикаторов межэтнических и межконфессиональных отношений

Индикатор

События

Межэтнические отношения

Межконфессиональные отношения

2010 Q1

Q2

Q3 3,29

Средний вес стабилизирующих событий, балл

3,10

3,23

Средний вес дестабилизирующих событий, балл

3,19

3,28

3,16

Соотношение показателей, балл

0,97

0,98

1,04

Считают межэтнические отношения хорошими или нормальными, %

76

74

73

Предполагают улучшение или сохранение межэтнических отношений, %

58

59

59

Говорят об ущемлении прав этнических групп, %

47

46

42

Говорят об ущемлении прав лингвистических групп, %

58

57

55

Считают межконфессиональные отношения хорошими или нормальными, %

69

70

69

Полагают, что существует ущемление религиозных прав, %

16

14

16

Считают, что радикализация религии является проблемой для Крыма, %

16

18

18

Q3 / Q2

=

=

9


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

10

1.3. Резюме Целью данного отчета является представление результатов анализа ключевых тенденций развития Автономной Республики Крым в июле-сентябре 2010 г. Отчет является одним из результатов работы системы мониторинга развития и предупреждения конфликтов, созданной Программой развития ООН в рамках работы проекта «Мониторинг человеческой безопасности и общественный диалог для социально-экономического развития и предотвращения конфликтов в Крыму». Данный отчет базируется на анализе различных источников информации: официальных статистических данных, опросах общественного мнения, анализе событий и экспертных опросах. Все специализированные исследования выполняются под контролем ПРООН внешними местными независимыми исследовательскими организациями, отобранными по прозрачной процедуре, соответствующей стандартам ООН. Автономная Республика Крым в третьем квартале 2010 года Политические процессы в Крыму в июле-сентябре 2010 г. были неразрывно связаны с развитием политической ситуации в Украине. Важное влияние на них оказали: политическая стабильность, фактическое и нормативное укрепление вертикали государственной власти, разработка и внедрение украинским государством ряда политических и экономических реформ, а также подготовка всех политических сил к выборам депутатов Верховной Рады АРК, местных советов и сельских, поселковых, городских голов. Одновременно с этим в обществе вырос уровень общественной критики и протеста, вырос уровень внимания независимых международных организаций к ситуации в стране. Главным образом, в связи с процессами централизации власти и снижения политического влияния оппозиции, ростом (само)цензуры в СМИ, готовностью власти, при разработке реформ, к принятию непопулярных решений, в ряде случаев – без учета мнения независимых авторитетных экспертов. В крымской экономике также наблюдались процессы стабилизации. На фоне улучшения международного инвестиционного и кредитного рейтинга Украины, в автономии наметились позитивные тенденции в деловой сфере. Одновременно с этим рост объемов продемонстрировали внешняя и розничная торговля, незначительный рост показателей – сельское хозяйство, замедление темпов роста – промышленное производство, снижение темпов ухудшения ситуации – строительство. В Крыму

1

обозначился рост числа прибыльных предприятий, впервые с начала года был достигнут положительный финансовый результат. Несмотря на это, по ряду показателей Крым отставал от общеукраинских темпов развития. Дальнейший рост экономической эффективности республиканских властей в этот период частично нивелировался невысоким уровнем эффективности органов местного самоуправления1, неготовностью государства решить проблему с выплатой предприятиям НДС, а также ростом протестной активности среди субъектов малого бизнеса. В социальной сфере в июлесентябре текущего года наблюдались процессы незначительного улучшения ситуации. Уровень доходов населения вырос по отношению к уровню инфляции и законодательно установленному прожиточному минимуму. Увеличилась их покупательная способность. Также в автономии стабилизировался уровень безработицы, и выросло число самозанятых. Инициируя отсроченное увеличение коммунальных тарифов и цены на газ, власть организовала сдерживание цен на социально значимые продукты, а также выплату жилищных субсидий и материальной поддержки нуждающимся, малообеспеченным гражданам и инвалидам на местах. Условия жизни крымчан, в целом, не изменились. Однако по ряду показателей наметилась тенденция к ухудшению населением оценок ситуации. Накануне местных выборов усилилась роль государственного и республиканско-

го бюджетов в развитии регионов автономии. В частности, в оснащении медицинских учреждений новым оборудованием, сельских школ – автобусами, в ремонте отдельных социально-значимых объектов, строительстве и ремонте инфраструктуры. Одновременно с этим снизились показатели качества образования, медицинского обслуживания, работы коммунальных служб, органов местного самоуправления и правоохранительных органов, актуализировались экологические проблемы, обнаружилось плачевное состояние очистных сооружений и водопроводных сетей. Формирование новой вертикали власти, несбалансированная языковая политика и подготовка к местным выборам, согласно результатам анализа событийных данных, способствовали некоторому ухудшению в Крыму этноконфессиональной ситуации. Так, обострились конфликты между Меджлисом крымскотатарского народа, украинской и республиканской властью; между общественными организациями, инициировавшими «самозахваты» земельных участков, и республиканской властью. В результате, по мнению экспертов, в обществе вырос уровень фрагментации, политизации этнических и религиозных различий, этнического и конфессионального неравенства. Согласно оценкам жителей автономии, ситуация изменилась незначительно, однако наметились тренды в сторону ухудшения. Больше всего – среди крымскотатарского населения.

См., например, е-Крым, 06.07.2010,21.07.2010,19.08.2010, 02.09.2010, Контекст-Крым, 22.07.2010, 29.07.2010, 03.09.2010, 23.09.2010


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Основными в третьем квартале 2010 г. были следующие позитивные и негативные тренды

11

В политической сфере В третьем квартале 2010 г. произошло дальнейшее фактическое и нормативное укрепление вертикали государственной власти, внедрение ряда политических и экономических реформ, а также закрепление внеблокового статуса украинского государства. Наиболее важными факторами, оказавшим влияние на развитие политической ситуации в июле-сентябре, стали подготовка провластных и оппозиционных политических сил к местным выборам, а также улучшение отношений по линии «регион-центр». Одним из значимых событий квартала стало инициирование депутатами Верховной Рады Украины отмены политической реформы 2004 года, которая ограничивала полномочия Президента. Одновременно с этим со стороны международных организаций, оппозиционных партий и общественности обозначился рост критики, направленной против централизации власти, непрозрачности внедрения новых законодательных инициатив, отсутствия равного доступа для всех политических сил к участию в местных выборах, и ограничения свободы слова. Тем не менее, оценка крымчанами текущей ситуации в Крыму и, в целом, в стране, улучшилась. Хотя выросло число и тех, кто воздерживается от ответа. Уровень доверия крымчан к общественным и государственным институтам остался низким. Более того, по сравнению со вторым кварталом, в третьем квартале рейтинги основных фигурантов либо остались на прежнем уровне, либо незначительно снизились. Несмотря на довольно серьезный уровень доверия институтам государственной и республиканской вла-

сти, население скептически оценивает их эффективность. Данные опросов общественного мнения говорят о том, что наиболее эффективными крымчане традиционно считают органы местного самоуправления. Более того, по мнению крымчан, в третьем квартале уровень эффективности центральной и региональной власти претерпел снижение. Уровень протестных настроений в Крыму сохранился, в целом, на уровне предыдущего квартала. В то же время выросло число респондентов, затрудняющихся ответить на вопрос. Эксперты считают, что положительная динамика в оценке политической ситуации может быть связана и с предстоящими выборами в Верховную Раду АРК и местные советы. Политическая агитация поддерживает среди крымчан высокий уровень положительных ожиданий. Менее высокие темпы улучшения оценок в третьем квартале, по сравнению со вторым, могут быть объяснены тем, что значение местных выборов для жителей автономии меньше, чем значение президентских. Замедление положительной динамики в третьем квартале, по мнению специалистов, может быть объяснено тем, что в начале года крымчане, менявшие свое мнение с пессимистичного на оптимистичное, связывали улучшение политической ситуации в Украине непосредственно с победой на президентских выборах своего кандидата. Однако в третьем квартале такие респонденты стали воздерживаться от однозначных оценок, предпочитая ожидать конкретных результатов деятельности новой власти.

В экономической сфере Анализ экономических событий, произошедших в Украине в июле-сентябре текущего года, указывает на процессы стабилизации. В то же время, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., большинство экономических показателей демонстрируют рост. Втретьем квартале текущего года выросли международный и инвестиционный рейтинги страны, вырос уровень доверия населения к финансовым институтам, банковская система преодолела кризис ликвидности и, соответственно, оживила кредитование предприятий. Кроме того, НБУ выступил с прогнозом роста ВВП страны во втором квартале 2010 года ко второму кварталу 2009 года на уровне 5,7-6,7%2. В Крыму отмечалось замедление темпов роста объемов промышленного производства. В то же время, наблюдалось сохранение более высоких крымских индексов роста, по отношению к общеукраинским. В сфере строительства, согласно статистике, произошло снижение темпов ухудшения ситуации. Хотя разница между крымскими и общеукраинскими индексами объемов строительства продолжила увеличиваться. Сельское хозяйство автономии продемонстрировало в июле-сентябре незначительный рост. Тогда

как внешняя торговля в течение всего периода показала как максимальное, так и минимальное значения сальдо с начала года. Розничная торговля продолжала расти, хотя отставание от общеукраинских показателей в июле-сентябре еще больше увеличилось. Коэффициент покрытия экспортом импорта также снизился, хотя при этом остался выше национального показателя. Впервые, с начала года, в Крыму был достигнут положительный финансовый результат, а также обеспечен устойчивый рост количества прибыльных предприятий. Среди негативных трендов в третьем квартале можно выделить недостаточно активные темпы развития экономики, невысокий уровень эффективности местных властей в развитии курортно-рекреационной и туристической инфраструктуры полуострова3, рост задолженности по возврату предприятиям НДС, рост протестной активности предпринимателей против принятия Налогового кодекса и ряда других законопроектов, а также увеличение уровня коррупции с участием населения.

«В Нацбанке прогнозируют ускорение роста ВВП Украины» // Украинский банковский портал, 14.07.2010, http://banker.ua/bank_news/govregulatio ns/2010/07/14/1180441123/ 3 См., например, Контекст-Крым, 02.07.2010, 14.07.2010, е-Крым, 14.08.2010, КИА,30.08.2010, 10.09.2010, 2


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

В социальной сфере

12

В третьем квартале украинская власть осуществляла реформы в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсроченное увеличение коммунальных тарифов и цены на газ. На республиканском уровне власти стабилизировали цены на социально значимые продукты и организовали выплаты жилищных субсидий, а также материальной поддержки нуждающихся, малообеспеченных граждан и инвалидов. Кроме того, произошло снижение долгов по выплате заработной платы. В июле-сентябре произошел рост уровня доходов, а также увеличилась покупательная способность населения. В результате, крымчане улучшили оценки своего благосостояния. Одновременно с этим выросло число людей, затрудняющихся оценить развитие социальной ситуации в регионе. Тем не менее, в этот период наметилось увеличение темпов роста инфляции, что может повлиять на снижение покупатель-

ской способности крымчан в четвертом квартале текущего года. Основными стратегиями экономического поведения населения, в условиях дефицита доходов, остались поиск дополнительного дохода и сокращение расходов на потребление. Дальнейшее снижение уровня зарегистрированной безработицы в автономии сопровождалось снижением уровня официальной занятости населения, и увеличением числа тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора. Основными проблемами социальной сферы стали в этот период долги по выплате заработной платы, в том числе – бюджетникам, снижение уровня социальной защиты, снижение спроса на трудовые ресурсы, вероятность более высокого уровня инфляции и увеличения тарифов на услуги ЖКХ.

В сферах личной безопасности и условий жизни (человеческое развитие) Условия жизни населения, по сравнению с предыдущим кварталом, в целом, не изменились. Крымчане по-прежнему оценивают их как «плохие» и «удовлетворительные». Однако в третьем квартале наметилась тенденция к ухудшению ситуации. Уровень доступности для населения основных объектов социальной инфраструктуры существенно не изменился. Он, как и прежде, остается высоким. Уровень обеспеченности крымчан централизованными коммунальными услугами также остался довольно высоким. Наиболее доступными в этот период являлись такие коммунальные услуги, как электричество и холодное водоснабжение. Наименее – горячее водоснабжение и услуги ЖЭКов. Уровень оплаты коммунальных услуг в Крыму, согласно опросам общественного мнения, является высоким. В случае повышения тарифов на коммунальные услуги ситуация ухудшится, но незначительно. Жители автономии пессимистично оценивают состояние здоровья в обществе. Традиционно среди крымчан доминирует точка зрения, согласно которой на полуострове ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется. Наиболее острыми общественными проблемами крымчане считают распространение алкоголизма, наркомании, туберкулеза и ВИЧ/СПИД. Эксперты также отмечают значительное снижение уровня доступности для населения медицинских услуг.

В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой значительная часть крымчан не чувствует себя в безопасности. Однако в третьем квартале наметилось улучшение ситуации. Несмотря на то, что большинство населения считает работу правоохранительных органов неудовлетворительной, и, к тому же, в июле-сентябре вырос уровень преступности, оценки населения также незначительно улучшились. Ключевыми проблемами в данный период стали недостаточно высокий уровень эффективности местных властей в содержании медицинских учреждений, развитии школьной инфраструктуры, поддержании на необходимом уровне и развитии инфраструктуры ЖКХ, обеспечении здорового питания учащихся, недостаточно высокая эффективность коммунальных служб в решении экологических проблеми проблем ЖКХ4, вероятность повышения тарифов на коммунальные услуги, недостаточно высокая эффективность системы здравоохранения в решении проблем распространения социально-опасных заболеваний, рост цен на медицинские товары и услуги, ухудшение материально-технической базы учреждений здравоохранения, ухудшение, согласно результатам внешнего независимого оценивания, качества образования в автономии, а также недостаточно высокая эффективность правоохранительных органов.

В сфере межэтнических и межконфессиональных отношений Оценка населением межэтнических отношений по всем показателям осталась, в целом, стабильной – на уровне предыдущего квартала. Однако ряд показателей указывает на наметившуюся тенденцию к ухудшению ситуации. Большинство крымчан оценивают состояние межэтнических отношений в автономии нейтрально – как «нормальное». При этом доля тех, кто оценивает данные отношения негативно и прогнозирует их ухудшение в ближайшие три месяца, постепенно увеличивается. Население полуострова отмечает нарушение этниче-

ских прав русских и крымских татар. Прежде всего, в языковом вопросе. Однако если число тех, кто говорит об ущемлении языковых прав русскоязычного населения, снижается, то количество тех, кто утверждает, что ущемляются права крымскотатарского населения, возрастает. По мнению экспертов, это связано с несбалансированной языковой политикой, которую осуществляют власти автономии, и подготовкой политических сил Крыма к очередным выборам депутатов Верховной Рады АРК, сельских, поселковых, городских советов, сельских, поселковых и городских голов.

См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010, 13.08.2010, 10.09.2010, 13.09.2010 14.09.2010, 24.09.2010, КИА, 18.08.2010, 01.09.2010, 22.09.2010, е-Крым, 06.08.2010, 12.08.2010, 19.08.2010, 22.09.2010, 24.09.2010, 4


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

В сфере межконфессиональных отношений ситуация остается более стабильной, чем в сфере межэтнических отношений. Большинство показателей остались на уровне предыдущего квартала. В то же время в июле-сентябре выросло число крымчан, воздерживающихся от прогнозирования развития ситуации в этой сфере. Большинство крымчан не считают, что в Крыму нарушаются религиозные права, не поддерживают идею о существовании напряженности между конфессиями и не ожидают радикализации ни одной из представленных в автономии религий. Однако среди мусульман Крыма растет недовольство уровнем обеспечения их религиозных прав.

Основными негативными трендами в третьем квартале, накануне местных выборов, стало возрастание уровня фрагментации, политизации этнических и религиозных различий, этнического и конфессионального неравенства, обострение конфликта между Меджлисом крымскотатарского народа, с одной стороны, и украинской и республиканской властью, с другой. Среди других значимых проблем – обострение конфликта между властью и участниками «самозахватов», политизация этнических и религиозных различий накануне местных выборов, а также несбалансированная языковая политика властей, направленная на первоочередное развитие русского языка.

13


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

14

2. Событийный фон В третьем квартале 2010 г. произошло 293 события. По сравнению с предыдущим кварталом, рост числа событий составил 29%. При этом, количество стабилизирующих событий увеличилось на 31%, до 118, а дестабилизирующих – на 48%, до 175. В июле-сентябре соотношение положительных и отрицательных событий изменилось, по сравнению с апрелем-июнем, с 57/43% до 60/40% в пользу негативных событий. Это обусловило ухудшение всех суммарных показателей в третьем квартале. Так, общий вес5 всех событий снизился с -64,25 до -173,75 баллов6, а средний вес события – с -0,31 до -0,59. Тем не менее, суммарные показатели за третий квартал оказались значительно лучше показателей первого квартала 2010 года, где общий и средний вес событий составляли, соответственно -384 и -1,29 баллов. Степень дестабилизирующего влияния событий на ситуацию в Крыму выросла в два раза (с -3% до -7%), однако продолжает оставаться в пределах минимума. В апреле-июне наблюдалась следующая динамика: • Наибольший вклад в дестабилизацию ситуации на полуострове обеспечила политическая сфера, где

произошло значительное увеличение количества и веса отрицательных событий. Средний вес событий в данной сфере имеет максимальное значение и составляет -1,38 балла, в целом дестабилизирующее влияние зафиксировано на уровне-15%7. • Больше всего событий зафиксировано в социальноэкономической сфере. В третьем квартале, по сравнению со вторым, на 88% увеличилось количество стабилизирующих событий, однако из-за небольшого перевеса дестабилизирующих событий, негативный фон сохранился. Он составил всего -2%. • В сфере человеческого развития в третьем квартале более чем в два раза увеличилось количество событий. Стабилизирующий фон, который наблюдался во втором квартале, поменялся на дестабилизирующий и составил -5%. • Сфера межнациональных и межрелигиозных отношений, как и во втором квартале, остается на втором месте по степени дестабилизирующего воздействия на ситуацию в АР Крым. При этом в третьем квартале, из-за уменьшения количества стабилизирующих событий, произошло незначительное увеличение негативного фона – до -10%.

Таблица 6. Общая направленность для всех событий в 2010 г.

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010 293

Все события Всего событий, единиц

297

208

Общее количество стабилизирующих событий

89

90

118

Общее количество дестабилизирующих событий

208

118

175 -173,75

-384

-64,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям

Общая сумма баллов

293,75

309,75

407,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

677,75

374

581,25

Средний балл по всем событиям

-1,29

-0,31

-0,59

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-14%

-3%

-7%

55

Политическое развитие Всего событий, единиц

118

47

Общее количество стабилизирующих событий

21

21

16

Общее количество дестабилизирующих событий

97

26

39

-235,25

-8

-75,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям

70.25

73,5

48

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

305.5

81,5

123,75

Средний балл по всем событиям

-1,99

-0,17

-1,38

-22%

-2%

-15%

Общая сумма баллов

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

Социально-экономическое развитие Всего событий, единиц

56

67

Общее количество стабилизирующих событий

26

26

49

Общее количество дестабилизирующих событий

30

41

58

-6,75

-43

-18,5

89

85,75

179

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям

107

Вес события – присвоенный экспертами балл, означающий степень влияния события на ситуацию в Крыму Общий вес данных событий 7 Средний балл группы событий как процент от общего возможного отрицательного или положительного балла (+/-9) 5 6

Направление


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

95.75

128,75

197,5

Средний балл по всем событиям

-0,12

-0,64

-0,17

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-1%

-7%

-2%

Человеческое развитие Всего событий, единиц

61

41

83

Общее количество стабилизирующих событий

22

22

36

Общее количество дестабилизирующих событий

39

19

47

Общая сумма баллов

-70

24

-37,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

72.5

82,75

124,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

142.5

58,75

162

Средний балл по всем событиям

-1,15

0,59

-0,45

-13%

7%

-5%

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

Межэтнические и межконфессиональные различия Всего событий, единиц

62

53

Общее количество стабилизирующих событий

20

21

48 17

Общее количество дестабилизирующих событий

42

32

31

Общая сумма баллов

-72

-37,25

-42

Общая сумма по стабилизирующим событиям

62

67,75

56

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

134

105

98

Средний балл по всем событиям

-1,16

-0,7

-0,88

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-13%

-8%

-10%

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-июнь 2010 г.

Направление

15


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

16

3. Политическая ситуация 3.1. Анализ событий 3.1.1. Украина Политическая ситуация в Украине в первой половине 2010 года характеризовалась процессами централизации власти и «перепрограммирования» внутреннего и внешнего политического курса8. Идеология преобразований, инициированных новой властью, получила отражение в названии парламентской коалиции – «Стабильность и реформы». В третьем квартале 2010 г. произошло дальнейшее нормативное укрепление вертикали государственной власти, внедрение ряда политических иэкономических реформ, а также закрепление внеблокового статуса украинского государства. Одним из наиболее важных факторов, оказавших влияние на развитие политической ситуации в июле-сентябре, стала подготовка провластных и оппозиционных политических сил к местным выборам, которые были назначены на 31 октября текущего года. Одновременно с этим со стороны международных организаций, оппозиционных партий и общественности обозначился рост критики, направленной против централизации власти, новых законодательных инициатив и ограничения свободы слова9. Ключевыми событиями, которые произошли в этот период, являются следующие. • 14 июля 252 народных депутата направили в Конституционный Суд представление с просьбой проверить на соответствие Конституции Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года, N2222-IV10. 1 октября Конституционный Суд принял решение отменить политическую реформу. Таким образом, Украина вновь перешла от парламентско-президентской к президентско-парламентской форме правления11.

Мнения экспертов относительно последствий отмены политической реформы 2004 года разошлись. Некоторые эксперты видят в политическом усилении Президента основу для проведения реформ, другие – ограничение условий для развития демократии. «Есть шанс на то, что возможные новые полномочия власти или возможные новые полномочия президента будут использованы для реформ, для модернизации, для борьбы с коррупцией, восстановления судебной системы, создания оптимального земельного кодекса», – считает заместитель секретаря Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины, политолог Д. Выдрин. «Мы сделали резкую остановку на пути создания европейской политической системы. Украина возвращается как бы в постсоветские реалии, когда все решает начальник, который наверху», – уверен М. Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии12. • 10 июля Верховная Рада приняла Закон «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» N6601 30 августа Верховная Рада приняла предложенные лидером фракции Партии регионов А. Ефремовым изменения, которые либерализировали Закон «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов»13. По мнению экспертов, новый Закон требует доработки. Так, эксперты Национального демократического института и Международного республиканского института, проанализировав содержание закона, назвали его «шагом назад для украинской демократии»14.

С избранием нового президента страны, В.Ф. Януковича, в системе государственной власти произошло усиление административного влияния Партии регионов, в результате чего была сформирована жесткая управленческая вертикаль. Укрепление позиций новой партии власти сопровождалось: • созданием на основе фракции Партии регионов новой парламентской коалиции «Стабильность и реформы» во главе с В.М.Литвиным, которую СМИ прозвали «коалицией тушек» («На Украине создана “коалиция тушек”» // Полит.ru, 11.03.2010 г., http://www.polit.ru/news/2010/03/11/ukr. html; «Коалиция готовит свое представление», В.Кучерук // КоммерсантъУкраина, 11.03.2010, http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1335180) • формированием нового правительства, возглавляемого Н.Я. Азаровым • сменой большинства глав областных государственных администраций. В частности, в Крыму произошла смена председателей Совета министров и Верховной Рады Крыма, Постоянного Представителя Президента Украины в АРК • изменением состава ряда контролирующих учреждений. Например, Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Во внутренней и внешней политике депутаты, представляющие парламентскую коалицию, инициировали ряд законопроектов, направленных на осуществление реформ. В частности, речь идет о Законе о референдуме, Законе о внутренней и внешней политике, судебной реформе, Законе о местных выборах, Налоговом и бюджетном кодексах и Законе о языках Украины («Власть таки хочет поменять нашу страну», Д.Коротков // Сегодня, 29.06.2010, http://www.segodnya.ua/news/14149148.html). Одновременно с этим во внешней политике произошла «перезагрузка» отношений между Украиной и Россией, которая нашла отражение в ратификации обеими сторонами «Харьковских соглашений». 9 Благодаря критике центральные власти приняли ряд решений, направленных на стабилизацию политической ситуации в стране. По инициативе Президента, парламентарии внесли изменения в закон о местных выборах, а также создали комитет по мониторингу цензуры

Изменения, внесенные в Основной Закон в 2004 году, предусматривали переход Украины к парламентско-президентской форме правления, ограничение полномочий Президента Украины, формирование коалиции депутатских фракций в Верховной Раде из числа политических сил, получивших по итогам выборов наибольшее количество мандатов. Высшим органом в системе органов исполнительной власти определялся Кабинет Министров Украины, его состав формировался Верховной Радой. Премьер-министр назначался парламентом по представлению Президента. Кандидатуру главы правительства Президент вносит по предложению коалиции. За Президентом оставалось право назначать глав областных государственных администраций, а также право останавливать действие актов правительства в связи с несоответствием Конституции с одновременным обращением в Конституционный Суд («Нардепы «отправили» политреформу 2004 года в Конституционный Суд» // ЛИГАБизнесИнформ, 14.07.2010, http://news.liga.net/news/N1020418.html) 11 «КС отменил политреформу: Янукович получил полномочия Кучмы» // ТСН.ua, 30.09.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/delo-ob-otmene-politreformy2004-goda.html 12 «Последствия отмены реформы 2004 года. Мнения экспертов» // РИАНовости Украина, 01.10.2010, http://ua.rian.ru/analytics/20101001/78522673. html; «Такая монополизация власти, особенно в нынешнем политическом раскладе, может способствовать тенденциям к ограничению демократических механизмов в Украине», – считает эксперт польского Центра Восточных исследований (OSW) Тадеуш Ольшанский («Польский эксперт: отмена реформы 2004 года несет угрозу демократии» // УНИАН, 12.10.2010, http://www.unian.net/rus/news/news-400426.html) 13 «Верховная Рада изменила закон о местных выборах» // Дело, 30.08.2010, http://delo.ua/vlast/zakony-gosregylirovanie/verhovnaja-radaizmenila-zakon-o-mestnyh-144234 14 «Американские эксперты называют содержание закона о местных выборах шагом назад для украинской демократии» // TheEpochTimes Украина, 12.08.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21080.html

8

10


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Новый закон ограничивает агитацию за оппозиционные силы и фактически узаконивает подкуп избирателей, – считает эксперт международной общественной организации «Интерньюз-Украина» Е. Радченко15. Закон принят в интересах действующей власти и партий, состоящих в коалиции, кроме того он противоречит Конституции Украины, – убежден глава Комитета избирателей Украины А. Черненко16. • 7 июля украинский парламент принял Закон «О судоустройстве и статусе судей», инициированный Президентом В. Януковичем17. Согласно мнению экспертов, что данный Закон не полностью соответствует европейским стандартам. Так, председатель Верховного суда В. Онопенко обратился к В. Януковичу с открытым письмом, в котором попросил президента наложить вето на новый закон о судопроизводстве, утверждая, что изменения усилят политическое давление на суды и ущемят независимость судей. Исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека Владимир Яворский отмечает, что новый закон о судоустройстве сделает независимость судей еще более «иллюзорной»18. В то же время, согласно выводам Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия), Закон вносит позитивные сдвиги на пути приближения украинской системы правосудия к европейским стандартам, «однако общая оценка не позволяет говорить о том, что реформа в полной мере отвечает этим стандартам»19.

• 21 сентября Кабинет министров внес в Верховную Рады Украины доработанный проект Налогового кодекса. Новая редакция Налогового кодекса подверглась критике со стороны оппозиции20, ряда ассоциаций предпринимателей21 и экспертов22. Так, например, управляющий директор ЕБРР в Турции, Восточной Европе, Кавказе и Центральной Азии О. Декамп направил в адрес украинского правительства ряд предложений по улучшению проекта. «Дирекция ЕБРР и я лично видели некоторые части нового Налогового кодекса, и мы выразили правительству Украины определенные предложения по улучшению этого кодекса», – отметил Декамп23. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Д. Стросс-Кан также порекомендовал украинским властям не спешить с принятием данного документа24. • Заявления журналистов и международных организаций о росте уровня цензуры в СМИ25 Международная организация «Репортеры без границ» опубликовала доклад «Соблазн руководить», который был написан по результатам миссии в Украину 19-21 июля. Согласно докладу, в Украине происходит значительное увеличение нарушений свободы слова после избрания президентом В.Ф. Януковича26. Представитель Международного института прессы (International Press Institute), главный редактор «Всемирного обзора свободы прессы» Э. Миллс, также публично выразил обеспокоенность ситуацией со свободой слова в Украине27.

16 «Черненко: Новый закон о местных выборах противоречит Конституции» // Утро.ua, 11.07.2010, http://www.utro.ua/ru/politika/chernenko_ novyy_zakon_o_mestnyh_vyborah_protivorechit_konstitutsii1278867156 17 Документ предусматривает создание Высшего специализированного суда Украины для рассмотрения гражданских и уголовных дел, уменьшение количества судей Верховного суда, ограничение его функций, ликвидацию военных судов, обязательное назначение членами Высшего совета юстиции судей, избранных бессрочно («Принят закон о судоустройстве и статусе судей», П. Берн // Фокус, 07.07.2010, http://focus.ua/ politics/130907) 18 «Новый закон о судоустройстве лишь усугубит проблемы судебной системы» // KyivPost, 21.07.2010, http://www.kyivpost.com/ua/news/politics/ detail/74677 19 «Венецианская комиссия частично довольна законом о судоустройстве» // LB.ua, 15.10.2010, http://lb.ua/news/2010/10/15/69774_ Venetsianskaya_komissiya_chastichno_d.html 20 «Оппозиция: Налоговый - веревка на шею предпринимателей» // Вечерние вести, 23.09.2010, http://vvnews.info/analytics/politics/59786oppoziciya-nalogovyy-verevka-na-sheyu-predprinimateley-fotoreportazh.html 21 23 сентября представители профсоюзов и предприниматели, численностью около 400 человек, устроили протест возле Верховной Рады. Около 400 участников акции потребовали ввести мораторий на повышение налогов и сборов, предусмотренное в проекте Налогового кодекса («Возмущенные предприниматели требуют от Рады отклонить принятие Налогового кодекса» // TheEpochTimes Украина, 23.09.2010, http://www. epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21696.html) 22 «Эксперт: Налоговый кодекс доведет Украину до состояния Греции» // ЛИГАБизнесИнформ, 22.09.2010, http://news.liga.net/news/N1026816.html; «С новым кодексом малый бизнес уйдет в тень» // Trust.ua, 07.08.2010, http://www.trust.ua/news/30786.html; «Налоговый кодекс создают для «комсомолов и олигархов»» // Украинский бизнес ресурс, 26.08.2010, http://ubr.ua/finances/macroeconomics-ukraine/nalogovyi-kodeks-sozdautdlia-komsomolov-i-oligarhov-57736 23 «Европа порекомендовала Азарову улучшить Налоговый кодекс» // Утро.ua, 27.09.2010, http://www.utro.ua/ru/ekonomika/evropa_ porekomendovala_azarovu_uluchshit_nalogovyy_kodeks1285576653 24 «Налоговый кодекс-2010. Русская версия, комментарии, выводы, аналитика» // Trust.ua, 08.09.2010, http://www.trust.ua/news/32220.html 25 Поводами для появления большинства заявлений международных организаций стали решение Киевского окружного административного суда, который в июне 2010 года лишил оппозиционные украинские телеканалы TBi и «5 канал» частот на вещание, а также исчезновение редактора харьковской газеты «Новый стиль» В.Климентьева. Среди других событий: • Журналисты львовской газеты «Экспресс» обстреляли здание Генпрокуратуры из пневматического ружья, чтобы убедить сотрудников прокуратуры в том, что в окна редакции стреляли из огнестрельного оружия («Журналисты пытались прострелить Медведько окна» // Украинская правда, 01.07.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/07/1/5188713) • 1 июля Верховная Рада создала временную следственную комиссию по вопросам расследования цензуры в средствах массовой информации, давления на свободу слова в Украине и препятствования законной

профессиональной деятельности журналистов («Верховная Рада создала следственную комиссию по цензуре в СМИ» // Корреспондент.net, 01.07.2010, http://korrespondent.net/business/mmedia_and_adv/1091668/ print) • Проект «У-Медиа» общественной организации Internews Network опубликовал результаты «Мониторинга соблюдения журналистских стандартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан». Согласно исследованию, материалов с нарушениями стандартов информационной журналистики и случаев замалчивания важных тем в теленовостях в июне стало втрое больше («Основные каналы стали больше показывать заказных сюжетов и замалчивать важные темы» // TheEpochTimes Украина, 13.07.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/ articles/view/3/20555.html) • Расследование убийства журналиста Георгия Гонгадзе является тестом для новой власти в вопросе свободы слова. Такое мнение высказал генеральный директор организации «Репортеры без границ» Ж.-Ф. Жульяр в своей статье в издании Slate.fr. («Репортеры» видят угрозу и называют дело Гонгадзе тестом для Януковича» // Украинская правда, 28.07.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/ news/2010/07/28/5256929) • Президент Виктор Янукович заявил о том, что не допустит возврата цензуры и других методов давления на журналистов. «Еще раз заявляю – процесс развития и расширения свободы прессы в Украине необратим. И я никогда не допущу возврата цензуры или каких-либо других методов давления на журналистов», – заявил президент на открытое письмо Международного института прессы («Янукович пообещал Международному институту прессы, что не допустит возвращения цензуры в Украине» // Newsru.ua, 11.08.2010, http://rus.newsru.ua/ukraine/11aug2010/ jan_obicjaw.html) • Региональный директор по Европе и Центральной Азии организации «Transparency International» М.Маршалл заявил о том, что в организации обеспокоены последними событиями относительно выделения частот на вещание частным телеканалам ТВi и 5 канал («Еще одна международная организация обеспокоена свободой слова в Украине» // Украинская правда, 18.08.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/08/18/5311663) • Заместитель госсекретаря США У. Бернс во время посещения Украины заявил о том, что обеспокоенность свободой слова в стране является обоснованной («США опять ратует за свободу слова в Украине» // TheEpochTimes Украина, 09.09.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/ articles/view/3/21484.html) • Журналист газеты «Корреспондент» И.Соломко предоставила доказательства попыток внедрения цензуры со стороны пресс-секретаря премьера Азарова В.Лукьяненко («Журналист привела доказательства цензуры от окружения Азарова» // Украинская правда, 21.09.2010, http:// www.pravda.com.ua/rus/news/2010/09/21/5401292) 26 ««Репортеры без границ» недовольны состоянием свободы слова в Украине при президенте Януковиче» // TheEpochTimes Украина, 01.09.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21352.html 27 «Ситуация со свободой слова в Украине вызывает обеспокоенность у Международного института прессы» // Newsru.ua, 31.08.2010, http://rus. newsru.ua/ukraine/31aug2010/ipi.html

17


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

18

Эксперты считают, что в Украине действительно имеет место ограничение свободы слова. Однако цензура вводится властью не напрямую, а через собственников СМИ. Например, руководитель фонда «Демократические инициативы» И. Бекешкина утверждает, что введением цензуры занимаются непосредственно собственники телеканалов. По ее словам, «Власть, безусловно, боится свободы слова и заинтересована в ее ограничении. Телеканалы в свою очередь боятся историй с лицензированием, «наездов» различных налоговых…»28. • 12-23 июля на территории Николаевской области Украины прошли учения НАТО «Си-Бриз-2010» с участием украинских вооруженных сил29. • 15 июля Президент Украины В.Ф. Янукович подписал принятый парламентом 3 июня Закон «О принципах

внешней и внутренней политики». Данный Закон предусматривает приобретение страной внеблокового статуса и снимает с повестки дня интеграцию Украины в евроатлантическое пространство безопасности. Согласно экспертному опросу, проведенному Институтом мировой политики, отказ от интеграции в НАТО стал следующим шагом Украины, после подписания Харьковских соглашений, направленным на улучшение отношений с Россией30. Однако эксперт украинского Института экономических исследований и политических консультаций Е. Шинкарук считает, что законодательно закрепленная внеблоковость Украины — политический шаг, нацеленный на страховку от чрезмерного сближения и сохранение трезвого конструктива в отношениях с Россией31.

3.1.2. Крым В июле-сентябре 2010 г. в Крыму произошло 55 политических событий, что всего на 8 событий больше, чем в апреле-июне. Чуть меньше половины всех событий пришлось на сентябрь – 25, что говорит о значительном оживлении политического процесса на полуострове в этот период. В третьем квартале значительно выросло, по сравнению со вторым, преобладание дестабилизирующих факторов над стабилизирующими. Если в апреле-июне разница между положительными и от-

рицательными событиями равнялась 5 в пользу отрицательных, то в июле-сентябре она достигла 23 событий. Максимальный уровень превалирования дестабилизирующих событий пришелся на июль. В этот период произошло 12 отрицательных событий и только 1 положительное. В августе-сентябре, несмотря на рост числа событий, как со знаком «+», так и со знаком «-», соотношение событий остается на одном уровне – почти в 2 раза в пользу дестабилизирующих.

Таблица 7. Общая направленность для всех политических событий в июле-сентябре 2010 г.

Общая сумма Всего событий, единиц

55

В том числе Июль

Август

Сентябрь

13

17

25

Общее количество стабилизирующих событий

16

1

6

9

Общее количество дестабилизирующих событий

39

12

11

16

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Наибольшее число событий относятся к теме развития региона, эффективности власти и протестным выступлениям, – соответственно, 13, 20 и 17.

Главной темой политических событий в Крыму стали подготовка и проведение выборов в Верховную Раду Крыма и местные советы.

3.1.3. Регионализм В рамках проблемного поля «регионализм» зафиксировано 13 политических событий, 12 из которых носят стабилизирующий характер. Большинство этих событий посвящены теме развития социальноэкономического и гуманитарного сотрудничества региона с международными организациями, зарубежными государствами, а также областями Украины и России. В частности, можно выделить такие события.

• Президент Украины Виктор Янукович заявил, что Украина заинтересована в сотрудничестве с Российской Федерацией и Европейским Союзом в вопросах развития Крыма32. • Крым подписал протокол о сотрудничестве с Винницкой областью33. • Дания готова участвовать в развитии сельского хозяйства Крыма, – информация Совмина34. • В Крыму подписали программу

28 В то же время политический эксперт С. Таран считает, что введение цензуры на ведущих телеканалах было ожидаемо. «Конечно, власть заинтересована в ограничении слова. Налицо две тенденции - абсолютная власть у Партии регионов и ограниченные электоральные лимиты. (…) И чтобы не допустить политического кризиса, власть пытается ввести цензуру. Владельцы же каналов лишь косвенно отвечают за происходящее в их программах. Они, как и другие бизнесмены, попали в ситуацию, когда нужно играть по правилам власти или же уходить из бизнеса», – отметил эксперт («Эксперты: Цензура на телевидении останется» // РБК-Украина, 07.05.2010, http://www.rbc.ua/rus/finance/show/tsenzura_na_televidenii_ ostanetsya_eksperty_07052010) 29 «Полемика вокруг вступления Украины в НАТО» // Memoid, http://www. memoid.ru/node/Polemika_vokrug_vstupleniya_Ukrainy_v_NATO

сотрудничества с Тамбовской областью35. • Крым договорился о сотрудничестве с Вологодской областью36. • Крым и Запорожская область заключили соглашение о торгово-экономическом, научнотехническом и гуманитарнокультурном сотрудничестве37. • Правительства Крыма и Республики Карелия подписали протокол о сотрудничестве38.

30 «Первые результаты внешней политики президента Януковича. Итоги экспертного опроса Института мировой политики» // Флот 2017, 18.06.2010, http://flot2017.com/show/monitoring/25400 31 «Эксперт: Внеблоковость Украины – лишь уловка для России» // Багнет, 12.08.2010, http://www.bagnet.org/news/summaries/ ukraine/2010-08-12/60025 32 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010 33 См., например, е-Крым, 26.08.2010 34 См., например, КИА, 06.09.2010 35 См., например, КИА, 18.09.2010 36 См., например, Контекст-Крым, 21.09.2010 37 См., например, Контекст-Крым, 27.09.2010 38 См., например, Контекст-Крым, 27.09.2010


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

3.1.4. Эффективность В рамках проблемного поля «эффективность» зарегистрировано 20 событий, 16 из которых носят отрицательный характер. Подавляющее число событий связаны с подготовкой или ведением политическими силами Крыма предвыборной кампании. Как правило, в третьем квартале 2010 г. ньюсмейкеры подвергали сомнению эффективность нового закона о местных выборах, способность действующей власти обеспечить проведение выборной кампании в рамках закона39. В частности, можно выделить следующие основные события. • Сопредседатель общественного движения «Остров Крым» Р. Темиргалиев заявил о том, что изменения в закон о выборах депутатов крымского парламента и местных советов приведут к монополизации власти в Крыму Партией регионов и устранению

крымских политических проектов 40. • В крымскотатарской организации «Милли Фирка» считают, что новые правила проведения местных выборов значительно сужают возможности крымских татар избирать депутатов из числа своих соотечественников41. • Первый заместитель Председателя ВР АРК С. Цеков заявил о том, что Партия регионов умышленно не включила представителей политических сил «Русский Блок», «Славянская партия», «Авангард» и других к участию в жеребьевке в состав Избирательной комиссии42. • Председатель Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилев заявил о том, что не исключает, что в ходе предстоящих местных выборов голоса крымских татар за кандидатов от партии «Народный Рух Украины» будут скрыты избирательными комиссиями43.

3.1.5. Протестная активность Среди общего числа политических событий, произошедших в Крыму, лишь 17 отнесены к протестным. Все эти события имеют дестабилизирующий характер. Около половины из них связаны с подготовкой или ведением предвыборной кампании в Верховную Раду Крыма и местные советы. Остальные политические события не имеют общей тематической направленности. События, объединенные темой местных выборов, представляют собой публичные выступления участников избирательного процесса против нарушения властями Крыма их прав. Особое место среди событий занимают темы давления власти на оппозицию и формирования Избирательной комиссии АРК44. Среди политических событий можно выделить следующие. • Народный депутат, лидер Крымского отделения партии «Батькiщина» А. Сенченко обратился в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой разобраться в законности действий сотрудников Службы безопасности Украины, заблокировавших симферопольский офис партии45. • Ассоциация наружной рекламы Украины заявила о намерении написать обращения в Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и прокуратуру с просьбой проверить факты нарушения прав операторов наружной рекламы в Крыму. Крымские «регионалы» требуют размещения наружной рекламы за 1 грн., – Ассоциация наружной рекламы46. • Трудовой коллектив телерадиокомпании «Черноморская» провел пикет против давления властей на СМИ47.

• В крымской краевой организации Народного Руха Украины заявили о несогласии с решением ВР АРК о формировании Избирательной комиссии Крыма. Политическая сила намерена опротестовывать его в суде 48. Заместитель главы ЦИК Ж. Усенко-Черная отмечает, что накануне местных выборов Центральная избирательная комиссия Украины фиксирует массовые нарушения в Крыму в пользу Партии регионов. «Здесь очень много нарушений, они массовые. Во-первых, это формирование Территориальных избирательных комиссий, когда нарушается принцип равного представительства всех политических сил. Баланс нарушен в пользу Партии регионов. (…) Во-вторых, это массовые отказы в регистрации кандидатам по непонятным причинам», – подчеркнула она49. В то же время, по мнению крымских экспертов, снижение эффективности власти в обеспечении равноправного участия всех политических сил в местных выборах имеет как объективные, так и субъективные причины. В частности, сжатые сроки и личную инициативу чиновников. Например, А. Никифоров отмечает, что для политических сил основная сложность связана, прежде всего, с тем, что в силу затянувшегося законодательного процесса выборы приходится проводить в достаточно сжатые сроки50. С другой стороны, политолог А. Филатов, считает, что функционеры Верховной Рады Крыма не допустили к формированию Избирательной комиссии большую часть партий, чтобы заслужить внимание нового крымского руководства51.

39 См., например, Контекст-Крым, 17.08.2010, Контекст-Крым, 26.08.2010, 16.09.2010, е-Крым, 21.09.2010, 27.09.2010 40 См., например, е-Крым, 02.07.2010 41 См., например, Контекст-Крым, 12.07.2010 42 См., например, Контекст-Крым, 06.09.2010 43 См., например, е-Крым, 29.09.2010 44 См., например, Контекст-Крым, 16.08.2010, 27.08.2010, 08.09.2010, е-Крым, 07.09.2010 45 См., например, Контекст-Крым, 11.08.2010 46 Суть жалоб, поступивших в Ассоциацию, сводится к тому, что местные исполкомы в приказном порядке требуют бесплатно (то есть за 1 грн. по документам) размещать рекламу Партии регионов. Как утверждают операторы, подобная практика существовала и ранее, однако на этих выборах местные чиновники ведут себя хамски и бесконтрольно, желая понравиться действующей власти. Основной аргумент – если не разместите, то не будем продлевать разрешения на щиты. В некоторых городах также звучатугрозы: не будете давать места – сами будем заклеивать, несмотря на коммерческие договора. Также под угрозой демонтажей щитов запрещают размещать другие политические проекты (См., например,

QHA, 03.09.2010) 47 8 сентября участники пикета пришли к стенам Совета министров Автономной Республики Крым с заклеенными красным скотчем ртами и транспарантами. К пикету присоединились также журналисты крымских газет «События», «Кримська світлиця» и др. (См., например, КонтекстКрым, 08.09.2010) 48 См., например, QHA, 08.09.2010 49 «ЦИК Украины: мы фиксируем в Крыму массовые нарушения в пользу Партии регионов» // Новый регион – Киев, 15.10.10, http://www.nr2.ru/ policy/304824.html 50 «Политолог считает, что нынешняя предвыборная кампания будет сложнее предыдущих» // Е-Крым, 13.09.2010, http://e-crimea. i n f o / 2 0 10 / 0 9 / 13 / 4 3 3 14 / P o l i t o l o g _ s c h i t a e t _ c h t o _ n y i n e s h n y a y a _ predvyibornaya_kampaniya_budet_slozhnee_predyiduschih.shtml 51 «Политолог объяснил недопуск ряда партий к формированию Избиркома Крыма желанием функционеров выслужиться перед начальством» // Е-Крым, 08.09.2010, http://e-crimea.info/2010/09/08/43166/Politolog_ ob_yasnil_nedopusk _r yada_partiy_k _formirovaniyu_ Izbirkoma_Kr yima_ zhelaniem_funktsionerov_vyisluzhitsya_pered_nachalstvom.shtml

19


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

3.2. Факты, тренды, прогнозы 20

3.2.1. Оценка ситуации Украина В течение 2010 г. политическая ситуация в Украине и в автономии, по мнению крымчан, улучшается. Об этом свидетельствуют результаты опросов общественного мнения, которые проводились по заказу ПРИК ПРООН52. В третьем квартале 2010 г. оценки крымчанами политической обстановки в Украине улучшились, по сравнению с предыдущими кварталами. Исследования показывают, что доля тех, кто оценивает ситуацию в стране как напряжен-

ную, в течение года неуклонно снижалась. А доля тех, кто оценивает ее как спокойную или затрудняется ответить – увеличивалась. Если в первом квартале количество пессимистов среди опрошенных респондентов составляло большинство – 75%, то в третьем квартале их численность снизилась до 46%. Согласно результатам исследования, темпы уменьшения числа пессимистов из квартала в квартал замедлялись. В апреле-июне их число, по отношению к предыдущему

кварталу, упало на 17%. В июлесентябре – уже на 12%. Также за девять месяцев произошло замедление прироста тех, кто оценивает ситуацию в Украине как спокойную и даже благоприятную. Во втором квартале их доля, к предыдущему периоду, выросла на 15%, а в третьем – только на 6%. В то же время прирост доли сомневающихся в течение трех кварталов лишь увеличивался. В апрелеиюне он составил всего 2%, а в июле-сентябре – уже 6%.

Таблица 8. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

спокойная, благоприятная

15

35

30

43

36

40

напряженная, критическая

75

54

58

43

46

34

затрудняюсь ответить

10

11

12

14

18

26

Направление Украина

Крым

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Оценки населением перспектив развития политической ситуации в Украине более сдержаны, чем оценки текущей ситуации. Однако в июле-сентябре они также улучшились. Если в первом квартале текущего 2010 года доля опрошенных респондентов, уверен-

ных в том, что ситуация в стране развивается в сторону ухудшения, составляла 83%, то в третьем она была равна уже 65%. При этом доля тех, кто считает, что ситуация улучшается, с начала года выросла с 2 до 10%, а сомневающихся – с 15 до 25%.

Таблица 9. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?»

 

1 квартал Украина

2 квартал

Крым

Украина

3 квартал

Крым

Украина

Направление

Крым

в сторону улучшения

2

9

9

12

10

14

в сторону ухудшения

83

70

73

63

65

57

затрудняюсь ответить

15

21

18

25

25

29

Украина

Крым

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Исследование указывает, что темпы снижения числа пессимистов из квартала в квартал, в целом, не изменяются. Однако серьезно меняются темпы роста количества оптимистов и сомневающихся. Так, во втором квартале число тех, кто верит в улучшение политической ситуации в стране, возросло на 8%, а сомневающихся на 3%. Но уже в третьем квартале динамика изменилась. По сравнению со вторым кварталом, доля оптимистов в этот период выросла только на 1%, в то время как доля сомневающихся – на 7%. Улучшение оценок населения эксперты связывают, прежде всего, со стабилизацией политической ситуации в Украине и в Крыму. Также эксперты считают, что положительная динамика в оценке политической ситуации может быть связана и с предстоящими выборами в Верховную Раду АРК и местные советы. Политиче-

52

ская агитация поддерживает среди крымчан высокий уровень положительных ожиданий. Менее высокие темпы улучшения оценок в третьем квартале, по сравнению со вторым, могут быть объяснены тем, что значение местных выборов для жителей автономии меньше, чем значение президентских. Замедление положительной динамики в третьем квартале, по мнению специалистов, может быть объяснено и тем, что в начале года крымчане, менявшие свое мнение с пессимистичного на оптимистичное, связывали улучшение политической ситуации в Украине непосредственно с победой на президентских выборах своего кандидата. Однако в третьем квартале такие респонденты стали воздерживаться от конкретных оценок, предпочитая ожидать конкретных результатов деятельности новой власти.

Опросы общественного мнения по данной методологии проводятся с третьего квартала 2009 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Крым Отношение населения к политической ситуации в Крыму и изменение этого отношения в течение трех кварталов, в общем, повторяет статистику и динамику показателей по Украине. Единственное отличие состоит в том, что крымчане оценивают ситуацию в автономии лучше, чем в целом по стране53.

Среди наиболее важных факторов, влияющих на развитие ситуации в Крыму в третьем квартале 2010 г., эксперты отмечают: предстоящие выборы в ВР АРК и местные советы, рост цен и тарифов на услуги ЖКХ, формирование новой вертикали власти в Крыму, а также улучшение отношений между автономией и Центром.

3.2.2. Уровень доверия социальным институтам Уровень доверия крымчан к общественным и государственным институтам остается низким. Более того, по сравнению с апрелем-июнем, в июле-сентябре рейтинги основных фигурантов либо остались на прежнем уровне, либо снизились. Согласно опросам общественного мнения, наименьшим доверием крымчан – в пределах 12-15% –пользуются: Национальный банк Украины (рейтинг вырос на 2%54), отечественные банки (рейтинг вырос на 2%55), Верховная Рада Крыма (рейтинг упал на 4%), Верховная Рада Украины (рейтинг упал на 3%), суды (рейтинг упал на 2%).

Авторитет новой власти поддерживается благодаря рейтингу Президента Украины (доверие осталось на прежнем уровне), Кабинета министров Украины (рейтинг упал на 1%), Совета министров Крыма (рейтинг остался на прежнем уровне), милиции (рейтинг упал на 1%). Этим институтам доверяют 20-22% крымчан. Наибольшим уровнем доверия крымчан пользуются религиозные институты (рейтинг вырос на 2%), органы местного самоуправления (рейтинг вырос на 1%), средства массовой информации (рейтинг вырос на 2%) и армия (рейтинг упал на 2%). О доверии данным институтам говорят 28-53% респондентов.

Таблица 10. Распределение ответов «Да» на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Институт Президента Украины

18

22

22

=

Кабинет министров Украины

17

23

22

Верховная Рада Украины

16

17

14

Совет министров Крыма

18

20

20

Верховная Рада Крыма

19

18

14

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

32

33

34

Милиция

24

22

21

Суды

18

17

15

Армия

31

30

28

Религиозные институты

49

51

53

Средства массовой информации

31

30

32

Финансовые институты (банки)

12

12

14

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривня)

11

10

12

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Стоит отметить, что число тех, кто не доверяет институтам государственной власти, с начала года заметно снизилось. Благодаря этому значительно выросло количество тех, кто не может дать ответ, доверяет или не доверяет: Президенту – с 10 до 26%, Кабинету министров – с 10 до 25%, Верховной Раде Укра-

ины – с 9 до 23%, Совету министров Крыма – с 19 до 29%, Верховной Раде Крыма – с 19 до 41%. Данное обстоятельство позволяет экспертам говорить о том, что население автономии пусть и осторожно, но выдало новой власти значительный кредит доверия. В том числе, накануне местных выборов.

В основе положительных рейтинга доверия власти, по мнению экспертов, лежат: создание новойвертикали региональной власти, продление сроков базирования ЧФ в Севастополе и восстановление украино-российского экономического сотрудничества на уровне предприятий.

53 Следует отметить, что разница в благоприятной оценке текущей политической обстановки в Крыму и Украине составляет всего 4%, а в оценке перспектив ее развития – 8%. То есть, среди крымчан, которые положительно оценивают текущую ситуацию и перспективы ее развития в Крыму, есть часть тех, кто пессимистично смотрит на развитие политической ситуации в Украине. В то же время разница между теми, кто считает нынешнюю обстановку в Крыму и Украине напряженной, составляет 12%. Тогда как разница между теми, кто считает, что ситуация развивается в сторону ухудшения в регионе и в стране, равна 8%. Иными словами среди тех, кто отрицательно оценивает текущую обстановку и ее развитие в Крыму, есть доля тех, кто с оптимизмом оценивает развитие политической ситуации в стране. 54 По отношению к предыдущему кварталу 55 По отношению к предыдущему кварталу

21


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

22

3.2.3. Оценка эффективности институтов власти По мнению населения, основными показателями эффективной власти являются: экономическая и политическая стабильность, обеспечение благосостояния, социальная защищенность, снижение коррупции и преступности, мирные отношения с соседями. Несмотря на значительный уровень доверия институтам государственной и республиканской власти, население скептически оценивает их эффективность. Данные опросов общественного мнения говорят о том, что наиболее эффективными крымчане традиционно

считают органы местного самоуправления, далее следуют республиканские органы власти, замыкают рейтинг – центральные органы власти56. Более того, по мнению крымчан, в третьем квартале уровень их эффективности снизилась. Так, оценки населением эффективности республиканской власти упали с 2,4 до 2,1 баллов, украинской – с 2,2 до 1,7 баллов57. Оценка эффективности органов местного самоуправления сохранилась на прежнем уровне – 2,6 баллов.

Таблица 11. Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

3 квартал 2010, %

Средний балл

Месяцы квартала:

5

4

3

2

1

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Украинской

1

1

20

26

51

1,8

2,2

1,7

Крымской

1

5

37

25

30

2,2

2,4

2,1

Местной

1

19

35

17

29

2,4

2,6

2,6

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

религиозные проблемы. Доли респондентов, давших этот ответ, составили, соответственно, 44 и 43%. В то же время крымчане впервые отдали украинской власти приоритет перед республиканской в эффективном решении данных проблем– 32 против 26%. В июле-сентябре число опрошенных респондентов, убежденных в том, что украинские власти способны эффективно решать существующие и возникающие этноконфессиональные проблемы выросло, по сравнению с предыдущим кварталом, на 8%. В то же время число респондентов, уверенных в эффективности крымской власти, снизилось на 1%. По мнению экспертов, данная динамика стала результатом жесткой позиции центральных и республиканских органов власти по отношению к органам национального самоуправления крымских татар в вопросах кадровой политики и формирования состава Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины. Данные шаги могли вызвать симпатии у части русскоязычного населения Крыма.

Эксперты отмечают, что в июле-сентябре эффективность государства выросла в вопросах обеспечения: политической стабильности (с 0,22 до 0,56 баллов), своевременной выплаты зарплат и пенсий (с -0,16 до 0,33), правопорядка (с 0,03 до 2,26 баллов), борьбы с коррупцией (0,08), верховенства права и строгого выполнения законов (с -0,24 до 0,13), эффективной защиты права на собственность (с -0,16 до -0,03) и прав человека (с -0,05 до -0,03). В то же время в деятельности государства возросла негативная роль таких факторов, как: высокий уровень коррупции в региональной системе управления (с 0,03 до -0,18 баллов), политическая ангажированность милиции и судебной власти (с -0,11 до -0,18), неспособность государства эффективно преодолевать последствия стихийных бедствий и техногенных катастроф (с -0,11 до -0,15). Результаты опроса общественного мнения говорят о том, что большинство населения автономии попрежнему считает, что ни крымская, ни украинская власть не способны эффективно решать этнические и

Таблица 12. Ответы на вопрос: «Пожалуйста, оцените способность властей решать этнические и религиозные проблемы. Ответьте на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить существующие и возникающие этнические/ религиозные проблемы?», %

1 квартал

полностью или отчасти не согласен

2 квартал

3 квартал

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

48

39

49

45

43

44

не могу сказать, согласен или нет

29

28

27

28

25

30

Полностью или отчасти согласен

23

33

24

27

32

26

Направление Украина

Крым

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

56 Эксперты считают, что данный рейтинг отражает степень непосредственного участия органов власти всех уровней в решении конкретных проблем крымчан 57 По отношению к предыдущему кварталу


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

3.2.4. Протестный потенциал В Крыму сохраняется высокий уровень протестных настроений. Практически все показатели остались на уровне второго квартала. Так, согласно опросу общественного мнения, 38% респондентов заявили о том, что в их окружении могут возникнуть акции протеста. Это всего на 1% меньше, чем во втором

23 квартале. При этом число респондентов, затрудняющихся ответить на вопрос, выросло с 25 до 28%. Острыми проблемами, стимулирующими протестную активность населения, остаются экономическая и социальная политика государства (46%), качество предоставляемых жилищно-коммунальных

услуг и их стоимость (45%), социальные проблемы, коснувшиеся человека лично, в том числе низкая заработная плата, безработица (38%), непрозрачное распределение земельных и других ресурсов (36%), ущемление языковых, религиозных и других прав (31%).

Таблица 13. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Да

38

39

38

Нет

35

36

34

Затрудняюсь ответить

27

25

28

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Стабилизацию протестной динамики эксперты связывают с предстоящими местными выборами и, соответственно, политической агитацией, которая поддерживает высокий уровень ожиданий населения от действий правящей партии.

3.2.5. Регионализм и интеграционные проекты Отношение большинства крымчан к актуальным интеграционным проектам фактически не изменилось. В то же время поддержка вступления Украины в ЕЭП продолжает медленно снижаться. В августе в поддержку данного проекта выступили 62% респон-

дентов, что на 2% меньше, чем в мае. За идею вступления в ЕС высказались 29%, что на 1%, больше чем в предыдущий период. Количество сторонников вступления Украины в НАТО снизилось на 2%, достигнув 4%.

Таблица 14. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

6

4

26

28

29

64

63

62

86

89

54

54

52

16

19

21

Затрудняюсь ответить

10

8

7

20

18

19

20

18

17

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Направление

3 квартал 2010

6 84

Направление

2 квартал 2010

1 квартал 2010

ЕЭП

Да, я поддерживаю вступление

Направление

3 квартал 2010

ЕС

Нет, я против вступления

Сфера жизни

2 квартал 2010

1 квартал 2010

НАТО


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

24

3.3. Основные тенденции и факторы риска58 В третьем квартале 2010 г. основными тенденциями в политической сфере стали: • Построение Партией регионов управленческой вертикали на всех уровнях власти • Усиление власти института Президента Украины, в частности, путем инициирования отмены политической реформы 2004 года, которая ограничивала его полномочия • Внедрение властью непопулярных решений в рамках проведения экономических реформ • Распространение в СМИ политической цензуры • Ослабление электоральных позиций оппозиционных партий принятием нового Закона о выборах в Верховную Раду АРК и местные советы • Улучшение населением оценок политической ситуации в Украине и Крыму • Стабилизация рейтингов государственных институтов власти на уровне второго квартала • Ухудшение оценок эффективности центральных и республиканских органов власти. В то же время крымчане впервые стали более высоко оценивать эффек-

тивность украинской власти в решении межэтнических и межконфессиональных проблем, по сравнению с эффективностью региональных властей • Сохранение протестного потенциала населения на уровне предыдущего квартала На основании выше изложенного можно утверждать, что основными факторами риска в третьем квартале являлись: • централизация власти в стране / регионе, как условие формирования политической стабильности • снижение политического влияния СМИ и оппозиционных политических партий, в том из-за различного рода ограничений, снижающих уровень их участия в местных выборах • реализация экономических реформ без учета рекомендаций независимых отечественных экспертов и международных организаций • сохранение в обществе высокого уровня протестных настроений • распространение среди крымчан неопределенности при оценке текущей политической ситуации

Факторы риска – это такие факты и тренды, которые, в случае если их не принять во внимание, могут привести не только к ограничению возможностей развития (благоприятный сценарий), но и к социальной нестабильности или конфликту (неблагоприятный сценарий)

58


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

4. Экономическое развитие

25

4.1. Анализ событий 4.1.1. Украина Результаты анализа экономических событий, произошедших в Украине в июле-сентябре текущего года, позволяют говорить о том, что доминирующими тенденциями в этот период были: стабильное развитие экономики, укрепление на международном уровне инвестистиционного и кредитного рейтинга страны, рост доверия населения к финансовым институтам, преодоление кризиса ликвидности банковской системы и, соответственно, увеличение объемов кредитования, изменение условий предпринимательской деятельности. Экономическое развитие в этот период протекало в режиме благоприятствования – в условиях политической, экономической и финансовой стабильности. Основными в третьем квартале стали следующие экономические события. • 6-7 июля международное рейтинговое агентство FitchRatings повысило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЕ) Украины в иностранной и национальной валюте из «В-» до «В» с прогнозом «стабильный», подтвердило краткосрочный суверенный РДЕ на уровне «В», а также повысило долгосрочный рейтинг Украины по национальной шкале из «АА-(ukr)» к «АА(ukr)» с прогнозом «стабильный»59. «Повышение суверенных рейтингов Украины следует за достижением договоренности с МВФ о новой программе кредитования на 14,9 млрд долларов, которая поддерживает уверенность в перспективах проведенной политики и финансирования, снижает риски макроэкономической и финансовой нестабильности и является позитивным фактором для кредитоспособности страны», – отметил директор аналитической группы Fitch из суверенных рейтингов Д. Хеслов. • 14 июля Национальный банк Украины выступил с прогнозом роста ВВП страны во втором квартале 2010 года ко второму кварталу 2009 года на уровне 5,76,7%60. «ВВП во втором квартале, по нашим оценкам, может вырасти на 5,7-6,7% к второму кварталу 2009 году, а сезонно корректированный рост во втором квартале

к первому кварталу 2010 году – от 3% до 4%», – сообщил исполнительный директор НБУ И. Шумило. • 16 июля Президент В. Янукович подписал изменения в закон «О общеобязательном государственном пенсионном страховании». Согласно им плательщики единого налога теперь будут платить 350 вместо 200 грн61.Плательщики единого налога должны будут доплачивать страховые взносы Пенсионному фонду уже с июля 2010 года. • Национальный банк Украины опубликовал информацию о том, что в первом полугодии 2010 года размер вливаний рядовых украинцев в отечественную банковскую систему вырос на 13,7% и составил 240,5 млрд грн, что выше докризисного показателя62. По мнению экспертов, отечественные банки смогли нарастить рекордный объем депозитов населения и предприятий благодаря стабилизации банковской системы. В то же время преодоление банками кризиса ликвидности не привело в январе-июне к буму кредитования экономики63. • Инвестиционная компания DragonCapital выступила с сообщением о том, что во второй половине 2010 г. ожидается рост банковского кредитования64. «Сегодня мы уже можем говорить о формировании тенденции роста банковского кредитования, укрепление которой ожидается во второй половине 2010 г.», – выразила мнение аналитик компании А. Туюкова. Расширение кредитования в июле-августе стало долгожданной реакцией банковского сектора на макроэкономическую стабилизацию, а также продолжающееся сокращение процентных ставок. • Вице-премьер Сергей Тигипко заявил, что не подпишется под первоначальным проектом Налогового кодекса, подразумевая, что документ будет еще дорабатываться65. «Налоговое законодательство проходит через Кабмин, и любой член правительства должен уметь принимать на себя часть ответственности. В том числе и я. Но то, что под первоначальным налоговым кодексом я не подпишусь, – это однозначно», – сказал Тигипко.

«Агенство Fitch повысило национальный рейтинг Украины» // Vsesmi.ru, 07.07.2010, http://www.vsesmi.ru/news/4276042/ 60 «В Нацбанке прогнозируют ускорение роста ВВП Украины» // Украинский банковский портал, 14.07.2010, http://banker.ua/bank_news/govregul ations/2010/07/14/1180441123/ 61 «Единый налог увеличен до 350 гривен» // Контракты, 16.07.2010, http:// kontrakty.ua/novosti/ekonomika /18909-edinyj-nalog-uvelichen-do-350 griven; 8 ноября 2010 г. Премьер-министр Н. Азаров сообщил, что валовой внутренний продукт Украины за январь-сентябрь 2010 г. вырос на 5%, против 15% падения в 2009 года. Азаров отметил, что в Украине начало работу «свыше 250 больших инвестиционных проектов, выросли внутренний товарооборот и покупательная способность населения» («Азаров: ВВП Украины за девять месяцев 2010 года вырос на 5%» // Фокус, 08.11.10, http://focus.ua/economy/154254) 62 «Корреспондент: Страна переживает депозитный бум» // Корреспондент.net, 13.08.2010, http://korrespondent.net/business/rynki/ markets/1106519-korrespondent-strana-perezhivaet-depozitnyj-bum

63 «Масштабного возобновления кредитования не происходило потому, что за время кризиса кредитное качество заемщиков серьезно пострадало и банки, став более осторожными, кредитовали очень избирательно. (…) Помимо низкого качества заемщиков, рост кредитования сдерживает высокая стоимость пассивов, так как по вкладам, привлеченным в конце 2009–начале 2010 года, банки продолжают платить высокие проценты – более 20% годовых. Предприниматели уверяют, что неспособны брать деньги под «грабительский» процент банков – 25%» («Украинские банки не хотят выдавать кредиты, несмотря на рекордный прирост депозитов» // Newsru.ua, 21.09.2010, http://rus.newsru.ua/finance/21sep2010/ credit.html) 64 «Укрепление тенденции роста банковского кредитования ожидается во второй половине 2010 г., – аналитик» // РБК-Украина, 07.09.2010, http:// w w w.rbc.ua/rus/finance/show/ukreplenie-tendentsii-rosta-bankovskogokreditovaniya-ozhidaetsya-07092010152200 65 «Сам уходить не планирую, – интервью с Сергеем Тигипко» // Фокус, 29.07.10, http://focus.ua/politics/135182

59


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

26

4.1.2. Крым В июле-сентябре 2010 г. в Крыму произошло 92 экономических события, что на 32 события больше, чем в апреле-июне. Максимальное число событий произошло в июле и сентябре – 40 и 30, минимальное – в августе – 22. Данная динамика позволяет говорить о влиянии сезонности в этот период: в августе экономическая активность спадает почти в два раза, по сравнению с июлем, а в сентябре частично восстанавливается. В третьем квартале преобладание дестабилизирующих факторов над стабилизирующими, в сравне-

нии с предыдущим периодом, незначительно снизилось. • Так, в апреле-июне разница между ними составляла 18, в пользу отрицательных событий, то в июле-сентябре – уже 14. Наибольшее преобладание дестабилизирующих экономических событий пришлось на август. Наименьшее – на сентябрь. В первом случае это было связано с более быстрым снижением числа событий со знаком «+», по отношению к отрицательным событиям, во втором – с их более быстрым ростом.

Таблица 15. Общая направленность для всех экономических событий в июле-сентябре 2010 г.

Общая сумма

В том числе Июль

Август

Сентябрь

40

22

30

Всего событий, единиц

92

Общее количество стабилизирующих событий

39

17

8

14

Общее количество дестабилизирующих событий

53

23

14

16

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Все экономические события третьего квартала были сгруппированы в следующие тематические блоки: бизнесклимат (26 событий), земельный вопрос (22), курортная сфера (17), финансы (17), производственная сфера (6) и торговля (4).

4.1.3. Деловой климат В рамках данного проблемного поля произошло наибольшее число событий – 26. Причем большинство из них являются стабилизирующими. Основными темами событий, которые характеризовали состояние делового климата автономии, стали: взаимоотношения между властью и бизнесом, привлечение инвестиций, деятельность правительства по разработке Стратегии развития Крыма, сотрудничество с международными организациями. События, отражающие взаимодействие власти и бизнеса, в третьем квартале были, в большинстве случаев, посвящены действиям местных властей, коммунальных предприятий и государственных учреждений, которые нарушали права или ограничивали деятельность предпринимателей66. • Председатель крымского правительства В. Джарты заявил о том, что власти Симферополя оказывают сопротивлении открытию разрешительного центра для предпринимателей67. • Предприятия промышленного комплекса Крыма выразили жалобу на поборы со стороны компании «Крымэнерго»68. • Львовский автобусный завод и компания Hyundai Motor намерены добиться признания неправомерными условий тендера, проведенного Министерством ЖКХ АРК по закупке 61 троллейбуса для предприятия «Крымтроллейбус»69.

События, произошедшие в июле-сентябре в инвестиционной сфере, как правило, представляли собой заявления местных властей автономии о намерениях иностранных инвесторовв ближайшем будущем инвестировать в экономику Крыма70. • Союз нефтяных промышленников РФ и компания DECPM Group представили инвестиционный проект по строительству в Крыму завода по утилизации твердых бытовых отходов. Российская сторона готова инвестировать в строительство завода по утилизации твердых бытовых отходов в Крыму около 20 млн. евро71. • Совет министров Крыма принял решение о создании Совета инвесторов72. В сфере развития автономии произошли события, отражающие деятельность крымского правительства по разработке Стратегии развития Крыма, а также заявления международных игроков и экспертных организации о намерении участвовать в разработке и реализации документа73. • Совет министров Крыма создал Координационный совет по стратегическому развитию Крыма. Совет создан в целях определения стратегических направлений развития автономии, координации разработки проекта Стратегии экономического и социального развития Крыма, региональных стратегий развития городов и районов, а также их мониторинга74.

См., например, е-Крым, 21.07.2010,19.08.2010, 02.09.2010, КонтекстКрым, 22.07.2010, 29.07.2010, 03.09.2010 67 См., например, е-Крым, 06.07.2010 68 См., например, е-Крым, 06.07.2010 69 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010 70 См., например, КИА, 14.07.2010, 18.08.2010, Контекст-Крым, 16.07.2010, 19.07.2010, 23.09.2010

71

66

См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010 См., например, е-Крым, 01.09.2010 73 См., например, Контекст-Крым, 03.09.2010, КИА, 28.09.2010 74 См., например, е-Крым, 07.07.2010 72


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

• В Совете министров АРК состоялось заседание рабочей группы по формированию проекта Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011-2020 гг75. В рамках сотрудничества Крыма с международными организациями состоялись экономические события, связанные с реализацией в регионах полуострова гуманитарных проектов. • В Крыму при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию будет реализован

пилотный проект по синхронизации реестров прав на недвижимое имущество и формированию градостроительного кадастра территорий Бахчисарайского, Белогорского, Сакского районов и города, – ГУ информационной политики крымского правительства76. • В Красноперекопском районе состоялось открытие сельскохозяйственного обслуживающего кооператива «Аграрный-Братское», созданного при поддержке ПРИК ПРООН для совместного выращивания овощных и бахчевых культур77.

4.1.4. Земельный вопрос В рамках данного проблемного поля в третьем квартале текущего года произошло 22 экономических события, большинство из которых носят дестабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали состояние земельного вопроса в Крыму, стали: нарушение законодательства, эффективность властей и строительство вокруг Симферополя объездной дороги. События, отражающие факты нарушение законодательства в рамках земельного вопроса, были связаны, в основном, с деятельностью крымского правительства, прокуратуры и судов по устранению допущенных нарушений78. • Органы прокуратуры возбудили уголовные дела в отношении чиновников Сакской районной государственной администрации по факту незаконной продажи земельного участка, а также в отношении чиновников Черноморской районной государственной администрации и Окуневского сельсовета по факту нецелевого использования земель79. • Председатель комиссии ВР АРК по вопросам противодействия коррупции Л. Лубина выступила с заявлением о том, что в последнее время в Крыму нарастает тенденция самозахватов земли предприятиями и общественными организациями, а не депортированными гражданами80. События, отражающие эффективность органов власти в сфере земельных отношений, в июле-сентябре были посвящены, прежде всего, проблеме бездеятельности местных советов в выделении и инвентаризации земли, определении границ и разработке гене-

ральных планов81. • Местные власти блокируют решение земельных вопросов. В частности, не закладывают средства в бюджеты местных советов на определение границ и разработку генеральных планов, – председатель СМ АРК В. Джарты82. • Заместитель Председателя крымского правительства Г. Псарев заявил о том, что местные власти проявляют безынициативность в вопросах упорядочения земельных отношений на подведомственных территориях. В частности, не ведут работу над генеральными планами населенных пунктов, проявляют пассивность при проведении инвентаризации земли83. Экономические события, связанные со строительством западной объездной дороги вокруг Симферополя, были посвящены конфликту между властями и крымскотатарской организацией «Авдет» из-за «самозахватов», расположенных на маршруте прокладки дороги84. • Первый заместитель министра транспорта и связи Крыма И. Ванханен заявил о том, что с оформлением землеустроительной документации под объездную дорогу вокруг Симферополя возникли проблемы. По его словам, на конечном участке дороги Симферополь-Мирное-Дубки находится самострой, с которым местные власти пока не разобрались 85. • Участники «поляны протеста» в селе Бодке (Дубки) Симферопольского района освободили участки, препятствующие строительству объездной дороги. Взамен них власти пообещали выделить земельные участки в другом, не вызывающем конфликта месте 86.

4.1.5. Курортная сфера В рамках данного проблемного поля в июлесентябре произошло 17 событий, большинство из которых носили дестабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали развитие курортной сферы, стали: состояние и доступность пляжей для отдыхающих, развитие туризма, конфликт между организациями инвалидов Украины и городскими властями г. Саки,

развитие курортно-рекреационной инфраструктуры. В рамках темы развития курортно-рекреационной инфраструктуры произошли события, связанные, главным образом, с вопросом о передаче санаториев Крыма в ведомство крымского правительства 87 и подготовкой Совета министров автономии к ревизии нелегальных мини-отелей88.

75

См., например, КИА, 17.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 08.07.2010 77 См., например, КИА, 25.09.2010 78 См., например, е-Крым, 01.09.2010, 01.09.2010, 22.09.2010, КИА, 14.09.2010, Контекст-Крым, 21.09.2010 79 См., например, е-Крым, 12.08.2010 80 См., например, е-Крым, 19.08.2010 81 См., например, е-Крым, 14.07.2010, Контекст-Крым, 06.07.2010, 12.08.2010, 15.09.2010 82 См., например, е-Крым, 07.07.2010 83 См., например, е-Крым, 14.07.2010

84

76

85

См., например, е-Крым, 02.08.2010, Контекст-Крым, 14.09.2010 См., например, е-Крым, 23.07.2010 См., например, QHA, 27.09.2010 87 По итогам рабочей поездки в Крым В.Янукович поручил Премьерминистру Украины Николаю Азарову до 1 октября текущего года проработать вопрос и внести свои предложения относительно передачи в сферу управления Совмина автономии санаторно-курортных учреждений, которые расположены на территории Крыма и находятся в сфере управления других органов власти и государственного управления 88 См., например, КИА,10.09.2010, Контекст-Крым, 20.09.2010 86

27


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

28

• Министр курортов и туризма Крыма С. Кириленко заявил о том, что власти ряда регионов республики практически не отчитываются об имеющихся на их территориях нелегальных мини-отелях89. • Председатель СМ АРК В. Джарты заявил о том, что крымское правительство добивается передачи санаторно-курортных учреждений в свое управление с тем, чтобы эффективно управлять ими, привлекать инвестиции на их развитие, а не получить эти объекты в собственность90. Экономические события, связанные с темой туризма, отражали развитие информационно-туристической инфраструктуры и создание проектов по привлечению новых туристических потоков91. • Представители Программы развития и интеграции Крыма ООН презентовали проект концепции развития сельского туризма в Крыму 92. • В Евпатории в Крымскотатарском культурноэтнографическом центре «Одун-базар къапусы» состоялась презентация нового туристского продукта — крымскотатарских культурно-этнографических туров93. Конфликт между организациями инвалидов Украины и городскими властями г. Саки, развернувшийся во

втором квартале текущего года, получил продолжение и в третьем94. • В Саках от оздоровления отказались около пяти тысяч инвалидов, – председатель КРО по защите прав инвалидов «Надежда» О. Соколов95. • Национальная Ассамблея инвалидов Украины обратилась к Председателю Совета министров АРК В. Джарты с просьбой разобраться с фактами нарушений прав инвалидов в Саках 96. • Представители КРО по защите прав инвалидов «Надежда» заявили о том, что инвалиды-спинальники Сак в ближайшее время намерены перекрыть трассу Симферополь-Евпатория97. События, посвященные проблеме пляжей, отражали неготовность курортной инфраструктуры к туристическому сезону, а также низкий уровень эффективности местных властей в решении данной проблемы98. • Руководство Совета министров Крыма потребовало от властей Евпатории навести порядок с обеспечением бесплатного доступа на коммунальные пляжи99. • Местные власти и арендаторы бесплатных пляжей вопреки заданию Совета министров Крыма не смогли обеспечить соблюдение санитарных норм, – министр курортов и туризма Крыма С. Кириленко100.

4.1.6. Финансы В рамках данного проблемного поля в июле-сентябре произошло 17 событий, большинство из которых носили дестабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали развитие финансовой сферы, стали: факты нарушения законодательства, деятельность органов налоговой администрации, протестная активность предпринимателей против принятия Налогового кодекса и ряда других законопроектов, а также стимулирование крымских предприятий. В рамках темы нарушений действующего законодательства произошли события, которые отражали, главным образом, факты выявления схем минимизации налогов101. • Государственная налоговая администрация в АРК выявила схемы минимизации налогов среди ряда крупных предприятий, занимающихся такими рентабельными видами деятельности, как: производство пищевой продукции, подакцизной группы товаров и строительство102. • Председатель Совета министров Крыма поручил министерству экономики проверить работу предприятий, которые утверждают, что работают с убытками или минимальной прибылью103. В рамках протестной активности предпринимателей против принятия Налогового кодекса и других законопроектов, регулирующих предпринимательскую деятельность, были зарегистрированы такие события.

• В Симферополе члены стачечного комитета крымских предпринимателей и Крымской республиканской организации «Фронт перемен» провели митинг-пикет против законопроекта о Налоговом кодексе Украины104. • В Керчи частные предприниматели города провели митинг-протест против принятия Верховной Радой Украины изменений в законы Украины «О государственном бюджете на 2010 год» и «Об общеобязательном пенсионном страховании»105. • В Симферополе частные предприниматели автономии провели митинг против принятия нового Налогового кодекса Украины106. Деятельность местной налоговой администрации была отражена в событиях, посвященных, в основном, проблеме возврата НДС. • Министерство промышленной политики автономии заявило о том, что на конец июля промышленным предприятиям Крыма не возмещены 192 млн грн по налогу на добавленную стоимость. «Если не будет производен возврат НДС, к новому году все предприятия остановятся, потому что вымываются оборотные средства предприятий», — предупредил министр107. • Генеральный директор завода «Симферопольсельмаш» заявил о том, что с начала текущего года сотрудники налоговых органов под различными предлогами не принимают у предприятия декларацию о возмещении налога на добавленную стоимость108.

89

См., например, е-Крым, 14.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 20.08.2010 91 См., например, е-Крым, 02.07.2010, КИА, 30.07.2010 92 См., например, е-Крым, 05.07.2010 93 См., например, е-Крым, 10.07.2010 94 В основе конфликта, по утверждению представителей КРО по защите прав инвалидов «Надежда», стало пренебрежительное отношение городских властей к потребностям инвалидов. Так, в городе, несмотря на его специфику, не развита инфраструктура. Кроме того, инвалидам не понравилось решение местных властей, согласно которому кафе и рестораны могли не выключать музыку до полуночи. 95 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010 96 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010

97

90

98

См., например, Контекст-Крым, 01.09.2010 См., например, КИА, 30.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 02.07.2010 100 См., например, е-Крым, 02.07.2010 101 См., например, Контекст-Крым, 07.07.2010, 19.08.2010, КИА, 10.09.2010 102 См., например, Контекст-Крым, 06.07.2010 103 См., например, е-Крым, 06.07.2010 104 См., например, Контекст-Крым, 07.07.2010 105 См., например, Контекст-Крым, 07.09.2010 106 См., например, Контекст-Крым, 29.09.2010 107 См., например, Контекст-Крым, 22.07.2010 108 См., например, Контекст-Крым, 23.07.2010 99


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Тема стимулирования крымских предприятий была отражена в следующих событиях. • Министр промышленной политики АРК Н. Кирильчук заявил о том, что средства по программе развития промышленного комплекса Крыма, которая работала в предыдущие годы, распределялись нерационально109. • Верховная Рада автономии внесла изменения в положение о порядке экономического стимулирования производителей подакцизных товаров. Согласно поло-

жению, предприятия, обеспечивающие наращивание объемов производства продукции и увеличение налогооблагаемого массива, смогут получать компенсации не только ежемесячно, но и за квартал, полугодие, девять месяцев110. События, представляющие такие проблемные секторы, как производственная сфера и торговля, были малочисленными и, зачастую, не имели общей тематической направленности.

4.2. Факты, тренды, прогнозы 4.2.1. Оценка экономической ситуации и делового климата Экономическая ситуация По мнению экспертов, в третьем квартале 2010 г. динамика основных экономических показателей улучшалась. По их прогнозам, темпы развития экономики в Крыму в четвертом квартале 2010 г. также будут возрастать. Специалисты связывают это со стабилизацией экономической ситуации и принятием стратегии развития автономии до 2020 г. Опросы общественного мнения указывают на то, что в июле-сентябре 2010 г. большинство крымчан, как и прежде, оценивали развитие экономической ситуации в стране и в регионе отрицательно. Однако их число продолжало сокращаться, главным образом, в пользу тех, кто затрудняется ответить, в каком направлении развивается отечественная экономика111. Так, доля респондентов, утверждающих, что состояние крымской экономики ухудшается, уменьшилось с 71 до 63%, украинской – с 69 до 63%. Темпы снижения количества респондентов, придерживающихся этой точки зрения, ежеквартально росли.

• Например, в отношении Крыма число сторонников этой точки зрения во втором квартале снизилось112 на 4%, а в третьем – уже на 8%. В отношении Украины: во втором квартале – на 2%, в третьем – на 8%. Доля респондентов, уверенных в том, что экономическая ситуация в Крыму улучшается, осталась на уровне 3%, в Украине – снизилась с 4 до 2%. Стабильным осталось количество респондентов, которые считают, что экономическая ситуация, по сравнению со вторым кварталом, не изменилась – в Крыму – 23%, в Украине – 20%. В то же время увеличилось число тех, кто затрудняется ответить. В отношении экономической ситуации в Крыму – с 3 до 11%, в Украине – с 7 до 15%. Темпы прироста числа данной категории респондентов ежеквартально росли. • Так, в отношении крымской экономической ситуации число сторонников этой точки зрения во втором квартале снизилась113 на 2%, а в третьем – на 8%; украинской – во втором квартале – на 4%, а в третьем – уже на 8%.

Таблица 16. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, развивалась экономика (менялась экономическая ситуация) в Крыму и Украине в целом на протяжении последних трех месяцев?»

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Направление

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

Ситуация серьезно улучшилась или скорее улучшилась

3

4

4

3

2

3

Ситуация не изменилась

17

20

20

23

20

23

Ситуация серьезно ухудшилась или скорее ухудшилась

75

75

69

71

63

63

Затрудняюсь ответить

5

1

7

3

15

11

Украина

Крым =

=

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

4.2.2. Деловой климат Условия развития бизнеса в Украине и, в частности, в Крыму эксперты оценивают пессимистично114. Однако, по их мнению, в третьем квартале 2010 г. в деловой среде произошли положительные изменения. В первую очередь, это относится к улучшению инвестиСм., например, Контекст-Крым,09.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010 111 Следует отметить, что с начала года доля «пессимистов» среди крымчан снизилась, в целом, на 12%, а число тех, кто затрудняется в оценках – на 10% 112 По отношению к предыдущему периоду 113 По отношению к предыдущему периоду 109 110

ционного климата. Улучшение ситуации наметилось и в вопросах совершенствования нормативно-правовой базы и системы налогообложения. Одновременно с этим произошло снижение уровня доступности кредитов.

29


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

30

В четвертом квартале 2010 г., эксперты ожидают дальнейшего улучшения инвестиционного климата и совершенствования законодательства. Более пессимистично эксперты оценивают перспективы улучшения ситуации в сфере налогового регулирования. По их мнению, принятие нового Налогового кодекса не ослабит налогового давления на бизнес. Также практически не улучшится ситуация и в кредитной политике банков, что ограничит доступ субъектов хозяйствования к кредитным ресурсам. Согласно данным опроса общественного мнения, 60% крымчан115 склонны оценивать состояние делового климата в Крыму отрицательно. В течение года число сторонников данной точки зрения ежеквартально увеличивалось. Наряду с этим, темпы их прироста замедлялись.

• Так, если во втором квартале их число выросло, по отношению к предыдущему периоду, на 6%, то в третьем – всего на 1%. Доля тех, кто считает, что деловой климат является благоприятным для развития предпринимательства, в третьем квартале составила 16%. В течение года количество сторонников этой точки зрения ежеквартально снижалось. При этом, темпы снижения данного показателя увеличивались. • Например, если во втором квартале их число снизилось на 4%, по отношению к предыдущему периоду, то в третьем – уже на 6%. Число тех, кто затрудняется ответить на вопрос, в июле-августе составило 24%. Прирост показателя, к предыдущему периоду, составил 5%.

Таблица 17. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития своего небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

Экономический климат, в целом, благоприятен или благоприятен, до некоторой степени

26

22

16

Экономический климат, в целом, неблагоприятен

53

59

60

Затрудняюсь ответить

21

19

24

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Результаты исследования общественного мнения позволяют говорить о том, что в обществе быстрыми темпами растет уровень коррупции с участием населения. В тре-

тьем квартале он увеличился, по отношению к предыдущему периоду, на 3% и достиг 18%. С начала года этот показатель вырос на 5%. Средний размер взятки116, по от-

ветам респондентов, составил 735 грн, что на 7% ниже соответствующего значения предыдущего квартала. С начала года этот показатель вырос на 2%.

Таблица 18. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, коммунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

6

7

8

Да, неоднократно Да, один раз

7

8

10

Нет

74

73

67

Затрудняюсь ответить

13

12

14

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

4.2.2. Промышленность В июле-сентябре 2010 г., согласно статистическим данным, как в Крыму, так и в Украине, произошло замедление темпов роста промышленности. В то же время, на фоне наблюдавшегося в 2009

году падения промышленного производства, в АР Крым сохраняется положительная динамика роста отрасли. Наибольшее снижение темпов роста наблюдалось в таких отрас-

Согласно результатам опроса «Business Conditions Survey: Russia and Ukraine», проведенного компанией Appleton Mayer с 5 по 19 июля 2010 года, 63% предприятий отмечают ухудшение финансово-экономической ситуации в стране. Среди основных проблем, с которыми компании столкнулись в течение последних шести месяцев 2010 г., большинство респондентов отметили: ограниченный доступ к кредитным/инвестиционным ресурсам, усиление налогового давления, падение спроса на целевых рынках, коррупцию и рост цен на базовые ресурсы. При проведении оценки основных составляющих делового климата самые низкие итоговые баллы получила Украина. Здесь самые низкие баллы получили: защита прав собственности и иностранных инвестиций (1,3), деятельность законодательной и исполнительной власти в сфере улучшения делового и инвестиционного климата (1,5), налоговая система (1,9), государственная регуляторная политика в сфере хозяйственной деятельности (2,0).

114

лях, как: химическая и нефтехимическая промышленность (22%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (20%), а также легкая промышленность (12%)117.

Опрос показал, что 53% компаний из Украины по результатам 2010 г. ожидают уменьшения прибыли. Также 87% опрошенных в Украине компаний ожидают ухудшения ситуации до конца года («Только 8% украинских бизнесменов считают, что экономическая ситуация в 2010 году улучшилась» // Prostobiz.ua, 23.07.2010, http://www.prostobiz.ua/biznes/ upravlenie_biznesom/novosti/tolko_8_ukrainskih_biznesmenov_schitayut_ chto_ekonomicheskaya_situatsiya_v_2010_godu_uluchshilas) 115 По состоянию на август 2010 г. 116 Размер средней взятки, согласно опросам общественного мнения, проведенных по заказу ПРИК ПРООН, в январе-марте 2010 г. составил 719 грн, в апреле-июне – 794 грн, в июле-сентябре – 735 грн 117 Показатели снижения темпов роста легкой промышленности в автономии опустились ниже среднеукраинских


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

В сравнении с предыдущими периодами 2010 г., незначительный рост продолжали демонстрировать машиностроение и производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий.

Следует отметить, что индексы роста в автономии продолжали превышать общенациональные. В первую очередь, это касается производства и распределения электроэнергии, газа и воды, машиностро-

ения, химической и нефтехимической промышленности. Но, поскольку Крым не является промышленным регионом, подобное сравнение необходимо интерпретировать с известной осторожностью.

Таблица 19. Индекс промышленного производства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов

1 квартал2010 Месяцы квартала:

2 квартал2010

3 квартал2010

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

117,5

111,2

115,5

117,6

117,4

114,1

114,2

114,2

113,1

Украина

111,8

108,8

110,8

112,6

112,6

112,0

111,1

110,9

110,8

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

4.2.3. Строительство В сфере строительства в третьем квартале, отмечается снижение темпов ухудшения ситуации. Скорость сворачивания

строительства на полуострове в этот период была ниже, чем в январе-июне 2010 г. В денежном выражении объем строительных

работ в сентябре 2010 года составил 97% от соответствующего показателя прошлого года и достиг 1226,7 млн. грн.

Диаграмма 1. Динамика объемов строительных работ в АР Крым, млн. грн.

Источник: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

Крымские индексы объемов строительства продолжают отставать от общеукраинских. Хотя еще в 2009 г. ситуация была полностью противоположной. В це-

лом, отставание крымского региона продолжает сокращаться. В июле оно составило 8,2 пунктов, в сентябре – 3,9.

Таблица 20. Индексы объемов строительства, % к соответствующим периодам 2010 г.

1 квартал 2010 Месяцы квартала:

2 квартал 2010

3 квартал 2010

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

57,9

73,6

68,4

65,5

70,9

72,2

75,1

83,0

83,5

Украина

75,9

79,1

78,6

78,8

80,0

80,7

83,3

86,0

87,4

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

31


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

4.2.4. Сельское хозяйство 32

В июне-сентябре 2010 г. сельское хозяйство в Крыму демонстрирует незначительный рост. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года в Крыму, как и в целом по Украине, показатели демонстрируют негативную тенденцию. При этом вклад хозяйств насе-

ления в прирост продукции сельского хозяйства значительнее, чем сельскохозяйственных предприятий. В сравнении с другими регионами Украины, по темпам роста сельского хозяйства Крым делит девятое место вместе с Житомирской областью.

Таблица 21. Индексы объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2010 г.

1 квартал 2010 Месяцы квартала:

2 квартал 2010

1

2

3

4

Крым

103,9

104,0

103,8

103,9

Украина

105,4

105,2

105,3

104,9

5

3 квартал 2010 6

7

8

9

103,6

99,1

100,1

100,6

101,1

104,5

103,4

99,4

95,9

98,7

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

4.2.5. Торговля В течение третьего квартала сальдо внешней торговли показало как максимальное значение с начала года, достигнув 45,9 млн. долл. США в июле, так и минимальное – снизившись в сентябре до 3,5 млн. долл. США. В целом, в январе-сентябре 2010 г. этот показатель достиг 122% по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. Показатели импорта в 2010 году демонстрируют более высокий темп роста, и с начала года составляют 151% от января-сентября 2009 года. Соответствующий показатель для экспорта – 135%. Коэффициент покрытия экспортом импорта в июле

продемонстрировал рост, по отношению к предыдущему кварталу и соответствующему периоду 2009 г. (3,08), однако в сентябре снизился до минимального значения текущего года (1,09). Тем не менее, крымский показатель остался выше общеукраинского. В третьем квартале продолжился начавшийся во втором квартале рост индексов объемов розничной торговли. С мая индексы объемов розничной торговли на полуострове росли, но при этом постепенно отставали от общеукраинских показателей. Так, если в мае они были равными, в сентябре крымские показатели оказались ниже на 2,9%.

Таблица 22. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах

3 квартал 2009

4 квартал 2009

2 квартал 2010

3 квартал2010

3

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Объемы экспорта, Крым млн.долл.США

39,5

31,7

39,0

33,8

39,7

43,9

43,4

40,8

46,6

39,2

54,2

39,2

68,0

43,0

42,4

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

18,3

20,2

18,2

18,5

17,8

11,6

14,6

18,0

25,4

19,3

23,2

21,1

22,1

28,6

38,9

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн. долл.США

21,2

11,5

20,8

15,3

21,9

32,3

28,8

22,8

21,2

19,9

31,0

18,1

45,9

14,4

3,5

Коэффициент покрытия экспортом импорта, Крым

2,16

1,57

2,14

1,83

2,23

3,85

2,97

2,27

1,83

2,06

2,34

1,86

3,08

1,5

1,09

Коэффициент покрытия экспортом импорта, Украина

0,82

0,84

0,92

0,96

0,88

0,82

0,91

0,91

0,83

0,89

0,95

0,91

0,89

0,78

-

Индексы объемов розничной торговли, Крым

87,1

87,2

85,0

82,8

82,8

83,5

93,2

93,5

94,8

97,9

101,1

101,2

101,8

102,0

102,2

Индексы объемов розничной торговли, Украина

84,1

84,1

83,8

83,7

83,5

83,4

94,5

94,6

96,9

97,3

101,1

102,5

103,9

104,6

105,1

Месяцы квартала:

1 квартал 2010

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

4.2.6. Финансовые результаты деятельности 33 В третьем квартале в экономике крымской экономике, впервые с начала года, был зафиксирован положительный финансовый результат. Также с начала года наблюдался устойчивый рост числа прибыльных предприятий. Так, в августе процент прибыльных предприятий соответствовал аналогичному показателю за весь 2009 г.118 В июле-августе текущего года значительный рост сальдо продемонстрировали предприятия промышленности. В третьем квартале в крымской экономике, впервые с начала года, был зафиксирован положительный финансовый результат.

В июле-августе текущего года значительный рост сальдо продемонстрировали предприятия промышленности, гостиничного и ресторанного хозяйства, транспорта и связи, а также здравоохранения и социальной помощи. Впервые, с начала года, крымские финансовые показатели превысили общеукраинские, при этом разница составила 0,8%. В третьем квартале наибольший прирост убыточных предприятий обеспечил финансовый сектор. В августе, по сравнению с июлем, их количество выросло на 22%.

Таблица 23. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах

1 квартал 2010 Месяцы квартала:

2 квартал 2010

3 квартал2010

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Финансовый результат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-61,7

-164,8

-236,4

-277,0

-239,1

-231,6

-38,8

230,9

-

Предприятия, получившие прибыль, % к общему количеству предприятий по экономике АРК

47,7

44,9

43,1

43,2

44,8

48,5

53,0

56,1

-

Предприятия, получившие прибыль, % к общему количеству предприятий по экономике Украины

52,8

52,5

50,2

51,8

52,9

53,1

54,4

55,3

-

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»

4.3. Основные тенденции и факторы риска В третьем квартале 2010 г. основными тенденциями в сфере экономического развития были: • Незначительное снижение преобладания дестабилизирующих экономических факторов над стабилизирующими • Стабильное развитие, согласно мнению экспертов, отечественной экономики. Улучшение большинства экономических показателей, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. • Укрепление на международном уровне инвестистиционного и кредитного рейтинга страны, рост доверия населения к финансовым институтам, преодоление кризиса ликвидности банковской системыи, соответственно, увеличение объемов кредитования • Снижение среди жителей автономии числа тех, кто негативно оценивает развитие экономической ситуации в стране и в регионе. Главным образом, в пользу тех, кто затрудняется ответить, в каком направлении развивается отечественная экономика • Рост в сфере бизнес-климата числа стабилизирующих событий. Прежде всего, в вопросах привлечения инвестиций, разработки Стратегии развития Крыма и сотрудничества с международными организациями • Замедление прироста числа тех крымчан, кто оценивает деловой климат в автономии отрицательно. Одно-

временно с этим, увеличение числа тех, кто затрудняется ответить • Увеличение числа дестабилизирующих событий в земельной сфере • Замедление темпов роста объемов промышленного производства. В то же время, сохранение более высокихкрымских индексов роста, по отношению к общеукраинским • Снижение темпов ухудшения ситуации в сфере строительства. При этом – отставание крымские индексов объемов строительства от общеукраинских • Незначительный рост показателей развития сельского хозяйства • Разнонаправленные процессы во внешней торговле – достижение в один период как максимального, так и минимального значения сальдо с начала года • Рост индексов объемов розничной торговли. В то же время, постепенное отставание от общеукраинских показателей. • Снижение коэффициента покрытия экспортом импорта. В то же время, превышение общеукраинского показателя, который также продолжает демонстрировать падение • Впервые с начала года, достигнут положительный финансовый результат

Данные за сентябрь на момент написания отчета отсутствовали. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг. 118


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

34

• Устойчивый рост числа прибыльных предприятий На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в третьем квартале стали: • распространение среди населения автономии неопределенности при оценке экономического развития региона. При этом – высокий уровень негативной оценки в обществе делового климата и экономического развития

• вялый рост или снижение ряда экономических показателей • недостаточно высокий уровень эффективности местных властей в развитии курортно-рекреационной и туристической инфраструктуры полуострова • рост задолженности по возврату НДС • рост протестной активности предпринимателей против принятия Налогового кодекса и ряда других законопроектов • рост уровня коррупции с участием населения


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

5. Социальное развитие

35

5.1. Анализ событий 5.1.1. Украина Данные анализа социальных событий, произошедших в Украине в третьем квартале 2010 г., позволяют сделать вывод о том, что основными тенденциями в данный период были: проведение властью реформ в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсроченное увеличение коммунальных тарифов, цен на газ, а также рост социальных проблем, в связи задолженностью государства перед отечественными предприятиями по выплате НДС. Основными в третьем квартале стали следующие социальные события. • Украина обязалась перед Международным валютным фондом повысить розничные цены на природный газ для населения и предприятий коммунальной теплоэнергетики на 50% с 1 апреля 2011 г.119. • Верховная Рада Украины отклонила четыре законопроекта, предусматривающие мораторий на повышение цен на продукты, стоимости газа, проезда в транспорте и коммунальных тарифов120. • Национальная комиссия регулирования электроэ-

нергетики (НКРЭ) Украины постановлением №1267 от 22 сентября 2010 г. ввела с 1 октября 2010 г. новые розничные цены на электроэнергию с учетом предельных уровней тарифов при постепенном переходе к формированию единых розничных тарифов121. • Тарифы на жилищно-коммунальные услуги по всей Украине будут подняты с 15 октября, когда начнется новый отопительный сезон, – министр ЖКХ Украины Ю. Хиврич. Повышение стоимости тепла и горячей воды будет составлять от 20 до 30% в зависимости от региона122. • Вследствие невозврата налога на добавленную стоимость, осенью может увеличиться количество безработных, – председатель совета Федерации работодателей Украины Дмитрий Олейник123. • 29 июля Президент Украины подписал принятый 8 июля парламентом Бюджетный кодекс, проект которого был предложен правительством124.

5.1.2. Крым В третьем квартале текущего года произошло 15 социальных событий, что на 8 больше, чем во втором квартале. Наибольшее число событий произошло в сентябре – 10, наименьшее – в июле-августе. За эти два месяца было зарегистрировано всего 5 событий. Преобладание в июле-сентябре стабилизирующих факторов над дестабилизирующими, по отношению к апрелю-маю, незначительно выросло. • Так, если разница между положительными и отри-

цательными событиями во втором квартале составляла 3, то в третьем она достигла 5. Наибольший уровень влияния стабилизирующих факторов пришелся на август – в этот период не произошло ни одного отрицательного события, наименьший – на июль. В сентябре отмечался более быстрый рост числа положительных событий, чем отрицательных. Все положительные события отражали деятельность республиканских властей и органов местного самоуправления.

30 июля сего года премьер-министр Украины Н. Азаров заявил, что приведение тарифов на газ и жилищно-коммунальные услуги к экономически обоснованному уровню предопределенно необходимостью проведения модернизации экономики. При этом он подчеркнул, что правительство придирчиво отнесется к обоснованности тарифов и добьется, чтобы методика расчета была единой во всем государстве («Н.Азаров: Приведение тарифов на газ к рыночному уровню необходимо для модернизации экономики» // РБК-Украина, 30.07.2010, http://www.rbc. ua/rus/top/show/n-azarov-privedenie-tarifov-na-gaz-k-rynochnomu-urovnyuneobhodimo-30072010201000; «Кабмин Украины планирует повысить цены на газ еще на 50% с апреля 2011 г.» // РБК-Украина, 09.08.2010, ht tp: // w w w.rbc.ua /rus / top /show/memorandum - mv f- kabmin - ukrainy planiruet-povysit-tseny-09082010130300) 120 «Депутаты поддержали повышение цен и тарифов ЖКХ» // ТСН.ua, 07.09.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/deputaty-podderzhali-povyshenie-cen-itarifov-zhkh.html

121

119

«НКРЭ утвердила новые розничные цены на электроэнергию с 1 октября 2010 года» // РБК-Украина, 27.09.2010, http://www.rbc.ua/rus/top/show/ nkre-utverdila-novye-roznichnye-tseny-na-elektroenergiyu-27092010134000 122 «Тарифы на ЖКУ вырастут в Украине на 20-30% с 15 октября» // Newsru.ua, 26.07.2010, http://rus.newsru.ua/finance/26jul2010/jkp.html 123 «Правительство увеличило пособие по безработице на 100 грн – до 665 грн» // Newsru.ua, 21.08.2010, http://rus.newsru.ua/arch/finance/21aug2010/ bezrab.html 124 Документ, на основе которого планируется разработать государственный бюджет на 2011 год, предусматривает децентрализацию управления государственными финансами, в частности, передачу восьми общегосударственных налоговых норм на местный уровень и право распоряжения на местах 25% от собранного налога на прибыль («Янукович подписал новый Бюджетный кодекс» // Newsru.ua, 29.07.2010, http://rus.newsru. ua/finance/29jul2010/budkodex.html; «Рада приняла новый Бюджетный кодекс» // Фокус, 08.07.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/rada-prinyala-novyybyudzhetnyy-kodeks.html)


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 24. Общая направленность для всех социальных событий в июле-сентябре 2010 г.

36

В том числе

Общая сумма

Июль

Август

Сентябрь

Всего событий, единиц

15

3

2

10

Общее количество стабилизирующих событий

10

1

2

7

Общее количество дестабилизирующих событий

5

2

-

3

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Все социальные события третьего квартала были сгруппированы в такие тематические блоки, как: доходы и расходы (13 событий), занятость (2).

5.1.3. Доходы и расходы В рамках данного проблемного поля произошло 13 событий, большинство из которых носили стабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали состояние доходов и расходов крымчан, стали: заработная плата, социальная помощь и ценовая политика. В рамках темы «заработная плата» произошли события, отражающие, главным образом, деятельность властей, направленную на сокращение долга по зарплате, и дефицит средств на выплату заработной платы бюджетникам Симферополя. • Председатель ВР АРК В. Константинов потребовал от городских властей Симферополя выплатить зарплату учителям в течение недели125. • В Крыму за время работы Комитета по обеспечению поступлений налогов, сборов и повышению эффективности работы предприятий сокращена задолженность по выплате заработной платы более чем на 7 млн грн, – глава крымского правительства В. Джарты126. В рамках темы «социальная помощь» произошли события, отражающие деятельность властей по организации выплат жилищных субсидий, а также материальной поддержки нуждающихся, малообес-

печенных граждан и инвалидов. • Во всех регионах Крыма Министерство труда и социальной политики АРК создало оперативные штабы по выплате жилищных субсидий населению127. • В Алуштинском регионе изменили порядок назначения адресной социальной помощи. Отныне правом на получение помощи могут воспользоваться многодетные и неполные семьи, а также трудоспособные граждане, находящиеся в сложной жизненной ситуации128. В рамках темы «ценовая политика» произошли события, связанные с деятельностью крымских властей, направленной на стабилизацию цен на социально значимые продукты. • Совет министров АРК снизил допустимую торговую наценку на социально значимые продовольственный товары, которую могут устанавливать предприятия розничной торговли всех форм собственности, с 10-15% до 5%129. • Совет министров Крыма, производители хлебобулочных изделий и субъекты розничной торговли подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам формирования цены на хлеб130. Остальные события не имели общей тематической направленности.

5.2. Факты, тренды, прогнозы 5.2.1. Зарплаты и пенсии Заработная плата По отношению к предыдущему году, в третьем квартале 2010 г. уровень средней номинальной заработной платы вырос. В сентябре 2010 г. данный показатель составил 2120 грн131, что, в среднем, на 16% больше, чем в сентябре 2009г.132 По отношению к предыдущему кварталу данный показатель также увеличился, в среднем – на 5%. Соотношение заработной платы и прожиточного ми-

нимума на протяжении января-сентября незначительно улучшилось.В январе зарплата была больше в 2 раза, в мае – в 2,4, а в сентябре – в 2,5 раза. Главная причина – более быстрый рост заработной платы, по отношению к законодательно установленному прожиточному минимуму. За девять месяцев зарплата выросла на 28%, а прожиточный минимум – всего на 2%.

125 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010. События того же порядка: е-Крым, 23.09.2010 126 См., например, КИА, 13.09.2010. События того же порядка: КонтекстКрым, 16.09.2010 127 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010. События того же порядка: КИА, 07.08.2010 128 См., например, КИА, 16.08.2010. События того же порядка: КИА, 01.09.2010, е-Крым, 23.09.2010

См., например, Контекст-Крым, 01.09.2010 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010, События того же порядка: Контекст-Крым, 24.09.2010 131 Используются показатели за месяц, а не за период (сентябрь 2010 г., а не июль-сентябрь 2010 г.) 132 Характерно, что уровень средней номинальной заработной платы в Крыму традиционно ниже, чем по Украине. В июле-сентябре – в среднем на 9% 129

130


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 25. Показатели благосостояния населения

1 квартал 2010 Месяцы квартала:

2 квартал 2010

3 квартал 2010

37

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Средняя номинальная заработная плата в Крыму, грн

1656

1693

1836

1818

1980

2216

2135

2089

2120

Средняя номинальная заработная плата в среднем по Украине, грн

1916

1955

2109

2107

2201

2373

2367

2280

2349

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, грн

825

825

825

839

839

839

843

843

843

Задолженность по зарплате, млн.грн. Средняя пенсия в Крыму, грн Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность, грн

74,5

80,2

82,5

84,3

83,6

80,7

79,0

66,8

63,5

969,4

968,3

976,7

979,4

1118,8

1137,09

1053,68

1061,05

1055,62

695

695

695

706

706

706

709

709

709

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009, 2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2010 г.

Отраслевая структура зарплат в третьем квартале изменилась незначительно. • В августе 2010 г. наиболее высокие показатели номинальной зарплаты были в таких сферах, как: транспорт и связь (3044 грн), финансы (3026 грн), государственное управление (2730 грн), промышленность (2364 грн) и в гостиничном и ресторанном хозяйстве (2056 грн). • Наименьшие показатели официальной зарплаты зарегистрированы в сферах оптовой и розничной торговли (1476 грн), строительства (1579 грн), сельского

хозяйства (1737 грн), коммунальных услуг (1794 грн), и здравоохранения и социальной помощи (1868 грн). • По сравнению с сентябрем 2009 г., больше всего заработная плата выросла в гостиничном и ресторанном хозяйстве (на 25%), коммунальных услуг (на 23%), сфере образования(на 22%), здравоохранения и социальной помощи (на 20%) и строительства (на 19%). Менее всего зарплаты выросли в сферах операций с недвижимостью (на 3%), государственного управления (на 5%) и финансовой деятельности (на 9%).

Задолженность Анализ официальных статистических данных позволяет утверждать, что в третьем квартале продолжалось снижение задолженности по выплате заработной платы. • Так, если в январе-апреле уровень задолженности

вырос с 74,5 до 84,3 млн. грн, то в мае-сентябре он снизился с 83,6 до 63,5 млн. грн. • Около 70% задолженности по заработной плате приходится на промышленные и риэлторские предприятия.

Пенсии С начала года средняя пенсия по Крыму незначительно увеличивается. Например, в январе она составляла 969,4 грн, а в апреле – 979,4 грн, в сентябре – 1055,62 грн.

Так как процесс выдачи пенсий в Украине является государственным, а частные пенсионные фонды имеют крайне небольшое распространение, можно предположить, что ситуация по стране в среднем была идентична ситуации в Крыму133.

5.2.2. Покупательная способность населения Согласно статистическим данным, начавшийся в июне-августе увеличение реальных доходов населения сменилось ростом инфляции.

133 134

• Так, с начала года индекс реальной зарплаты вырос на 108,8%, а индекс потребительских цен – на 108,9%134.

Данные о средней пенсии по стране на сайте Пенсионного Фонда Украины отсутствуют Оба показателя приводятся в сравнении с декабрем 2009 г.


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 26. Покупательная способность заработной платы и пенсии

1 квартал 2010

2 квартал 2010

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Индексы реальной зарплаты в Крыму, %

101,9

102,4

103,7

103,4

105,0

107,3

108,2

108,8

108,8

Индекс потребительских цен в Крыму, % к декабрю предыдущего года

101,9

104,4

105,7

105,6

105,4

104,4

103,9

105,2

108,9

38 Месяцы квартала:

3 квартал 2010

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009, 2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ.http://www.pf.crimea.ua/ за 2009, 2010 г.г.

Результаты опроса общественного мнения135 показывают, что в третьем квартале покупательная способность крымчан впервые за год начала расти. Это произошло благодаря тому, что доходы крым-

чан начали расти быстрее расходов – в среднем, на 3%. • В июле-сентябре доля расходов в общей сумме доходов населения снизилась с 95 до 93%.

Таблица 27. Доходы и расходы домохозяйств Крыма

1 квартал

2 квартал

Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн

3146

3398

3721

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн

2998

3238

3443

Усредненный показатель прожиточного минимума (в месяц), грн

3373

3568

3650

95

95

93

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, %

3 квартал

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Несмотря на доминирующую негативную оценку крымчанами уровня своего благосостояния, в третьем квартале ситуация улучшилась. • Доля тех, кто утверждает, что благосостояние их семей ухудшилось, снизилась с 52 до 49%.

• Число тех, кто считает, что благосостояние осталось таким же, уменьшилось с 35 до 30%. • В то же время количество тех, кто говорит об улучшении благосостояния и тех, кто затрудняется ответить, выросло, соответственно, с 6 до 10% и с 7 до 11%.

Таблица 28. Ответы на вопрос: «Как изменилось благосостояние Вашей семьи за последние 3 месяца?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Значительно или немного улучшилось

7

6

10

Осталось таким же

35

35

30

Немного или значительно ухудшилось

55

52

49

Затрудняюсь ответить

3

7

11

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Рост покупательной способности населения в третьем квартале 2010 г. был обусловлен, прежде всего, улучшением в стране экономической ситуации136, малоактивным ростом, а в ряде случаев и снижением, цен на продукты, а также подготовкой к выборам, благодаря чему «местная власть не решилась пойти на увеличение тарифов ЖКХ»137, – считают специалисты. Однако к концу года уровень реальных доходов населения вновь снизится, уверены эксперты и опрошенные респонденты.

• Так, доля крымчан, утверждающих, что в следующие три месяца благосостояние их семей ухудшится, выросло с 45 до 47%, а тех, кто считает, что вырастут цены на продукты питания – с 83 до 86%. По прогнозам экспертов, причины этих колебаний будут обусловлены ростом инфляции, повышением коммунальных тарифов, намерением украинского правительства «заморозить» зарплаты бюджетников в государственном секторе138,запретить ввоз в страну товаров «секонд-хенд» и пр.

135 ПРИК ПРООН проводила опросы общественного мнения по новой методологии в третьем, четвертом кварталах 2009 г., а также в первом-третьем кварталах 2010 г. 136 «Азаров: ВВП Украины за девять месяцев 2010 года вырос на 5%» // Фокус, 08.11.10, http://focus.ua/economy/154254 137 «Какой курс возьмет гривна?» // Подробности.ua, 09.10.2010, http://podrobnosti.ua/analytics/2010/11/09/729529.html 138 «Правительство заморозит зарплаты госслужащим» // Укррудпром, 12.08.2010, http://www.ukrrudprom.com/news/Pravitelstvo_zamorozit_zarplati_ gosslugashchim.html


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

5.2.3. Стратегии выживания В июле-сентябре 2010 г. основными стратегиями экономического поведения населения, в условиях дефицита доходов, оставались поиск дополнительного дохода и сокращение расходов на потребление. Изменение показателей в этот период было незначительным.

• Так, число сторонников поиска дополнительного дохода сократилось с 45 до 42%, сокращения расходов – с 32 до 31%. • Одновременно с этим несколько выросла доля тех, кто займет деньги – с 8 до 10% и затрудняются с ответом – с 12 до 14%.

Таблица 29. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Сокращу расходы на потребление

34

32

31

Буду искать дополнительный доход

42

45

42

Воспользуюсь собственными сбережениями

4

2

2

Займу деньги

7

8

10

Продам имущество и / или недвижимость

2

1

1

Не знаю

11

12

14

Направление

=

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Данные сведения позволяют делать вывод о том, что потенциал общества к активной адаптации остается стабильным.

5.2.4. Занятость По мнению экспертов и официальной статистике, в июле-сентябре ситуация в сфере занятости стабилизировалась, несмотря на сохранение отрицательных показателей.

• Так, в третьем квартале среднештатная численность работников в Крыму выросла всего на 1,5%.

Таблица 30. Средняя численность штатных работников, тыс. чел.

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Средняя численность штатных работников, Крым

403,2

407,0

412,8

Средняя численность штатных работников, Украина

10733,6

10703,5

10685,1

Направление

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан її виплати»

При этом результаты опроса населения показывают, что в третьем квартале снизился уровень официальной занятости населения, и выросло число тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора. • Официальная занятость населения на основном рабочем месте сократилась с 28 до 22%. Доля тех, кто занят, но получает заработную плату «в конвертах», выросла с 17 до 19%, доля частных предприни-

мателей увеличилась с 7 до 11%. Если темпы «тенизации» заработных плат сохранились на уровне второго квартала (2%), то темпы занятых в сфере предпринимательства выросли. • Например, во втором квартале показатель роста числа занятых в бизнесе, по отношению к предыдущему периоду, составил всего 1%, но уже в третьем он достиг 5%.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка)

30

28

22

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15

17

19

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

6

7

11

Суммарная доля занятых среди опрошенных

51

52

52

Направление

=

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан її виплати»

39


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

40

При этом результаты опроса населения показывают, что в третьем квартале снизился уровень официальной занятости населения, и выросло число тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора. • Официальная занятость насе-

ления на основном рабочем месте сократилась с 28 до 22%. Доля тех, кто занят, но получает заработную плату «в конвертах», выросла с 17 до 19%, доля частных предпринимателей увеличилась с 7 до 11%. Если темпы «тенизации» заработных плат сохранились на уров-

не второго квартала (2%), то темпы занятых в сфере предпринимательства выросли. • Например, во втором квартале показатель роста числа занятых в бизнесе, по отношению к предыдущему периоду, составил всего 1%, но уже в третьем он достиг 5%.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка)

30

28

22

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15

17

19

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

6

7

11

Суммарная доля занятых среди опрошенных

51

52

52

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

В июле-сентябре снизилась доля крымчан, работающих полный рабочий день, и выросло число тех, чья занятость является неполной. • Например, доля респондентов, работающих полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели, сократилась, по сравнению со вторым кварталом, с 73 до 70%. • В то же время выросло количество тех, кто работает

часть рабочего дня на протяжении всей рабочей недели – с 12 до 14%, и тех, чья работа носит эпизодический характер – с 10 до 13%. Данная динамика является характерной, как для третьего, так и для второго кварталов. Это позволяет экспертам говорить о том, что основным фактором, который в апреле-сентябре влиял на ситуацию в сфере занятости на полуострове, являлся курортный сезон.

Таблица 32. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Работа на полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели

74

73

70

Работа на часть рабочего дня на протяжении всей рабочей недели

14

12

14

Работа носит эпизодический характер

8

10

13

Другое

3

4

3

Затрудняюсь ответить

1

1

1

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

5.2.5. Безработица В третьем квартале, согласно разным методикам исследования, выделяются две тенденции: замедление снижения уровня безработицы и ее стабилизация. Согласно официальным статистическим данным, уровень зарегистрированной безработицы претерпел снижение. Но если во втором квартале этот процесс протекал активно, то в третьем замедлился. • Так, в Крыму в январе-марте он был равен 1,4%, уже в апреле-июне находился в промежутке в 1,2-0,9%, а в июле-сентябре – в промежутке 0,8-0,9%. Аналогичная ситуация произошла и с уровнем зарегистрированной безработицы по Украине. • В январе-марте данный показатель находился в промежутке 1,9-1,8%, в апреле-июне –1,6-1,4%, в июле-сентябре – 1,4-1,5%. В итоге, уровень зарегистрированной безработицы

139

в третьем квартале стал наиболее низким за 9 месяцев текущего года. Общий объем безработицы в Крыму, согласно обследованиям Госкомстата, проведенным по методологии Международной Организации Труда, во втором квартале текущего года претерпел, по сравнению с предыдущим периодом, незначительное снижение. • Данный показатель составил 6,6% от общего числа экономически активного населения трудоспособного возраста139. То есть, на 0,3% меньше, чем в первом квартале. • Объем безработицы в Украине, традиционно более высокий, чем в Крыму, в июле-сентябре тоже снизился – с 9 до 8,5%. Данные показатели стали самыми низкими за 9 месяцев текущего года.

Данные приводятся по состоянию на второй квартал 2010 г., так как данные третьего квартала 2010 г. на момент написания отчета отсутствовали


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 33. Показатели безработицы среди населения

Месяцы квартала Уровень зарегистрированной безработицы, % Нагрузка на одно вакантное место, чел. Уровень безработицы по методологии МОТ, %

3 квартал 2009

4 квартал 2009

7

10

11

12

1

2

8

9

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3

4

3 квартал 2010

5

6

7

8

9

Крым

1,1

1,0

1,0

1,1

1,3

1,4

1,4

1,4

1,4

1,2

1,0

0,9

0,8

0,8

0,9

Украина

2,4

2,2

1,9

1,8

1,8

1,9

1,9

1,9

1,8

1,6

1,5

1,4

1,4

1,4

1,5

Крым

4

3

4

5

5

7

7

7

5

3

3

2

3

2

3

Украина

9

8

8

7

7

8

8

8

7

6

5

5

5

5

5

Крым

6,7

6,8

Украина

8,6

8,8

6,9 9,0

140

6,6

-

8,5

-

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.

Уровень трудоустройства незанятого населения в Крыму рос в течение января-июня. За этот период он увеличился с 4,6 до 26,4%. В третьем квартале данный показатель начал снижаться. В июле он упал до апрельского уровня – 17,8%, а в сентябре достиг отметки 14,7%.

Общеукраинский показатель трудоустройства незанятого населения в третьем квартале продемонстрировал падение, достигнув в сентябре 13,3%.

Таблица 34. Уровень трудоустройства незанятого населения, %

1 квартал 2010 Месяцы квартала:

2 квартал 2010

3 квартал 2010

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

4,6

6,1

9,4

17,5

19,6

26,4

17,8

13,9

14,7

Украина

4,7

6,5

10,3

15,2

13,2

14,8

12,8

11,4

13,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище АвтономноїРеспублікиКрим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстрованебезробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.

Согласно результатам опроса общественного мнения, уровень безработицы в Крыму, в целом, стабилизировался. • Так, среди респондентов, опрошенных во время исследования общественного мнения, 10% заявили о том, что они являются безработными. Это всего на 1% больше, чем во втором квартале. Также опрос показал, что в обществе снижается количество людей, пессимистично или оптимистично

оценивающих развитие ситуации в сфере безработицы, и, одновременно растет уровень растерянности. • Несмотря на то, что большинство крымчан ожидают роста безработицы в ближайшее время, их численность в июле-сентябре снизилась с 60 до 55%. • Число тех, кто считает, что ситуация с безработицей не изменится, также уменьшилось – с 20 до 15%. • В то же время доля тех, кто затруднился с ответом, выросла с 18 до 29%. То есть, на 11%.

Таблица 35. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Существенно или немного возрастет

60

60

55

Не изменится

16

20

15

Немного или существенно снизится

1

2

1

Затрудняюсь ответить

23

18

29

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Нагрузка на одно вакантное место осталась стабильной. В течение апреля-сентября она оставалась в переделах 2-3 человека на место.

140

Данные уточнены Госкомстатом Украины

41


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

42

5.3. Основные тенденции и факторы риска В третьем квартале основными тенденциями в социальной сфере были: • Преобладание стабилизирующих социальных факторов над дестабилизирующими • Проведение властью реформ в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсроченное увеличение коммунальных тарифов, цен на газ, а также рост социальных проблем, в связи задолженностью государства перед отечественными предприятиями по выплате НДС • Стабилизация республиканскими властями цен на социально значимые продукты • Сокращение долгов по заработной плате • Организация властью выплат жилищных субсидий, а также материальной поддержки нуждающихся, малообеспеченных граждан и инвалидов • Рост уровня доходов населения по отношению к уровню инфляции и законодательно установленному прожиточному минимуму • Увеличение покупательной способности крымчан. Доходы жителей автономии впервые в году начали расти быстрее расходов. Однако к концу квартала наметилось, вследствие роста инфляции, снижение данного показателя

• Улучшение населением оценки уровня своего благосостояния • Рост числа людей, затрудняющихся оценить развитие социальной ситуации в регионе • Основными стратегиями экономического поведения населения, в условиях дефицита доходов, остались поиск дополнительного дохода и сокращение расходов на потребление • Снижение уровня официальной занятости населения, и увеличение числа тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора • Замедление снижения уровня безработицы и ее дальнейшая стабилизация На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в третьем квартале стали: • долги по выплате заработной платы, в том числе – бюджетникам • рост среди крымчан уровня растерянности при оценке социального развития общества • рост инфляции • вероятность увеличения тарифов на услуги ЖКХ • снижение уровня социальной защиты • снижение спроса на трудовые ресурсы


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

6. Человеческое развитие

43

6.1. Анализ событий 6.1.1. Крым В июле-сентябре 2010 г. произошло 83 события, относящихся к сфере человеческого развития, что на 42 события больше, чем в апреле-июне того же года. Больше половины событий было зарегистрировано в сентябре – 45. В июле и августе произошло приблизительно равное число событий – соответственно, 17 и 22. Приведенная статистика позволяет говорить о сезонности развития сферы человеческого развития в данный период.

Если во втором квартале наблюдалось преобладание стабилизирующих факторов над дестабилизирующими, то в третьем ситуация изменилась. В этот период общее количество отрицательных событий на 11 перевесило число положительных. В июле-августе наблюдался рост влияния дестабилизирующих факторов. В сентябре ситуация изменилась в лучшую сторону. Благодаря более высоким темпам роста, число стабилизирующих событий превысило количество дестабилизирующих.

Таблица 36. Общая направленность для всех событий в сфере человеческого развития в июле-сентябре 2010 г.

Общая сумма

В том числе Июль

Август

Сентябрь

Всего событий, единиц

83

17

21

45

Общее количество стабилизирующих событий

36

7

4

25

Общее количество дестабилизирующих событий

47

10

17

20

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Все события третьего квартала, относящиеся к сфере человеческого развития, были сгруппированы в следующие тематические блоки: экология и здоровье (по 17 событий), образование (22), условия жизни (19) и личная безопасность (7).

6.1.2. Экология В рамках данного проблемного поля произошло 17 событий, подавляющее число которых носили дестабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали состояние экологии на полуострове, стали: защита животных, функционирование полигонов и утилизация ТБО, стихийные бедствия, функционирование канализационных сетей и очистных сооружений. В рамках темы «функционирование канализационных сетей и очистных сооружений» произошли события, связанные, прежде всего, с ухудшением в Большой Алуште экологической обстановки из-за неисправности очистных сооружений и бездеятельности местных властей141. • Около 30% кишечных заболеваний по Крыму приходится на Алуштинский регион, из них 80% — на села Малореченское, Солнечногорское и Рыбачье. Ситуация обусловлена неисправным состоянием очистных сооружений, – Главный государственный санитарный врач АРК Н. Пеньковская142.

См., например, КИА, 18.08.2010, 01.09.2010, 22.09.2010 См., например, Контекст-Крым, 13.08.2010 См., например, е-Крым, 22.09.2010 144 См., например, Контекст-Крым, 12.07.2010, КИА, 23.07.2010 145 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010, КИА, 12.08.2010 146 См., например, Контекст-Крым,09.08.2010, 17.08.2010 141

142

143

• Практически все крымские инфекционные стационары недостаточно обеззараживают сточные воды, – Главный государственный санитарный врач Крыма Н. Пеньковская143. В рамках темы «защита животных» произошли события, посвященные, как правило, проблемам жестокого обращения коммунальных служб с животными и бездеятельности местных властей в вопросе стерилизации бездомных животных144. В тему «функционирование полигонов и утилизация ТБО» вошли события, которые отражали результаты деятельности местных властей в рамках акции «Сделаем Крым чистым» и невысокую эффективность работы полигонов ТБО по тушению очагов самовозгорания мусора145. В рамках темы «стихийные бедствия» произошли события, в основном, отражающие деятельность властей по профилактике возникновения массовых лесных пожаров146.


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

6.1.3. Здоровье 44

В рамках проблемного поля «здоровье» произошло 17 событий, большая часть которых носила стабилизирующий характер. Основными темами событий, которые характеризовали здоровье населения и состояние системы здравоохраненияв Крыму, стали: обеспечение медицинских учреждений оборудованием, финансирование системы здравоохранения и проблема кадров. Самой важной темой в июле-сентябре текущего года, связанной со сферой здоровья, стало оснащение медицинских учреждений современным оборудованием. Приобретение оборудования осуществлялось за счет республиканского бюджета – в рамках программы «День здоровья в регионе», благотворительных средств, а также благодаря поддержке Госдепартамента США147. Так, новое оборудование получили: лечебные учреждения Евпатории (в рамках конкурса городского исполкома «Здоровье», проведенного среди предпринимателей)148, Армянска, Красноперекопска, Джанкоя, Алушты, Судака, Белогорска, Раздольного, Нижнегорского и Кировского районов и пр. (в рамках республиканской акции «День здоровья в регионе»)149.

По мнению экспертов, высокая положительная активность в сфере здравоохранения носила предвыборный характер. В рамках темы «финансирование системы здравоохранения» произошли события, указывающие нанесостоятельность местных бюджетовв содержании медицинских учреждений150. • Из бюджета Симферополя не выделяются средства на лечение больных сахарным диабетом, – главный внештатный эндокринолог Министерства здравоохранения АРК Д. Дунаева151. • Городской голова Ялты С. Брайко предложил руководству Крыма взять на свой баланс специализированные медицинские учреждения152. В рамках темы «проблема кадров» произошли следующие события. • В настоящее время в Крыму существует дефицит врачей-онкологов, – главный онколог Министерства здравоохранения АРК А. Сыромятников153. • Периодически крымские врачи скорой медицинской помощи не в состоянии предпринять первые срочные меры оказании помощи лицам, перенесшим инсульт – министр здравоохранения Крыма С. Донич154.

6.1.4. Образование В рамках данного проблемного поля произошло 22 события, из которых 12 носили дестабилизирующий характер и 10 – стабилизирующий. Основными темами событий, которые характеризовали здоровье населения и состояние системы здравоохранения в Крыму, стали: питание учащихся, реализация программы «Школьный автобус», национальное образование, школьная инфраструктура и обучение за рубежом. Наибольшее число событий, произошедших в образовательной сфере в июле-августе, было связано с отравлением школьников Евпатории и последовавшими за ним проверками школьных пищеблоков155. • В Евпатории, в столовой школы №12, отравились более 50 учащихся младших классов156. • Ряд пищеблоков в школах и детских садах полуострова не соответствует санитарным требованиям, – Главный государственный санитарный врач Крыма Н. Пеньковская157. В рамках реализации программы «Школьный автобус» стоит отметить следующие события. • В Крыму не в достаточной мере реализуются основные образовательные программы. В частности, дополнительное финансирование программы «Школьный автобус»«лишь частично позволяет улучшить ситуацию с подвозом учащихся», – Председатель ВР АРК А. Константинов158. • Верховная Рада Крыма увеличила финансирование республиканской программы «Школьный автобус» на 2009-2010 годы на 3 млн. грн. до 9 млн. грн.159

В рамках темы «национальное образование» произошли следующие события. • Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по науке и образованию Г. Гржибовская выступила против создания школ и гимназий в автономии по национальному признаку160. • Глава КРО НРУ Л. Пилунский подверг критике инициативу открыть в украинской школе-гимназии в Симферополе классы с русским языком обучения161. В рамках темы «обучение за рубежом» можно отметить то, что Меджлис крымскотатарского народа достиг договоренностей: с Ближневосточным университетом Кипра (г.Никосия) – о ежегодном приеме на обучение не менее трех крымских студентов с последующим увеличением их количества162, с Программой обучающих визитов в Польше Коллегии Восточной Европы – о возможном сотрудничестве в рамках программы163. Состояние школьной инфраструктуры и деятельность властей по ее развитию в третьем квартале было отражено в следующих событиях. • КМУ выделил городскому бюджету Алушты 1312,4 тыс. грн на реконструкцию городской общеобразовательной школы №3164. • В Крыму 10 общеобразовательных учреждений не обеспечены централизованным водоснабжением165. В августе текущего года также была обнародована информация о том, что по результатам внешнего независимого оценивания качества образования Крым занял одно из последних мест среди регионов Украины166.

147

См., например, е-Крым, 28.09.2010 См., например, Контекст-Крым,01.07.2010 149 См., например, е-Крым, 04.09.2010, КИА, 09.09.2010, 15.09.2010, 22.09.2010, Контекст-Крым, 28.09.2010 150 См., например, КИА, 28.09.2010 151 См., например, Контекст-Крым, 25.08.2010 152 См., например, Контекст-Крым, 01.07.2010 153 См., например, КИА, 22.07.2010 154 См., например, е-Крым, 26.08.2010 155 См., например, КИА, 15.09.2010 156 См., например, Контекст-Крым, 10.09.2010, 13.09.2010 14.09.2010

157

148

158

См., например, е-Крым, 24.09.2010 См., например, КИА, 25.08.2010 159 См., например, е-Крым, 06.09.2010,Контекст-Крым, 21.09.2010 160 См., например, QHA, 16.09.2010 161 См., например, Контекст-Крым, 20.09.2010 162 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010 163 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010 164 См., например, Контекст-Крым, 02.08.2010 165 См., например, КИА, 24.09.2010 166 См., например, КИА, 25.08.2010


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

6.1.5. Условия жизни В рамках данного проблемного поля произошло 19 событий, из которых 9 носили дестабилизирующий характер и 10 – стабилизирующий. Основными темами событий, которые характеризовали условия жизни крымского населения, стали деятельность местных и республиканских органов власти в сфере ЖКХ и состояние данной отрасли167. • 19 августа в Симферополе, в микрорайоне «Петровская балка», ввели в эксплуатацию водопровод168.

• В Керчи сложилась критическая ситуация с водоснабжением. Без воды остаются 50 тыс. жителей микрорайона Верхний Солнечный и части Аршинцева. Нормализовать регулярную подачу воды населению не предоставляется возможным — водовод протяженностью свыше 3 км пришел в полную негодность169. • В Симферополе почти половина лифтов отработала свой строк эксплуатации170.

6.1.6. Личная безопасность В рамках данного проблемного поля произошло 7 событий, большинство которых носило отрицательный характер. Основной темой событий, которые характеризовали личную безопасность крымчан, стала критика деятельности милиции. В рамках данной темы можно вы-

делить следующие события171. • Семья Малярчук из Феодосии обратилась в МВД Украины и Генеральную прокуратуру с просьбой провести расследование в отношении сотрудников спецподразделения «Беркут», жестоко избивших их детей172. • Городской голова Симферополя Г. Бабенко раскритиковал рабо-

ту Симферопольского управления милиции. Так, за июнь преступлений и правонарушений, совершенных несовершеннолетними, стало на 68,1% больше173. Отдельно следует выделить заявление ГУ МВД в Крыму о том, что на полуострове не хватает 45 участковых милиционеров174.

6.2. Факты, тренды, прогнозы 6.2.1. Условия жизни Оценка ситуации Согласно результатам опроса общественного мнения, крымчане склонны оценивать условия своей жизни, преимущественно, как «плохие» и «удовлетворительные». В сравнении со вторым кварталом, данные оценки остались стабильными. Однако, с наметившейся тенденцией к ухудшению. Реже всего жители автономии положительно оценивают: социальную помощь населению – 2%, качество дорог – 5%, охрану общественного порядка и обеспечение безопасности – 5%, предоставление

коммунальных услуг – 7%, здравоохранение и общее состояние окружающей среды – 9%. Чаще положительных оценок удостаиваются: школьное образование – 31%, высшее образование – 23% и общественный транспорт – 15%. С начала года уровень оценки условий жизни и большинства услуг снизился, либо, в ряде случаев, остался на одном уровне. Данный показатель вырос лишь в отношении школьного образования – с 27 до 31%.

Таблица 37. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Школьное образование

27

30

31

Высшее образование

24

22

23

Здравоохранение

7

8

7

Социальная помощь населению

4

3

2

Предоставление коммунальных услуг

8

9

8

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

6

4

5

Общественный транспорт

17

16

15

См., например, е-Крым, 12.08.2010,19.08.2010, 23.09.2010, КИА, 02.09.2010, Контекст-Крым, 26.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 19.08.2010 См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010 170 См., например, Контекст-Крым, 24.09.2010 171 См., например, КИА, 20.07.2010, Контекст-Крым, 12.08.2010 172 См., например, Контекст-Крым, 10.08.2010 173 См., например, е-Крым, 21.07.2010 174 См., например, КИА, 25.08.2010 167

168 169

Направление

45


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

46

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Направление

Качество дорог

5

5

5

=

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10

10

9

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Социальная инфраструктура Уровень доступности для населения объектов социальной инфраструктуры в третьем квартале 2010 г. существенно не изменился. Он, как и прежде, остается очень высоким. По сравнению со вторым кварталом, на 1% выросла доступность остановок регулярного общественного транспорта и объектов торговли продуктами питания – по 91%. На сегодняшний день данные объекты инфраструктуры остаются наиболее доступными для населения. На 1-2% снизилась доступность для населения учебных

заведений – 84%, учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг – 80%, медицинских учреждений – 74%. С начала года доступность учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг, медицинских учреждений, учебных заведений снизилась. В среднем, на 1-3%. В то же время выросла доступность остановок регулярного общественного транспорта и мест покупки продуктов питания. В целом, на 1-2%.

Таблица 38. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …». Динамика ответов «Да», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

89

90

91

Легко ли Вам добраться до учебных заведений?»

85

85

84

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений?»

77

76

74

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

83

81

80

Легко ли Вам добираться домест покупки продуктов питания?»

90

90

91

Легко ли Вам добираться до остановок регулярного общественного транспорта?»

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Коммунальные услуги Уровень обеспеченности крымчан централизованными коммунальными услугами остается довольно высоким. Согласно опросам общественного мнения, наиболее доступными для населения автономии являются такие коммунальные услуги, как электричество – 97% и холодное водоснабжение – 90%. В меньшей степени крымчане обеспечены доступом к канализационным и газораспределительным сетям – по 75%, центральному отоплению – 60%.

Наименее доступны для жителей полуострова услуги ЖЭКов – 52% и горячая вода – 33%. В третьем квартале доступность большинства централизованных коммунальных услуг незначительно снизилась. Рост наблюдался лишь в отношении услуг по подключению горячей воды – с 28 до 33% и электричества – с 96 до 97%. С начала года показатели доступности коммунальных услуг снизились, по мнению опрошенных респондентов, в общей сложности, на 1-5%.

Таблица 39. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?»

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Электричество

95

96

97

Отопление

65

61

60

Холодная вода

91

90

90

Горячая вода

36

28

33

Канализационная система

78

76

75

Газ

76

77

75

Услуги ЖЭКов

55

53

52

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Как показывают опросы общественного мнения, уровень оплаты коммунальных услуг в Крыму является высоким. Как правило, в пределах 80-99%. Наибольшее число крымчан оплачивает потребление электричества – 97%,газа – 92% и холодной воды – 91% и услуги канализации – 88%. Чуть меньше жителей автономии оплачивает услуги отопления и ЖЭКов – по 81%. Наименьшая доля людей оплачивает услуги горячего водоснабжения – 66%.

Несмотря на то, что в течение всех девяти месяцев 2010 г. данный показатель оплаты остается стабильным, в июле-сентябре наметилась тенденция к ухудшению ситуации. Так, во втором квартале незначительно снизился уровень оплаты электричества и услуг ЖЭКов – на 1%, горячего водоснабжения – на 2%, канализации – на 3%. Значительно снизился уровень оплаты отопления – на 9%, газа – на 5%, холодного водоснабжения – на 4%.

Таблица 40. Ответы на вопрос: «Регулярно ли Вы оплачиваете счета за коммунальные услуги?». Динамика ответов «Оплачивая полностью» и «Оплачиваю частично», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Электричество

98

98

97

Отопление

90

90

81

Холодная вода

95

95

91

Горячая вода

72

68

66

Канализационная система

90

91

88

Газ

95

97

92

Услуги ЖЭКов

83

82

81

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

В случае повышения тарифов на коммунальные услуги ситуация с оплатой коммунальных услуг ухудшится, но незначительно.

Как показывает опрос общественного мнения, полностью или частично оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам будут 79% респон-

дентов. Столько же, сколько и во втором квартале текущего года. Перестанут платить лишь 6%.Это всего на 1% больше, чем в апреле-июне.

Таблица 41. Ответы на вопрос: «Если тарифы на коммунальные услуги будут продолжать повышаться, как Вы отреагируете?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Буду оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам

55

53

51

Буду оплачивать только часть коммунальных услуг

23

26

28

Прекращу платить за коммунальные услуги

5

5

6

Другое

1

1

1

Затрудняюсь ответить

16

15

14

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

По мнению экспертов, объявленное правительством повышение тарифов на газ и перспектива роста цен на другие коммунальные услуги неизбежно повлекут за собой сокращение уровняоплаты, и рост задолженности населения перед предприятиями ЖКХ.

При этом вводимая государством система субсидий вряд ли поможет смягчить ситуацию. В целом, считают специалисты, уровень удовлетворенности населения государственной политикой в сфере ЖКХ будет снижаться.

6.2.2. Здоровье населения: социально-опасные заболевания Опрос общественного мнения показывает, что жители автономии пессимистично оценивают состояние здоровья в обществе. Традиционно среди крымчан доминирует точка зрения, согласно которой на полуострове ситуация с распространением социальноопасных заболеваний усугубляется. Например, о том, что ситуация улучшается, говорит, как правило, 1% респондентов. В пределах 11-15% опрошенных считают, что ситуация не изменяется. В то же время об ухудшении положения говорят 40-76%. Наиболее острыми общественными проблемами крымчане считают распространение алкоголизма, наркомании, туберкулеза и ВИЧ/СПИД. В усугублении ситуации с алкоголизмом уверены76% респондентов, наркомании – 72%, туберкулеза – 65%, ВИЧ/СПИД – 62%.

Меньшей остротой, по мнению жителей автономии, обладают такие социально-опасные заболевания, как гастрит, язва и сахарный диабет. О том, что ситуация в связи с ними ухудшается, говорят по 40% респондентов. Результаты исследования позволяют утверждать, что в третьем квартале больше крымчан отметило ухудшение ситуации, по сравнению с предыдущим периодом. Доля тех, кто говорит о том, что среди жителей автономии увеличивается число больных гастритом, язвой выросло на 6%, ВИЧ/СПИД и туберкулезом – на 3%, сахарным диабетом – на 3%, алкоголизмом – на 2%. Динамика показателей развития наркомании осталась на уровне второго квартала.

47


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 42. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?». Динамика ответов «Ситуация усугубляется», %

48

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Алкоголизм

76

74

76

Наркомания

73

72

72

ВИЧ / СПИД

65

59

62

Туберкулез

65

62

65

Гастрит, язва

38

34

40

Сахарный диабет

40

37

40

Направление =

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Согласно экспертным опросам, развитие системы здравоохранения в третьем квартале носило, в целом, стабильный характер. В то же время, специалисты отмечают значительно снижение уровня доступности для населения медицинских услуг. Они связы-

вают эту тенденцию с ростом цен на данные услуги и товары медицинского назначения, а также с ухудшением материальной базы объектов здравоохранения, особенно в сельской местности.

6.2.3. Личная безопасность В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой значительная часть общества полностью или частично не чувствует себя в безопасности. Тем не менее, в июле-сентябре 2010 г. наметилось улучшение ситуации – возвращение к показателям первого квартала. Так, доля тех, кто полностью или ча-

стично уверен в том, что не столкнется с посягательством на свою жизнь, честь, достоинство и неприкосновенность имущества, выросла с 41 до 43%. В то же время число тех, кто не уверен в этом, снизилось с 56 до 52%. Число тех, кто затрудняется ответить, увеличилось с 3 до 5%.

Таблица 43. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Да, в полной безопасности или в какой-то мере

43

41

43

Нет, не вполне или совсем не чувствую себя в безопасности

52

56

52

Затрудняюсь ответить

5

3

5

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Несмотря на то, что большинство населения автономии считает работу правоохранительных органов частично или полностью неудовлетворительной, в июлесентябре наметилось изменение

ситуации в сторону улучшения. Согласно опросу общественного мнения, доля респондентов, полностью или частично довольных работой правоохранительных органов возросла с 27 до

28%. При этом доля тех, кто частично или полностью ею недоволен, снизилась с 58 до 57%. Число тех, кто затрудняется ответить, осталось на уровне второго квартала – 15%.

Таблица 44. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Вполне или в какой-то мере доволен

29

27

28

Не совсем доволен или считаю их работу совершенно не удовлетворительной

55

58

57

Затрудняюсь ответить

16

15

15

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

В то же время, согласно официальным статистическим данным, уровень преступности в этот период вырос на 29%, тем самым достигнув самого высокого значения в 2010 гг. Таблица 45. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная175), единиц

Всего преступлений

1 квартал

2 квартал

3 квартал

6634

7886

11136

Направление

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. 175

Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

6.3. Основные тенденции и факторы риска В третьем квартале можно выделить следующие основные тенденции: • Условия жизни населения по сравнению с предыдущим кварталом, в целом, не изменились. Крымчане по-прежнему оценивают их как «плохие» и «удовлетворительные». Однако в третьем квартале наметилась тенденция к ухудшению ситуации • Уровень доступности для населения основных объектов социальной инфраструктуры существенно не изменился. Он, как и прежде, остается очень высоким • Ухудшение экологической ситуации во время курортного сезона, в частности – в районе Большой Алуште • Улучшение ситуации с подвозом учащихся благодаря дополнительному финансированию программы «Школьный автобус» из республиканского бюджета • Усиление роли государственного и республиканского бюджетов в улучшении условий жизни крымчан в регионах автономии • Уровень обеспеченности крымчан централизованными коммунальными услугами также остался довольно высоким. Наиболее доступными являются такие коммунальные услуги, как электричество и холодное водоснабжение. Наименее – горячее водоснабжение и услуги ЖЭКов • Уровень оплаты коммунальных услуг в Крыму, согласно опросам общественного мнения, является высоким. В случае повышения тарифов на коммунальные услуги ситуация ухудшится, но незначительно • Жители автономии пессимистично оценивают состояние здоровья в обществе. Традиционно среди крымчан доминирует точка зрения, согласно которой на полуострове ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется. Наиболее острыми общественными проблемами крымчане считают распространение алкоголизма, наркомании, туберкулеза и ВИЧ/СПИД

49 • Эксперты отмечают значительно снижение уровня доступности для населения медицинских услуг • В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой общество практически разделено тех, кто чувствует себя в безопасности, и тех, кто не чувствуют себя в безопасности. В то же время в третьем квартале наметилось улучшение ситуации • Несмотря на то, что большинство населения автономии считает работу правоохранительных органов неудовлетворительной, в июле-сентябре наметилось изменение ситуации в сторону улучшения • Рост уровня преступности На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в сфере человеческого развития в третьем квартале стали: • преобладание дестабилизирующих факторов в сфере человеческого развития над стабилизирующими • недостаточно высокий уровень эффективности местных властей в содержании медицинских учреждений, развитии школьной инфраструктуры, поддержании на необходимом уровне и развитии инфраструктуры ЖКХ, обеспечении здорового питания учащихся • недостаточно высокая эффективность коммунальных служб в решении экологических проблем и проблем ЖКХ • вероятность повышения тарифов на коммунальные услуги • недостаточно высокая эффективность системы здравоохранения в решении проблем распространения социально-опасных заболеваний • рост цен на медицинские товары и услуги, ухудшение материально-технической базы учреждений здравоохранения • ухудшение, по результатам внешнего независимого оценивания, качества образования в автономии • недостаточно высокая эффективность правоохранительных органов


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

50

7. Межэтнические и межконфессиональные различия 7.1. Анализ событий 7.1.1. Крым В третьем квартале текущего года в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений произошло 48 событий. Это на 5 событий меньше, чем во втором квартале. Наибольшее число событий было зафиксировано в августе (20) и сен-

тябре (18). Наименьшее – в июле (10). В июле-сентябре наблюдался незначительный рост влияния дестабилизирующих факторов. По сравнению с предыдущим периодом, разница между положительными и отрицательными событиями вы-

росла с 11 до 14 в пользу последних. Самый высокий уровень нестабильности в этноконфессиональной сфере пришелся на сентябрь – 14 дестабилизирующих событий против 4. Самый низкий – на август (11 и 9) и июль (6 и 4).

Таблица 46. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в июле-сентябре 2010 г.

Общая сумма

В том числе Июль

Август

Сентябрь

Всего событий, единиц

48

10

20

18

Общее количество стабилизирующих событий

17

4

9

4

Общее количество дестабилизирующих событий

31

6

11

14

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Все этноконфессиональные события третьего квартала были сгруппированы в следующие тематические блоки: межэтнические отношения (34 события), межконфессиональные отношения (6) и земельный вопрос (8).

7.1.2. Межэтнические события В данном проблемном поле произошло 34 события, из которых больше половины отнесены к дестабилизирующим. События в рамках данного проблемного поля были посвящены двум основным темам: взаимоотношениям между Меджлисом и новой властью, и проблемам ксенофобии. В рамках первой темы в третьем квартале 2010 г. продолжилось противостояние по линии «Меджлисвласть» в сторону обострения ситуации. В этот период произошли следующие эпизоды конфликта. 1. Кадровая политика Президента Позиция власти • Крымское правительство не идет на конфликт ни с одной этнической группой, проживающей в автономии, – заявил журналистам Председатель крымского правительства В. Джарты, отвечая на вопрос, свидетельствует ли увольнение главы Кировской РГА и информация о возможном снятии руководителя Бахчисарайской РГА о том, что Совмин сознательно идет на конфликт с Меджлисом176. Позиция Меджлиса • Меджлис крымскотатарского народа намерен обратить внимание украинской и международной общественности на дискриминацию крымских татар в части их представительства в органах власти, – лидер национального движения крымских татар М. Джемилев177. См., например, КИА, 02.07. 2010 См., например, е-Крым, 20.07.2010 См., например, Контекст-Крым, 02.08.2010 179 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010 180 См., например, Контекст-Крым, 05.08.2010 181 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010 176

177 178

2. Встреча представителей крымскотатарского народа с Президентом В.Ф. Януковичем Позиция Меджлиса • В предстоящей встрече с Президентом Виктором Януковичем, которая намечена на 3 августа в Симферополе, примут участие только представители Меджлиса – народный депутат, лидер Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилев178. • Представители Меджлиса крымскотатарского народа отказались принимать участие во встрече с Президентом Украины Виктором Януковичем. Такое решение было принято в связи с тем, что на встречу с главой государства также приглашены представители оппозиционных представительскому органу крымских татар организаций. В представительском органе заявили о том, что рассчитывают на новую встречу с В.Януковичем179. • Руководство Меджлиса крымскотатарского народа выступило с комментарием, в котором высказало надежду на то, что отказ от участия во встрече с Президентом Виктором Януковичем не станет препятствием в дальнейшем сотрудничестве с властью180. Позиция власти • Отказ руководства Меджлиса крымскотатарского народа явиться на встречу – нежелание участвовать в развитии Крыма, – Президент Украины В. Янукович181. • Председатель Совета министров Крыма В. Джарты


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

опроверг предположение лидера Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилева о том, что именно он включил в список участников встречи с Президентом Украины оппозиционные Меджлису организации с целью сорвать встречу182. 3. Формирование нового состава Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины Позиция власти • 26 августа Президент Украины издал Указ «Вопрос Совета представителей крымскотатарского народа», которым переформатировал данный орган183. Которым, в частности, самостоятельно ввел в состав Совета, наряду с членами Меджлиса крымскотатарского народа, представителей крымскотатарских общественных организаций и общественных деятелей184. • Обновление персонального состава Совета представителей крымскотатарского народа сделает его работу более эффективной и позволит отразить многообразие взглядов в среде крымских татар, – Председатель Совета министров АРК В. Джарты185. Позиция Меджлиса • Делегаты третьей сессии Курултая призвали Президента Украины В. Януковича вернуться к прежнему принципу формирования Совета представителей крымскотатарского народа – делегированию татарами, а не назначению главой государства. Пока этого не будет сделано, члены Меджлиса не будут участвовать в работе Совета, – лидер национального движения крымских татар М. Джемилев186. В то же время конфликт между новой властью и Меджлисом крымскотатарского народа не вышел за рамки политической плоскости. Так, в третьем квартале власть публично взяла на себя обязательства по решению проблем крымских татар. • Совет министров АРК утвердил План мероприятий по обустройству и социально-культурному развитию депортированных граждан в автономии на 2010 год187. • Президент Украины В. Янукович предложил властям совместно с представителями крымских татар разработать комплексную программу по решению насущных проблем крымскотатарского народа188. • Репатрианты будут обеспечены социальным жильем, – Председатель Совета министров АРК В. Джарты189. • В Постоянной комиссии ВР АРК по науке и образованию приняли решение не вносить в повестку дня за-

седания крымского парламента 22 сентября. Концепция – «путь в никуда, хотя составлено грамотно», – глава комиссии Г. Гржибовская190. Последнее событие, по мнению экспертов, продемонстрировало либо не согласованность в действиях республиканской власти, либо осторожность в решении проблем, не имеющих социально-экономического характера. Стоит отметить, что в сентябре в сфере межнациональных отношений произошли другие важные события. • Председатель Совета министров АРК В. Джарты встретился с представителями общественных организаций армян, болгар, греков и немцев Крыма. В ходе встречи представители национальных общин заявили о том, что при формировании Республиканского комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан необходимо учитывать интересы всех депортированных народов, а не только крымских татар191. • Верховный Комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств К. Воллебек встретился с руководством автономии и Меджлиса крымскотатарского народа. На первой встрече Верховный Комиссар высоко оценил деятельность руководства Крыма, направленную на развитие национальных культур и повышение уровня жизни представителей нацменьшинств, живущих в регионе192.На встрече с представителями Меджлиса К. Воллебек пообещал содействовать завершению законопроекта Украины «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» и поднять вопрос на встрече с руководством Украины о строительстве Соборной мечети193. В рамках темы, связанной с проблемой ксенофобии, произошли следующие события. • В канун этого Общеевропейского дня памяти жертв сталинизма и нацизма мемориал жертв депортации, располагающийся в Симферополе, в парке «Салгирка», был осквернен злоумышленниками194. • Молодежная общественная организация «Всесвiт» начала реализацию в Крыму информационнопросветительского проекта «Толерантность и межэтническое разнообразие — залог процветания и благополучия Крыма»195. • Прокуратура Симферополя возбудила уголовное дело по факту разжигания национальной вражды и ненависти196.

См., например, Контекст-Крым, 04.08.2010 Указ Президента України № 873/2010 «Питання ради представників кримськотатарського народу» від 26.08.2010 р., http://www.president.gov. ua/documents/12259.html 184 Президент Украины сократил персональный состав Совета с 33 до 19 человек, из которых 11 не являются членами Меджлиса крымскотатарского народа. В частности, в обновленный состав Совета вошли представители оппозиционных Меджлису общественных организаций.Кроме того, своим указом В. Янукович внес изменения в Положение о Совете представителей крымскотатарского народа от 7 апреля 2000 (с изменениями внесенными президентским указом от 21 сентября 2006), предложив утверждение персонального состава Совета проводить не по представлению главы Совета, а по представлению лично президента Украины 185 См., например, Контекст-Крым, 27.08.2010, е-Крым, 27.08.2010 186 См., например, КИА, 30.08.2010

См., например, Контекст-Крым, 21.07.2010 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010 См., например, КИА, 16.09.2010 190 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010 191 Кроме того, в разработке законопроекта «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», инициированного народным депутатом М. Джемилевым, должны были участвовать представители всех депортированных народов, – заявили участники встречи (см., например, е-Крым, 16.09.2010) 192 См., например, КИА, 17.09.2010 193 См., например, QHA, 18.09.2010 194 См., например, Контекст-Крым, 25.08.2010 195 См., например, Контекст-Крым, 26.08.2010 196 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010

182

183

187

188 189

51


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

7.1.3. Межконфессиональные отношения 52

В данном проблемном поле произошло 6 событий, большинство из которых носили стабилизирующий характер. Основной темой межконфессиональных событий стал вопрос о строительстве мусульманских культовых сооружений на полуострове. • 29 июля в Симферополе на улице Ялтинская, 22 крымские казаческие организации провели мирную акцию против строительства Соборной мечети197. • 21 августа в с. Воинка Красноперекопского района состоялось торжественное открытие мечети198, назван-

ной в честь первого президента Чечни А. Кадырова199. • 23 сентября Симферопольская городская партийная организация Единого центра заявила о том, что считает допустимым строительство Соборной мечети на улице Ялтинской, 22200. Важным событием, произошедшим в третьем квартале, следует считать заявление ГУ МВДУ АРК о том, что пятеро представителей одного из радикальных течений по доброй воле сдали пять стартовых пистолетов Zoraki, переделанных для стрельбы боевыми патронами201.

7.1.4. Земельные отношения В проблемном поле, посвященном земельной проблеме, произошло 8 событий, подавляющее большинство которых носили дестабилизирующий характер. Наибольшее число событий произошло в рамках протестных акций, организованных движением «Авдет» и другими крымскотатарскими организациями, рядом с крымским правительством. • 5 июля возле здания Совета министров Крыма ряд крымскотатарских организаций, в том числе – «Авдет», провели митинг, требуя незамедлительно решить земельный вопрос202. 12 июля данные организации начали массовую бессрочную акцию протеста против земельного произвола203. • 14 июля при Совете министров АРК создана рабочая группа по инвентаризации самовольно захваченных земельных участков. В рабочую группу вошли 17 человек, в том числе заместитель председателя крымского правительства Г. Псарев, представители Меджлиса крымскотатарского народа, общественной организации «Авдет», представители профильных министерств и комитетов и т.д. При этом Г.Псарев высказался о том, что организаторы акций протеста крымских

См., например, QHA, 30.07.2010 Мечеть построена на средства нынешнего главы Чеченской Республики См., например, КИА, 21.08.2010 200 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010 201 См., например, КИА, 19.07.2010 202 См., например, Контекст-Крым, 05.07.2010 203 См., например, Контекст-Крым, 12.07.2010 204 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010 205 См., например, е-Крым, 16.09.2010 206 См., например, КИА, 17.09.2010 207 См., например, КИА, 17.09.2010 208 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010 197

198

199

татар в центре Симферополя преследуют свои меркантильные цели, а не защищают интересы своих соотечественников204 Остальные события носили разнонаправленный характер, в то же время указывая на обострение земельного вопроса. • 16 сентября в Симферопольском районе Крыма вблизи села Давыдовка около 30 владельцев земельных паев попытались снести незаконные постройки, возведенные на их участках 205. • 17 сентября в районе улицы Маршала Жукова в Симферополе около 130 крымских татар блокировали строительство объездной дороги206. • В Крыму большая часть самозахватов не подлежит узакониванию, – Председатель ВР АРК В. Константинов 207 • Депутат ВР АРК В. Клычников призвал крымское правительство и правоохранителей совместно реагировать на все факты самозахватов. В этой связи депутат обратился к прокурору Крыма с просьбой привлечь к решению земельной проблемы сотрудников Главного управления МВД Украины в Крыму и дать им соответствующие поручения208.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

7.2. Факты, тренды, прогнозы

53

7.2.1. Фрагментация и неравенство Оценка ситуации В третьем квартале 2010г. в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений, в сравнении с предыдущим кварталом, возобладали негативные тенденции. По мнению экспертов, в Крыму произошло ухудшение ситуации в таких проблемных секторах, как: этническая и религиозная фрагментация, неравенство, политизация этнических и религиозных различий. Наиболее стабильная ситуация, по мнению экспертов, сохранилась в сфере этнического неравенства. Здесь показатели сохранили положительное значение. В остальных же сферах они, преимущественно, приобрели отрицательный характер. Несмотря на негативную динамику, показатели развития сферы этнических и межконфессиональных от-

ношений, в целом, не достигли уровня первого квартала209. Однако опросы экспертов показывают, что в ряде проблемных полей ситуация с начала года стала хуже. Так, в течение девяти месяцев выросла угроза экстремизма (с -0,18 до -0,31 баллов210), вырос уровень участия этнических и религиозных организаций в политической агитации (с -0,18 до -0,44), снизился потенциал бесконфликтного взаимодействия между этническими и религиозными группами (с 0,21 до 0,03). Специалисты склонны объяснять данные негативные изменения сезонной активизацией политического процесса, приближением выборов в Верховную Раду Крыма и местные советы, а также продолжающимся конфликтом между лидерами Меджлиса крымскотатарского народа и новым руководством крымской автономии.

Фрагментация и политизация Сравнение результатов экспертных опросов, проведенных во втором и третьем кварталах 2010 г., показывает следующее. В июле-сентябре в автономии возрос уровень этнической фрагментации211 (с -0,18 до -0,21 баллов) и религиозного разделения (с -0,08 до -0,15), снизился уровень толерантности в отношениях между представителями различных групп населения (с 0,05 до -0,05) и увеличилась степень угрозы, исходящей со стороны экстремистских групп112 (с 0,22 до -0,31).

Кроме того, утверждают эксперты, на крымском полуострове вырос уровень эксплуатации властями этнорелигиозных различий (с -0,11 до -0,13 баллов), увеличилась степень участия этнических и религиозных организаций в политической агитации (с -0,05 до -0,44), снизился потенциал неконфликтного взаимодействия между этническими и религиозными группами (с 0,38 до 0,03), возросло число проявлений ксенофобии и религиозной нетерпимости со стороны ведущих политиков (с 0,24 до -0,08).

Неравенство Эксперты отмечают, что замедление положительных тенденций произошло в языковом вопросе (с 0,57 до 0,46 баллов) и вопросе соблюдения прав национальных меньшинств (с 0,22 до 0,18). Единственным положительным трендом в июле-сентябре стало повышение эффективности работы органов власти по обеспечению баланса интересов большинства и меньшинств (с 0,08 до 0,10). В основе данных экспертных оценок лежит норма-

тивная деятельность крымских властей по улучшению ситуации в языковой сфере. В частности, значительное расширение сферы применения русского языка, который используется большинством населения Крыма. Однако негативной стороной данной языковой политики стал ее односторонний характер. То есть, в июле-сентябре крымские власти оставили без внимания языковые потребности национальных меньшинств, представленных в автономии.

Таблица 47. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Этническая / религиозная фрагментация Уровень этнической фрагментации в Крыму

-0,29

-0,11

-0,18

Уровень религиозного разделения в Крыму

-0,15

-0,08

-0,15

Уровень толерантности в отношениях между различными этническими и религиозными группами

-0,06

0,05

-0,05

В январе-феврале был зарегистрирован самый высокий уровень отрицательных экспертных оценок в 2010 г. С начала года 211 Уровень социальной дистанции между представителями украинского и русского обществ автономии является очень низким. Так, для украинцев в отношении к русским, которые живут в Крыму, этот показатель равняется 2,30 балла, для русских в отношении к украинцам, которые живут в Крыму — 2,53. В то же время, уровень дистанцирования представителей этих двух этнических групп от крымских татар заметно выше — среди украинцев — 4,39, среди русских — 4,62 балла. При этом, крымские татары в меньшей мере дистанцируют себя от украинцев и русских, которые живут в Крыму, — соответственно 3,70 и 3,66 балла (Центр Разумкова. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Крыму // Большая Ялта, 15.06.2010, http://www.bigyalta.com.ua/story/7943) 212 Необходимо учитывать, что эксперты по-разному трактуют понятие «экстремистская группа» – на основании политических, этнорелигиозных и иных критериев 209 210


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

54

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и программой

-0,18

0,22

-0,31

Ситуация в языковой сфере

-0,09

0,57

0,46

Ситуация с соблюдением прав меньшинств

-0,03

0,22

0,18

Эффективность работы органов власти по обеспечению баланса интересов большинства и меньшинств в обществе

-0,18

0,08

0,10

Направление

Неравенство

Политизация этнических и религиозных различий Уровень использования властями этнорелигиозных различий

-0,44

-0,11

-0,13

Уровень участия этнических/ религиозных организаций в политической агитации в Крыму

-0,18

-0,05

-0,44

Число конфликтов между этническими/ религиозными группами в последнем квартале

0,21

0,38

0,03

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиозной нетерпимости со стороны ведущих политиков

-0,21

0,24

-0,08

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г.

Согласно мнению экспертов, появление негативной динамики в развитии сферы этноконфессиональных отношений требует реальных шагов по ее стабилизации со стороны органов власти и национальных элит.

7.2.2. Межэтнические отношения Оценка ситуации Согласно опросам общественного мнения, состояние межэтнических отношений в июле-августе осталось стабильным – на уровне двух предыдущих кварталов, однако, с наметившейся тенденцией к ухудшению. Большинство или 64% опрошенных респондентов по-прежнему оценивают межэтнические отношения

на полуострове как «нормальные». При этом незначительно сократилось число тех, кто оценивает их как «хорошие» или «очень хорошие» – с 10 до 9%. Выросло количество тех, кто считает данные отношения «плохими» или «очень плохими» – с 14 до 16%. Доля респондентов, затрудняющихся ответить на вопрос, снизилось на 1% – до 11%.

Таблица 48. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Хорошее, очень хорошее

11

10

9

Нормальное

65

64

64

Плохое, очень плохое

13

14

16

11

12

11

Затрудняюсь ответить

Направление =

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Число респондентов, которые считают, что в ближайшие три месяца характер межэтнических отношений не изменится, осталось стабильным – 57%. Доля тех, кто утверждает, что ситуация ухудшится, выросла с 10

до 13%. Доля оптимистов сохранилась на уровне 2%. В то же время число тех, кто затрудняется ответить, сократилось, в сравнении с предыдущим кварталом, с 31 до 28%.

Таблица 49. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Направление

Улучшатся

3

2

2

=

Не изменятся

55

57

57

=

Ухудшатся

10

10

13

Не знаю, не могу сказать

32

31

28

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Языковой вопрос213 О том, что в автономии ущемляются права русского населения, говорит 30% опрошенных респондентов, крымскотатарского – 7%214. И если число ответов относительно ущемления прав крымскотатарского населения сохранилась на уровне предыдущего квартала, то доля тех, кто

говорит о нарушении прав русских, снизилась на 4%215. Об ущемлении прав украинцев и представителей других этнических групп традиционно говорят, соответственно, 3 и 2% респондентов. Последние показатели остаются стабильными на протяжении всех девяти месяцев.

Таблица 50. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Ущемляются права русских

36

34

30

Ущемляются права украинцев

3

3

3

=

Ущемляются права крымских татар

6

7

7

=

Ущемляются права других этнических групп

2

2

2

=

Другое

20

20

26

33

34

32

Затрудняюсь ответить

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

При конкретизации вопроса – ущемляются ли в Крыму языковые права тех или иных этнических групп, 42% респондентов согласились с утверждением, что в Крыму ущемляются права русскоязычного населения. Это на 6% меньше, чем во втором квартале текущего года216. С тем, что ущемляются языковые права крым-

скотатарского населения, согласились 10% опрошенных. То есть, на 4% больше, чем в апреле-июне. Число тех, кто утверждает, что в автономии нарушаются языковые права украиноязычного населения и других этнических групп, сохранилось на уровне предыдущего периода, соответственно, – 2 и 1%.

Таблица 51. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Нет, все языки имеют равные права

31

33

34

Да, ущемляются языковые права русскоязычного населения

50

48

42

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения

2

2

2

Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения

5

6

10

Да, ущемляются языковые права других этнических групп

1

1

1

=

Затрудняюсь ответить

11

10

11

=

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Уменьшение числа тех, кто утверждает, что этнические права русских и права русскоязычного населения нарушаются, по мнению экспертов, может свидетельствовать о росте поддержки языковой политики, которую проводит государственные и республиканские органы власти. В частности, расширение сферы применения русского языка. В то же время, рост, по сравнению со вторым кварталом, числа респондентов, которые считают, что в

Крыму нарушаются языковые права крымскотатарского населения, говорит о несбалансированном характере языковой политики государства. Это позволяет экспертам подозревать новую власть в политизации вопроса защиты языковых прав этнических меньшинств. Данная позиция актуальна, поскольку активное решение языковой проблемы новая власть инициировала накануне выборов в Верховную Раду АРК и местные советы 31 октября, и парламентских выборов.

Результаты исследования общественного мнения позволяют предположить, что в крымском сообществе до конца не сформирована четкая позиция относительно проблемы ущемления этнических прав. Так, на вопрос, ущемляются ли в Крыму права тех или иных этнических групп, положительно ответили только 42% респондентов (причем их ответы носили партикулярный характер – они поднимали проблему нарушения прав по отношению к отдельным этническим группам). В то время как 59% либо предпочли свой вариант ответа, либо затруднились ответить. Также результаты исследования позволяют предположить, что проблема ущемления этнических прав носит в обществе фрагментарный характер. Население зачастую осознает отдельные элементы проблемы, но не рассматривает их как части целого. Например, если на общий вопрос об

ущемлении этнических прав говорит 42% респондентов, то на конкретизированный вопрос об ущемлении языковых прав положительно ответили уже 55%. То есть, 13% опрошенных отметили проблему нарушения этнических прав только после уточнения, какие именно права потенциально ущемляются. Причиной этого может выступать то, что соблюдение языковых прав имеет большое значение для жителей Крыма, а также то, что данный вопрос является достаточно политизированным в обществе. 214 Учитывая, что доля крымскотатарского населения в общей совокупности жителей автономии не превышает 14%, данная позиция является наиболее консолидированной и последовательной 215 С начала года число сторонников данного мнения снизилось на 6% 216 С начала года число сторонников данного мнения снизилось на 8%

213

55


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

7.2.3. Межконфессиональные отношения 56

Оценка ситуации Показатели развития межконфессиональных отношений в июле-сентябре не претерпели существенных изменений, по сравнению с апрелем-июнем. Население автономии, которое, согласно опросу общественного мнения, на три четверти217 состоит из верующих, по-прежнему склонно оценивать межконфессиональную ситуацию как «нормальную». В частности, в третьем квартале этой точки зрения придерживалось 62%

опрошенных респондентов, что всего на 1% меньше, чем во втором квартале. Доля тех, кто оценил состояние межконфессиональных отношений в Крыму как «хорошее» и «очень хорошее» составила 7%.Тех, кто оценил данные отношения как «плохие» и «очень плохие» – 12%. Данные показатели остались на уровне предыдущего квартала. Число тех, кто затруднился ответить, выросло на 1% – до 19%.

Таблица 52. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление =

Хорошее, очень хорошее

8

7

7

Нормальное

61

63

62

Плохое, очень плохое

12

12

12

19

18

19

Затрудняюсь ответить

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

При оценке перспектив развития межконфессиональных отношений на ближайший квартал, значительно выросло число тех, кто затрудняется с ответом. Точки зрения, согласно которой в течение ближайших трех месяцев

ситуация не изменится, придерживаются 49% опрошенных. Это на 8% меньше, чем во втором квартале текущего года. В то же время число тех, кто не смог определиться с ответом, составило 44%. Это на 13% больше, чем в апреле-июне

текущего года. В ухудшение ситуации верит 5% респондентов, что на 5% меньше, чем в предыдущий период. В улучшение – только 2%. Данный показатель остается неизменным на протяжении последних шести месяцев.

Таблица 53. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межконфессиональные отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Улучшатся

3

2

2

=

Не изменятся

55

57

49

Ухудшатся

10

10

5

Не знаю, не могу сказать

32

31

44

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Религиозные права В третьем квартале в вопросе нарушения религиозных прав произошло ухудшение ситуации. Большинство крымчан, 51%,по-прежнему придерживаются мнения о том, что религиозные права в Крыму не ущемляются. Однако это на 3% меньше, чем во втором квартале, и на 7% меньше, чем

в первом. В то же время число тех, кто считает, что ущемление религиозных прав имеет место – выросло в июле-сентябре на 5% – до 19%. Не смогли определиться с ответом 30% респондентов, что на 2% меньше, чем в предыдущий период.

Таблица 54. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Да или в какой-то мере

16

14

19

Нет

58

54

51

Не знаю или не могу сказать

26

32

30

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

В то же время конфессиональный срез ответов респондентов показывает, что среди мусульман больше всего тех, кто считает, что в Крыму ущемляются религиозные права, в частности – права мусульманской общины. Более того, за последний квартал число сторонников этой точки зрения возросло.

Так, на вопрос, «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются», положительно ответили 15% православных христиан и 26% мусульман. По сравнению с предыдущим кварталом, их доля выросла, соответственно, на 1 и 5%218.

В исследовании общественного мнения, проведенном в августе 2010 г., к верующим себя отнесли 74% опрошенных респондентов Среди православных христиан и мусульман одинаковое число тех, кто считает, что религиозные права в Крыму не ущемляются – 59%. Число тех, кто затруднился ответить, составило: 27% (православные христиане) и 15% (мусульмане). Во втором квартале это соотношение составляло 24/23% 217

218


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Конфликтогенность Согласно опросу общественного мнения, большинство жителей автономии не согласны с утверждением, что в отношениях между разными религиозными конфессиями, представленными в Крыму, существует напряженность, которая может привести к конфликту

между их адептами. Этой точки зрения придерживаются 46%. То есть, на 1% меньше, чем во втором квартале. Число тех, кто соглашается с этим утверждением, осталось на уровне апреля-мая – 16%. Доля сомневающихся выросла на 1% и достигла 38%.

Таблица 55. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление =

Скорее согласен

15

16

16

Скорее не согласен

45

47

46

Не знаю, не могу сказать

40

37

38

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

В то же время большинство респондентов отмечают, что в Крыму существует «треугольник напряженности», в который входят мусульманская община и православные церкви Московского и Киевского патриархатов. Об этом говорят 27-32% опрошенных. Радикализация религий Угроза радикализации религий, по мнению крымчан, для автономии актуальной не является. Вероятность этой угрозы отвергает 50% респондентов. То есть, на 3% больше, чем во втором квартале. Затрудняются от-

ветить на данный вопрос 32% опрошенных. Это на 3% меньше, чем в апреле-июне. Количество людей, которые верят в опасность радикализации религии, осталась на уровне апреля-июня – 18%.

Таблица 56. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день это является проблемой и для Крыма?»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Да

16

18

18

=

Нет

48

47

50

Затрудняюсь ответить

36

35

32

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

7.3. Основные тенденции и факторы риска В третьем квартале можно назвать следующие основные тенденции: • Рост влияния стабилизирующих факторов, особенно – в вопросе строительства культовых сооружений • Возрастание, накануне местных выборов, уровня фрагментации, политизации этнических и религиозных различий, этнического и конфессионального неравенства • Оценка населением межэтнических отношений по всем показателям осталась, в целом, стабильной – на уровне предыдущего квартала. Однако ряд показателей указывает на наметившуюся тенденцию к ухудшению ситуации • Большинство людей оценивают состояние межэтнических отношений в автономии нейтрально – как «нормальное». При этом доля тех, кто оценивает данные отношения негативно и прогнозирует их ухудшение в ближайшие три месяца, постепенно увеличивается • Население полуострова отмечает нарушение этнических прав русских и крымских татар. Прежде всего, в языковом вопросе. Однако если число тех, кто гово-

рит об ущемлении языковых прав русскоязычного населения, снижается, то количество тех, кто утверждает, что ущемляются права крымскотатарского населения, возрастает • В сфере межконфессиональных отношений ситуация остается более стабильной, чем в сфере межэтнических отношений. Большинство показателей остались на уровне предыдущего квартала. В то же время в июле-сентябре выросло число крымчан, которые не могут ответить, в каком направлении будут данные отношения развиваться • Большинство крымчан по-прежнему не считают, что на крымском полуострове нарушаются религиозные права, не поддерживают идею о существовании напряженности между конфессиями и не ожидают радикализации ни одной из представленных в автономии религий. Однако в третьем квартале выросло число тех, кто говорит об ущемлении религиозных прав. Прежде всего, среди мусульман Крыма На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в третьем квартале были:

57


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

58

• рост влияния дестабилизирующих факторов, по сравнению со стабилизирующими. В частности, в земельном вопросе и сфере межэтнических отношений • обострение конфликта между Меджлисом крымскотатарского народа, с одной стороны, и украинской и республиканской властью, с другой. Прежде всего, в вопросах прямого политического влияния на крымскотатарский народ

• обострение конфликта между властью и участниками «самозахватов» • политизация этнических и религиозных различий накануне местных выборов • несбалансированная языковая политика властей, направленная на первоочередное развитие русского языка


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8. Приложения

59

8.1. Методология 8.1.1. Общая информация Подготовленный отчет ставил своей целью мониторинг развития за третий квартал 2010 г. Данный отчет подготовлен в соответствии с методологией, усовершенствованной в конце 2009 г. Также, в данном отчете расширился анализ текущих событий. В то же время, основными источниками информации при написании Отчета остались: • статистические данные, Виды работ

• опросы общественного мнения, • экспертные опросы, • новости в информационных агентствах. Данные максимально сравнивались друг с другом, но в ряде случаев, когда не было такой возможности, давалась информация только по одному источнику. Исходная информация была собрана при поддержке следующих организаций: Организации-исполнители

Экспертные опросы и фокус-группы

Академия региональной безопасности «ГЕНРО»

Опросы общественного мнения

Региональная программа «Общественное мнение»

Ведение базы статистических данных

Институт социально-экономической экспертизы

Анализ событий

Фонд стратегического консалтинга

8.1.2. Статистические данные При написании отчета использовались данные Государственного Комитета по статистике. Так как одним из приоритетов подготовки отчетов была их своевременность, то преимущество отдавалось сборникам, представляющим ежемесячную информацию. Минусом такого подхода стала «предварительность» данных. В большинстве слу-

чаев это были «ГУС АРК. Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим». Данные по Украине брались в основном с сайта ukrstat.gov.ua. Все ссылки на источники информации были поставлены в тексте. В данном отчете было решено отказаться от анализа продолжительных тенденций, а рассматри-

вались только данные за 2010 год. Это позволило сделать более похожими анализ данных опросов общественного мнения и экспертов со статистическим анализом. Статистические данные были заранее сверены с Министерством экономики АР Крым и в большинстве случаев использованы предложенные Министерством значения.

8.1.3. Опросы общественного мнения В отчете использованы данные опросов общественного мнения, проведенных в феврале, мае и августе 2010 гг. Объем выборки составил 1200 чел. Тип построения выборочной совокупности — случайный. Она репрезентативна по национальному признаку, выдерживает пропорции по соотношению городского и сельского населения, обеспечивает представительство в выборке различных макрорегионов Крыма.

Данные, которые представлены в квартальном отчете, только отчасти представляют итоги опроса общественного мнения. Все использованные таблицы приведены в Приложении к отчету. Таблицы данных опросов общественного мнения также содержат графы, указывающие направление и величину изменения показателей. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значения 2%.

8.1.4. Экспертные опросы В отчете использованы данные экспертных опросов, проведенных в декабре 2009, марте, мае 2010гг. Опрос проводился по анкете, совпадающей по структуре с той, которая использовалась при исследовании ситуации в третьем квартале с непринципиальными изменениями. Также была предпринята попытка дальнейшей унификации шкалы исследования. Список экспертов был сформирован членами Совета по человеческой безопасности и развитию при Председателе Верховной Рады АРК. Структура анкеты опре-

делялась структурой квартального отчета. Были опрошены 35 чел., представляющих разные сферы деятельности, что, с одной стороны, сделало их оценки слабыми, так как, например, на вопросы об экономике отвечали специалисты-политологи. Но с другой стороны, хорошо передало общий настрой экспертного сообщества Крыма и его политической элиты, которая была в значительной мере представлена в числе экспертов, и принимала решения, исходя из этих представлений.


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

60

Так как состав экспертов колеблется во времени, а значит, количественные показатели 30-35 человек носят относительный характер, то обозначения направления динамики показателей в таблицах изменены с диагональных на горизонтальные, чтобы показать зна-

чительную условность этого. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значения 0,1. Везде, где в отчете говорилось об экспертном мнении, речь шла о данных экспертного опроса.

8.1.5. Анализ событий Анализ событий проводился на основе данных информационных агентств и был направлен на выделение и группировку событий, которые потенциально могут привести к нестабильности или ограничивают развитие, их кодировку и взвешивание. Для этого на основе жестко определенных признаков отбирались события, сопровождались кратким резюме и кодировались. Последнее предполагало присвоение индивидуального кода, соотнесения с конкретной тематической группой, определения позитивности / негативности события. Затем событие получало значение веса в баллах по признакам релевантности/важности влияния события на стабильность в группе, масштаб влияния, относительная интенсивность события.

Анализ события осуществлялся на двух основных уровнях – на агрегированном уровне (все события) и на дезагрегированном уровне (события в конкретной группе/секторе, сфере, области интереса). На обоих уровнях количественные данные интерпретировались после построения сводной статистики, изучения линий трендов, разделения основных и второстепенных движущих сил стабильности (или нестабильности), расчета индексов и средних баллов событий. Приведенные в отчете тезисы являются только некоторыми выводами из проведенного событийного анализа. Подробнее см. «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2010 г.».

8.1.6. Таблица индикаторов Серьезные изменения внесены в таблицу индикаторов. Она сделана больше и четко структурирована по разделам отчета. Динамика показателей определялась либо превышением показателя на 1, либо на 0,2, в зависимости от характера показателя.

8.1.7. Структура отчета В отчете сохранены основные параметры структуры, предложенные Международным экспертом. Схема представлена ниже на рисунке. Хотя некоторые разделы не удалось раскрыть в полной мере, общая схема

анализа была выдержана. Предполагается, что в дальнейшем качество анализа будет повышено и вопросы прогнозов, сценариев, и анализа факторов займут большее место в последующих отчетах.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8.2. Список источников Статистическая информация • ГУС АРК, Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим» • Главное управление статистики в АРК, http://sf.ukrstat.gov.ua/ • Государственный комитет статистики Украины, http://ukrstat.gov.ua/ • Министерство здравоохранения Украины, Комитет по вопросам противодействия ВИЧ/СПИД и другим социально опасным заболеваниям, http://stop-aids.org.ua/ • Республиканский центр здоровья Министерства здравоохранения АРК • Национальный Банк Украины, bank.gov.ua • Верховная Рада АРК, www.rada.crimea.ua • Министерство экономики АРК, minek.crimea-portal.gov.ua • Министерство труда и социальной политики АРК, mintrud.crimea-portal.gov.ua • Главное Управление Пенсионный Фонда Украины в АРК, pf.crimea.ua • Министерство образования и науки АРК, minobr.crimea-portal.gov.ua Информационные агентства • Агентство Крымские новости QHA, www.qha.com.ua • Информационное агентство «Е-Крым», www.e-crimea.info • Крымское представительство информационного агентства «Контекст-медиа», www.context-ua.com • Крымское Информационное Агентство, www.kianews.com.ua Отдельные исследования • «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010 • «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010 • «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010 • «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 г.», ПРИК ПРООН, 2010 • «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2010 • «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2010 • «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма в первом квартале 2010 г.» • «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма во втором квартале 2010 г.» • «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма в третьем квартале 2010 г.»

61


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

62

8.3. Таблицы и использованные данные 8.3.1. Событийный обзор Таблица 57. Показатели для всех событий в июле-сентябре 2010 г.

Общая сумма

В том числе Июль

Август

Сентябрь 128

Все события Всего событий, единиц

293

83

82

Общее количество стабилизирующих событий

118

30

29

59

Общее количество дестабилизирующих событий

175

53

53

69

-173,75

-66,5

-78,25

-29

407,5

111

96,75

199,75

-581,25

-177,5

-175

-228,75

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям Общая сумма по дестабилизирующим событиям Средний балл по всем событиям

-0,59

-0,8

0,95

-0,23

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-7%

-9%

-11%

-3%

25

Политическое развитие Всего событий, единиц

55

13

17

Общее количество стабилизирующих событий

16

1

6

9

Общее количество дестабилизирующих событий

39

12

11

16

-75,75

-34,75

-17

-24

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям Общая сумма по дестабилизирующим событиям Средний балл по всем событиям Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

48

2,5

18,5

27

-123,75

-37,25

-35,5

-51

-1,38

-2,67

-1

-0,96

-15%

-30%

-11%

-11%

43

24

40 21

Социально-экономическое развитие Всего событий, единиц

107

Общее количество стабилизирующих событий

49

18

10

Общее количество дестабилизирующих событий

58

25

14

19

-18,5

-20,25

-9,75

11,5

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям

179

67,75

36,25

75,25

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-197,5

-87,75

-46

-63,75

Средний балл по всем событиям

-0,17

-0,47

-0,41

0,29

-2%

-5%

-5%

3%

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

Человеческое развитие Всего событий, единиц

83

17

21

45

Общее количество стабилизирующих событий

36

7

4

25

Общее количество дестабилизирующих событий

47

10

17

20

Общая сумма баллов

-37,5

-9,5

-44,5

16,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

124,5

25

15

84,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-162

-34,5

-59,5

-68

Средний балл по всем событиям

-0,45

-0,56

-2,12

0,37

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-5%

-6%

-24%

4%

Межэтнические и межконфессиональные различия Всего событий, единиц

48

10

20

18

Общее количество стабилизирующих событий

17

4

9

4

Общее количество дестабилизирующих событий

31

6

11

14

Общая сумма баллов

-42

-2

-7

-33

Общая сумма по стабилизирующим событиям

56

16

27

13

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-98

-18

-34

-46

Средний балл по всем событиям

-0,88

-0,2

-0,35

-1,83

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-10%

-2%

-4%

-20%

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 58. Общая направленность для всех событий в 2010 г.

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Все события Всего событий, единиц

297

208

293

Общее количество стабилизирующих событий

89

90

118

Общее количество дестабилизирующих событий

208

118

175

Общая сумма баллов

-384

-64,25

-173,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям

293,75

309,75

407,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

677,75

374

581,25

Средний балл по всем событиям

-1,29

-0,31

-0,59

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-14%

-3%

-7%

55

Политическое развитие Всего событий, единиц

118

47

Общее количество стабилизирующих событий

21

21

16

Общее количество дестабилизирующих событий

97

26

39 -75,75

Общая сумма баллов

-235,25

-8

Общая сумма по стабилизирующим событиям

70.25

73,5

48

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

305.5

81,5

123,75

Средний балл по всем событиям

-1,99

-0,17

-1,38

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-22%

-2%

-15%

Социально-экономическое развитие Всего событий, единиц

56

67

Общее количество стабилизирующих событий

26

26

49

Общее количество дестабилизирующих событий

30

41

58

-6,75

-43

-18,5

89

85,75

179

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

95.75

128,75

197,5

Средний балл по всем событиям

-0,12

-0,64

-0,17

-1%

-7%

-2%

61

41

83 36

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

107

Человеческое развитие Всего событий, единиц Общее количество стабилизирующих событий

22

22

Общее количество дестабилизирующих событий

39

19

47

Общая сумма баллов

-70

24

-37,5 124,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

72.5

82,75

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

142.5

58,75

162

Средний балл по всем событиям

-1,15

0,59

-0,45

-13%

7%

-5%

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

Межэтнические и межконфессиональные различия Всего событий, единиц

62

53

48

Общее количество стабилизирующих событий

20

21

17

Общее количество дестабилизирующих событий

42

32

31

Общая сумма баллов

-72

-37,25

-42

Общая сумма по стабилизирующим событиям

62

67,75

56

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

134

105

98

Средний балл по всем событиям

-1,16

-0,7

-0,88

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-13%

-8%

-10%

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-сентябрь 2010 г.

Направление

63


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8.3.2. Политическое развитие 64

Таблица 59. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, политическая ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление Украина

Величина

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

Крым

Украина

в сторону улучшения

2

9

9

12

10

14

Крым

1

2

в сторону ухудшения

83

70

73

63

65

57

8

6

затрудняюсь ответить

15

21

18

25

25

29

7

4

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 60. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление Украина

Величина

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

вселяют надежду

5

14

11

17

12

19

Крым

1

2

внушают разочарование

81

67

72

60

65

55

7

5

затрудняюсь ответить

14

19

17

23

23

26

6

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 61. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?», %

1 квартал 2010 Украина

2 квартал 2010

Крым

Украина

Крым

3 квартал 2010 Украина

Крым

Направление Украина

Величина

Крым

Украина

=

Крым

Благоприятная

0

1

5

5

6

5

1

0

Спокойная

15

34

25

38

30

35

5

3

Затрудняюсь ответить

10

11

12

14

18

26

6

12

Напряженная

49

42

46

35

40

30

6

5

Критическая

26

12

12

8

6

4

6

4

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 62. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и стабильность», средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Как изменился уровень политической стабильности в регионе?

Направление

Величина

-0,71

0,22

0,56

0,34

Как изменился уровень политической ангажированности милиции и судебной власти?

-0,82

-0,11

-0,18

0,07

Как изменилась ситуация с нарушением в Крыму и Украине прав человека?

-0,53

-0,05

-0,03

0,02

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 63. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %

Институт Президента Украины

Кабинет министров Украины

Верховная Рада Украины

Совет министров Крыма

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

18

22

22

=

0

Нет

72

62

52

10

Не знаю

10

16

26

10

Да

17

23

22

1

Нет

73

61

53

8

Не знаю

10

16

25

9

Да

16

17

14

3

Нет

75

71

63

8

Не знаю

9

12

23

Да

18

20

20

11

Нет

63

58

51

7

Не знаю

19

22

29

7

=

0


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Верховная Рада Крыма

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Милиция

Суды

Армия

Религиозные институты

Средства массовой информации

Финансовые институты (банки)

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривня)

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Да

19

18

14

Направление

Величина 4

Нет

62

56

45

11

Не знаю

19

26

41

15

Да

32

33

34

1

Нет

50

49

42

7

Не знаю

18

18

24

6

Да

24

22

21

1

Нет

64

63

58

5

Не знаю

12

15

21

6

Да

18

17

15

2

Нет

73

76

70

6

Не знаю

9

7

15

8

Да

31

30

28

2

Нет

45

45

41

4

Не знаю

24

25

31

6

Да

49

51

53

2

Нет

32

34

31

3

Не знаю

19

15

16

1

Да

31

30

32

2

Нет

53

52

47

5

Не знаю

16

18

21

3

Да

12

12

14

2

Нет

76

75

70

5

Не знаю

12

13

16

3

Да

11

10

12

2

Нет

74

72

69

3

Не знаю

15

18

19

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 64. Легитимность, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Как изменился уровень легитимности республиканских органов власти с точки зрения населения?

Направление

Величина

-0,18

0,41

0,38

0,03

Состояние отношений между центральными и региональными органами власти

-0,41

0,68

1,23

0,55

Уровень взаимодействия элит Крыма, общее видение ими будущего Крыма

-0,41

0,05

0,1

0,05

Состояние протестной активности населения

-0,15

0,57

0,59

0,02

Отношение СМИ к политике государства

-0,35

-0,08

0,18

0,26

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 65. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

Баллы, 3 квартал 2010

Средний балл 1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

51

1,8

2,2

1,7

0,5

30

2,2

2,4

2,1

0,3

2,4

2,6

2,6

5

4

3

2

1

Украинской

1

1

20

26

Крымской

1

6

37

26

Местной

1

19

34

17

29

Направление

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Величина

0

65


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

66

Таблица 66. Ответы на вопрос: «Пожалуйста, оцените способность властей решать этнические и религиозные проблемы. Ответьте на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить существующие и возникающие этнические/ религиозные проблемы?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление Украина

Крым

Величина

Украина

Крым

Украина

Крым

Украина

Крым

не согласен

36

27

35

29

33

28

Украина

Крым

2

1

отчасти не согласен

12

12

14

16

10

16

не могу сказать, согласен или нет

4

0

29

28

27

28

25

30

2

2

отчасти согласен

13

23

14

19

19

21

5

2

согласен

10

10

10

8

13

5

3

3

=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 67. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и полномочия», средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Как изменилась готовность силовых структур обеспечить общественный порядок и безопасность граждан?

Направление

Величина

-0,18

0,03

0,26

0,23

Как изменились возможности властей эффективно преодолевать последствия стихийных бедствий и техногенных катастроф?

-0,35

-0,11

-0,15

0,04

Как изменились возможности государстваобеспечить своевременную выплату зарплат и пенсий?

-1,00

-0,16

0,33

0,49

Как изменилась способность государстваобеспечить верховенство права и строгое выполнение законов?

-1,21

-0,24

0,13

0,37

Как изменилась способность государства защитить право на собственность?

-0,82

-0,16

-0,03

0,13

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 68. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

38

39

38

1

Нет

35

36

34

2

Затрудняюсь ответить

27

25

28

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 69. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции протеста наиболее вероятны?», %

против экономической и социальной политики государства против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.) против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

против ущемления языковых, религиозных и других прав

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Увеличится

50

45

46

Направление

Величина 1

Уменьшится

22

26

28

2

Не изменится

28

29

26

3

Увеличится

35

39

38

1

Уменьшится

27

25

27

2

Не изменится

38

36

35

1

Увеличится

41

44

45

1

Уменьшится

27

28

26

2

Не изменится

32

28

29

1

Увеличится

39

37

36

1

Уменьшится

22

21

24

3

Не изменится

39

42

40

2

Увеличится

33

32

31

1

Уменьшится

23

23

26

3

Не изменится

44

45

43

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 70. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

44

39

37

2

Увеличится против экономической и социальной политики государства против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.) против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

против ущемления языковых, религиозных и других прав

Направление

Величина

Уменьшится

3

7

8

1

Не изменится

53

54

55

1

Увеличится

27

31

29

2

Уменьшится

5

4

5

1

Не изменится

68

65

66

1

Увеличится

35

36

34

2

Уменьшится

5

5

4

1

Не изменится

60

59

63

4

Увеличится

30

28

26

Уменьшится

5

5

5

Не изменится

65

67

69

2

Увеличится

31

30

28

2

2 =

0

Уменьшится

5

5

4

1

Не изменится

64

65

68

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 71. Протестный потенциал, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

-0,15

0,57

0,59

Состояние протестной активности населения

Направление

Величина 0,02

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 72. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?», %

28

29

1

Нет, я против вступления

84

86

89

3

54

54

52

2

Затрудняюсь ответить

10

8

7

1

20

18

19

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

64

63

62

1

16

19

21

2

20

18

17

1

Величина

26

Направление

Величина

2

3 квартал 2010

3 квартал 2010

4

2 квартал 2010

2 квартал 2010

6

1 квартал 2010

1 квартал 2010

6

Направление

Величина

Да, я поддерживаю вступление

Сфера жизни

Направление

3 квартал 2010

ЕЭП

2 квартал 2010

ЕС

1 квартал 2010

НАТО

67


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

68

8.3.3. Экономическое развитие Таблица 73. Темпы роста/снижения производства по основным отраслям экономики, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов

3 квартал

4 квартал

1 квартал2010

2 квартал2010

3 квартал2010

Месяцы квартала:

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Индекс промышленного производства, Крым

74,2

75,7

77,0

78,6

80,4

82,7

117,5

111,2

115,5

117,6

117,4

114,1

114,2

114,2

113,1

Индекс промышленного производства, Украина

69,7

70,5

71,7

73,6

76,1

78,1

111,8

108,8

110,8

112,6

112,6

112,0

111,1

110,9

110,8

Индексы объемов строительства, Крым

54,8

53,2

55,7

56,7

59,4

62,1

57,9

73,6

68,4

65,5

70,9

72,2

75,1

83,0

83,5

Индексы объемов строительства, Украина

45,8

46,4

47,6

48,5

50,2

51,8

75,9

79,1

78,6

78,8

80,0

80,7

83,3

86,0

87,4

Индексы объемов продукции сельского хозяйства, Крым

105,5

105,7

105,9

106,0

105,6

104,3

103,9

104,0

103,8

103,9

103,6

99,1

100,1

100,6

101,1

Индексы объемов продукции сельского хозяйства, Украина

103,8

100,4

103,3

100,1

100,0

100,1

105,4

105,2

105,3

104,9

104,5

103,4

99,4

95,9

98,7

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим»за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г., «Основні показники соціально-економічного розвитку України» Таблица 74. Индекс цен производителей промышленной продукции в 2009, 2010 годах, % к декабрю соответствующего года

3 квартал Месяцы квартала: Крым Украина

2 квартал 2010

3 квартал2010

7

8

9

10

4 квартал 11

12

1

1 квартал 2010 2

3

4

5

6

7

8

9

115,6

115,9

115,9

117,3

117,4

118,1

101,6

102,3

102,9

103,8

104,2

104,6

105,0

110,0

110,6

104,9

106,8

110,6

112,7

113,2

114,3

101,9

103,8

106,9

110,1

114,9

114,3

114,1

115,1

115,2

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України» Таблица 75. Индексы основных отраслей промышленности, % к соответствующему периоду 2009 г.

Крым Месяцы квартала:

Украина

7

8

9

7

8

9

Добывающая промышленность

91,3

91,7

92,0

105,1

104,2

103,7

Перерабатывающая промышленность

118,4

118,4

116,8

113,0

112,8

113,0

Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий

98,5

102,6

100,8

101,4

102,3

102,6

Легкая промышленность

97,3

83,5

89,7

105,9

106,0

106,7

Химическая и нефтехимическая промышленность

145,2

136,6

132,3

120,8

120,4

120,2

Машиностроение

141,7

142,7

141,1

131,3

132,7

132,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

162,3

151,7

154,6

111,3

111,6

110,7

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г., b) Сайт Госкомстата Украины,http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски за 2010 г. «Підсумки роботи промисловості України»


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 76. Индексы сельскохозяйственного производства по видам хозяйств в 2010 году, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

Месяцы квартала:

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Сельскохозяйственные предприятия, Крым

92,8

91,2

93,9

98,6

98,3

92,9

107,0

107,2

106,9

106,9

106,7

99,0

99,8

96,0

100,5

Сельскохозяйственные предприятия, Украина

105,9

96,4

106,1

99,7

99,3

99,4

112,7

112,4

112,6

112,1

11,5

107,7

95,3

91,0

96,8

Хозяйства населения, Крым

119,2

121,3

119,0

114,0

113,0

115,7

100,4

100,5

100,7

101,0

100,9

99,1

100,5

104,5

101,7

Хозяйства населения, Украина

101,8

103,8

101,4

100,3

100,4

100,6

99,7

99,2

99,3

99,4

99,3

100,3

103,6

99,7

100,0

69

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Госкомстат Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Індекси обсягу сільськогосподарського виробництва» за 2009, 2010 г.г. Таблица 77. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах

2 квартал 2010

3 квартал2010

7

3 квартал 8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Объемы экспорта,Крым млн.долл.США

39,5

31,7

39,0

33,8

39,7

43,9

43,4

40,8

46,6

39,2

54,2

39,2

68,0

43,0

42,4

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

18,3

20,2

18,2

18,5

17,8

11,6

14,6

18,0

25,4

19,3

23,2

21,1

22,1

28,6

38,9

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл. США

21,2

11,5

20,8

15,3

21,9

32,3

28,8

22,8

21,2

19,9

31,0

18,1

45,9

14,4

3,5

Коэффициент покрытия экспортом импорта, Крым

2,16

1,57

2,14

1,83

2,23

3,85

2,97

2,27

1,83

2,06

2,34

1,86

3,08

1,5

1,09

Коэффициент покрытия экспортом импорта, Украина

0,82

0,84

0,92

0,96

0,88

0,82

0,91

0,91

0,83

0,89

0,95

0,91

0,89

0,78

-

Индексы объемов розничной торговли, Крым

87,1

87,2

85,0

82,8

82,8

83,5

93,2

93,5

94,8

97,9

101,1

101,2

101,8

102,0

102,2

Индексы объемов розничной торговли, Украина

84,1

84,1

83,8

83,7

83,5

83,4

94,5

94,6

96,9

97,3

101,1

102,5

103,9

104,6

105,1

Месяцы квартала:

4 квартал

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України» Таблица 78. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета)в 2009, 2010 годах

3 квартал Месяцы квартала:

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Прибыль прибыльных предприятий по отраслям экономики АР Крым, млн.грн.

798,2

1030,0

1222,1

1296,9

1344,6

2366,8

109,9

188,7

288,0

372,2

436,5

631,8

746,4

1017,6

-

Убытки убыточных предприятий по отраслям экономики АР Крым, млн.грн.

804,4

824,3

1076,2

1157,5

1196,0

2565,5

171,6

353,5

524,4

649,2

675,6

863,4

785,3

786,7

-

Финансовый результат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-6,2

205,7

145,9

139,4

148,6

214,9

-61,7

-164,8

-236,4

-277,0

-239,1

-231,6

-38,8

230,9

-

Предприятия, получившие прибыль, % к общему количеству предприятий по экономике АРК

54,2

56,1

57,2

56,9

55,7

57,2

47,7

44,9

43,1

43,2

44,8

48,5

53,0

56,1

-

Предприятия, получившие прибыль, % к общему количеству предприятий по экономике Украины

54,4

54,7

53,9

54,2

54,5

58,7

52,8

52,5

50,2

51,8

52,9

53,1

54,4

55,3

-

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 79. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития своего небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %

70

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

Экономический климат, в целом, благоприятен

Направление

Величина

8

6

4

2

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

18

16

12

4

Экономический климат, в целом, неблагоприятен

53

59

60

1

Затрудняюсь ответить

21

19

24

5

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 80. Ответы на вопрос: «…», средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

состояние законодательной базы, Крым

Направление

Величина

-0,26

-0,03

-0,10

-0,07

состояние законодательной базы, Украина

-0,31

-0,05

-0,03

0,02

система налогообложения, Крым

-0,47

-0,32

-0,21

0,11

система налогообложения, Украина

-0,50

-0,32

-0,23

0,09

состояние доступностикредитов, Крым

-0,62

0,05

-0,03

0,08

состояние доступностикредитов, Украина

-0,69

0,08

0,03

0,05

инвестиционный климат, Крым

-0,62

0,24

0,26

0,02

инвестиционный климат, Украина

-0,81

0,14

0,28

0,14

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 81. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, коммунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

Да, неоднократно

6

7

8

Направление

Величина 1

Да, один раз

7

8

10

2

Нет

74

73

67

6

Затрудняюсь ответить

13

12

13

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 82. Потенциал власти и коррупция, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

-0,88

0,03

-0,18

Уровень коррупции в региональной системе управления

Направление

Величина 0,21

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 83. Динамика общего состояния основных показателей развития производства, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал2010

Направление

Величина

Крым

-0,44

0,16

0,41

0,25

Украина

-0,84

0,08

0,18

0,1

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8.3.4. Социальное развитие 71

Таблица 84. Заработная плата и пенсия

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Месяцы квартала:

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Средняя номинальная заработная плата в Крыму, грн

1822

1766

1821

1766

1739

2027

1656

1693

1836

1818

1980

2216

2135

2089

2120

Средняя номинальная заработная плата в среднем по Украине, грн

2008

1919

1964

1950

1955

2233

1916

1955

2109

2107

2201

2373

2367

2280

2349

Соотношение размера заработной платы в Крыму и в среднем по Украине

0,91

0,92

0,93

0,91

0,89

0,91

0,86

0,87

0,87

0,86

0,90

0,93

0,90

0,92

0,90

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, грн

669

669

669

744

744

744

825

825

825

839

839

839

843

843

843

Соотношение средней номинальной заработной платы и прожиточного минимума

2,7

2,6

2,7

2,4

2,3

2,7

2,0

2,1

2,2

2,2

2,4

2,6

2,5

2,5

2,5

Индексы номинальной зарплаты в Крыму, %

105,4

105,3

105,4

105,3

105,3

106,1

116,0

116,6

120,6

117,3

118,4

120,1

120,2

120,4

120,3

Индексы номинальной зарплаты в Украине, %

105,8

105,4

105,0

104,6

104,9

105,5

117,5

116,6

117,2

117,0

117,9

118,7

118,9

119,2

119,5

Средняя пенсия в Крыму, грн

904,3

907,0

907,0

925,6

923,9

969,3

969,4

968,3

976,7

979,4

1118,8

1137,09

1053,68

1061,05

1055,62

Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность, грн

498

498

498

573

573

573

695

695

695

706

706

706

709

709

709

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума

1,8

1,8

1,8

1,6

1,6

1,7

1,4

1,4

1,4

1,4

1,6

1,6

1,5

1,5

1,5

Индекс роста среднего размера пенсии в Крыму, % к декабрю предыдущего года

102,3

103,0

102,2

104,7

104,5

109,7

100,0

100,0

100,8

101,0

115,4

117,3

108,9

109,5

108,9

Курс доллара, НБУ

764,8

780,7

799,9

800,0

799,4

797,8

799,7

800,0

796,7

792,6

792,6

791,6

790,16

789,03

791,03

Средняя номинальная заработная плата в Крыму в $

238,2

226,2

227,7

220,7

217,5

254,1

207,1

208,9

230,5

229,4

249,8

279,9

270,2

264,8

268,0

Средняя номинальная заработная плата в среднем по Украине в $

262,5

245,8

245,5

243,7

244,5

279,9

239,6

241,6

264,7

265,8

277,7

299,8

299,6

289,0

297,0

Средняя пенсия в Крыму в $

118,2

116,2

113,4

115,7

115,6

121,5

121,2

121,3

122,6

123,6

141,2

143,6

133,4

134,5

133,4

Источники: а)ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009, 2010 г.г., с) Сайт ПФ АРК: http://www.pf.crimea.ua/, Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ., d) Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2010 г.»


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 85. Вопросы о структуре и величине расходов населения

72

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн.

Направление

Величина

3146

3398

3721

323

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн.

2998

3238

3443

205

Усредненный показатель прожиточного минимума (в месяц) , грн.

3373

3568

3650

82

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, %

95

95

93

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 86. Ответы на вопрос: «Получали ли за последний месяц члены Вашей семьи денежные или натуральные выплаты из следующих источников?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

∑>100

∑=100

∑>100

∑=100

∑>100

∑=100

Изменение

Основная работа и работа по совместительству, официальный доход

51

32,9

49

30,2

46

27,5

2,7

Основная работа и работа по совместительству, «зарплата в конверте»

22

14,2

24

14,8

27

16,2

1,4

Пенсии

47

30,3

49

30,2

50

29,9

0,3

Направление

Величина

Пособия по безработице

2

1,3

1

0,6

1

0,6

Стипендии

6

3,9

7

4,3

6

3,6

=

0,7

0

Гонорары

1

0,6

1

0,6

2

4,2

3,6

Продажа сельскохозяйственной продукции

2

1,3

6

3,7

8

4,8

1,1

Пассивный доход (арендная плата, проценты от вкладов и пр.)

3

1,9

3

1,9

3

1,8

0,1

Доходы бизнеса (малый и средний бизнес)

7

4,5

9

5,6

10

6,0

0,4

Социальная помощь (для оплаты аренды, отопления, пособие на ребенка и др.)

7

4,5

4

3,7

5

3,0

0,7

Доход от рекреационной сферы (курорты, сфера услуг)

1

0,6

2

1,2

3

1,8

0,6

Другие источники

6

3,9

5

3,1

6

3,6

0,5

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 87. Покупательная способность заработной платы и пенсии

3 квартал Месяцы квартала:

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Индексы реальной зарплаты в Крыму, %

88,9

89,0

89,3

89,3

89,5

90,4

101,9

102,4

103,7

103,4

105,0

107,3

108,2

108,8

108,8

Индексы реальной зарплаты в Украине, %

89,9

89,7

89,7

89,6

90,0

90,9

106

105,1

105,7

106,0

107,2

108,6

109,3

109,6

109,8

Средняя пенсия в Крыму

904,3

907,0

907,0

925,6

923,9

969,3

969,4

968,3

976,7

979,4

1118,8

1137,09

1053,68

1061,05

1055,62

Индекс потребительских цен в Крыму, % к декабрю предыдущего года

111,7

111,7

112,5

112,7

114,1

114,8

101,9

104,4

105,7

105,6

105,4

104,4

103,9

105,2

108,9

Источники: а)ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009, 2010 г.г. с) Сайт ПФ АРК:http://www.pf.crimea.ua/, Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ за 2009, 2010 г.г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 88. Индекс потребительских цен на основные товары и услуги в 2009, 2010 годах, % к декабрю предыдущего года

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

3 квартал 8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Индекс потребительских цен, Крым

111,7

111,7

112,5

112,7

114,1

114,8

101,9

104,4

105,7

105,6

105,4

104,4

103,9

105,2

108,9

Индекс потребительских цен, Украина

108,5

108,2

109,1

110,1

111,3

112,3

101,8

103,7

104,7

104,4

103,7

103,3

103,1

104,3

107,4

Продукты питания (в целом), Крым

111,6

110,5

110,6

110,7

112,7

113,9

103,2

107,7

109,3

108,9

108,2

106,5

105,3

105,5

111,1

Продукты питания (в целом), Украина

107,6

106,3

106,6

107,4

109,1

110,9

103,2

106,8

108,2

107,6

106,0

105,1

104,4

104,3

108,8

Хлеб, Крым

107,1

107,4

107,4

108,6

109,1

111,1

100,6

102,8

105,2

105,9

106,4

106,7

106,8

107,9

109,4 108,4

Месяцы квартала:

4 квартал

73

Хлеб, Украина

106,6

107,0

108,1

108,6

109,1

109,9

100,7

102,4

104,1

105,0

105,5

105,9

106,1

106,7

Мясо, Крым

108,6

109,1

109,9

109,3

107,6

106,5

99,8

99,6

99,7

100,8

102,3

102,9

103,2

103,9

105,8

Мясо, Украина

106,7

106,5

107,3

107,3

106,3

106,2

100,7

100,3

100,2

100,9

101,7

101,8

101,3

101,6

104,0

Молоко, Крым

98,2

98,6

98,4

100,0

107,9

120,7

105,1

109,1

108,8

105,4

96,8

96,8

98,3

101,4

108,2

Молоко, Украина

93,3

93,6

95,5

98,5

106,2

116,6

107,7

113,3

113,5

109,0

102,0

99,0

98,7

102,8

108,7

Яйца, Крым

80,4

81,7

81,9

84,0

89,9

93,0

102,6

106,8

122,6

117,1

71,2

58,7

50,3

53,4

96,7

Яйца Украина

73,1

76,1

79,3

83,0

89,5

93,7

103,6

106,4

115,0

110,2

77,3

63,0

57,5

57,6

87,3

Сахар, Крым

157,8

167,9

168,2

166,4

195,9

201,9

114,9

138,3

127,9

119,8

114,0

114,7

118,5

119,4

117,1

Сахар, Украина

145,8

158,2

157,4

156,8

178,4

183,9

114,7

135,1

129,8

121,4

115,9

116,1

119,3

122,4

122,4

ЖКУ, Крым

107,1

109,6

111,1

111,3

112,6

112,6

100,1

100,2

100,3

100,3

100,4

100,7

101,0

108,9

109,7

ЖКУ, Украина

103,8

104,0

104,4

107,1

108,0

108,2

100,4

100,6

100,6

100,5

100,7

101,0

102,4

112,2

112,5

Охрана здоровья, Крым

125,6

126,4

126,4

128,1

128,7

130,2

99,6

99,9

100,5

100,7

101,7

101,9

103,2

103,4

103,3

Охрана здоровья, Украина

121,6

121,9

122,8

124,5

125,8

126,3

100,5

101,4

101,8

102,1

102,6

102,8

103,4

103,9

104,5

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим»за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные статистическая информация за 2009, 2010 г.г. «Індекс споживчих цін на товари та послуги» Таблица 89. – Ответы на вопрос: «Как бы лично Вы оценили свое экономическое положение по приведенной ниже шкале?» Как Вы думаете, какое количество денег на одного члена семьи в месяц характеризует каждый пункт в шкале экономического положения. Сколько это в гривнах?», %

Процент людей, отнесших себя к той или иной категории 1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Средний размер суммы, которая соответствует той или иной категории, грн.

Величина

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

5- богат

0

0

0

=

0

26391

32514

37761

5247

4 - скорее богат

2

1

1

=

0

12766

15028

17213

2185

3 -ни богат, ни беден

61

62

61

1

5265

5804

6881

1077

2 - скорее беден

30

29

28

1

1682

1767

1824

57

1 – беден

7

8

10

2

917

954

1015

61

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 90. Ответы на вопрос: «Многие семьи сегодня испытывают трудности и вынуждены урезать свои расходы на потребление. Какой из указанных вариантов относится к Вашей семье?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Мы можем купить почти все, что хотим

7

6

7

Мы покупаем только самое необходимое

74

75

75

Мы не можем купить даже самого необходимого

15

16

15

Не знаю / не могу сказать

4

3

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Направление

Величина 1

=

0 1

=

0


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 91. Ответы на вопросы: «По Вашему мнению, повысятся или понизятся доходы Вашей семьи в течение следующих трех месяцев?» и «По Вашему мнению, повысятся или понизятся цены на продукты питания в течение следующих трех месяцев?», %

74

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление Доходы

Цены

Величина

Доходы

Цены

Доходы

Цены

Доходы

Цены

Доходы

Цены

Возрастут

12

80

13

83

10

86

3

3

Не изменятся

54

8

55

7

51

3

4

4

Снизятся

22

2

20

2

24

1

4

1

Затрудняюсь ответить

12

10

12

7

15

10

3

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 92. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Сокращу расходы на потребление

34

32

31

Направление

Величина 1

Буду искать дополнительный доход

42

45

42

3

Воспользуюсь собственными сбережениями

4

2

3

1

Займу деньги

7

8

10

2

Продам имущество и / или недвижимость

2

1

1

Не знаю

11

12

13

=

0 1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 93. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 3 месяца предпринимать какое-либо из указанных ниже действий, чтобы справиться с финансовыми/экономическими трудностями: … ?». Динамика ответов «приходилось», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

∑>100

∑=100

∑>100

∑=100

∑>100

∑=100

Изменение

Выращивать сельскохозяйственную продукцию для собственного потребления или на продажу

32

14,5

37

16,8

39

16,7

0,1

Обращаться за социальной помощью

12

5,4

11

5,0

10

4,3

0,7

Брать взаймы деньги или продавать имущество/ личные вещи с целью получения средств на жизнь

31

14,0

32

14,5

35

15,0

0,5

Отказываться от внесения арендной платы или сокращать оплату за коммунальные услуги

25

11,3

26

11,8

28

12,0

0,2

Урезать потребление продовольственных и непродовольственных товаров, лекарств или других предметов первой необходимости

50

22,6

48

21,8

47

20,2

1,6

Менять место работы

16

7,2

14

6,4

16

6,9

0,5

Менять место жительства

4

1,8

3

1,4

4

1,7

0,3

Заниматься мелкой торговлей, мелким производством, услугами, туризмом и т.п.

11

5,0

12

5,5

14

6,0

0,5

Обучаться новой профессии или получать новую квалификацию

9

4,1

7

3,2

10

4,3

1,1

Регистрировать собственное малое предприятие

5

2,3

3

1,4

2

0,9

0,5

Устраиваться на дополнительную работу

21

9,5

24

10,9

26

11,2

0,3

Заниматься иной деятельностью для повышения своего благосостояния(уточните, какой именно)

5

2,3

3

1,4

2

0,9

0,5

Направление

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Величина


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Прожиточный минимум:

Старые социальные стандарты

с 1 декабря 2010 г.

с 1 октября 2010 г.

с 1 июля2010 г.

с 1 апреля 2010 г.

с 1 января 2010 г.

с 1 декабря 2009 г.

с 1 ноября 2009 г.

с 1 октября 2009 г.

с 1 июля2009 г.

с 1 января 2009 г.

с 1 апреля 2009 г.

Таблица 94. Размеры прожиточного минимума и минимальной зарплаты, грн.

Новые социальные стандарты

в т.ч., общий

669

669

669

669

669

701

825

839

843

861

875

в т.ч., дети до 6 лет

557

557

557

557

557

632

755

767

771

787

799

в т.ч., дети в возрасте от 6 до 18 лет

701

701

701

701

701

779

901

917

921

941

957

в т.ч., трудоспособные лица

669

669

669

669

669

744

869

884

888

907

922

в т.ч., лица, утратившие трудоспособность

498

498

498

498

498

573

695

706

709

723

734

Минимальная зарплата

605

625

630

650

669

744

869

884

888

907

922

Источники: а)Законы Украины «О Государственном бюджете Украины на 2009 г.», «О Государственном бюджете Украины на 2010 г.», b)Закон Украины №1646-VI от 20.10.2009 года «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» Таблица 95. Динамика задолженности по заработной плате

4 квартал Месяцы квартала: Задолженность по зарплате, млн.грн.

2 квартал 2010

3 квартал 2010

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

71,3

80,0

81,8

74,5

80,2

82,5

84,3

83,6

80,7

79,0

66,8

63,5

Источник: ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. Таблица 96. Задолженность по зарплате на 01.09.2010 года по отраслям экономики АР Крым

Сумма задолженности, тыс.грн.

Штатная численность работников, чел.

Сумма долга по зарплате на 1 работника, грн.

63491,9

411731

0,2

6767,4

28144

0,2

Всего по АР Крым Сельское хозяйство

0,0

770

0,0

Рыболовство

Лесное хозяйство

1992,4

719

2,8

Промышленность

27333,2

66317

0,4

Строительство

3188,8

16366

0,2

Оптовая и розничная торговля

1974,8

27318

0,1

Гостиницы и рестораны

100,5

13659

0,0

Транспорт и связь

2627,5

40582

0,1

0,0

8063

0,0

Операции с недвижимостью

16663,1

26053

0,6

Государственное управление

20,0

28237

0,0

Образование

153,6

59028

0,0

Здравоохранение и соцпомощь

961,4

77454

0,0

Финансовая деятельность

Источник: ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г. Таблица 97. Динамика численности населения трудоспособного возраста в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Экономически активное население, Крым

897,8

894,9

887,9

883,7

-

Экономически активное население, Украина

20420,0

20321,6

20248,3

20244,5

-

832,6

828,4

821,3

820,3

-

18494,5

18365

18264,9

18376,3

-

73,3

73,1

73,4*

73,0

-

Занятое население, Крым Занятое население, Украина Уровень экономической активности населения, % ко всему населению трудоспособного возраста, Крым

75


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

76

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Уровень экономической активности населения, % ко всему населению трудоспособного возраста, Украина

72,0

71,6

72,1

72,1

-

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособного возраста, Крым

68,0

67,7

67,9

67,8

-

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособного возраста, Украина

65,2

64,7

65,0

65,4

-

Средняя численность штатных работников, Крым

399,6

396,2

403,2

407,0

412,8

Средняя численность штатных работников, Украина**

10570,7

10443,6

10733,6

10703,5

10685,1

Источники: Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення», b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан її виплати» * Данные уточнены Госкомстатом Украины ** данные за квартал рассчитаны самостоятельно, на основе ежемесячных данных Таблица 98. Динамика уровня неполной занятости

3 квартал Месяцы квартала:

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Уровень неполной занятости в Крыму, %

10,3

10,1

10,3

10,4

10,5

13,2

11,7

12,1

9,6

8,0

6,9

5,6

3,9

4,0

3,7

Уровень неполной занятости в среднем по Украине,%

13,6

12,9

12,2

11,8

11,8

13,1

11,3

10,4

9,7

8,5

6,7

6,2

5,8

6,0

4,8

Источники: Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г.«Економічна активність населення», b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан її виплати» Таблица 99. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка)

30

28

22

6

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15

17

19

2

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

6

7

11

4

Нет, я безработный

10

9

10

1

Нет, я пенсионер

32

33

32

1

Нет, я студент / учащийся

5

4

4

Другое

1

1

2

Затрудняюсь ответить

1

1

1

=

0

=

0

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 100. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Работа на полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели

Направление

74

73

70

3

Работа на часть рабочего дня на протяжении всей рабочей недели

14

12

14

2

Работа носит эпизодический характер

8

10

13

3

Другое

3

4

3

1

Затрудняюсь ответить

1

1

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

=

Величина

0


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 101. Ответы на вопрос: «Каким трудом Вы занимаетесь?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

36

37

35

2

Квалифицированный труд

Бюджетная сфера

Коммерческая сфера

Направление

Величина

Неквалифицированный труд

7

6

7

1

Квалифицированный труд

33

32

31

1

Неквалифицированный труд

18

19

20

1

Творческое направление

3

3

3

=

0

Другое

2

2

2

=

0

Затрудняюсь ответить

1

1

2

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 102. Уровень зарегистрированной безработицы, в % к населению трудоспособного возраста

3 квартал Месяцы квартала:

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

1,1

1,0

1,0

1,1

1,3

1,4

1,4

1,4

1,4

1,2

1,0

0,9

0,8

0,8

0,9

Украина

2,4

2,2

1,9

1,8

1,8

1,9

1,9

1,9

1,8

1,6

1,5

1,4

1,4

1,4

1,5

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г. Таблица 103. Нагрузка на одно вакантное место, чел.

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Месяцы квартала:

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

4

3

4

5

5

7

7

7

5

3

3

2

3

2

3

Украина

9

8

8

7

7

8

8

8

7

6

5

5

5

5

5

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г. Таблица 104. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к экономически активному населению трудоспособного возраста

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Крым

6,7

6,8

6,9

6,6

-

Украина

8,6

8,8

9,0*

8,5

-

Источники: a) ГУС АРК:http://www.sf.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010г.г.; b) Госкомстат Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г. * Данные уточнены Госкомстатом Украины Таблица 105. Уровень трудоустройства незанятого населения, %

3 квартал Месяцы квартала:

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крым

12,3

10,9

11,3

8,5

7,4

4,4

4,6

6,1

9,4

17,5

19,6

26,4

17,8

13,9

-

Украина

7,8

6,5

8,3

10,6

6,9

5,3

4,7

6,5

10,3

15,2

13,2

14,8

12,8

11,4

-

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Госкомстат Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г. Таблица 106. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

2 квартал 2010

Существенно возрастет

33

31

30

1 4

Немного возрастет

27

29

25

Не изменится

16

20

15

Немного снизится

1

1

1

Направление

Величина

5 =

0

Существенно снизится

0

1

0

1

Затрудняюсь ответить

23

18

29

11

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

77


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 107. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца количество трудовых конфликтов и забастовок увеличится?», %

1 квартал 2010

78

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

36

31

30

1

Нет

25

28

32

4

Затрудняюсь ответить

39

41

38

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 108. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в настоящее время есть угроза того, что Вы можете быть сокращены, уволены?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Такой угрозы нет

43

42

39

3

Есть такая угроза

34

36

38

2

Затрудняюсь ответить

23

22

23

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 109. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, если Вы останетесь без своей настоящей работы, сможете ли Вы быстро найти новую работу?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Я быстро найду новую работу

20

18

15

Направление

Величина 3

На поиск новой работы уйдет какое-то время

52

54

48

6 2

Я не смогу найти новую работу

14

15

17

Я не стану искать работу

3

3

4

1

Затрудняюсь ответить

11

10

16

6

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 110. Ответы на вопрос: «Планируете ли Вы сами в ближайшие 3-12 месяцев сменить место работы?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Нет, не планирую

86

84

88

Направление

Величина 4

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Крыму)

4

6

5

1

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Украине, но не в Крыму)

1

1

1

=

0

Да, я собираюсь работать в одной из стран бывшего Советского Союза

1

1

1

=

0

Да, я собираюсь работать в одной из зарубежных стран

1

1

1

=

0

Затрудняюсь ответить

7

7

5

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 111. Динамика назначения субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ

Месяцы квартала:

3 квартал 7

8

4 квартал 9

10

11

1 квартал 2010 12

1

2

2 квартал 2010

3 квартал 2010

3

4

5

6

7

8

9

Получение субсидий Обратились за субсидиями, семей

758

513

513

1214

3461

1744

1650

1667

2405

1398

1639

699

516

11358

14165

Назначены субсидии, семей

745

494

448

816

2927

2202

811

969

2684

2029

1270

685

376

455

4020

% назначения Крым

98,3

96,3

87,3

67,2

84,6

126,3

49,2

58,1

111,6

145,1

77,5

98,0

72,9

4,0

28,4

Украина

92,3

92,8

79,2

80,8

92,3

105,0

89,1

87,0

95,1

80,3

76,1

89,5

86,8

21,6

38,2

Количество получателей субсидии в текущем м-це, семей Крым Украина

10574

10760

10833

11333

13573

15489

6752

7388

9775

10621

6594

6975

6909

7051

10476

340008

547672

354892

465552

707785

868857

738059

755766

781749

729528

181827

219629*

229766

251960

326747

Из числа получателей по составу семей,%


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Месяцы квартала:

3 квартал 7

8

4 квартал 9

10

1 квартал 2010

11

12

1

2 квартал 2010

2

3

4

5

3 квартал 2010 6

7

8

9

1 чел. Крым

89,4

89,4

89,4

89,4

88,1

87,2

81,6

82,1

84,2

84,7

89,4

89,1*

89,3

89,4

86,9

Украина

80,5

80,6

80,7

78,9

73,9

71,3

64,5

64,6

65,4

66,9

79,3

78,9*

78,8

78,4

78,0

2 чел. Крым

6,8

6,7

6,8

6,8

8,0

8,3

12,0

11,8

10,8

10,4

7,4

7,6*

7,4

7,4

9,5

Украина

11,8

11,8

11,7

13,8

17,1

18,3

22,5

22,4

21,9

21,0

12,9

13,1*

13,1

13,6

14,9

3 чел. Крым

2,4

2,5

2,4

2,4

2,4

2,9

4,3

4,0

3,2

3,2

2,2

2,4*

2,3

2,2

2,4

Украина

5,3

5,3

5,3

4,8

5,6

6,4

8,0

8,1

7,9

7,6

5,5

5,8*

5,9

5,8

5,2

1,3

1,3

1,2

1,1

0,7

0,8*

0,7

0,7

0,9

3,6

3,4

3,4

3,2

1,8

1,7*

1,8

1,7

1,6

4 чел. Крым

1,0

1,0

0,9

0,9

1,0

1,1

Украина

1,7

1,7

1,7

1,8

2,4

2,8

5 чел. и более Крым

0,4

0,4

0,4

Украина

0,7

0,6

0,6

0,4

0,5

0,5

0,8

0,8

0,6

0,6

0,3

0,1*

0,3

0,3

0,4

0,7

1,0

1,2

1,4

1,5

1,4

1,3

0,5

0,5*

0,4

0,5

0,4

Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн. Крым

51,1

60,9

64,7

77,2

104,9

115,6

110,4

91,4

30,9

54,9

34,8

56,2*

83,5

88,4

41,6

Украина

67,2

70,5

74,3

121,2

143,4

156,5

160,3

140,2

79,6

67,9

64,1

60,8*

66,2

63,0

48,5

Источник: Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г. * Данные уточнены Таблица 112. Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

-0,53

-0,65

-0,38

Изменение качества предоставляемых услуг

Направление

Величина 0,27

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 113. Динамика уровня доступности коммунальных услуг, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

-0,88

-0,84

-0,64

Динамика уровня доступности коммунальных услуг

Направление

Величина 0,2

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 114. Отношение к политике государства, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

-0,79

-0,73

-0,95

Уровень удовлетворённости населения политикой государства в области ЖКХ

Направление

Величина 0,22

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 115. Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.

Месяцы квартала:

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6*

7

8

9

Крым

51,1

60,9

64,7

77,2

104,9

115,6

110,4

91,4

30,9

54,9

34,8

56,2

83,5

88,4

41,6

Украина

67,2

70,5

74,3

121,2

143,4

156,5

160,3

140,2

79,6

67,9

64,1

60,8

66,2

63,0

48,5

Источник: Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г. * Данные уточнены

79


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8.3.5. Личная безопасность и условия жизни 80

Таблица 116. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная219), единиц

Всего преступлений

3 квартал

4 квартал

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

7594

5262

6634

7886

11136

3250

Направление

Величина

из них 2885

2067

2650

3029

4335

1306

преступления против жизни и здоровья личности

тяжких и особо тяжких

281

192

248

308

337

29

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

37

6

15

24

20

4

5443

3768

4335

5486

8656

3170

преступления в сфере хозяйственной деятельности

79

36

80

110

67

43

преступления против общественной безопасности

129

58

139

184

184

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

162

133

128

100

150

50

преступления против общественного порядка и моральности

201

104

166

208

184

24

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

826

707

859

901

897

преступления в сфере служебной деятельности

63

0

262

209

205

преступления против собственности

=

0

=

4

4

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2009, 2010 г.г. Таблица 117. Динамика темпов роста/снижения числа зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений, % к соответствующему кварталу предыдущего года220

Всего преступлений

3 квартал 2009

4 квартал 2009

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

134,2

126,0

132,4

159,3

146,6

из них тяжких и особо тяжких

139,8

146,2

150,9

179,8

150,3

преступления против жизни и здоровья личности

90,6

77,7

85,5

113,2

119,9

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

108,8

19,4

48,4

60,0

54,1

преступления против собственности

196,5

177,6

194,7

241,6

159

преступления в сфере хозяйственной деятельности

114,5

138,5

86

152,8

84,8

преступления против общественной безопасности

73,7

40,6

70,2

115

142,6

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

75,0

85,8

83,7

86,2

92,6

преступления против общественного порядка и моральности

78,8

74,3

76,1

94,5

91,5

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

80,4

86,9

84,5

121,6

108,2

преступления в сфере служебной деятельности

36,8

0

131,7

41,4

325,4

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. * Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года.

219 220

Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего. Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 118. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да, в полной безопасности

15

14

15

1

Да, в какой-то мере

28

27

28

1

Нет, не вполне

40

42

40

2

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности

12

14

12

2

Затрудняюсь ответить

5

3

5

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 119. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи были жертвой преступления или подвергались насилию, обращались ли Вы за помощью в милицию?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

49

47

45

2

51

53

55

2

Да Нет

Направление

Величина

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 120. Ответы на вопрос: «Как Вы можете оценить оказанную Вам в милиции помощь?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Помощь была эффективна

7

6

6

=

0

Помощь оказали, но желаемого результата получено не было

37

40

40

=

0

Помощи не оказали

33

29

19

10

Затрудняюсь ответить

23

25

35

10

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 121. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Вполне доволен

8

7

6

1

В какой-то мере доволен

21

20

22

2

Не совсем доволен

32

35

33

2

Их работа совершенно не удовлетворительна

23

23

24

1

Затрудняюсь ответить

16

15

15

=

0

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 122. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи за последние три месяца становились жертвой преступления, каков был характер преступления?», %

Нанесение побоев

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

20

18

24

Направление

Величина 6

Вымогательство

6

5

7

2

Квартирная кража со взломом

12

13

11

2

Вооруженный грабеж

0

0

0

Шантаж

1

0

2

Угон автомобиля

2

2

2

Кража вещей, находившихся в транспортном средстве или деталей самого транспортного средства

27

28

24

4

Другое

32

34

29

5

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

=

0 2

=

0

81


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 123. Состояние преступности и оценка деятельности правоохранительных органов, средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Динамика уровня преступности в Крыму

-0,53

-0,27

-0,62

0,35

Уровень удовлетворённости населения деятельностью правоохранительных и судебных органов

-0,47

-0,24

-0,18

0,06

82

Направление

Величина

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 124. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Школьное образование

27

30

31

Направление

1

Высшее образование

24

22

23

1

Здравоохранение

7

8

7

1

Социальная помощь населению

4

3

2

1

Предоставление коммунальных услуг

8

9

8

1

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

6

4

5

1

Общественный транспорт

17

16

15

1

Качество дорог

5

5

5

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10

10

9

=

Величина

0 1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 125. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …, %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Легко ли Вам добираться до остановок регулярного общественного транспорта?

Направление

Величина

89

90

91

1

Легко ли Вам добраться до учебных заведений?

85

85

84

1

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений?

77

76

74

2

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

83

81

80

1

Легко ли Вам добираться до мест покупки продуктов питания?»

90

90

91

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 126. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Электричество

95

96

97

Направление

1

Отопление

65

61

60

1

Холодная вода

91

90

90

Горячая вода

36

28

33

5

Канализационная система

78

76

75

1

Газ

76

77

75

2

Услуги ЖЭКов

55

53

52

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

=

Величина

0


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 127. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, укажите регулярность предоставления этих услуг», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Электричество

95

96

97

1

Отопление

65

62

61

1

Холодная вода

75

75

76

1

Горячая вода

34

33

32

1

Канализационная система

98

96

97

1

Газ

98

97

98

1

55

53

54

1

Услуги ЖЭКов

83

Величина

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 128. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, оцените их качество по 5-балльной шкале?», средний балл

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Электричество

4,5

4,6

4,4

0,2

Отопление

3,7

3,2

3,5

0,3

Холодная вода

4,0

3,8

3,9

0,1

Горячая вода

3,2

3,0

3,1

0,1

Канализационная система

4,5

4,2

4,4

0,2

Газ

4,6

4,5

4,6

0,1

Услуги ЖЭКов

3,0

2,8

3,0

0,2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 130. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», %

1 квартал 2010

Алкоголизм

Наркомания

ВИЧ / СПИД

Туберкулез

Гастрит, язва

Сахарный диабет

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Ситуация улучшается

2

1

2

1

Ситуация не меняется

16

17

15

2

Ситуация усугубляется

76

74

76

2

Не знаю, не могу сказать

6

8

7

Ситуация улучшается

1

1

1

Ситуация не меняется

14

15

16

1 =

0 1

Ситуация усугубляется

73

72

72

Не знаю, не могу сказать

12

12

11

=

0

Ситуация улучшается

1

1

1

=

0

=

0

1

Ситуация не меняется

12

15

15

Ситуация усугубляется

65

59

62

3

Не знаю, не могу сказать

22

25

22

3

Ситуация улучшается

1

1

1

Ситуация не меняется

12

13

11

=

2

Ситуация усугубляется

65

62

65

3

Не знаю, не могу сказать

22

24

23

1 =

0

Ситуация улучшается

1

1

1

Ситуация не меняется

15

18

14

4

0

Ситуация усугубляется

38

34

40

6

Не знаю, не могу сказать

46

47

45

Ситуация улучшается

1

1

1

2

Ситуация не меняется

15

17

15

2

=

0

Ситуация усугубляется

40

37

40

3

Не знаю, не могу сказать

44

45

44

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

8.3.6. Межэтнические и межконфессиональные различия 84

Таблица 130. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в июле-сентябре 2010 г.

В том числе

Общая сумма

Июль

Август

Сентябрь

Всего событий, единиц

48

10

20

18

Общее количество стабилизирующих событий

17

4

9

4

Общее количество дестабилизирующих событий

31

6

11

14 -33

Общая сумма баллов

-42

-2

-7

Общая сумма по стабилизирующим событиям

56

16

27

13

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-98

-18

-34

-46

Средний балл по всем событиям

-0,88

-0,2

-0,35

-1,83

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-10%

-2%

-4%

-20%

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г. Таблица 131. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Этническая / религиозная фрагментация Уровень этнической фрагментации в Крыму

-0,29

-0,11

-0,18

0,07

Уровень религиозного разделения в Крыму

-0,15

-0,08

-0,15

0,07

Уровень толерантности в отношениях между различными этническими и религиозными группами

-0,06

0,05

-0,05

0,1

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и программой

-0,18

0,22

-0,31

0,53

Ситуация в языковой сфере

-0,09

0,57

0,46

0,11

Ситуация с соблюдением прав меньшинств

-0,03

0,22

0,18

0,04

Эффективность работы органов власти по обеспечению баланса интересов большинства и меньшинств в обществе

-0,18

0,08

0,10

0,02

Неравенство

Политизация этнических и религиозных различий Уровень использования властями этнорелигиозных различий

-0,44

-0,11

-0,13

0,02

Уровень участия этнических/ религиозных организаций в политической агитации в Крыму

-0,18

-0,05

-0,44

0,39

Число конфликтов между этническими/ религиозными группами в последнем квартале

0,21

0,38

0,03

0,35

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиозной нетерпимости со стороны ведущих политиков

-0,21

0,24

-0,08

0,32

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г. Таблица 132. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Очень хорошее

1

1

0

Хорошее

10

9

9

=

0

Нормальное

65

64

64

=

0

Плохое Очень плохое

10

10

11

3

4

5

Затрудняюсь ответить

1

11

12

11

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

1

1


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 133. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?», %

85

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Нет, все языки имеют равные права

31

33

34

1

Да, ущемляются языковые права русскоязычного населения

50

48

42

6

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения

2

2

2

Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения

5

6

10

Да, ущемляются языковые права других этнических групп

1

1

1

Затрудняюсь ответить

11

10

11

Направление

Величина

=

0 4

=

0 1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 134. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Ущемляются права русских

36

34

30

Ущемляются права украинцев

3

3

3

=

0

Ущемляются права крымских татар

6

7

7

=

0

=

0

4

Ущемляются права других этнических групп

2

2

2

Другое

20

20

26

6

Затрудняюсь ответить

33

34

32

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 135. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %

Очень хорошее

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

1

1

1

=

0

=

0

Хорошее

7

6

6

Нормальное

61

63

62

Плохое

11

11

11

= =

Очень плохое

1

1

1

Затрудняюсь ответить

19

18

19

1 0 0 1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 136. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

6

5

7

2

В какой-то мере

10

9

12

3

Нет

58

54

51

3

Не знаю, не могу сказать

26

32

30

2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 137. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление =

Величина

Улучшатся

2

2

2

Не изменятся

51

57

49

8

Ухудшатся

7

10

5

5

40

31

44

13

Не знаю, не могу сказать

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

0


квартальный МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 138. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим человеком?», %

86

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

72

73

74

1

Нет

15

17

15

2

Затрудняюсь ответить

13

10

11

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 139. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %

Православные христиане (Московский патриархат)

Православные христиане (Киевский патриархат)

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

Протестанты-христиане

Мусульмане

Иудеи, караимы

Другие

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

7

7

7

=

0

В какой-то мере

7

6

6

=

0

Нет

62

63

61

2

Затрудняюсь ответить

24

24

26

2

Да

3

2

3

1

В какой-то мере

4

4

5

1

Нет

59

60

60

Затрудняюсь ответить

34

34

32

Да

1

1

1

=

0

=

0

=

0 2

В какой-то мере

1

2

2

Нет

64

65

64

1

Затрудняюсь ответить

34

32

33

1

Да

1

1

2

1

В какой-то мере

2

2

1

1

Нет

61

63

61

2

Затрудняюсь ответить

36

34

36

2

Да

2

3

3

В какой-то мере

3

4

5

Нет

71

73

73

=

0

Затрудняюсь ответить

24

20

20

=

0

Да

1

1

1

=

0

В какой-то мере

2

2

2

=

0

=

0 1

Нет

61

63

60

3

Затрудняюсь ответить

36

34

37

3

Да

1

2

0

2

В какой-то мере

5

6

1

5

Нет

56

57

55

2

Затрудняюсь ответить

38

36

44

8

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 140. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?», %

Скорее согласен

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

15

16

16

=

0

Скорее не согласен

45

47

46

1

Не знаю, не могу сказать

40

37

38

1

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.


КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ социально-экономическое развитие крыма в июле-сентябре 2010 г.

Таблица 141. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Если ДА, то между какими конфессиями существует такая напряженность?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Православные христиане (Московский патриархат)

32

33

32

1

Православные христиане (Киевский патриархат)

26

27

26

1

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

3

3

4

Протестанты-христиане

3

3

3

Мусульмане

26

28

27

1

Иудеи, караимы

3

2

3

1

Другие

7

4

5

1

Направление

Величина

1 =

0

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 142. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день это является проблемой и для Крыма?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Да

16

18

18

=

0

Нет

48

47

50

3

Затрудняюсь ответить

36

35

32

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 143. Ответы на вопрос: «Радикализация какой религии может быть реальной угрозой для Крыма?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Православные христиане (Московский патриархат)

25

26

24

2

Православные христиане (Киевский патриархат)

2

2

3

1

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

4

4

5

1

Направление

Величина

Протестанты-христиане

4

4

5

1

Мусульмане

35

36

37

1

Иудеи, караимы

2

2

3

1

28

26

23

3

Другие

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г. Таблица 144. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %

1 квартал 2010

2 квартал 2010

3 квартал 2010

Направление

Величина

Православные христиане (Московский патриархат)

14

13

13

=

0

Православные христиане (Киевский патриархат)

7

6

8

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

2

3

3

=

0

Протестанты-христиане

3

3

3

=

0

Мусульмане

5

7

8

Иудеи, караимы

3

3

3

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

2

1 =

0

87

Мониторинговый отчет АРК 3Q 2010