La falta de continuidad en los proyectos sociales de los países de América Latina, ese destruirse e inventarse constantemente que llamó la atención de Fernand Braudel, plantea una cuestión profunda en relación con las experiencias sociales y políticas en nuestros países. El plano donde se podría aún apreciar cierta continuidad es en algunas formas de creación cultural, como en las literarias, pero no tanto en otros órdenes de la realidad. ¿Por qué se está interrumpiendo constantemente las posibilidades de construir un sentido más profundo de ser en perspectiva de proyecto? ¿Por qué se olvida la memoria en este constante reinventarse? ¿Acaso porque no se tiene interés en construir algún futuro? Detrás de estos cuestionamientos hay algo que quizás nos cuesta asimilar: si la realidad sociohistórica no se construye, no es nada; si no hay un esfuerzo individual y colectivo, en la dirección valórica que sea, para construir realidades, no hay realidades. De ahí que en el centro de estas preguntas se sitúen otras: ¿cuándo y cuánto nos preguntamos acerca de América Latina?, ¿cómo la pensamos? ¿para qué la pensamos?; ¿desde dónde la pensamos? Lo que está en el trasfondo es todavía más desafiante: ¿Tenemos necesidad de construir algo? ¿Tiene sentido construir algo?¿Tenemos necesidad de pensar América Latina? Quiero formular aquí preguntas abiertas. No traigo respuestas, creo que sería un error. Es necesario plantearse preguntas porque estas pueden admitir muchas respuestas, si atendemos a los distintos contextos nacionales. Y eso es lo que, entre otras cosas, necesitamos: preguntas que abran mundos de posibilidades; antes de darles forma en discursos organizados, ya sea en el plano teórico o en el ideológico, asumiendo estas preguntas como lo que son: preguntas que se alzan en el plano valórico de realidades sociales concretas. No podemos confundir lo que es conocer la teoría, conocer autores, con el construir teorías. Lo primero cae en los límites de la información, es decir, en la verificación de que hay tal teoría, tales autores; en saber lo que dicen y poder aplicarlo. Esto lo digo porque muchas veces, en América Latina, se entiende la construcción de la teoría como la aplicación de teorías construidas en otros contextos para otros propósitos. Así las cosas, comienzan a perfilarse diferentes desafíos: ¿Qué es construir teoría en América Latina? ¿Se construyen teorías en América Latina? Al analizar una teoría, no podemos dejar de pensar que esta se construye de acuerdo a un contexto histórico cultural, como una forma de dar cuenta de opciones de construcción planteadas desde ese contexto. Pero, ¿puede esa construcción, mecánicamente, trasladarse a otros contextos, como podrían ser los países de América Latina, desconociendo que responden a otras necesidades de construcciones teóricas, a otras opciones que se tienen, por ejemplo, en Alemania o en Italia? Si el ejercicio se hace mecánicamente, ¿las opciones de construcción teórica en Argentina, en Uruguay, en Chile o en México son equivalentes a las opciones que se tienen en Alemania o en Italia? Así planteado, implicaría negarse la propia historia. Y con esto, que quede claro, no estamos diciendo que la teoría que no son producidas en nuestros países carezcan de importancia, afirmar esto sería miope y poco serio. Lo que más bien quiero decir es que, no es lo mismo reconocer posibilidades de construcción de realidades a partir de corpora teóricos propios de contextos que no son los nuestros que “explicar” nuestras realidades desde esas coporas.. Cuando el científico social aplica teorías sin más, sin ninguna mediación cultural, en el fondo no construye teorías; lo que hace es atrapar la realidad que pretende comprender o explicar en un conjunto de conceptos que pueden no tener ninguna pertinencia para esa realidad. 344
AGO.USB Medellín-Colombia V. 15 No 2
PP. 325- 585
Julio - Diciembre 2015 ISSN: 1657-8031