Page 14

tarse al citado tramo de edades. De modo que el diseño final de los grupos de discusión quedó como sigue: RG nº 1.

Chicos de 15-16 años. Alumnos del sistema público. Zonas del sur de Madrid con fuerte presencia de las clases trabajadoras.

RG nº 2. Chicas de 17-18 años. Clases medias y medias altas. Alumnas del sistema privado, con presencia de colegios religiosos. Barcelona. RG nº 3. Chicos de 17-18 años. Clases medias y medias altas. Alumnos del sistema concertado y privado, con presencia de colegios religiosos. Sevilla. RG nº 4. Chicas de 15-16 años. Alumnas del sistema público y concertado. Medina del Campo (Valladolid). La separación de los grupos de discusión en base al sexo se explica por la necesidad de generar espacios donde los jóvenes pudieran expresarse más libremente, pues es notable la inhibición discursiva que puede producirse a estas edades sobre todo en temas relacionados con la sexualidad, el cuerpo, etc. Pero también, de una manera más específica, se justifica porque todos los estudios realizados apuntan a una diferencia muy grande entre los sexos en cuanto a la percepción de la diferencia sexual y en cuanto al grado y manifestación de la homofobia: mayores índices de tolerancia y aceptación del “diferente” por parte de las chicas; homofobia más marcada y actitudes más excluyentes por parte de los varones. En último término, esto se relaciona con el propio sistema patriarcal de diferencia sexual, de tal modo que, como indican Pichardo y sus colaboradores, hay una “conexión directa de la homofobia con el mantenimiento del sistema de discriminación de género, ya que son sistemas de opresión y control interconectados e interrelacionados […] Cabe recordar que la masculinidad tradicional se construye en contraste con todo lo que la sociedad marca como femenino y, casi, en un rechazo de lo mismo. La homofobia es uno de los principales instrumentos para mantener a los varones en sus roles de género y constituye un elemento constitutivo de esas masculinidades tradicionales”9. Como observaremos, de hecho, la variable sexo resulta ser una de las que mayor discriminación realiza entre los discursos. De forma adicional, se realizaron dos entrevistas en profundidad a profesores de instituto involucrados en tutorías y asignaturas que promueven el respeto y la tolerancia ante la diversidad sexual, así como en procesos de ayuda y apoyo a jóvenes LGTB. De lo que se trataba con estas entrevistas era de completar la visión aportada por los grupos de jóvenes con un punto de vista (relativamente) externo pero conocedor en profundidad del entorno educativo, y de profundizar por tanto en las dinámicas de aceptación o rechazo de la diferencia sexual. Ambas entrevistas resultaron extremadamente útiles, especialmente para conocer las resistencias y dificultades que los programas de fomento del respeto a la diversidad sexual encuentran entre el profesorado y la comunidad educativa en su conjunto. La investigación quizá se hubiera beneficiado de la inclusión de entrevistas con docentes no directamente involucrados con la problemática, pero los requerimientos de tiempo y financiación, sin embargo, no hicieron posible la adición de más entrevistas, que sin embargo consideramos serían extremadamente interesantes de cara a futuros estudios.

9

Pichardo, coord. Actitudes ante la Diversidad Sexual … pág. 31

El respeto a la diversidad sexual entre jóvenes y adolescentes. Una aproximación cualitativa.

13

Profile for Instituto de la Juventud de España

El respeto a la diversidad sexual entre jóvenes y adolescentes  

Edición Injuve 2010. Una aproximación cualitativa. CIMOP. Equipo de investigación: Pablo Santoro, Concha Gabriel y Fernando Conde (Sociólogo...

El respeto a la diversidad sexual entre jóvenes y adolescentes  

Edición Injuve 2010. Una aproximación cualitativa. CIMOP. Equipo de investigación: Pablo Santoro, Concha Gabriel y Fernando Conde (Sociólogo...

Profile for injuve
Advertisement