Issuu on Google+

Глава 10 РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Понятие арбитражного решения Рассмотрение дела в третейском суде завершается вынесением реше‑ ния. Арбитражное решение имеет много общего с решениями государ‑ ственных судов. Поскольку деятельность третейского суда по своему характеру является юрисдикционной, то выносимые им решения не‑ обходимо рассматривать как юрисдикционные акты. Решение третейского суда является актом применения права. Содержательно такое решение представляет собой, во‑первых, признание арбитражем фак‑ та существования (отсутствия) определенного материального право‑ отношения, и, во‑вторых, властное предписание, приказ обязанному в правоотношении субъекту о выполнении предусмотренной нормой права обязанности. Решение — это выражение воли третейского суда как особого социального образования (органа), функционирующе‑ го на основании закона и соглашения сторон. Решение четко опре‑ деляет меру возможного и должного поведения участников спорного правоотношения. Арбитражное решение — это выносимый третейским судом по результатам разбирательства дела акт применения права, разрешающий спор сторон по существу и воплощающий индивидуально-властное подтверждение прав и обязанностей сторон и предписание обязанному субъекту. Решение третейского суда имеет серьезные отличия от решений го‑ сударственных судов. Так, содержание некоторых свойств юридической силы арбитражного решения отличается от аналогичных качеств судеб‑ ного решения. Для принудительного исполнения решения третейского суда требуется его проверка государственным судом в предусмотрен‑ ном законодательством порядке, только по результатам такой провер‑ ки может быть выдан исполнительный лист. И, наконец, арбитражное решение напрямую зависит от третейского соглашения, его действи‑ тельности. Объемом третейского соглашения определяется и круг спо‑ ров, по которым может быть вынесен правоприменительный акт тре‑ тейским судом, поэтому арбитражное решение, выходящее за пределы третейского соглашения, является недействительным и не порождает правовых последствий.


172

Глава 10

Основные требования, предъявляемые к решению третейского суда. Арбитражное решение должно отвечать требованиям, которые предъявляются к нему законодательством, соглашением сторон третей‑ ского разбирательства, положениями и регламентами. Решение третейского суда должно основываться на нормах права, быть законным. Третейский суд разрешает споры на основании российского законодательства, правил международных договоров и в соответствии с условиями договора сторон (ст. 6 Федерального закона «О третейских судах в РФ»). Судьи внутренних третейских судов не могут действовать в качестве «дружеских посредников», принимая решение, не основанное на действующем российском законодательстве. Третейский суд в реше‑ нии должен обосновать свою компетенцию, указать порядок формиро‑ вания самого суда, его состав и т. д. Арбитражное решение должно быть обоснованным, для его вынесе‑ ния должны быть правильно определены все юридические факты, от ис‑ следования которых зависит разрешение дела, собраны, исследованы и оценены доказательства. В решении находят свое отражение обстоя‑ тельства дела, установленные третейским судом, доказательства, моти‑ вированные выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворе‑ нии исковых требований.

Виды арбитражных решений Окончательное решение третейского суда. Арбитражное разбиратель‑ ство прекращается вынесением окончательного арбитражного решения. Вопреки сложившемуся в Российской Федерации толкованию окончательный характер решения не связан с исключением судебного контроля. Окончательность арбитражного решения — это невозможность его пересмотра по существу, недопустимость перерешения дела, рассмо‑ тренного третейским судом. В литературе указано, что окончательность арбитражного решения проявляется в признании компетенции между‑ народного коммерческого арбитража на рассмотрение спора, переданно‑ го по соглашению сторон, и невозможности его разрешения по существу в других арбитражах и государственных судах, но не в запрете на оспа‑ ривание арбитражного решения 216. Раскрывая содержание окончатель‑ ности арбитражных решений, Нил Эндрюс отмечает, что общая позиция состоит в том, что арбитражные решения не могут быть отменены по су‑ 216

Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 480.


Глава 10

173

ществу в судебном порядке путем ссылки на обнаружение фактов либо на правовые нормы 217. В решении третейского суда указываются: 1) дата принятия решения, место третейского разбирательства; 2) состав третейского суда и порядок его формирования; 3) наименование и  место нахождения сторон третейского разбирательства; 4) обоснование компетенции третейского суда; 5) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон; 6) обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказатель‑ ства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятель‑ ствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руковод‑ ствовался третейский суд при принятии решения; 7) выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлет‑ ворении каждого заявленного искового требования; 8) сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами; 9) срок и порядок исполнения принятого решения (при необходимости). Решение международного коммерческого арбитража должно содер‑ жать мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расхо‑ ды по делу, их распределение между сторонами, а также дата и место арбитража. Частичное (отдельное) арбитражное решение. Состав арбитража может выносить отдельные (частичные) арбитражные решения по от‑ дельным вопросам или части требований, продолжая разбирательство по остальным. К отдельному решению применяются общие требования к арбитражным решениям. Вынесение отдельных решений — это исклю‑ чительное полномочие третейского суда, его право, а не обязанность, по‑ этому отказ в вынесении отдельного решения не является нарушением арбитражной процедуры и не может служить основанием для отмены арбитражного решения 218. Проблема возможности вынесения решения, частично разрешаю‑ щего спор, по-разному решается в мировой арбитражной практике. Эндрюс Н. Глобальные перспективы коммерческого арбитража // Российский еже‑ годник гражданского и арбитражного процесса (№ 9. 2011). СПб., 2012. С. 121. 218 Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 по делу № А40–16430/10– 141–154. 217


174

Глава 10

Широко распространено мнение о том, что выводы арбитров по таким вопросам арбитражного разбирательства, как вопросы о компетенции, применимом праве, действительности основного договора и т. д., не‑ смотря на то обстоятельство, что они не разрешают все дело, являются арбитражными решениями в подлинном смысле этого слова со всеми вытекающими последствиями 219. Вместе с тем некоторые авторы пола‑ гают, что выводы третейского суда, сделанные даже по существенным вопросам разбирательства, но не разрешающие спор сторон оконча‑ тельно, только в том случае могут быть признаны решениями по части требований (partial final award), если с их принятием заканчивается процесс рассмотрения дела в третейском суде полностью или по неко‑ торым вопросам 220. Арбитражное решение на согласованных условиях. Если в ходе рассмотрения дела стороны урегулируют спор, международный ком‑ мерческий арбитраж прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулиро‑ вание в виде арбитражного решения на согласованных условиях (award on agreed terms, consent award). Во внутреннем третейском разбиратель‑ стве третейский суд принимает решение об утверждении мирового со‑ глашения по ходатайству сторон, при условии, что мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не на‑ рушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения также излагается в решении третейского суда. Арбитражное решение на согласованных условиях должно: · содержать указание на  то, что оно является арбитражным решением; · быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами; · содержать мотивы, на которых оно основано, а также вывод об уре‑ гулировании спора, сумме арбитражного сбора и расходов по делу, их распределение между сторонами; · содержать указание на дату и место арбитража. Арбитражное решение на согласованных условиях имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное реше‑ ние по существу спора. Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 739. Lalive P., Poudret J. — F., Reimond C. Le droit de l’arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne, 1989. P. 406–407.

219

220


Глава 10

175

В теории выделяются также предварительные и декларативные арбитражные решения. Декларативным решением арбитража опреде‑ ляют��я только права и обязанности сторон, но не последствия имевших место нарушений 221. Предварительным решением иногда оформляют‑ ся постановления коммерческого арбитража о наличии у него компе‑ тенции, а также о применимом праве. В производстве внутренних тре‑ тейских судов выводы по таким вопросам оформляются не решением, а определением.

Порядок вынесения решения третейского суда После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принима‑ ет решение. В международном коммерческом арбитраже в случаях, если решение не может быть принято большинством голосов, оно принимает‑ ся председателем состава арбитража. Арбитр, не согласный с принятым решением, может изложить в письменном виде свое особое мнение, ко‑ торое приобщается к решению. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда. Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для на‑ правления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолю‑ тивной части решения 222. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подпи‑ сывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мне‑ ние третейского судьи прилагается к решению третейского суда. При ар‑ битражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, до‑ статочно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей.

О декларативном решении см.: Брунцева Е. В. Международный коммерческий ар‑ битраж. С. 217. 222 Подробнее см.: Костин А. А. Порядок принятия решений МКАС при ТПП РФ: срав‑ нительно-правовой анализ // Международный коммерческий арбитраж: совре‑ менные проблемы и решения. М., 2007. С. 237–240. 221


176

Глава 10

Регламентами некоторых институционных арбитражей предусмотре‑ на процедура проверки арбитражного решения до его подписания. Так, в Международном арбитражном суде Международной торговой па‑ латы до подписания решения состав арбитража представляет его про‑ ект этому суду, который может предложить внести изменения по форме арбитражного решения, а также, не затрагивая свободу состава арби‑ тража в принятии решения, обратить внимание на вопросы, касающи‑ еся существа дела. Арбитражное решение не подписывается составом арбитража, пока оно не одобрено Международным арбитражным судом по его форме (ст. 33 Арбитражного регламента ICC). При проверке про‑ ектов арбитражных решений суд по возможности принимает во внима‑ ние императивные нормы права места арбитража. Аналогичная процедура применяется и  при рассмотрении дела в МКАС. До подписания решения состав арбитража заблаговременно представляет проект решения в секретариат МКАС, который, не затра‑ гивая независимости арбитров в принятии решения, может обратить внимание состава арбитража на выявленные несоответствия проекта решения установленным требованиям по его оформлению (§ 42 Регла‑ мента МКАС).

Возможность вынесения немотивированного арбитражного решения По общему правилу в арбитражном решении излагаются мотивы, на кото‑ рых оно основано. Арбитры должны привести доказательства, на которых основывается вынесенное ими решение, если только стороны не пришли к соглашению о том, что не требуется указывать никаких обоснований. Отметим, что условием о возможности вынесения немотивированного арбитражного решения стороны фактически наделяют арбитров правом действовать в качестве «дружеских посредников», принимать решение по справедливости (или ех aequo et bono). Еще одна возможность вынесения немотивированного арбитражного решения предусматривается регламентами в случаях, когда третейский суд прекращает разбирательство в связи с достижением сторонами миро‑ вого соглашения. По просьбе сторон арбитраж вправе оформить это дей‑ ствие в виде решения на согласованных условиях. При этом третейский суд не обязан указывать основания (мотивы) такого решения. Требование об  изложении мотивов решения содержатся в  зако‑ нодательстве Украины, некоторых штатов США, Модельном законе


Глава 10

177

ЮНСИТРАЛ, законодательстве стран, воспринявших этот Модельный закон, регламентах многих арбитражей. В законодательстве Австралии, Дании, Швеции не содержится норм о необходимости изложения моти‑ вов, но на практике они включаются в содержание решения. В ряде стран (Норвегия, Япония, Греция) стороны в арбитражном соглашении могут указать, что приводить мотивы, по которым принято решение третей‑ ским судом, не требуется. Отсутствие мотивов решения в тех случаях, когда их указание явля‑ ется обязательным, становится основанием для отмены решения или отказа в его признании и принудительном исполнении. Так, например, в Бельгии, Нидерландах, Румынии государственный суд может отменить арбитражное решение в случаях, если оно не содержит мотивов, на кото‑ рых основаны выводы арбитров. По оценке П. Сандерса, по общему пра‑ вилу арбитражное решение, которое не содержит мотивов, вынесенное в государстве, законодательство которого требует их указания, может быть отменено государственным судом как нарушающее публичный по‑ рядок 223. Стоит иметь в виду, что не имеющее мотивировочной части ар‑ битражное решение не противоречит международному публичному по‑ рядку в случае, когда отсутствие мотивировочной части предусмотрено принятыми сторонами правилами арбитража 224.

Юридическая сила решений третейских судов Юридическая сила решения третейского суда определяется его свойства‑ ми как акта применения права, которым разрешен спор сторон по су‑ ществу, воплощающего индивидуально-властное подтверждение прав и обязанностей сторон и предписание обязанному субъекту. Применен‑ ный третейским судом закон придает решению арбитров юридическую силу. В этом состоит отличие решения третейского суда от актов, выно‑ симых в результате обращения к другим альтернативным способам уре‑ гулирования правовых конфликтов. Решение третейского суда по вступлении в силу приобретает свой‑ ство окончательности. В литературе отмечается, что окончательность арбитражного решения проявляется в признании компетенции между‑ народного коммерческого арбитража на разрешение спора, переданного Sanders P. Quo Vadis Arbitration? P. 339. Ашер Д. Применение Нью-Йоркской конвенции французскими судами // Третей‑ ский суд. 2003. № 6. С. 24.

223 224


178

Глава 10

по соглашению сторон, и невозможности его разрешения по существу в других арбитражах и государственных судах, но не в запрете на оспа‑ ривание арбитражного решения 225. Окончательность арбитражного решения — это невозможность его пересмотра по существу, недопусти‑ мость перерешения дела, рассмотренного третейским судом. Вынесенное третейским судом с соблюдением требований законода‑ тельства решение является обязательным для сторон и других лиц, участвовавших в деле. Это так называемый динамический элемент за‑ конной силы решения любого суда, в том числе и третейского. Как от‑ мечает В. В. Ярков, решение арбитража или третейского суда обладает таким свойством законной силы как обязательность. … Обязательность решения арбитража и связанная с ним добровольность исполнения ар‑ битражного решения заключаются в необходимости исполнения сторо‑ нами решения арбитража 226. Свойство обязательности включает также и обязанность добровольно исполнять решение (ст. 31 Федерального за‑ кона «О третейских судах в РФ»). Кроме того, решение третейского суда обладает свойствами неопро‑ вержимости и исключительности. Неопровержимость решения третейского суда — это невозможность для третейского суда и государственного суда пересматривать вступив‑ шее в силу решение третейского суда и невозможность для сторон ставить вопрос о таком пересмотре. Заключая третейское соглашение, стороны принимают на себя риски, связанные с невозможностью в дальнейшем использовать существующий механизм исправления судебных ошибок. Исключительность решения третейского суда — это невозмож‑ ность для лиц, участвовавших в деле, заявлять иск, тождественный уже разрешенному, в третейском и государственном судах, а для третейского и государственного судов — невозможность принятия к своему произ‑ водству и рассмотрения такого иска. М. Э. Морозовым было справедливо отмечено, что введение в процессуальное законодательство запрета раз‑ решения требований, которые были разрешены в третейском суде, ба‑ зируется на праве лиц на невмешательство государства в частные дела и призвано обеспечить стабильность отношений участников граждан‑ ского оборота 227. Ярков В. В. Указ. соч. С. 480. Ярков В. В. Указ. соч. С. 175, 173. 227 Морозов М. Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство. Новосибирск, 2008. С. 78. 225 226


Глава 10

179

Исключительность решения третейского суда создает обязанность от‑ казать в принятии искового заявления, прекратить производство по делу. В ряде случаев, при рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже для появления свойства исключительности вынесенное реше‑ ние должно пройти процедуру признания. Пределы юридической силы решений третейских судов. Субъек‑ тивные пределы законной силы решения третейского суда определяются кругом лиц, выразивших свое согласие на подчинение юрисдикции тре‑ тейского суда и привлеченных к участию в деле. Как отмечал С. Н. Лебедев, правовые последствия арбитражного решения, связывающие стороны, вы‑ текают из воли самих сторон, выраженной в арбитражном соглашении 228. В. М. Семенов отмечал, что в своих объективных пределах законная сила решения действует на определенные объекты. Такими объектами действия законной силы решения являются: во‑первых, выводы суда о на‑ личии или отсутствии в действительности юридических фактов основа‑ ния спорного правоотношения сторон; во‑вторых, выводы суда о действи‑ тельных субъективных правах и обязанностях сторон; в‑третьих, выте‑ кающий из этих выводов приказ суда ответчику по иску о присуждении исполнения лежащих на нем обязанностей 229. Все это в равном степени относится и к решению третейского суда.

Проблема преюдициальности арбитражного решения В Российской Федерации в отличие от решений государственных судов преюдициальность не является свойством юридической силы арбитражных решений. Процессуальное законодательство не содержит положений о том, что решение третейского суда является основанием для освобож‑ дения от доказывания (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). В настоящее время государственные суды не связаны решением третейского суда ни в части установленных фактов, ни в части выводов. Даже сами третейские суды (в том числе и тот суд, который принял первое решение) формально не свя‑ заны ранее сделанными выводами и решениями. С. Н. Лебедев отмечал, что арбитражное решение, пока оно не экзекватурировано, рассматри‑ вается как частный акт, положения которого понимаются как истинные, Лебедев С. Н. Международный торговый арбитраж. С. 21. Семенов В. М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском граж‑ данском процессе. М., 1955. С. 15.

228 229


180

Глава 10

лишь пока не будет доказано обратное, иначе говоря, за арбитражным решением признается значение не бесспорного доказательства, а опро‑ вержимой презумпции 230. По оценке В. В. Яркова о свойстве преюдициальности арбитражных ре‑ шений можно говорить только в отношении тех решений, которые были признаны и приведены в исполнение государственными судами. В этом плане преюдициальное значение имеют не само по себе арбитражное решение, а те факты, которые отражены в судебном акте государствен‑ ного арбитражного суда, которым было санкционировано исполнение решения международного коммерческого арбитража 231. Отметим, что за рубежом решение третейского суда имеет силу res judicata (см., например, ст. 1476 Нового ГПК Франции).

Дополнительная литература для подготовки Комментарий к  Закону РФ «О  международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С.  Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина. СПБ., 2007. Морозов М. Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство. Новосибирск, 2008. Николюкин С. В. Международный коммерческий арбитраж. М., 2009. Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. М., 2003. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. О. Ю. Скворцова. М., 2010. Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научнопрактический комментарий к  законодательству о  третейском разбирательстве / Под ред. проф. В. А. Мусина. СПб., 2004.

Лебедев С. Н. Указ. соч. С. 22. Ярков В. В. Указ. соч. С. 175.

230 231


Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство - Пробная глава