Issuu on Google+

The Economic Dimension of the Olympic Games

Holger Preuss

Series University Lectures | 2


This work has been published as part of the educational project promoted by the Olympic Studies Centre (CEO-UAB), University Lectures on the Olympics, within the framework of the International Chair in Olympism (IOC-UAB). The project aims to provide online access to texts covering the main subjects related to the written by international experts and aimed at university students and lecturers.

This work is subjected to the Creative Commons’ license AttributionNon commercial-No Derivate Works 2.5 Spain. You can copy, distribute and publicly communicate this work if you recognize its author and editor, you do not use for commercial purposes or to generate a derivate work.

To cite this work, you can use the reference: Preuss, Holger (2010): Economic dimension of the Olympic Games: university lecture on the Olympics [online article]. Barcelona : Centre d’Estudis Olímpics (UAB). International Chair in Olympism (IOC-UAB). [Date of consulted: dd/mm/yy] <http://ceo.uab.cat/pdf/preuss_eng.pdf>

 Content, 2002 Holger Preuss  Edition, 2010 Centre d’Estudis Olímpics (CEO-UAB)

ISBN: 978-84-693-6217-4


Summary      1. Introduction 

 .................................................................................  

2. The dimension of Olympic Games in comparison  .............................................  

 

  3. The dimension “Time”  

 .................................................................................  

3.1 The start and the end of economic impacts  .............................................  

3.2 The development of revenues  ..................................................................  

3.2.1 Revenues from television rights  ......................................................  

3.2.2 Revenues from marketing  ...............................................................  

3.2.3 Revenues from ticketing  ..................................................................  

11 

3.2.4 Revenues from “special financing means” .......................................  

12 

  4. The dimension “Space”    .................................................................................  

13 

  5. Conclusions  

 .................................................................................  

14 

Bibliographical references   .................................................................................  

16 

 

 

  Further reading 

 .................................................................................  

18 

 .................................................................................  

20 

  Related web sites                 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

1. Introduction  The  mechanisation  and  the  development  of  telecommunication  in  the  1960s  gave  the  opportunity  to  a  growing  number  of  people  to  experience  the  Olympic  Games  live.  In  the  1970s, the increased interests of the TV‐audience led to huge ratings. With more private TV‐ networks  competing  for  the  rights  to  broadcast  the  Games,  this  forced  the  networks  to  pay  higher  fees  for  the  TV‐rights  of  the  Olympic  Games.  Later,  in  the  1980s,  borders  started  to  open for capital and global players intensified their efforts to reach a world‐wide market and  used  the  Olympic  Games  as  an  opportunity  to  penetrate  their  market  through  one  single  platform. Since 1985 the International Olympic Committee (IOC) operates its own international  marketing program called “The Olympic Program” (TOP).    The  television  broadcast  and  the  creation  of  the  TOP  program  are  both  examples  of  globalisation. Since the 1960s the IOC gradually increased its power over key financing sources.  In  the  1990s  the  IOC  was  able  to  gain  control  on  all  television  and  international  marketing  negotiations (Preuss, 2002). It generated 68% of all revenues for the Olympic Movement. The  IOC  then  distributed  the  money  mainly  to  the  OCOG  of  Nagano  1998  and  Sydney  2000.  The  local origin of financing sources in the past changed to a global orientation today.    The economic dimension of the Olympic Games can neither be determined by a single figure  nor by a trend through comparing several Games. On the one hand the economic dimension  depends on why the city wants to host the Games, on the other hand it strongly depends on  the development level and size of the host city. Smaller and/or less industrialised cities must  invest much more in their infrastructure than larger cities.    Therefore “expensive” and “cheap” Games have to be distinguished. Games are “expensive” if  they  require  extensive  investments  in  traffic  infrastructure,  communication  systems,  housing  and sports facility construction. Sydney, Barcelona, Seoul, Montreal and Munich invested large  sums of money in the construction of sports facilities. Barcelona and Seoul used, and Beijing  will use the Games for extensive improvements to the infrastructure of the city, while Munich,  Montreal and Athens developed parts of their cities (Meyer‐Künzel, 2000). All organisers saw  the  basic  maxim  in  compensating  short‐term  expenditures  with  long‐term  benefits.  Games  were “cheap” if cost were largely limited to organising and staging the Games. Los Angeles and  1

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Atlanta  only  built  a  few  sports  facilities  while  maximising  the  use  of  their  existing  infrastructures. Their basic maxim was maximising short‐term profit or avoiding any deficit.    The  economic  dimension  of  the  Olympic  Games  cannot  solely  be  explained  through  the  financing  of  the  Games  and  the  necessary  investments  in  infrastructure.  Two  essential  long‐ term, and often less considered benefits, for the Olympic city are the enhancing of their image  and the creation of a higher level of awareness. These changes can stimulate tourism and bring  decisive arguments for a city to be chosen as a location for the settling of industry. However  there are also other economic and social impacts of Olympic Games.     

2. The dimension of Olympic Games in comparison  The  comparison  of  some  national  key  figures  with  the  costs  of  hosting  the  Olympic  Games  illustrate the economic dimension of the Olympic Games for a country.    Table 1 ‐ Games costs in relation to national accounts    Games 

Costs in US$m  6 years prior Games 

in % of GDP (6 years period) 

in % of government  consumption  (6 years period) 

Olympic Games  Atlanta 1996  Sydney 2000 

2021 3438

Lillehammer 1994 Nagano 1998 

1511 3412

0,006 0,102

0,026  0,553 

Olympic Winter Games  0,245 0,015

1,154  0,156 

Source: Preuss (2001); International Monetary Fund (2000) 

Table  1  shows  that  Olympic  Games  have  no  important  economic  dimension  in  relation  to  national accounts. A country can finance Olympic Games easily, while the same dimension is  huge  for  a  city.  For  the  1976  Olympics,  Canada  did  not  give  the  city  of  Montreal  a  financial  guarantee. Because of a "written guarantee that the federal government would not be called  upon to absorb the deficit nor to assume interim financing for organisation" (OCOG Montreal  1976: 55) the OCOG had to stage the Games by completely financing them itself, with the sole  support of the city. In the end, the private revenues of the OCOG amounted to a mere 5% of  the  funds  required.  The  remaining  95%  were  provided  by  special  financing  means  and  the  public sector. When including the interest paid on the debt over the years and the additional 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

$537  million  that  was  required  to  complete  the  facilities  after  the  Games,  the  Olympic  debt  totalled  $2.729  billion  (Levesque,  2001).  The  burden  of  the  debt  has  been  absorbed  by  municipal  and  provincial  tax  dollars  with  final  payment  scheduled  for  the  financial  year  2005/2006.    Figure 1 compares the economic dimension of the Sydney 2000 Olympic Games with those of  the Nagano 1998 Olympic Winter Games, the 1998 Soccer World Championships in France and  the  2002  Commonwealth  Games  in  Manchester,  England.  Revenues  from  ticket  sales,  sponsorship, TV‐rights and licensing were chosen to cover the business economic dimensions.  Macroeconomic  dimensions  are  represented  by  the  number  of  athletes  and  sports  events  which  indicate  costs  related  to  investments  in  sport  facilities  and  the  organisation.  Additionally, the number of tickets is related to spectators (Olympic tourists) who spent their  money in the host city. However, this figure does not distinguish between spectators who are  citizens who are just re‐allocating their money and tourists who bring in additional money to  the city. This distinction is important when calculating the size of the true economic impact on  a city.                                  

3

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

    Fig. 1 ‐ Mega sport events in comparison to the Sydney 2000 Olympic Games  Olympic Games 2000 -- Commenwealth Games 2002

Olympic Games 2000 -- Olympic Winter Games 1998

Events

Events

1000

Licencing in US$ 100,000

750

1000

Athletes in 10

Licencing in US$ 100,000

500

250

250

0

Ticket revenues in US$m

TV-rights in US$m

750

500

Athletes in 10

0

Tickets in 10,000

Ticket revenues in US$m

Sponsor revenues in US$m

TV-rights in US$m

Tickets in 10,000

Sponsor revenues in US$m

Olympic Games 2000 -- Soccer World Championship 1998

Events 1 00 0

Licencing in US$ 100,000

75 0

Athletes in 10

50 0 25 0 0

Ticket revenues in US$m

TV-rights in US$m

Sources: 

Tickets in 10,000

Sponsor revenues in US$m

IOC (1998); IOC (1999); IOC (2001a); Preuss (2000); Tourism Forecasting Council (1998); Herren (2001);  Devos (2001) 

  The  economic  indicators  of  Figure  1  solely  represent  the  organising  committee.  FIFA,  for  example,  does  not  share  its  revenues  from  the  licensing  or  TV‐rights  to  the  organising  committees.  Thus,  this  makes  the  soccer  world  championships  appearing  smaller  than  the  actual  revenues  indicate.  However,  it  can  be  seen  that  the  Olympic  Games  are  the  biggest  event from an economic point of view. 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

3. The dimension “Time”  3.1 The start and the end of economic impacts  Preparing to stage the Olympic Games is a huge effort of adopting the city’s infrastructure to  the needs of the event. This explains why the Games are awarded to the host city seven years  in  advance.  The  economic  effect  begins  during  the  bid  process  and  increase  considerably  during the preparation phase (Figure 2).    Fig. 2 ‐ Phases of economic impacts of Olympic Games  n-7

n-9

n-11

n Time

II

I Idea to bid

NOC decision

IV

III Olympic Games

IOC

The sizes of the economic impacts are different from Games to Games because the conditions  and the aims of each host city vary (Table 2).    Table 2 – Timetable of economic impacts  Year  n= Olympic Year    n‐11 

  n‐7 

Impact  (Fig.2)      Idea to bid – NOC decision    First a bid city does feasibility studies. On the one hand money is spent for the studies,  Impact I  on  the  other  hand  urgent  projects  are  started  due  to  the  fact  that  the  studies  show  deficits  in  the  structure.  In  some  countries  such  as  USA  or  Germany  many  cities  are  planning  to  bid  for  2012.  In  2003  (n‐9)  one  city  gets  nominated  by  the  NOC  to  candidate internationally (IOC 2003, §37, 2).          NOC decision – IOC decision  Impact II  The bid city has to prove that it can reach Olympic standards. Therefore, they do cost‐ benefit‐analyses and finally write the bid‐book. Other activities are the start of  construction projects, the support of Olympic family and to pull in international events  in order to prove highest motivation to stage the Olympic Games and to reach political  consents.        Winning the bid 

  N 

    IOC decision – Olympic Games 

  n+? 

Construction of sport facilities and infrastructure as well as preparation for the Games.      Impact IV  Olympic Games – ? 

  n‐9 

Situation 

  Impact III 

5

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Use of structure and initiation of follow up impacts, pulling in new industry, leverage  tourism effects.   

The  different  amount  of  autonomous  expenditures  (investments)  can  be  illustrated  by  using  the  examples  of  the  Barcelona,  Sydney  and  Beijing  Olympics.  In  this  simplistic  consideration,  imports and crowding out as well as any consumption expenditures are not considered. Figure  3 shows the amount of investments during the seven pre‐Olympic years in percentage. Figure  4  shows  the  effect  of  the  investments  based  on  an  estimated  multiplier.  In  the  subsequent  years  each  investment  induces  further  expenditures.  The  data  refers  exclusively  to  investments in the host cities.    Fig. 3:   Investments in Barcelona 1992, 2000 and   Beijing 2008  by index (dA=100)                   70 60

Index (dA = 100)

70

Beijing'08 Sydney'00 Barcelona'92

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

Fig. 4:     

Effects of the multiplier for Sydney  investments in 1992, 2000 and 2008    by index (dA=100) 

Index (dA = 100)

Beijing'08 Sydney'00 Barcelona'92

0

0

n-7

n-6

Sources: 

n-5

n-4

n-3

n-2

n-1

n

n+1

n+2

n+3

n+4

n-7

n-6

n-5

n-4

n-3

n-2

n-1

n

n+1

n+2

n+3

n+4

Modified  based  on  Brunet  (1993:119);  Arthur  Andersen  (1999:11),  Beijing  2008  Olympic  Games  Bid  Committee (2000); for calculations see Preuss (2000) 

In  Beijing,  all  levels  of  government  (municipal,  regional  and  state)  and  the  private  sector  invested  much  earlier  than  in  the  case  of  Barcelona/Sydney.  However,  the  final  effect  is  the  same.  Once  the  Olympic‐related  investments  stop,  the  economic  impact  decreases  and  vanishes completely within a few years.    However,  the  economic  impact  IV  –  the  Olympic  legacy  –  lasts  several  years  longer.  For  example,  hosting sporting  events, tourism, and the  possible settlements of new industries  in  the  host  city  are  all  follow  up  impacts  resulting  from  the  Games.  Further,  the  positive  or  revived  image  of  the  city  may  impact  of  tourists  interest  to  the  host  country.  It  is  estimated  that the Sydney 2000 Games will attract more than a million international visitors to Australia  and  generate  billions  of  AU$  in  tourism  export  earnings  between  1997  and  2004  (Tourism 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

Forecasting Council, 1998:13). In different measures a 10% increase in the number of visitors  to  Australia  will  create  30,000  jobs  (Australian  Tourist  Commission,  1999:  10).  Research  indicated  that  the  Sydney  2000  Games  have  changed  the  image  of  Sydney  and  Australia  positively  for  tourism  (Dennis/Wyld,  2001:12).  The  image  changed  due  to  the  friendliness  of  volunteers,  the  showcasing  of  Australian  culture  and  the  success  of  the  Olympics  and  the  Paralympics. After the Games attributes such as “friendly”, “fun” or “different” were – at least  by Germans – more often associated with Australia (Preuss, 2001a). 

3.2 The development of revenues  The  next  analysis  will  consist  of  a  comparison  of  single  financing  sources  over  the  past  30  years. There are obviously two methodological problems. First, since the Olympic Games were  staged in different years over a long period of time, the inflation makes revenue from the past  not as valuable as today. Second, the Games were celebrated every time in a different country  making  the  exchange  rates  of  the  host  nation  currency  fluctuate  too  much  to  easily  transfer  the revenues in one currency. In order to minimise transformation errors all currency data is  adjusted by purchasing power parities into US$. Then they are inflation adjusted by the GDP‐ deflator of the USA ( Preuss, 2000: 24).   

3.2.1 Revenues from television rights  Television is the engine that has driven the growth of the Olympic Movement. The IOC created  a television policy to ensure maximum presentation of the Games to the widest possible  audience free of charge. 

Fig.5 ‐ Revenues of TV rights of Olympic Games from Rome 1960 to Beijing 2008  1200

1133

TOTAL USA Europe Remaining countries

1000

884

800

699

2%

600

419

3.6%

458

400

2% 3.6%

180

200

*

* 04

00

96

92

88

84

80

76

72

68

64

60

08 20

20

20

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

41

8

6

0

89

60

* inflation rates estimated; profit share from NBC and EBU not included  Source: Preuss (2002) 

7

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

When  examining  the  development  of  the  TV‐revenues  (Figure  5),  we  note  that  the  inflation‐ adjusted  revenues  rose  slowly  until  Montreal  1976  and  sharply  increased  afterwards  until  Sydney  2000.  The  kink  in  the  curve  was  caused  by  American  TV  stations  competing  for  TV  rights  which  started  at  the  end  of  the  seventies.  Up  to  Los  Angeles  in  1984,  the  networks  greatly  contributed  to  the  development  of  total  revenue  by  mutually  outbidding  each  other.  The fierce competition from the networks for the TV rights  was the result of  large American  enterprises who were prepared to pay huge prices for commercial TV time. At the end of the  eighties,  the  same  situation  developed  in  Europe  as  a  result  of  the  increasing  number  of  private networks.  The  figures  deviating  from  the  linear  increase  since  1976  can  be  explained  as  follows:  The  Moscow 1980 Games earned lower revenues than expected because the commercial contracts  were  partly  adjusted  downwards  due  to  the  boycott  of  the  Western  world.  The  revenue  decrease in Seoul 1988 may be the result of the fear of a new boycott and the large time‐lag to  the financially strong regions of North America and Europe (Kim, 1990). It is expected that the  rates will fall again in the future leading to a second kink. The development of future rates can  already be foreseen, since TV rights have been sold to the decisive regions until 2008 in Beijing.    In the USA, the most significant market for the TV rights, we can note a distinct regression. The  leap for the 2000 Games is caused by the unbalanced distribution of funds made by the IOC. In  fact, the IOC will transfer a total of US$  2.35 billion to the OCOGs from broadcasting revenue  until  2008.  Even  today,  it  is  obvious  that  the  hosts  of  the  Athens  2004  and  Beijing  2008  Olympics  must  accept  constant  or  even  lower  revenues  from  selling  TV  rights  for  the  USA  depending on inflation. Only a possible share of profits earn by NBC (2004 and 2008) and EBU  (2008) from the sales of commercial time could bring a further increase. This can be possible  only if a certain number of sales is reached. Since the 1960 Games in Rome, the EBU has held  the  European  rights  for  television  of  the  Olympics.  The  EBU  will  continue  to  be  the  official  broadcaster  until  2008.  A  total  of  US$'95  1.16  billion  of  the  sales  revenues  are  paid  to  the  OCOGs. It is interesting to note that the increase in revenues develops in the same way as it  did in the USA twelve years earlier. 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

Fig.6 ‐ Revenues from TV rights from Squaw Valley 1960 to Salt Lake City 2002  1200

TOTAL USA EBU Remaining countries

1000

800

594

600

469 363

400

150

   

20 02

19 98

19 94

19 92

19 88

19 84

7.5

38

19 80

25 19 76

19 64

   

22 19 72

4.8

0

19 68

0.2 19 60

200

 

318

367

Source:  calculated by Preuss (2000); IOC (2001c) 

 

The  sales  of  the  rights  for  the  Olympic  Winter  Games  developed  similar  to  those  of  the  Olympic  Games  (Figure  6).  However,  traditionally,  revenue  for  the  Winter  Games  has  been  much  more  dependent  on  American  stations.  This  explains  the  kink  of  the  Calgary  Games  in  1988 broadcast during prime time hours in the USA. Although in 2002 the Games will be held  in the USA and television rights will be higher, we note that it has become a more independent  source IOC (2001c: 3). 

 3.2.2 Revenues from marketing  Sponsoring  has  become  the  second  pillar  of  Olympic  financing.  Prior  to  1984  no  real  international  marketing  existed  and  fewer  than  10  NOCs  generated  any  revenue  from  marketing programs. Since 1996 long‐term broadcast and sponsor agreements signed through  2008  have  secured  the  financial  future  of  the  Olympic  Movement.  “The  Olympic  Program”  (TOP), launched by the IOC in 1985, provides funding to all 199 NOCs, to the OCOGs and the  IOC. In addition, it provides a global promotional platform for the “Olympic brand” across 199  countries.  It  is  a  fact  that  the  above  mentioned  payments  for  TV‐rights  are  dependent  on  Olympic sponsorship. In 2000 national and international sponsors bought approx. 35% of the  advertising  time  during  Olympic  broadcasting  and  therefore  the  sponsors  help  refinance  the  investments of the TV‐stations (Preuss, 2001b).   

9

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Since  Los  Angeles  1984  the  number  of  sponsors  was  reduced  which  increased  the  revenues  dramatically  (Figures 7 and 8). Due  to  problems to  secure exclusivity in  the host country  the  NOC and the OCOG started in 1996 to run joint marketing programs.    Fig.7 ‐ Number of enterprises advertising with                                       Olympic Games (without licensees)   

Fig.8 ‐ OCOG revenues from sponsoring 

Number of enterprises

800

742

588

600

588

550

500

600

400

400

325

300

219

215

200 100

40 '0 0 Sy dn ey

At la

nt a

'9 6

'9 2 na rc el o Ba

ou l '8 Se

'8 4

'7 2 un ic h M

'9 6

'0 0 Sy dn ey

nt a

'9 2 At la

na

ou l '8 8

Ba rc el o

Lo s

Se

An

ge le

s

'8 4

'8 0 os co w M

'7 2 ch

on tre al '7 6 M

un i M

8

0

0

s

0

6

104

An ge le

119

107

80

Lo s

98 0

M on tre al '7

200

Source: Preuss (2000)

An  important  new  source  of  financing  will  be  merchandising.  In  Atlanta  and  Sydney  the  licensing fees were approx. US$'95 44 million. If the revenues of merchandising achieved in the  short period  before and after the Games are compared to the revenues of the largest single  American sport event, the Super Bowl, the turnover of the Olympic Games is four times higher  (Ruffenach,  1996).  In  Sydney  2000  it  amounted  to  approx.  US$'95  500  million.  The  IOC  is  expected  to  create  its  own  international  merchandising  program  and  therefore,  increase  the  dimension of this source.    However,  there  is  a  concern  that  marketing  will  be  to  much  emphasised  as  financing  source  and therefore “over‐commercialise” the Olympic Games. Empirical data evaluated during the  Games in Sydney 2000 (n=1973) showed that 53,4% saw commercialisation as a threat for the  Olympic Games in the next 20 years. The same concern was given by 518 P.E. students from  Germany  and  Austria  (62,2%).  However,  that  is  already  lower  than  after  the  1996  Atlanta  Games.  In  a  survey  66%  of  German  tourists  (n=212)  and  72,3%  of  628  P.E.  students  felt  this  threat (Messing/Müller, 1996; Preuss, 1997).     

10 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

3.2.3 Revenues from ticketing  Ticketing has been an important source of financing since Athens 1896 (Figure 9). It lost some  significance in the 70s  and 80s because the financing was mainly done through public sources.  However, in Atlanta and Sydney ticketing was a source that contributed approximately 23% of  the OCOG budget. The growing number of events combined with the larger sport facilities has  led to an increase in the number of available tickets for the Games. Figure 9 ‐ Total number of entrance tickets and share of tickets sold   from Munich 1972 to Beijing 2008    12

Tickets in million

%

93%

90%

11

10

77% 80%

8

74%**

66%

80%

9

8.5

7.8

7.6 6.7

77% 80

7

60

6.1

6

5.3

5

5.3

3.3

4.8

4.7

4.4 4

100

87%

3.3

3.2

40

3.8 20

2

0

0 1972

1976

1980

1984

Utilization rate of venues (%)

1988

1992*

Total of tickets

1996*

2000*

2008***

Tickets sold

Free  tickets  could  not  be  considered  in  the  utilization  rate  since  they  were  included  in  accreditation.  **  ERA (1981) stated an utilization rate of 65%.  ***  Estimated by Beijing 2008 Olympic Games Bid Committee (2000)  Sources: Preuss (2000); Beijing 2008 Olympic Games Bid Committee (2000)  

A  comparison  of  ticket  sales  revenues  of  different  Olympic  Games  is  impossible  due  to  the  manifold factors which are influenced by location and country as well as by the policy pursued  by the respective OCOG. However, the total gained revenues through the selling of entrance  tickets should be displayed in order to show its economic dimension.  

11

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Fig.10 ‐ Total ticket sales revenues from Munich 1972 to Beijing 2008  500

in million US$'95

468.35 416.64

400

300

227.56 200

166.4 91.7

100

58.5

56.56

42.61

 

'0 8* Be ijin g

'0 0 Sy dn ey

'9 6 At la nt a

on a

'9 2

'8 8 Ba rc el

Se ou l

'8 4 An ge le s

al '7 6

Lo s

M on tre

M un ic h

'7 2

0

* inflation rate estimated      Sources: Preuss (2000); Beijing 2008 Olympic Games Bid Committee (2000); IOC (2001b)  

Figures 9 and 10 show the financial potential of this financing source for the US$'95 468 million  achieved  by  the  OCOG  of  Sydney  2000.  The  high  revenues  at  the  Los  Angeles  1984,  Atlanta  1996  and  Sydney  2000  Olympics  were  reached  due  to  the  large  number  of  tickets  sold  at  relatively high prices (Preuss, 2000). 

  3.2.4 Revenues from “special financing means”  Olympic  commemorative  coins,  postage  stamps  and  lotteries  are  called  special  financing  means  (Figure  11).  The  government  of  the  host  country  must  approve  them  prior  to  their  usage to finance the Olympic Games.    Olympic coins as a finance source was used for the first time in Finland in order to finance the  Helsinki Games in 1952. However, the peek of this source was reached in Munich 1972, when  the coins financed the major part of the Games. If one considers the revenues of OCOGs from  the selling of Olympic coins, a decline in the significance of this financing source is becoming  evident.         

12 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

Fig. 11 ‐ OCOG revenue from selling Olympic coins, stamps and from the lottery  800

in million US$'95

Olympic Coins

735.5

10

million US$95 500

Olympic Stamps

in million US$'95

Olympic Lottery

481.6

7.8

8

7.27

600 6

400

300

5.19

400 4

183.6

200

195.4

187.2

117

2

Rubel no 368 m lottery

'0 8 Be ijin g

6 '9 la nt a At

'0 0

8

'9 2

Se ou l '8

rc el on a Ba

0

4

'8

A. '8 L.

'7 6

M os co w

'7 2 M un ic h

'0 0

'9 6

'0 8 Be ijin g

Sy dn ey

At la nt a

8 '8

4 '8

'9 2

Ba rc el on a

Se ou l

'8 0 M os co w

An ge le s Lo s

'7 2

no no lottery lottery Sy dn ey

OCOG did OCOG did not share not share revenues revenues

0

al '7 6

'0 8 g Be ijin

'8 8 Ba rc el on a '9 2 At la nt a '9 6 Sy dn ey '0 0

L. A. '8 4

Se ou l

OCOG did 6.2 million not share rubles'80 revenues

?

0 h

5.1

0

100

M on tre

14.6

18.3***

M un ic

** 56.3

52.5

M on t re al

*

157.6

M un ich '7 2 M on tre al '7 6 M os co w '8 0

203.5

3.42

260.25 200

*   value calculated solely by means of exchange rate  **  according to a letter from R. Huot (1997), indirect OCOG revenues were higher.  ***  estimated, according to a letter from B. Elphinston (2000)  Sources: Preuss (2000); Beijing 2008 Olympic Games Bid Committee (2000) 

Olympic stamps are also one of the oldest financing sources for the Games. In Athens 1896 and  Tokyo  1964  they  helped  finance  the  Games  significantly.  Finally,  an  Olympic  lottery  is  a  financing  source  that  collects  money  from  the  citizens  such  as  through  the  sale  of  Olympic  coins and stamps. However, new lotteries cannot be started easily and therefore have been no  financing source for several past Games. 

4. The Dimension “Space”  Space  is  another  element  that  is  important  to  consider  when  examining  the  economic  dimensions of Olympic Games. The smaller the region, the more autonomous money comes in  and the bigger is the economic impulse for the city. However, in a small region the imports are  greater  and  therefore  the  impulse  loses  its  power  sooner.  The  money  is  spent  outside  the  region  and  therefore  is  lost.  A  similar  effect  happens  if  the  Games  are  staged  in  developing  countries. The other extreme is seen if the whole world is examined. Then there would be no  impulse, because no autonomous money comes in and no money leaves the world. This case  demonstrates that the economic dimension of Olympic Games is strongly dependent from the  size of the region.     At the beginning of the Modern Olympic Games, its financing was mainly done by the OCOG  and  the  government.  The  only  exception  had  been  the  ticket  sales  and  consumption  expenditures  of  foreign  tourists,  who  spent  autonomous  money  in  the  region.  However,  the  economic dimension of the Games was basically reduced to the host nation. Globalisation has  changed  both  the  financing  of  the  Olympic  Games  and  the  benefit  a  host  nation  can  expect  13

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

through staging Olympic Games. Technology and mechanisation enabled live coverage of the  Olympic Games since Tokyo 1964. Additionally, the Internet condensed the flow of information  about the Games since Atlanta 1996. The world became a “global village”.    The  three  main  financing  sources,  TV‐rights,  sponsoring  and  ticketing  mainly  stem  from  consumers all over the world. That secures a host city high autonomous revenues which create  a positive economic impulse. This global dimension became visible in the late 1980s and can be  seen today by the high number of bidding cities for 2012.      

5. Conclusions  The run of the time is difficult to measure and the economic dimension of Olympic Games is  difficult  to  calculate  as  it  varies  from  city  to  city.  It  has  become  clear  that  the  staging  of  Olympic Games from a financial point of view is much bigger than all other major sport events.  Although the Games have no crucial dimension for a state it has one for a city and a region.    Overtime the financing sources became global.  In other words  the financing  of the  Games is  mainly done  by consumers from all over the world. The USA still plays a key  role due  to the  fact that 70% of the TOP sponsors and 55% of the TV‐rights come from that country.    The IOC has taken over the control of most major financing sources. It distributes the revenues  among  the  NOCs,  Olympic  IFs  and  some  sports  orientated  organisations.  As  such,  the  economic dimension of the Olympic Games has spread all over the world.    Since the 80s two decisive important changes occurred for a host of the Olympic Games. First,  the OCOG can be confident that the Games will have a financial surplus when subtracting the  operative  costs  from  the  revenues.  Secondly,  the  Games  have  reached  a  dimension  that  requires huge sport facilities and adequate infrastructure for the athletes, tourists and media  representatives.  Although  the  IOC  has  controlled  the  growth  concerning  the  number  of  athletes and sports, gigantism has become obvious in other dimensions. This can be seen by  the significant larger number of ticket sales (Figure 9) and more media representatives at the  Games than athletes (IOC, 2001b: 9).  14 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

  The  shift  from  the  problem  of  financing  the  organisation  of  the  Games  to  a  provision  of  adequate infrastructure did not change the fact that the Olympic Games are still an event that  has reached the border of being financially viable.                                                          

15

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Bibliography  Arthur  Andersen  (1999):  Economic  Impact  Study  of  the  Sydney  2000  Olympic  Games.  Centre  for Regional Economic Research, University of Tasmania.    Australia  Tourist  Commission  (1999):  Fact  Sheets  and  Speech  Notes.  Sydney  :  Australian  Tourist Commission.    Beijing  2008  Olympic  Games  Bid  Committee  (2000):  Bid  Book,  Beijing  :  Beijing  2008  Olympic  Games  Bid  Committee.  http://www.beijing‐ 2008.org/olympic_new/english/features/candidature.html    Brunet,  Ferran  (1993):  Economy  of  the  1992  Barcelona  Olympic  Games.  Lausanne  :  International Olympic Committee.     Dennis,  A;  B  Wyld  (2001):  “Tourism  primed  for  a  recovery,  thanks  to  new  Olympic  image”,  Sydney Morning Herald, Sep. 29, p. 12.    Devos,  N.  (2001):  (Commonwealth  Games  –  Chief  Commercial  Department)  (Aug  29,  2001),  letter.    Elphinston, B. (2000): letter, Jan 17.    ERA  (1981):  Report  on  costs,  revenues,  and  economic  activity  which  will  be  generated  by  conduct  of  the  1984  Summer  Olympic  Games  in  the  City  of  Los  Angeles.  Los  Angeles  :  Economics Research Associates.    Herren, A. (2001): (FIFA – Division Communication) (Sep 27, 2001), letter.    Huot, R. (1997): letter, Jun 20.    International  Monetary  Fund  (ed.)  (2000):  International  Financial  Statistics.  Yearbook  2000.  Washington (D.C.) : International Monetary Fund    IOC (1998): Marketing Matters, no. 13. Lausanne : International Olympic Committee.   http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_279.pdf    IOC (1999): Marketing Matters, no. 15, Lausanne : International Olympic Committee.   (http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_277.pdf)    IOC (2001a): Marketing Matters, no. 18, Lausanne : International Olympic Committee.  http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_274.pdf    IOC  (2001b):  Sydney  Games  of  the  Olympiad:  facts  and  figures.  Lausanne  :  International  Olympic Committee.    IOC (2001c): Marketing Matters, no. 19. Lausanne : International Olympic Committee.  http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_273.pdf  16 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

  IOC (2003): Olympic Charter. Lausanne : International Olympic Committee.  http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf    Kim, Un‐Yong (1990): The Greatest Olympics: from Baden Baden to Seoul. Seoul : Si‐sa‐yong‐o‐ sa.    Levesque, K. (2001): “Il y a 25 ans les Jeux: une monstrueuse aventure financière”, Le Devoir,  Jul 7.    Meyer‐Künzel,  M.  (1999):  Städtebau  der  Weltausstellungen  und  Olympischen  Spiele.  Stadtentwicklung  der  Veranstaltungsorte.  Dissertation  at  the  Faculty  Architecture  of  the  Technische Universität Carolo‐Wilhemina, Braunschweig.    Messing,  M;  N.  Müller  (1996):  “Veranstaltungsbesuch  und  sportpolitische  Polarisation  deutscher  Olympia‐Touristen  in  Barcelona  1992”,  in  N.  Müller;  M.  Messing  (eds.),  Auf  der  Suche nach der Olympischen Idee. Bonn :  Kassel, pp. 219‐250.    Müller,  N.;  M.  Messing  (1997):  unpublished  tables  to  report  on  the  survey  among  German  Olympic tourists in Atlanta'96. Sports Faculty of the Johannes Gutenberg Universität‐Mainz.    OCOG  Montreal  (1976):  Games  of  the  XXI.  Olympiad,  Montreal  1976,  Official  Report,  vol.  1.  Montreal : OCOG 1976.    Preuss, H. (1997): “Olympic Ideals as Seen by German and Austrian P.E. Students”, in CIPC (ed.)  and N. Müller (red.), Coubertin and Olympism Questions for the Future. Report of the Congress  17th  to  20th  Septembre  1997  at  the  University  of  Le  Havre.  Niedernhausen/Strasbourg/Sydney, p. 281‐286.    Preuss, H. (2000): Economics of the Olympic Games: hosting the Games 1972 – 2000. Sydney.  http://www.sport.uni‐mainz.de/Preuss/eprbeitr.html    Preuss,  H.  (2001):  “Le  implicazioni  economiche  delle  Olimpiadi”,  in  Luigi  Bobbio  and  Chito  Guala  (ed.s),  Olimpiadi  e  grandi  eventi.  Verso  Torino  2006:  come  una  città  può  vincere  o  perdere le Olympiadi. Roma : Carocci, p. 37‐55.    Preuss, H. (2001a): homepage: (http://www.sport.uni‐mainz.de/Preuss)    Preuss, H. (2001b): “Financing Source Development of Mega Sportevents”, paper presented at  the 6th Annual Congress of the European College of Sport Science. Cologne 24.‐28. July 2001.    Preuss, H. (2002): Olympic economics. the Games from 1972 to 2008. Beijing : [s.n].    Ruffenach, G. (1996): "Sell, Sell, Sell," The Wall Street Journal (Jul 19), R15.    Tourism  Forecasting  Council  (1998):  The  Olympic  Effect.  A  Report  on  the  Potential  Tourism  Impacts of the Sydney 2000 Games. Canberra : Tourism Forecasting Council.    17

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

 Further reading    Brunet,  F.  (1995):  “An  economic  analysis  of  the  Barcelona  ´92  Olympic  Games:  resources,  financing, and impact”, in M. Moragas Spà; M. Botella (eds.), The Keys to success: the social,  sporting, economic and communications impact of Barcelona’92. Barcelona : Centre d’Estudis  Olímpics i de l’Esport, p. 203‐237.    Chalip,  L.  (2000):  “Volunteers  and  the  organisation  of  the  Olympic  Games:  economic  and  formative aspects”, in M. Moragas; A. B. Moreno; N. Puig (eds.), Volunteers, global society and  the  Olympic  Movement:  International  Symposium  Lausanne.  24th,  25th  and  26th  November  1999. Lausanne : International Olympic Committee, p. 205‐214.    Chappelet, J.L. (2001): “Management of the Olympic Games: the lessons of Sydney”, European  Journal for Sport Management, special issue, vol. 8, p. 128‐136.    Getz,  D.  (1997),  “The  impacts  of  mega  events  on  tourism:  strategies  for  destination.”  in  The  Impacts of mega events: papers of the Talk at the Top Conference, 7‐8 July 1997. Östersund :  Mid Sweden University.    Guttman, A. (1984): The Games must go on: Avery Brundage and the Olympic Movement. New  York : Columbia University Press    Hall,  C.M.  (1992):    Hallmark  tourist  events:  impacts,  management  and  planning,  London  :  Belhaven.    Häusermann,  H;  Siebel,  W.  (eds.):  Festivalisierung  der  Stadtpolitik.  Stadtentwicklung  durch  große Projekte, Leviathan, Zeitschrift für Sozialwissenschaft, special vol. 13, Opladen.    Hill, C.R. (1996): Olympic politics, 2nd ed. Manchester : Manchester University Press.    Hoberman, J. (1986): The Olympic crises: sport, politics and the moral order. New Rochelle, NY  : A. D. Caratzas.    Houlihan,  B.  (1994):  “Olympic  sport,  politics  and  economics”,  in  Houlihan  B.  (ed.),  Sport  and  international politics. New York : Harvester‐Wheatsheaf.    Howard,  D.R.;  J.L.  Crompton  (1995):  Financing  sport.  Morgantown  :  Fitness  information  technology.    Kim, J. G [et al.] (1989): Impact of the Seoul Olympic Games on national development. Seoul :  Korea Development Institute.    King, F.W. (1991): It's how you play the game: the inside story of the Calgary Olympics. Calgary  : Script.    Landry,  F.;  M.  Yerlès  (1996):  The  International  Olympic  Committee:  one  hundred  years.  The  idea, the presidents, the achievements, vol. 3. Lausanne : International Olympic Committee.     18 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

Lenskyj, H.J. (2000): Inside the Olympic industry: power, politics, and activism. New York : State  University of New York Press.    Moragas,  M;  N.  Rivenburgh;  J.F.  Larson  (1995):  Television  in  the  Olympics.  London  :  John  Libbey.    Park, S.J. (1991): The Seoul Olympics: the inside story. London : Bellew.    Pound, R.W. (1996): “The Importance of commercialism for the Olympic Movement”, Olympic  Message – Sources of Financing Sports, vol. 3, p. 10‐13.    Preuss, H. (2000): “Globalization and its economic impact on the Olympic Games”, in Report of  the Thirty‐Ninth Session in 1999. Athens : Hellenic Olympic Committee, p. 123‐142.    Reich, K.  (1986): Making it happen: Peter Ueberroth and  the 1984 Olympics. Santa Barbara :  Capra Press.    Ritchie,  B.J.R.;  B.H.  Smith  (1991):  “The  Impact  of  a  mega‐event  on  host  region  awareness:  a  longitudinal study”, Journal of Travel Research, no. 1, p. 3‐10.    Ueberroth,  P:  R.  Levin;  A.  Quinn  (1985):  Made  in  America:  his  own  story.  New  York  :  W.  Morrow.                                                      19

 


Economic dimension of the Olympic Games   Holger Preuss  

Related web sites    Athens 2004 Olympic Games  http://www.athens2004.com/    Australian Tourism Commission  http://www.australia.com/    Beijing 2008 Olympic Games  http://www.beijing‐2008.org/    Broadcast revenue generation and distribution  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/revenue/broadcoast_uk.asp    European Broadcasting Union  http://www.ebu.ch/    FIFA  http://www.fifa.com/en/index.html    International Olympic Committee  http://www.olympic.org/    IOC Top Program  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/programme/sponsors_uk.asp    Manchester 2002 Commonwealth Games  http://213.131.178.162/home/    NCB  http://www.nbc.com/    Olympic broadcasting  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/broadcasting/index_uk.asp    Olympic licensing  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/programme/licensing_uk.asp    Olympic Marketing  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/introduction/index_uk.asp    Olympic Sponsorship  http://www.olympic.org/uk/organisation/facts/programme/index_uk.asp    Salt Lake City Broadcast Operations   http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_71.pdf    Sydney 2000 Olympic Games information  20 


Centre d’Estudis Olímpics, CEO‐UAB  Series University lectures | 2

http://www.gamesinfo.com.au/home.html    The Sydney 2000 Olympic Games broadcast  http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_249.pdf 

21

 


Series University Lectures | 2

The Economic Dimension of the Olympic Games The economic dimension of the Olympic Games is not easy to measure. On the one hand globalisation has increased the revenues of the Games which, vice versa, supports sports systems all over the world. On the other hand there is no tendency to describe the economic dimension of Olympic Games. There are “cheap” Games such as those from Los Angeles 1984 and Atlanta 1996 and “expensive” Games such as Barcelona 1992, Athens 2004 or Beijing 2008. These Games affect the economy of their country differently. First the Olympic Games will be compared with basic economic indicators of national accounts in order to demonstrate their economic importance for the host country, which is not very big. Then the Games are compared with other major sport event which shows their huge economic dimension. Later this lesson will focus on the two dimensions “time” and “space”. “Time” is important in order to describe the duration of economic impulses of a single Games.

Holger Preuss

German Sport University Cologne

Centre d'Estudis Olímpics Universitat Autònoma de Barcelona Edifici N. 1a. planta 08193 Bellaterra (Barcelona) Spain Phone +34 93 581 1992 Fax +34 93 581 2139 http://ceo.uab.cat ceoie@uab.cat


The economic dimension of the Olympic Games