Issuu on Google+

Mangó Család Széthullása https://issuu.com/imelcim2/docs/mango

Based on a true story!

1. Tiszta szívvel a hatóságok és gyerekjóléti szervek felé fordulok. Szeretett, tisztelt olvasó, nem akarlak hibáztatni! Jóhiszeműségre törekszem gyerekvédelmi szervekkel, nem feltételezem, hogy rosszat akarnának. Tudásukhoz mérten mindent próbálnak megtenni, beleélik magukat a családok helyzetébe, felelősen, maximális erőkifejtéssel, kizárólag a "gyerekeink érdekében", mint legfőbb szempont, tiszta lelkiismerettel járnak el, köszönöm. Boldog vagyok, hogy a gyerekeim sorsát szívükön viselik. Elnézést, hogy kemény voltam, ha diplomatikussá válnék, nem lennék hű önmagamhoz. Nem akarok hazudni. Nem érdekel mit gondolsz. Őszinte vagyok. Ez a legfontosabb számomra. Mikor befejezem ezt az írást, semmilyen szégyenérzetem nem lesz. Nem érdekel mit gondolsz. Ha a szívemből beszélek, akkor megtettem amit kell. Édesanyámtól ezt tanultam: légy őszinte és tisztelj! Légy elég bátor, hogy kimond az igazságot, sose félj, az igazság végül győzni fog. Itt az idő, hogy győzőn az igazság. Az életedben minden egyes dolog, ami nem etikus, zavarni fog.

2. Megbocsájtok. Tudomásul veszem, 

 

   

hogy kínai Karácsony (nagy telihold, 2016 09 14) ünneplése éjszakáján éjfélkor gyerekeinket igaz indoklást nem tartalmazó "hivatalos irat" miatt elszállították, annak ellenére, hogy aznap délután a bűnügyi nyomozók már a családomat beszállították és megnyugtattak, hogy az 5 éve tartó rémálom véget ért, biztonságba kerültünk, ahol jelen volt Békés város gyámügyi vezetője is. A rendőrség de még a helyi gyámhivatal sem tudott semmiféle védelmet nyújtani a családomnak, az 5 évnyi stressz és krimi, horrorként folytatódott, mai napig 80 nap telt el, http://sky.geocities.jp/imelcim2/ hogy 112-nek való telefonáláskor "fel lettem világosítva", most szabadultam a börtönből és emiatt vették el a gyerekeim. Megkérdeztem, miért mond rólam a rendőr ilyet, mire kiderült, a gyám "világosította fel". hogy rendőrségnek nem volt kötelessége kiskorú sérelmére elkövetett szabadságjogok korlátozásának és testi sértése okán való nyomozási folyamata előtt és alatt se, a védőnőt értesítenie. rendőri nyomozókkal felmért és általuk elismerten (papíron rögzített) megfelelő lakáskörülmények ellenére, elvették tőlünk a gyerekeket, 250 kilóméterre történő, gyerekvédelmi törvényben se szereplő veszélyeztető tényező, feltételek nélküli felfoghatatlan bejelentés alapján. hogy a rendőrségnek nincs beleszólási joga a gyámhivatal munkájába. hogy 104-től kiérkező orvos nem volt köteles rendőrt hívni, mikor a bántalmozó (gyám élettársa) nem engedte bántalmazott kislányomat megvizsgálni, látleletet készíteni se. hogy ÁNTSZ, bejelentésem ellenére nem volt köteles kötelezni a háziorvost rá, hogy a munkáját elvégezze: hogy háziorvos, a gyámról tett bejelentésem (furcsán és nem anyaként viselkedik) okán, helyszínre kifáradva a gyámot megvizsgálja, vagy orvosi rendelőjébe hívja, abból a célból, hogy ha jelzésem igaznak bizonyul, pszichiáteri beutalót tudjon írni, mely megléte után, kis noszogatásra feltehetően Önkét a gyám elment volna pszichiáterhez.


 

 

   

   

hogy kínai kultúrából, tudásból, nyelvből, írás és olvasás tanulásból bepótolhatatlan hátrányt kell a mindkét gyerekünknek elszenvednie, a gyámhivatal szerint a "gyerek érdekében". hogy a rasszizmus, diszkrimináció és hátrányos megkülönböztetés is szerepet játszik a gyerekvédelemben. Így szól a feleségemről alkotott igazságügyi vélemény: "kulturális különbségekre való tekintettel". ( Gyámhivatal "nyelvi különbözőség"-re hivatkozással megtiltotta a telefon használatát kínai lányunk és kínai feleségem közt. ) hogy napi kapcsolattartás-t a gyámhivatal nyelvi különbözőségre való hivatkozással a lányom és feleségem közti telefonos lehetőséget megtiltotta. hogy nem tekintik lányomat kínainak és kínai anyanyelvűnek sem, annak ellenére, hogy Kínában született, kínai az útlevele, kínainak tartjuk őt mi szülei, kínai az anyja, kínai saját maga, a szíve is, és kínaiul tud a legjobban. hogy a gyámhivatal vezetője az anyanyelv használatát, akárcsak a máltai szeretetszolgálat vezetője is, megtiltotta a személyes kapcsolattartások alkalmával. hogy se telefonon se személyesen kínaiul a kínaiak nem beszélhetnek Magyarországon, ha a családot szétszakították. hogy semmilyen élelmiszert akárcsak ajándék gyanánt sem adhatunk a gyerekeinknek, vagyis se engem se a feleségemet nem illeti meg az ajándékozás joga. hogy csokoládé (Balaton-szelet) elfogyasztási szándékával kapcsolatban, Mangó nevű lányom, a máltai szeretetszolgálat munkatársához intézet, engedélykérést, ez ellenére sem engedte meg a két máltais felügyelő, csoki megevését. Csokoládé (Bounty), általam történő átadását gyerekeimnek a Magyar Máltai Szeretetszolgálat esztergomi vezetője megtiltotta. Előfordult, hogy feleségem rizst próbált adni, amihez virsli darabkák is tartoztak = szintén a máltai szolgálat megtiltotta. hogy nem volt kötelességük jelzéssel élni bántalmazásról való értesülés után a gyerekorvosnak, óvodavezetőnek, gyámhivatalnak, gyerekjólétnek és a máltai szeretetszolgálatnak se a bántalmazott (kulccsal többször bezárt, és megütött) lányomról, a védőnő felé. hogy óvodájából, megszokott környezetéből lányomat a gyám kiemelte, elszakította a barátnőjétől, kedves óvónőjétől, ez határozottan (LENGYEL K. PÉTER, tatai igazságügyi pszichológus szerint is) a gyerekeim érdekében állt. http://www.tata.hu/6462/kedden_lengyel_k_peter_a_klub_est_vendege hogy az óvoda 1 percre se engedte be az intézménybe anyósomat Shanghaiból való érkezése után, saját unokáit üdvözölni, megajándékozni. Azóta sem engedi az óvoda az unokák közelébe. hogy barátnő (Száva) és anyukája és Mangó is szeretné tartani a barátnői kapcsolatot, legalább néha találkozhatnának, de a gyám nem kíván ezzel a lányomnak örömet szerezni. hogy beteg gyerekemhez, az orvosság adagolása végett sem engedett be édesanyám hajnali fél háromig se ... hogy gyámhivatal olyan embernél helyezte el a gyerekeim, aki szerette volna hogy beleroppanjak a gyerekeim elvételébe, a gyámhivatali jegyzőkönyvben így szerepel: "kérem vegyék el fiamtól a gyerekeket, mert tudom hogy abba beleroppanna." hogy gyerekjólét vezetőjének szavaival élve "nem is fontos", hogy meglegyen az a dokumentum, melyre hivatkozva gyerekkiemelési javaslatokhoz Tordainé Vida Katalin többször hazugságokat kreált, orvosi kompetenciát megkövetelő állításokat leírt. Orvosommal való kapcsolattartás és utasításainak maradéktalan betartása ellenére, Tordainé úgy javasolt kiemelést, hogy leírta: nem tartom a terápiát, nem szedem a gyógyszereket és nem tartom a kapcsolatot az orvosommal.


 

     

hogy édesanyám a gyámhivataltól kérte a személyes kapcsolattartás szüneteltetését, és azt, hogy a gyámhivatal megszüntette a kapcsolattartási jogomat. hogy édesanyámnak se az egy doboz altalóval elkövetett öngyilkossági se Szuhi Jánosal szemben elkövetett emberölési kísérlete, se az, hogy kulccsal megvert (Gép Sári önként jelentkezett tanú: "Szia! Emlékszem, hogy a napköziben is kulccsal vert téged előttünk anyád. Akkor gyűlöltem meg először életemben "embert". Tavaly ott volt az orvosi rendelőben (Dr. Tókos László). Akkor is valamit cirkuszólt az unokáira hivatkozva. Elmondtam a dokinak a kulcsos dolgot. Leesett az álla. Többször láttalak a gyerekekkel sétálni. Nem értem mi történik... Ha tudok segíteni bármiben, szólj! Üdv, Sári") a diák előtt pedagógusként, se az, hogy bezárt a lakásba, nyitva hagyva az ablakot, ahova 2.5 évesen kimásztam (tanú: Móricz Zsigmond u. 15, özv. Kovács Jenőné: "Az biztos, hogy magát az anyja bezárta" akkoriban nagy esemény volt, nem tudtak nekem -két és fél éves gyereknek- segíteni, 10 méter magasban a nyitott ablakban játszottam, szerencsére nem pottyantam ki. 36 év után is tisztán emlékszik a tanú, sokan próbáltak segíteni de zárt lakás miatt, a szülő meg elment, nem bírtak bejutni.), se közúti veszélyeztetése (szembe a forgalommal autópályán belső sávban, rágyorsítva szállított, nagyon féltem) nem befolyásolja, nem rontja a gyám nevelési képességeit, nem utal arra semmi, hogy vér szerinti szülőknél (akik igazságügyi szakértői vélemények szerint nem alkalmatlanok nem veszélyeztetők) a gyerekek jobb helyen lennének. hogy kisfiam lelke nagyon szomorú és betegségekre még fogékonyabb így, hogy szüleit elvesztette, életében nem volt annyiszor beteg, mint a kiemelést követő első hónapban. hogy gyám hanyagsága miatt, a nem megfelelő felöltöztetés miatt tüdőgyulladással kellett 10 napig kórházban feküdnie. hogy gyám megtiltotta feleségemnek, anyósomnak, apámnak, nekem és minden rokonnak a kórházban való látogatást. hogy 26 napig nem láthatta a feleségem a 4 éves kisfiát, ehhez semmittevően asszisztált a gyámhivatal, a kórházban való látogatáshoz a gyámhivatal engedélyt nem adott. hogy Máltai Szeretetszolgálat Vezető-je megrágalmazott többféle dologban is, ez a bíróságra tartozik. hogy hatszor kellett Cifráné Hidas Ágnes-t megkérnem, hogy engedje el a kezem. személyi szabadságomban korlátozott (2016 11.26). Kellemetlen tettéért rendőrségen feljelentettem társaival együtt, akik fenyegettek, közülük egyikőjük valamiért inkognitóban kívánt maradni, miközben sértegetett. Elmondta (háttal állva) ez az alak, hogy meg kell várnom a rendőrséget "hát persze", elmondta, hogy nem látszom embernek "nem úgy néz ki" és, hogy "hála Istennek", hogy nem ismerem, "addig jó" nekem. Fenyegetve éreztem maga közterületen, A játszótér területén is fenyegetve éreztem egy másik -szintén kidobó ember alkatú- máltai szeretetszolgálatos miatt, aki megjegyezte, hogy ha megfogta volna a kezem, már a kórházban lennék. Próbáltam panasszal élni a máltai központi címére mmszok@maltai.hu de nem kaptam választ. Személyesen voltam fent a központjukban, és mutatták az általuk kinyomtatott levelemet, szóban hozzátéve, hogy foglalkoznak az üggyel (természetesen a kinyomtatott E-mail nem fejezi ki azt, hogy foglalkoznának a dologgal) kérték, hogy vegyem át, furcsának tartottam, nem voltam hajlandó átvenni, többszöri kérés ellenére se, hiszen saját magam írtam. hogy a képen látható alak (máltaisoknak megküldtem) pénzért vagy ingyen dolgozott-e, mi volt a feladata, ez számomra nem megszerezhető információ, annak ellenére, hogy kapcsolattartásomra hívta oda a máltai vezető és sértegetett, megfélemlített. Teljes videó anyag is megvan, rövidített változat = https://www.youtube.com/watch?v=pVnQGP5NzuU


 

 

      

 

hogy pszichiátereim: jelenlegi váci pszichiáterem és 2014 óta velem folyamatos kapcsolatban álló dorogi pszichiáterem személyiségzavarral "hajlandó" csak diagnosztizálni, mely betegség nem igényel gyógyszeres terápiát, saját esetemben se, valamint minden alkalommal kompenzált, tiszta tudatú, éber, minden tekintetben orientáltnak, stb (maximális, az átlagosnál is egészségesebbnek) mindig teljesen veszélytelennek találtak, olyan mentális státusszal rendelkezőnek, aki szabadon nevelheti a gyerekeit, akivel tulajdonképpen semmi de semmi gond nincs. hogy pszichiáterem túl őszinte hozzám, elmondta, hogy a helyembe már rég biztos agyonverte volna a gyám élettársát. Szeretem az orvosom, mert vállalja magát. hogy bíróság által kirendelt összes (1+1) igazságügyi elmeorvos, társszakértő aranyjelvényes igazságügyi elmeorvossal együtt, tökéletes állapotot írt le rólam. Jövőre tekintettel stabil pszichés állapotot prognosztizáltak, leírták nem veszélyeztettem soha sem a gyerekeim, szó szerint: nem utal semmi se rá, hogy én és a feleségem nem láttuk volna el a gyerekeink. Jelenleg is a ragaszkodás, összetartás a mérvadó. hogy a család szétszakításának kínzó megélése sem okozott pszichotikus szintű dekompenzációt. hogy feleségem-ről Budapesten három igazságügyi szakértő is azonosan megállapította, hogy önmagában is alkalmas a gyereknevelésre, ennek ellenére a gyámhivatal nem adja a gyerekeinket oda neki. hogy feleségem nem rendelkezik személyiségzavarral és más mentális bajjal se. hogy tatai igazságügyi pszichológus-ra való hivatkozással, akivel se feleségem se én soha az életben nem találkoztunk, nem kerültek vissza a gyermekeink máig se a felségemhez. 2016 06 13. -ai gyámhivatali határozat szerint nincs nevelésre alkalmas személy a családunkban. A tárgy: "nevelésbe vétel" hogy kulccsal való bezárások, és lányom megütése, Boldi fiam elhanyagolása (tüdőgyulladás) ellenére is megfelelő gondozónak tartja a gyerekjólét és a gyámhivatal és az új óvoda is a gyámot. hogy az óvoda (nem az új, hanem a régi amikor még mi voltunk a szülők) soha nem élt jelzéssel. hogy a gyerekorvos szerint mindenben együttműködtünk. hogy a szülői felügyeleti jogainkat leírva se tudtuk érvényesíteni, miszerint az óvodaváltást (régi megszokott környezetbe, régi óvodába való visszahelyezést, lányom megnyugtatása érdekében) a gyámhivatal nem engedélyezte. hogy a gyám a 4 fős családunk teljes holmiját (anyagi kár, pótolhatatlan tárgyak) melyeket szemétszállítóval elszállítatott, nem szeretné megtéríteni. hogy betartottam az orvosok javaslatát: gyermekorvos és a pszichiáter is mondta, hogy a helyünkben Kínába mennének = menekülést tanácsoltak. Azt tudták "csak" leírni, hogy a gyerekekkel és velünk semmi baj, szomorúan tapasztalták, hogy ők hiába szakemberek véleményük semmit se ér a gyámhivatal szemében. Aggódtak értünk, tudták ha az országban maradunk, elveszik a gyerekeinket. Mint orvosok tehetetlenek voltak, tudták és tudják, a családban semmi baj, látták mit tesz és mit nem a gyámhivatal + gyerekjólét. Betartottuk az orvosok javaslatát, repülőre felszálltunk, utirány Kína volt. Reptéri átszálláskor Helsinkiben, indiai szabadságharcosok közé kisgyerekeimet ennivaló és megfelelő meleg ruházat nélkül, tájékoztatás és tolmács nélkül, órák hosszat bezárták ablak nélküli cellába. Korábban köröztették a családot, tartózkodási hely beazonosítása céljából. Veszteség: anyagi. "Haszon" az örök életre szóló trauma gyereknek és szülőnek. (gyámhivatal és a rendőrség sose volt kíváncsi tartózkodási helyünkre, mail-ben egyszer sem keresték a családot) Nagyon féltünk és a gyerekek is. Szörnyű volt megélni, hogy kisgyereke-inknek nem tudtunk mit mondani. Mint egy rémálom amiből fel lehet ébredni, véget ért, megérkez-tünk Shanghaiba. Kiszámítható és boldog napok következtek, elfeledtették a szörnyűségeket amiket a gyerekjóléttől és gyámhivataltól 5 éven keresztül elszenvedtünk.


hogy nagyot hibáztam, a családot (akkor nem tudtam, de már tudom) veszélyeztettem azzal, hogy úgy döntöttem, Kínából hazahozom őket Magyarországra, remélve, hogy bízhatok a gyámhivatal embereiben. "Adtam nekik még egy esélyt." Besétáltam a csapdájukba, hívó szónak (védelembe vétel felülvizsgálatának tárgyalására idézés, amiben szó sem volt nevelésbe vételről) bedőltem, eleget tettem. Óvodai dolgozó imádkozott, hogy csak haza ne jöjjünk Kínából. Előre tudhatott valamit? Gyerekorvos elmondta: a gyámhivatal vezetője előre eltervezte, hogy el fogják venni a gyerekeink, állítja, hogy ez volt a szándéka.

Kevesen v��llalják magukat anyámmal szemben de így is bántalmazásról és gyerekveszélyeztetésről, tanukkal, szolgálni tudok. Gyerekkoromban fakanalat, eltörte rajtam. Kis-Dunára mentünk és bedobtunk a vízbe 6 kutyust, hogy megfulladjanak, ezt így közösen, én 5-6 éves lehettem. Nem csak a gyerekeimet "vette", tiltotta el tőlem, anyakutyát is megfosztott 6 kölykétől. Apámat is feljelentette a gyámhivatalban és elvesztett engem és testvéremet. Sokszor a sarokba állítással (ajtó mögé) fegyelmezett. Nem tudom miért kellett, nagyon szófogadó voltam. Talán szadista hajalmai vannak? Előfordul ott felejtett órákra én meg csak álltam, sírtam, szomorkodtam, éreztem, hogy nem szeret. Édesanyám az ordibálást (a terrort) máig nem "nőtte" ki. A kocsiban is a gyerekek felett üvölt jelenleg is, elmondták a gyerekeim.

"STATUS" Bírósági tárgyaláson, bírónő előtt bizonyított tény (bírónő: "kettő szakértő látta az alperest, azt hiszem, hogy ennyi elég lesz!"), hogy soha senki nem látta el olyan jól a gyerekeinket, mint mi, vérszerinti szülők, soha nem volt veszélyeztetés. Veszélyeztetük volna, vagy nem láttuk volna el feleségemmel a gyerekeket, ilyen következtetés nem vonható le a gyámhivatali és orvosi és szakértői dokumentumokból, a bíróság által kirendelt két igazságügyi elmeszakértő megállapította. Gyámhivatal is kirendelt két igazságügyi szakértőt, feleségemről megállapították, hogy nemcsak alkalmas de jól látta el a gyerekeit, nincs és nem volt veszélyeztetés. Papírra most írja le mindezt a két szakértő. Véleményüket onnan tudom, hogy kihallatszódott. A gyámhivatal szakmai hozzá nem értésének is felháborodva hangot adtak! Konkrétan azonnal vissza akarta a pszichológus dobni a gyámhivatali felkérést. Párom sosem volt pszichiátrián, sosem volt mentális betegsége mégis pszichiáterhez küldte a gyámhivatal. Jogszerű, hogy nem pszichológushoz küldték? Az első, gyámhivatal által kirendelt igazságügyi szakértő feleségemről megállapította, hogy önmagában is alkalmas gyereknevelésre, azonban "kulturális különbségekre való tekintettel" (így szól szó szerint) mégsem tekintik önállóságra képes, megfelelő szülőnek. (kínai származása miatt)


"ANAMNÉZIS" Esztergomban elsőfokú gyámhivatal a védelembe vétel (-re irányuló eljárás) -t, 3 év töprengő gyámhivatali vizsgálati munka után elutasította. Fellebbezett a gyerekjólét. Tatabányán másodfokú gyámhivatal a védelembe vételt elrendelte. Mi választja el a két gyámhivatal homlokegyenest más döntését? = egyik gyámhivatal, engem mint ügyfelet meghallgatott, azaz a verziómat volt lehetősége megismerni, nekem adott igazat, ergo, amit mondtam, hogy a gyerekjólét hazudik azt a gyámhivatal tudomásul vette, elfogatta és a szerint, HOGY HAZUDIK A GYEREKJÓLÉT, a gyámhivatal mérlegelt s döntött, nincs szükség védelembe vételre. Baj, hogy tárgyalást és meghallgatást (véleményemet elmondhassam a tatabányai gyámhivatalban) NEM TARTOTT a megyei szint másodfokon? Elsőfokú gyámhivatal vezetőjének szavai: "édesanyja minden állítását tételesen cáfolta!"; "ne engedje be a gyerekjólétet, ha nem akarja!". 2016 06 13: elsőfokú gyámhivatal leírta: se a családban se a nagyszülők közt nincs alkalmas személy a gyerekek gondozásra. TÁRGY: NEVELÉSBE VÉTEL (Járási Hivatal vezetőjének H.Sz.G. aláírásával.) Nem fura, hogy a nagyszülőnél helyezte el a gyámhivatal a gyerekeket, anélkül, hogy korábbi véleményét megváltoztatta volna, esetleg zavartatta volna magát picit a gyámhivatal?

Ki szenved tudathasadásban ? A gyámhivatali vezető aki három év után "rájött", hogy sosem volt veszélyeztetés, ezért a védelembe vételre irányuló eljárást megszüntette, majd pedig a gyerekeinket elvette? Bármelyik gyámhivatali dolgozó volt pszichológiai alkalmassági vizsgálaton? Miért nem? Feleségemnek miért nem pszichológushoz kellett mennie? (Miért pszichiáterhez küldték?) Ha megvizsgálta a pszichiáter, miért nem fogadják el a gyámhivatal a véleményt?

1, 2, 3, 4, 5 = Öt. Ennyi igazságügyi szakértő (ebből 3 elmeorvos) állítja egyöntetűen: alkalmas feleségem.

Önmagunkban, egyenként is minden tekintetben gyereknevelésre alkalmas felnőttekként (feleség, anyós, én), együtt élünk, nevelnénk a gyerekeinket ha a gyámhivatal hagyná. Továbbra is egyikünkhöz se, és közösen való gondozásunkba se adható gyerek? Miért? Nem utazhatnak a gyerekek Kínába? Miért? Gyámhivatal elfogadható, jogszerű indoklása (?) = az életben velünk sose találkozott Lengyel K. Péter igazságügyi szakértő az egyedüli mérvadó személy, veszélyesnek tart minket.


Gyermekeim fizikális (nem sportolhatnak) és szellemi (nem kommunikálhatnak az anyanyelvükön 70 napja ! ) hátrányt szenvednek folyamatosan, a gyámhivatal asszisztál hozzá. 70 napja nem mehettek uszodába, pedig mi szülők rendszeresen vittük őket (nincs a városban még egy olyan jó szülő-páros mint mi). A kínai nyelvtanulásban (írásjelekre gondolok) pótolhatatlan hátrány éri őket. Kettős állampolgárságot hogyan ismerné el Magyarország, ha megvonják a saját anyjuktól gyermekeinket? Nincs módjuk az anyanyelvet gyakorolni. Sőt, hogy a láthatáskor használhassa a gyermek az anyanyelvét anyjával történő érintkezéskor, ettől el van tiltva a gyermek és a szülő is. Ez elmebetegségre vagy butaságra utaló hozzáállás a szakemberek részéről? Ha a gyámhivatal azt hiszi amit a gyám mond, hogy kínai nyelven szidjuk a gyámot, az rosszhiszeműségre sőt paranoidságra utaló, az ilyet feltételező személynél. Máltai Szeretetszolgálat és a gyámhivatal vezetője is ragaszkodik a magyar nyelvhez, a kapcsolattartás ideje alatt. Már eltelt 70 nap még mennyivel fog hosszabbodni? Hány napig éri még nyelvi fejlődésben a kiskorúakat hátrány? Miért nem tesz a probléma, akár enyhítése érdekében semmit se a gyámhivatal?

A gyámhivatal továbbra is büszkén vállalja szerepét, hogy a gyermekeim se a kínai írást se a kínai beszédet ne tanulhassák tovább!

5 éves korban természetes, hogy a gyerekek tanulják a jeleket, erre a mi gyerekeinknek, a gyámhivatal miatt nincs módja. (Elvételt megelőzően már 200 jelet ismert a lányunk) A legfogékonyabb időszak kiesik! Ez a gyerekjólétet és a gyámhivatalt se zavarja. Számunkra, szülők számára is pótolhatatlan élmények és időszak veszik el örökre, köszönhetően a gyámhivatal felelőtlen tudatlan viselkedésének, a gyermekeink számára biztonságot és állandóságot nyújtani nem képes elfogadhatatlan hozzáállásuknak. Lelki nyomorékokat varázsolnak szegény lányunkból, fiunkból. Gyermekeim elmondták, nem mesélnek nekik mesét, annyit se tesznek értük, hogy mesefilmet adjanak. Ezzel szemben mi, falra vetített diafilmet, magyar népmeséket, kínai hagyományos történeteket, mesekönyveket meséltünk. Tökéletesen bántunk gyerekeinkkel, hiszen mi vagyunk anyja apja, őket nagyon szeretjük. Gyermekeim előremutató fejlődésében kellene, hogy szerepet vállaljon a gyámhivatal? Lelki sebek és torzulások örök életre kihatnak,

NEM TUDJA A GYÁMHIVATAL, HOGY MIT TESZ

(ez a fő probléma és leküzdhetetlennek látszó)


Azonnal le kellene váltani a gyermekeim kapcsán érdekérvényesítési lehetőséggel bíró, de erkölcsi és munkabeli kötelességeit gyakorolni nem tudó vagy nem akaró gyámhivatali ügyintézőkét, élükön a vezetővel?

Járási Hivatal vezetőjének van szerepe? Iktatott írásaimra fél éven túl se, a polgármesterasszony, alpolgármester, képviselőtestület, ezek közül senki nem reagál.

Pedig az illetékesség adott: önkormányzat mint a gyerekólét intézményének fenntartója.

A gondot az jelenti, hogy a gyerekjóléti vezető egyben képviselőasszony?

Számít, hogy a gyám, a képviselőasszony "régi kedves kolléganője"?

Számít, hogy a gyerekjólét vezetője elismerte pecséttel és aláírással a hazugságokat, hogy saját maga kreálta a rágalmakat, hogy többször is javasolni tudjon gyerekkiemelést?

Általam bejelentett, A GYERMEK ELMONDÁSÁN ÉS SÉRÜLÉSÉN ALAPULÓ bántalmazásra nem reagált a gyámhivatal, hiába jeleztük mindenhol (104, 112, rendőrség, gyerekorvos, kórház gyerekrészlege, orvosi ügyelet, óvoda, pedagógiai szakszolgálat, gyerekjólét, máltai szeretetszolgálat, védőnői közösség), hogy megverte a gyám élettársa a lányunk és kulccsal szokták bezárni. Esztergomi gyámhivatalt mindez válaszadásra se serkenti.


"MATER", ÖN ÉS KÖZVESZÉLYES A KIJELŐLT GYÁM Gyerekkoromban anyámmal közösen öltük a kiskutyákat. Segítettem neki dobálni őket a Dunába. Cicát is öltem, mikor gyerekként anyám napokig magamra hagyott, nem tudtam, kérdezni se mertem, hol az anyám. Talán a felelős én vagyok az állatkínzásért. Öngyilkossági és Szuhi Jánossal szemben elkövetett gyilkossági kísérlete is volt. Engem két és fél éves koromban nyitott ablak mellett 10 méter magasban ott hagyott, rám zárta a bejárati ajtót, a szomszédok nem bírtak segíteni, biztos megrémültek, hogy az ablakban játszom. (élő tanúval nemrég beszéltem: özvegy Kovács Jenőné, Esztergom, Móricz Zsigmond u 15.) 4 és 5 éves gyermekeimet kulccsal bezárta rendszeresen. (Rendőrség nyomozást folytat, testi sértés miatt is.) Autópályán belső sávban, szembe a forgalommal(!) szállított, nem zavarta, hogy dudálgatnak, kerülgetnek. Élettársa bántalmazta kislányom! 10 napon keresztül csak ő (idegen ember), a bántalmazó fürdette. Reklamált az anyós és feleségem írásban a férfi személye ellen, de a gyámhivatal semmit se tett. Ezalatt, napi 24 órában a kijelölt gyám (10 napig) másik városban tartózkodott. Élettársa folyamatosan megcsalta a jelenleg kijelölt gyámot, amit jeleztem, de anyám elhallgattatott. Rendőrség "hiába nyomoz" így, hogy az óvodavezető, pedagógusok, gyerekjólét: "nem látták" a sérülést. Szörnyű és minden szempontból elfogadhatatlan, kimagyarázhatatlan, hogy a bántalmazót védik. Gyermekeimnek adtam ajándékot (szülőt megillető ajándékozás joga alapján is) de a gyerekek előtt kidobta a kukába a lelki fejlődésért tenni akaró és tudó, jó nevelési képességekkel megáldott, pedagógus végzettségű, a városban sokakat jól ismerő gyám.

Gyámhivatallal szemben költségtérítési és kártérítési igényünk    

500 ft gyermekeimnek vásárolt (gyám által kidobott) ajándék ára 4000 ft benzinköltség a gyámhivatal által kirendelt szakértőhöz

166 000 ft (544 euro) (körözésből következő bezárás eredménye: nem használhattuk fel a kifizetett repülőjegyet 10 millió Ft/ gyerek (okozott lelki traumáért és maradandó közepes fokú érzelmi sérülésért)

Felelősök, munkahelyükről való elbocsájtása szerintem minimális következményként elvárható. Börtönbüntetés is méltó, arányos lehet, tekintettel a bíróság által felkért két elmeorvos szakvéleményére, melyből egyértelmű, hogy sosem volt veszélyeztetés és a felelős a gyámhivatal, mely elfogadó és támogató életút helyett a családot horrorba kergette. Arra késztette a gyerekorvost és a pszichiátert is, hogy Kínába való kiutazásra rábeszéljenek.


MINDENKIVEL BAJ VAN VAGY CSAK VELEM? Lengyel K. Péter: igazságügyi pszichológus szakértő. Esztergomi rendőrség ismeri, nem alkalmazza egy ideje már és a pszichológusok körében arról közismert, hogy elmondás alapján dolgozik, nincs önálló véleménye. Nem látott minket de véleményt mondott rólunk, amibe a gyámhivatal nyilván kapaszkodik. Budapesti Orvosszakértői Intézet igazgatója: döbbenetes de kiáll olyan szakértő mellett, aki az ügyfélről találkozás nélkül mond szakértői véleményt. Személyesen telefonon beszéltem, hárított, mondván nem engem vizsgáltak. Nem kíván semmit az általa szignózott szakvéleménnyel tenni, melyben Lengyel K. Péterrel egyet ért, hogy a gyámnál vannak jó helyen a gyerekek. "Rendben", nem velem készült a szakértés, mégis apáról és anyáról is szól, miszerint mi szülők alkalmatlanok vagyunk és gyerekeim sorsáról döntöttek. Az igazgató tényleg semmit se tud tenni és nem érdekli a gyám gyilkossági és öngyilkossági kísérlete? Valamint, hogy gyerekkoromban nyitott ablakban 10 méter magasban játszhattam bezárt lakásban? Igazgató aláírta, hogy a gyámnál vannak továbbra is jó helyen a gyerekek, Lengyel K Péterre hivatkozva, tehát megítélésem szerint az igazgató is érintett, felelőtlenül látta el kézjegyével az igazságügyi szakértői véleményt, mert jóhiszeműen azt gondolom, hogy nem vette észre az igazgató úr, hogy Lengyel K. Péter a szülőket meg se vizsgálta. Tudja, hogy anyám "veszélyeztetett engem" (majdnem belehaltam), a szomszédok nem tudtak segíteni. Tudja a gyilkossági és öngyilkossági kísérletet. Tudja, hogy bíróság által kirendelt két igazságügyi elmeszakértő megfellelőnek talált engem. Tudja, hogy SOSEM veszélyeztetük a gyerekeket, mindez ellenére Igazgató úr semmit se kíván tenni. Azt gondolja, hogy elégséges arra való hivatkozás, hogy a szakvélemény nem a mi meghallgatásunk alapján készült? Tényleg nincs felelőssége? Talán elismerem, de rólunk erősített meg véleményt miszerint alkalmatlanok vagyunk és saját gyerekeink a tét, azzal "játszadozik" az igazgató úr. Jogilag talán nem illetékes, de emberekre, kiskorúakra tekintettel aktivitást, segítségnyújtást várnék el. Talán tollbamondást tudott végezni a gyám ismételten? Ezúttal a ISZKI BUDAPESTI ORVOSSZAKÉRTŐI INTÉZET -et verte át? Dr Nagy László (apám) miért vallja azt hogy az egész gyerekelvétel anyám műve? ÁNTSZ, dorogi vezetője: Itt lenne az ideje, hogy gondnokság alá vegyék a gyámot, aki kulccsal szokta bezárni gyermekeimet és tétlenül elfogadja, hogy az élettársa 5 éves lányomat bántalmazza. Embertelen és "furcsa" viselkedése feltételezhetően bőven elégséges ok, háziorvossal való vizsgálatra. Kértem ÁNTSZ-i segítséget, hogy anyámat vizsgálja meg háziorvos. (Háziorvos erre nem hajlandó pedig munkaköri kötelessége.) Jelzésemet és indoklásomat dorogi ÁNTSZ elutasította levélben, felettesének (Horváth Szeder Gábor hivatalvezető) nevében. ÁNTSZ nem hajlandó kötelezni a háziorvost a gyám megvizsgálására. Tudatában van az ÁNTSZ a gyilkossági és öngyilkossági kísérleteknek és a többi részletnek. 104-et többször próbáltam orvosi ügyelet iránymutatása szerint de "104" nem megy ki a gyámhoz. Nincs aki kötelezné a háziorvost a munkavégzésre. Háziorvos adhat csak pszichiáterhez beutalót. A pszichiáter várja édesanyámat, látatlanban is elmondta: "az anyja így nem maradhat". 4 és 5 éves gyermekeim kiszolgáltatottsága, személyes szabadságának korlátozása és bántalmazása felett huny minden hivatal szemet, aki közreműködik a gyám és társa felelőségre nem vonásában. Alapesetben a gyámhivatalnak elég lenne jelezni, de Esztergomban nem működik a rendszer, ezek szertin a gyámhivatal a gyerekek érdeke ellen cselekszik.


Gyámhivatal vezetője: Gyermekelvételt követően, személyesen házunkban (Bubik u. 2.) kint járva elmondta, hogy feleségem visszakapja a gyerekeit ha vállalom a különélést a családtól. 100%-ra ígérte, mint a "létező legrosszabb lehetőségként" ezek az ő szavai ! Ennek "mint egy felcsillanó reménysugár" megörültem, ezt követően bementem a gyámhivatalba megpróbálni visszavonni a fellebbezést, hiszen ígérte a vezető, hogy segít, ő megoldja (hiszen csak ő dönt egyedül) a gyerekek visszakerülhetnek, szükségtelenné vált (az egyébként teljesen jogos) fellebbezésem. Lediktálta a saját asztalánál hogy "fellebbezést nem tekintem fellebbezésnek" ezt így ajánlotta, hogy így írjam le, ezt aláírtam, megcímeztem. 62 nappal túlhaladtam a 8 napos határidőt (70 nap telt el), bánom már, hogy ismét a gyámhivatal vezetőjének szavába hittem. Észre kell sajnos vennem, hogy a gyerekorvos igazat mondott: "gyámhivatal vezetője eltökélte még az elvétel előtt, hogy gyermekeit elveszi, bizalmas forrásból tudom". Gyámhivatal vezetője ígéreteket (gyerek el nem vétel és visszaadás) nem tartotta be. Betartottuk és eleget tettünk a gyámhivatal utasításainak, javaslatainak.

Gyám háziorvosa: megtagadta a gyám megvizsgálását

Gyám élettársa: bántalmazta a lányom, a kiérkező orvost, nem engedte a házba, az orvos nem kért rendőri segítséget, a gyám élettársa lerázta az orvost.

Gyám: ön és közveszélyes. Öngyilkossági és Szuhi Jánossal szemben gyilkossági kísérlete volt. Engem 2.5 éves koromban 10m magasban a nyitott ablaknál ott hagyott, lakást rám zárta, a szomszédok nem bírtak segíteni. Életveszélyben voltam akkor is, mikor a az autópályán szembe a forgalomal belső sávban kilométereket utaztatott, nem törődve a villogó és dudáló forgalommal, az ilyesmi egy filmben is hajmeresztő, nem hogy az életben.

Óvodavezető: (nem a saját óvodára gondolok, hanem a gyám által önkényesen választott új óvodára) : megkérdezte tintával festettük-e a gyerek arcát be. Tény: a gyereket bántalmazták, és az óvoda nem jelezte senkinek.


A rendőrség nem segít mert a gyámhivatal legálisan rabolhat gyerekeket ebben az országban. Jelenleg bántalmazzák a gyerekeinket, verik és kulccsal bezárják, 4 és 5 évesek. 5 igazságügyi szakértő egyöntetűen kimondta, nemcsak hogy alkalmas a feleségem de mindig jól ellátta a gyerekeit, SOSEM VOLT VESZÉLYEZTETÉS. A gyerekeinket 80 napja nem adták vissza, indoklás nincs. Gyerekorvos annyit tudott tenni, hogy az igazat lenyilatkozta, miszerint sosem volt velünk gond. Ezt gyámhivatali jegyzőkönyvben megtette többet nem tud tenni. Megkért rá, hogy menjünk Kínába, a pszichiáter is pont ezt javasolta, ezért is hagytuk el az országot, de már Finnországba bezártak bennünket az átszáláskor mert a gyámhivatal köröztetést rendelt el. Hazaérkezőünkkor a rendőrségen körözést kiadó személlyel ismertettem az email címünket, kérve, hogy a jövőben köröztetés előtt érdekődjön ha valóban a tartózkodási helyre kíváncsi. A gyámhivatal fel volt készülve és ürügyet keresett az elvételre? Gyerekorvosunk így gondolja.

2016 06 13 Tárgy: Király kiskorúak nevelésbe vétele Horváth Szeder Gábor (járási hiv. vezető), Esztergom: "Gyermekek megfelelő gondozása családjukon belül jelenleg nem biztosítható"

2016 09 02 Gondnokság alá vétel Járásbíróság, dr Ristyák Dóra bírónő előtt, gyámhivatal (felperes), Esztergom: "Gyámhivatalnak is csak ugyanaz az e-mailes elérhetősége áll rendelkezésre az alperestől, amelyről a bíróságnak is írt, a tartózkodási helye a gyámhivatal előtt sem ismert". Schengeni körözést többször is kiadtak úgy a család ellen, hogy az egyetlen elérhetőségen, tartózkodási helyünkről egyszer sem próbáltak érdeklődni. Feltételezem, hogy az esztergomi rendőrség körültekintőbben is eljárhatott volna, körözés kiadása előtt az egyetlen elérhetőség használatával, melyet Kiss Pál rendőr úrnak e-mailben is elküldtem, kérve, hogy következő köröztetés előtt használni legyen szíves az e-mail címünket, ha újra kíváncsi a tartózkodási helyünkre, elkerülve ezzel a felesleges köröztetést. 2016 09 08: gyámhivatali tárgyláson nem mondtam el a családom tart. helyét, féltettem őket. Dr. Nagy László gyámhivatali tárgyaláson nyilatkozta: azon információk függvényében melyeket a fiam tud, én sem árulnám el hol a családom.

2016 09 05: az országba beléptünk, 2016 09 13: szerződéssel albérletben éltünk, a köztes időszakban Zebegény, Almáskert fogadóban nyaraltak a gyerekeink, lakhelyünk azért nem volt, mert a nyaralásból való hazatértünkkor szembesültünk azzal, hogy ki vagyunk zárva az ingatlanból, sőt 4 fős család holmija (38 évnyi teljes emlékekkel) szemétszállítóval meg lett semmisítve.


2016 09 14 Ideiglenes (azonnali, éjfélkor végrehajtandó) elhelyezés Horváth Szeder Gábor (járási hiv. vezető), és Koller Mihályné (gyám.osztályvezető), Esztergom: "gyámhivatal megállapította, ideilenes hatályú elhelyezés feltételei fennállnak. A szülők által jelenleg tanúsítót magatartás (menekülünk, bujkálunk) nem járul hozzá a kiskorúak neveléséhez szükségesmegfelelő légkör biztosításához … a család lakáskörülményei rendezettek, nem ismert azonban, hogy Kínából hazaérkezést követően eddig hol tartózkodtak … szülők zaklatott életvitele veszélyeztető tényező" Tart. hely: Hazaérkezést követően folyamatosan: Zebegény, Almáskert fogadó, mint tartózkodási hely. Zebegényi polgármester asszony töltötte ki mint szállásadó a lakcím-bejelentőnket. Sajnos a polgármester asszony által lepecsételt, aláírt iratot a felettes szobi okmányiroda nem volt hajlandó elfogadni. Zaklatott életvitel? Menekülés? Gyermekorvos és pszichiáter javaslatát meg kellett fogadnunk, kiutaztunk Kínába, ez egybeesett nyaralással is, viszonoztuk a nagyszülők 2016 év eleji meglátogatásunkat. Ja bocsánat 5 év alatt tilos egy alkalommal is Kínába kiutazni? Értem én a diszkriminációt, anyám összes kínai ruhát kidobta, összes kínai mesekönyvvel együtt, anyám mondta, hogy feleségem takarodjon Kínába, anyám ötlete az egész, az abortusszal együtt. Arrogancia. Melyik hivatal kényszerítette menekülésre a családot? A gyerekorvos elmondta: azonnal menjünk Kínába, nem tud az országban védelmet biztosítani, azon felül, hogy leírja, mindig mindenben együttműködtünk és nincs a családdal baj, koruknak megfelelően fejlettek a gyerekek, nincs veszélyeztetés ezen felül nem tud többet tenni. Kezelőorvos pszichiáterem úgyszintén elmondta, csak azt tudja leírni, hogy nincs velem baj és a gyerekek nincsenek veszélyeztetve, elmondta, hogy a helyembe Kínába menne, hiszen itt az országban bármikor ok nélkül elvehetik a gyerekeket.

A gyámhivatal által kirendelt igazságügyi pszichológust nagyon felbosszantotta a gyámhivatali felkérés, csuklóból akarta visszadobni. Szerencsére megvizsgált minket, feleségem nemcsak alkalmas de tökéletesen ellátta a gyerekeinket, ez a gyámhivatal által kirendelt igazságügyi szakértő véleménye, melyre ha a gyámhivatal akarna, hagyatkozhatna és visszaadhatná a gyerekeinket, akár a feleségemhez, hiszen vállalom a különélést is csakhogy a fiunk, lányunk együtt élhessen a feleségemmel. BÁH nemrég járt nálunk elolvasta a kiemelési határozatot, ők sem értik, hiszen nincs egyetlen ok sem ami gyerekkiemelésnek feltétele lehetne.

2016 10 20 Tárgy: Király kiskorúak kapcsolattartási jog szüneteltetése Horváth Szeder Gábor (járási hiv. vezető) (21 napos ügyintézési határidő 6 nappal túl van) 2016 11 02 Tárgy: idézés tárgyalásra Király kiskorúak kapcsolattartási jog szüneteltetés ügye Horváth Szeder Gábor (járási hiv. vezető)

tárgyalás (2016 11 14)


2016 08 22 bíróság által felkért (első) igazságügyi elmeorvos rólam írta: "nem tartom veszélyeztetőnek állapotát gyerekeire nézve, s nem tartom alkalmatlannak a gyermeknevelésre" 2016 09 28 jegyzőkönyv, Dr Szabó Ferenc (járásbíróság elnöke), Esztergom: folyamatban lévő ügyben készült szakértői véleményt más hatóság is felhasználhatja az eljárásban erre vonatkozóan a szakértői vélemény kikérésére vagy hitelesítésére írásban kell a kérelmet a bíróságra benyújtani" 2016 10 12 Végzés, Dr Ristyák Dóra bírónő, Esztergom: "szakértői vélemény .. másolat az eredetivel azonos módon hiteles, azon módon felhasználható más eljárásban" Tehát az igazságügyi véleményt mely nem talált gondot velem, a gyámhivatal ha akarja felhasználhatta volna.


SOK PSZICHIÁTERI VÉLEMÉNY 2016 09 27 Dr Nagy Judit pszichiáter (Vác) írt véleménye rólam: nem veszélyeztető a gyermekei számára; állapota nem indokol gyógyszeres kezelést Status: compenzált. téveszmék, hallucinációk nincsenek, magatartása rendezett, psychotikus élményre utaló jel nincs. 2014.11.14 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: nem áll kezelés alatt, gyógyszereket nem szed. 2015 01 07 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: két éves gyermekét a gyámhivatal elmeszakértői vizsgálatra küldi. 2015 01 14 Dorogi kezelőorvosom leírta rólam: állapota elfogadható, szakrendelésünkön rendszeresen megjelenik, gyógyszermentes 2015 01 28 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: állapota elfogadható 2015 04 01 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: rendezetten érkezik 2015 04 15 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: állapota elfogadható, gyógyszermentes. 2015 11 04 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: gyógyszert nem szed, jelenleg koherens. 2015 11 11 Egy dorogi pszichiáter írta rólam: Konvencionális, gondolkodása a célképzetet tartja, doxasma nem explorálható. 2015 12 04 Dorogi kezelőorvosom írta rólam: 2014 óta rendszeresen megjelenik szakrendelésemen. Ápolt, összeszedett. Gyerekekre való veszélyeztető állapotot nem észleltem. Igyekszik együttműködő lenni. 2016 05 25 Dorogi kezelőorvosom leírta rólam: állapotában perceptios zavart nem észlelek, gyógyszert nem szed, igyekszik együttműködő lenni. Status: Minden tekintetben orientált. Magatartása konvenciókhoz igazodó. Figyelme felkelthető, terelhető, rögzíthető. Gondolkodása alakilag és tartalmilag épnek tűnő. Percepcios zavarra utaló jel nincs. Hangulata euthym. Alvása rendezett. Mnestikus funkciók megtartottak. 2016 05 25 Dorogi kezelőorvosom leírta gyerekekről: gyerekek életkoruknak megfelelően viselkednek 2016 10 12 Dorogi kezelőorvosom leírta rólam: Összeszedett. A nehézségeket adekvátan felméri. Igyekszik együttműködő lenni a hatóságokkal is. Állapotában veszélyeztetettség nincs. St.: Éber, minden tekintetben orientált. Magatartása konvenciókhoz igazodó. Figyelme felkelthető, terelhető rögzíthető. Gondolkodása alakilag és tartalmilag épnek tűnő. Percepcios zavarra utaló jel nincs. Alvása rendezett. Mnestikus funkciók megtartottak. Dorogi kezelőorvosom véleményében (miszerint nincs veszélyeztetés és jól vagyok) Kovács Péter gyermekjólétis szakember nem bízik meg, ezért Esztergomban Tichy László pszichiáterhez irányított, ez a doktor úr ezek szerint tökéletesen megfelel a gyerekjólét elvárásainak, hát hozzá kezdtem el járni: 2016 10 20 Tichy László pszichiáter rólam: Status: Élethelyzeti adaptációs nehezítettség. Psychés feszültség. Jövőképben tehetetlenségérzés. Dythymia, dysphoria. Aggodalmaskodás. Terépia: Gyógyszer: FRONTIN 0.25 mg. Kontroll: szükség szerint Igen a gyerekeimet elvették feleségemtől, rossz érzéssel tölt el de állapotom stabil és orvosi kontroll sem szükséges addig, míg nem érzem, hogy segítségre szorulok. (javasolt kontroll időpont: szükség szerint)


2016 11 28: pszichiáter(1): kompenzált állapot 2016 11 28: pszichiáter(2): kompenzált állapot

IGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY Bíróság által felkért elmeorvos, társzakértő aranyjelvényes elmeorvossal együtt hozott közös döntése: 2016 09 27 (Vác) Pszichés állapot: Tudata tiszta, minden tekintetben jól tájékozott. Gondolkodása alakilag megtartott, időnként részletekbe vesző de terelhető, logikus. A tartalmi részben téveszme nem kerül felszínre. Érzékcsalódások nincsenek. Hangulata normál tartományban van. Érzelmileg feszült de szabályozott. A közel 2 éve tartó gyermekek nevelésével kapcsolatos hivatali procedúra bizonyítási kényszerbe vezette, ragaszkodik igazához, azt szeretné meg is védeni. Tekintve az ügy horderejét ez komoly pszichés megterhelést okoz. A megoldatlan konfliktushelyzet, az állandó stressz szituáció, a család felbomlásának kínzó megélése a helyzetnek megfelelő lelki reakcióként elfogadható. Vélemény: Nevezett alperesnél a pszichiátriai betegség hosszmetszeti képét elemezve véleményehető, 2009. óta pszichiátriai osztályos kezelésre szüksége nem volt. Az utóbbi 2 évben állapotának kontrollálása miatt végzett pszichiáteri vélemény nem tartalmazza a gyógyszerszedés szükségességét. Az utóbbi 2 év nagyfokú pszichés megterhelése sem hozott pszichotikus szintű dekompenzációt. Tekintve a hosszú tünetmentes éveket remélni lehet, hogy támogató

és elfogadó életút

alakulás mellett állapota stabil marad. A vizsgálat bizonyítja, a családjához erősen kötődik gyermekeit szereti. Az áttanulmányozott iratokból nem

vonható le olyan következtetés, hogy gyermekeit veszélyeztette volna, nem látta volna el őket ő és a felesége is. A gyermekekre és a családra vonatkozóan jelenleg is a ragaszkodás, az összetartásért kifejtett erőkifejtés a mérvadó. Elmúlt 6 évben alperes nem került mentális zavar miatt kórházba … Ezen időszak alatt az ügyeit tudta intézni … szülői felügyeleti jogok gyakorlásához szükséges belátási képesség nagymértékű csökkenése vagy hiánya nem állapítható meg. 2016 10 04 Lengyel K Péter igazságügyi pszichológus véleményét nem írom le, tekintettel arra, hogy nem találkoztam vele se én se a feleségem, mégis véleményt írt rólunk, melyet a gyámhivatal felhasznált arra, hogy a gyerekeinket ne lehessen visszaadni.


SZAKEMBER VÉLEMÉNY 2016 09 08 gyámhivatali tárgyalás, Esztergom, gyermekeink orvosa: Gyakorlatilag akkor is én láttam el őket, mikor hivatalosan másik gyermekorvoshoz tartoztak. A szülők minden alkalommal együttműködők voltak. Félreértésnek tekintem azt, amikor Boldizsár nehézlégzése miatt az apuka behozta őt reggel a rendelőbe, én elláttam, sokkal jobban lett, és azt beszéltük meg, hogy az esztergomi kórház gyermek részlegébe mennek. Az apa úgy döntött, hogy Pestre viszi de ezt nem mondta meg nekem, ezért alakult ki az a helyzet, hogy én kerestem a gyermeket Esztergomban. Egyéb probléma nem volt, a gyermekek nem voltak betegesek. Ezen az egy alkalmon kívül a szülők minden utasítást betartottak. Az én szempontomból, amit meg tudok ítélni, a gyermekek nincsenek veszélyeztetve, koruknak megfelelően fejlettek. 2016 09 08 gyámhivatali tárgyalás, Esztergom, gyermekeink óvodájának óvodavezetője: "a szülők mindent megtettek amit az óvoda kért" "óvoda nem fordult senkihez a gyermekek ügyében" 2016 09 08 gyámhivatali tárgyalás, Esztergom, a megjelent tatabányai gyermekvédelmi központ, szakértői bizottságának szakmai vezetője, osztályvezetőjének jegyzőkönyvbe mondott szavai: "az apa jelenlétével nem zavarta a vizsgálatot, nem is szolt bele csak ha kérdeztük" 2016 08 környéke: esztergomi gyámhivatal felkérésére Tatabányára vittem két kisgyermekemet a szakértői bizottság elé, ahol mindkettő gyermekünknél duplán végezték el pszichológus bevonásával is a teszteket. Eredményben nyoma sincs érzelmi sérülésnek, ellentétben a Lengyel K Péter által készített szakvéleményben, ami a szülőktől való elvétel után keletkezett. Lengyel K Péter nem kísérelte meg kizárni azt a tényt, mint sérültségre okot adót, miszerint a gyerekeinktől szüleiket megvonták, helyette a nevelésünk eredményének állította be a közepes érzelmi sérültséget.

GYEREKKIEMELÉSRE OKOT ADÓ TÉNYEK KREÁLÁSA 2016 09 26 iratbetekintési kérelem a gyerekjólét felé: Kérem keressék meg azt a dokumentumot melyben utalás van arra, hogy gyógyszert kell szednem és nem szedem + terápiára van szükségem de nem tartom + orvossal kell kapcsolatot tartanom de nem tartok. 2016 09 28 Tordainé Vida Katalin (gyerekjólét vezetője egyben képviselőasszony stb.) aláírással és pecséttel beismerő vallomással felérő módon hitelesítette az általam leírtakat, miszerint a gyerekjólétnek nincs olyan dokumentum a birtokában (nem is volt) melyből a gyerekjólét (orvosi kompetenciát feltételezek) megállapította: "Az apa a gyógyszeres kezelést, terápián történő megjelenést elutasítja" Ezzel támasztották alá az ideiglenes elhelyezési javaslatot több alkalommal is, hiába jeleztem, hogy "mégis mire alapoznak, honnan szednek ilyen képtelenséget?" Nem tartom orvosommal a kapcsolatot? Dehát van orvosom, ha nem hisznek nekem, kérdezzék őt! Iratbetekintés során nem találtak olyan dokumentumot (se a gyerekjólét vezetője se az esetmenedzser se én) melyben utalás van gyógyszerszedés és terápia szükségességére. Nemcsak, hogy se terápiát se gyógyszert nem javasolt az orvosom de ezen időszak alatt is "kontroll szükség szerint" (vagyis a páciens dönt) volt, ennek ellenére jártam orvoshoz, hogy ne kössön belém a gyámhivatal.


LAKHATÁS 2016 09 22: 1 éves lakásszerződés megkötése: Esztergom, Bubik u 2. szám alatti házhoz, mely 70m2-es és teljesen felszerelt, a kiérkező esztergomi gyerekjólét és gyámhivatal egyetlen egy problémát sem jelzett a szemrevételezéskor, környezettanulmánykor, pedig kifejezetten bátorítottuk, hogy tegyenek javaslatot rá, mi az esetleges hiányosság. Itt élünk anyósommal, feleségemmel és hiába várjuk a gyerekeinket, nem kaptuk vissza 65 napja. 2016 09 13: lakásszerződés Békés városban, ahol a gyerekek, feleségem és én laktunk. Az gyerekelvétel napján a tagovodák vezetőjétől kapott email szerint, jövőhét hétfőn mehettünk volna legkorábban beiratni a gyerekeinket.

MUNKA 2016 01 25 napjától határozatlan időre, feleségem kínai büfés szerződéssel rendelkezik, hétvégén is, este 10ig is dolgozni szokott. (korábban is dolgozott de hivatalos bejelentés a munkáltatón múlik) Én segédmunkásként dolgozom és rokkantsági összegben is részesülök. Mely rokkantság bármikor eltörölhető hiszen 12 évvel korábbi állapotom miatt, régen szereztem meg a jogosultságot. Jelenlegi orvosi papírjaimmal félő, hogy nem kapnék semmit. 30 (MÁK) +90 (feleségem munkája, bónuszt és borravalót nem is számolva) +60 (rokkantsági) +140 (segédmunkám napi 7 000) = 320 000 Ft melyet képesek vagyunk havonta előteremteni, ehhez az anyós havi 130 000 forintos nyugdíjat hozzá se adtuk. Megtakarításaink több millió forint összegben bankban. Kocsink: Alfa Romeo. Adóságunk nincs, kölcsönt sosem vettünk fel.


TÉTLENSÉG 2016 10 04 Lengyel K Péter: "apa által tervezett másik óvodába történő áthelyezésüket ellenzem" 2014 óta Mangó lányom megszokta a barátait és óvónőjét. A gyám kivette az óvodából, a gyermek érdekeivel ellentétes cselekedetet hajtva végre, távolabbi ismeretlen óvodába helyezte. Feleségemmel tett közös jelzésünk (iktatott levelünk) arra irányult (2016 09 21, címzett: régi megszokott óvoda), hogy azonnal vigyék vissza az apjától és anyjától megfosztott gyermekeinket a régi óvodába, hogy minél kevesebb változás legyen a gyermekek környezetében, biztonságot és állandóságot biztosítsák számukra ismerős arcokkal.

2016 09 22: esztergomi gyámhivatal iktatta a levelünket, melyben azonnali gyermekvisszahelyezést kérünk a védelembe vétel megtartása mellett és igéretet tettünk, hogy mindenkivel együttműködünk 100%-osan. Pontosan úgy fogalmaztam meg, ahogy az esztergomi gyámhivatal osztályvezetője azt elvárná hiszen a Békés város gyámhivatalának benyújtandó levelemet az esztergomi gyámhivatal vezetője diktálta le nekem telefonban, pontosan ilyen tartalommal, miszerint ígéretet teszünk és védelembe vétel fenntartása mellett kérjük azonnal vissza a gyerekeket. 2016 10 24: esztergomi gyámhivatal iktatta a levelünket, miszerint 2016 10 26.-ától kérjük, hogy feleségemmel élő extra garanciát jelentő anyósomnál helyezze el a gyerekeket a gyámhivatal, a védelembe vétel fenntartása mellett. Leírtam, hogy továbbra is vállalom a különélést, ha a gyámhivatal megoldást lát ebben. Jeleztem, hogy gyermekeimet kulccsal szokták bezárni. 2016 10 25: gyerekjóléti ESETJELZŐ LAP-ot kitöltöttem a kiskorúak sérelmére elkövetett, szabadságjogaikban való korlátozása miatt. (kulccsal való többszöri bezárás) Bántalmazásról is írtam: Száva anyukája szemtanúja volt, ahogy Ujhelyi László bántalmazta a fiunkat. Ezelőtt, egy héttel korábbi alkalomkor feleségem öleléséből is kitépte U. László a lányunkat, nagyon felzaklatta és dühös lett a feleségem. Jeleztem a bejelentő lapon, hogy a gyerekeim veszélyben vannak és helyezzék idegenekhez a gyereket, ha az anyósomhoz nem engedik. A gyerekjólét semmit se tett, ahogy a gyámhivatal se, ezért a 8 napon túl gyógyuló véres sebért, újabb bántalmazásért a gyerekjólét és a gyámhivatal kizárólagosan felelős, videót rögzítettem: https://www.youtube.com/watch?v=SypCwh84NgI 2016 10 27: esztergomi gyámhivatal iktatta a levelünket, miszerint védelembe vétel fenntartása mellett ismételten kérjük, hogy anyósomhoz helyezzék a két gyerekünket. 2016 11 08: esztergomi gyámhivatal iktatta a levelünket, miszerint 2 igazságügyi elmeszakértő (13 nappal a gyerekelvételt követően való vizsgálata) alapján számomra stabil állapot prognosztizálható hosszútávon, gyógyszer se szükséges és jelenleg is a szeretet, ragaszkodás a mérvadó és hogy sosem volt veszélyeztetés, feleségem és én mindig elláttuk a gyerekeinket, ezt megállapította a két igazságügyi elmeorvos szakétőre, rájuk való hivatkozással kértem, hogy adják vissza a gyerekeinket. Továbbra is ezt kérem, jelenleg már 5(!) igazságügyi szakértőnek egyöntetű véleményére való hivatkozással, miszerint feleségem alkalmas és sosem veszélyeztette a gyerekeket.


FELLEBBEZÉS 2016 11 02 esztergomi gyámhivatal iktatta feleségem és anyósom által közösen megírt levelet, melyben ők kérik (1) hogy helyezzék el náluk a gyereket. Jelezték, hogy "Laci bácsi nem rokon, nem szabad hogy ő fürdess, stb. (aggódnak azért, hogy talán megrontja)", "ha Balázs Önök szerint veszélyes, mint azt Önöknek le is írta, vállalja a különlést" (2) szeretnénk látogatni a kórházban a gyereket, "ehhez készítsenek papírt".

2016 11 10, Horváth Szeder Gábor (járási hiv. vezető) : "...kórházi tartózkodás alatti kapcsolattartás rendezése ügyében indult eljárást megszüntetem" Gyámhivatali indoklás: Király Kornélia nagyszülő tájékoztatta, 2016 11 02, a gyámhivatalt arról, hogy a gyermek jelenleg a Bethesda gyermekkórházban tartózkodik, ahol több alkalommal az apa, az anya ás annak édesanyja is meglátogatta, amit ő nem ellenzett, de a gyermeket úgy felizgatták, hogy állapota rosszabbodott..

Fellebbezéssel lehet élni? (1.) Elvakult a jóhiszeműség a gyámhivatal vezetőjének részéről, aki személyesen mondta nekem korábban, hogy "édesanyja minden állítását tételesen cáfolta!" Tehát: ha a gyermekorvos annak a legkisebb jelét is látja, hogy a gyermek picit is fel lett zaklatva, Önök szerint nem tiltotta volna el a látogatókat? Videó felvételek bizonyító erővel bírnak, mellesleg a résztvevőkkel ellentétben, én Király Balázs mindig igazat mondtam. A gyermekorvos jól hallható módon (ha gondolják nézzék meg a hangfelvételeket) elmondja, ő tehetetlen, részéről és a kórház részéről semmi kifogás az ellen, hogy mindannyian látogassuk a gyerekünket, nem tud a gyámmal szemben tenni semmit. Én "látogattam" = https://www.youtube.com/watch?v=jNXGS34uuCE Azonnal értesítve lett a biztonsági őr, ezért 3 percig volt alkalmam beszélni a fiammal. (gyámhivatal a nagyszülőről: "amit ő nem ellenzett", akkor mégis ki hívta az őrt minden egyes alkalommal?) Feleségem "látogatott" = https://www.youtube.com/watch?v=ph0uW77xPkY A gyermek minden, a kórházba való beszökésem alkalmával ébren volt! Egyetlen alkalommal aludt, azon a napon egy tortát (ajándékozás joga melyet a gyámhivatal leírt) próbáltam bejuttatni, eszem ágában se volt felébreszteni! = https://www.youtube.com/watch?v=_54l-pnGOHg Igen kénytelen vagyok videófelvételt készíteni, mert a gyámhivatal (is) anyámnak hisz. A 112-t hívtam, ott pl. azt mondták, hogy a börtönből most szabadultam, megértik, hogy elvették a gyerekeimet. Csodálkozásomra felvilágosítottak: beszéltek édesanyámmal... (nem voltam börtönben) Miért kellett a 14 kerületi rendőrséget kihívnunk = az épületbe sem engedték be a feleségem, aki csak orvost keresett, fiunk állapotáról szeretett volna érdeklődni.


(2.) A gyámhivataltól, olyan papírt, engedélyt várunk, mely kitér a gyermekeink esetleges betegségére, kórházba való bekerüléskor érvényesíthető jogainkra, miszerint igen csak jó volna, tekintettel a gyám végletes viselkedésére, a gyámhivataltól kérünk emberséget, hivatalos engedélyt kórházi látogatásra, jövőre tekintettel. A gyermek 5-ször betegedett meg a bő egy hónap alatt, a végén tüdőgyulladásba juttatva az állandó elhanyagolás következményeként, melyet semmittevően végig asszisztál az óvoda, a gyerekjólét, a gyámhivatal. Micsoda óvodavezetői hozzáállás, miszerint, fel merték rakni azt a kérdést, hogy mivel festettük be a gyermek arcát? Ahelyett, hogy a seb észleléskor időben jeleztek volna a gyámhivatalnak! A bántalmazókat miért védi az óvoda is? A felelősség vállalásához nincs merszük? A rendőrség nyomoz testi sértés, szabadságjog korlátozás és egyéb ügyben, ezúton is a nyomozó rendőrök felé hálámat fejezem ki. (3.) Fellebbezésem fő oka, hogy veszélyben vannak a gyerekeink, hogy a 2016 11 02.-én feleségem és anyósom által beadott papírból kiderül, hogy tartanak Ujhelyi Lászlótól, aki mint az később ki is derült, a lányomat bántalmazta, aggodalom tehát jogos volt. Önök nem tettek utalást arra vonatkozóan, hogy biztonságosnak és elfogadhatónak tartották-e, hogy a gyám, Ujhelyire (gyermekbántalmazóra) bízta a lányunkat. A gyermekek mindennapi veszélyben vannak: Ilyen az amikor véletlenül én mint apa, összetalálkozok (számomra KISZABOTT LÁTHATÁSI IDŐBEN) a Tescoban a gyerekemmel = https://www.youtube.com/watch?v=TU64VZ5OABw Kérem a gyámhivatalt, hogy térjen ki rá, hogy saját gyerekeimről a Tescoban valóban nem készíthetek-e képfelvételt = https://www.youtube.com/watch?v=VC1hfLMcBRU Láthatási időn belül Ujhelyi berakja a lányomat a kocsiba, aki láthatóan ellen próbál állni = https://www.youtube.com/watch?v=LuJ2jenv048

2016 10 05: Igazságügyi Szakértői És Kutatói Intézetek Főigazgatójától kaptam levelet: "az alapvető jogok biztosához is fordult, javaslom, hogy annak a vizsgálatnak az eredményére hagyatkozzék, mivel az alapvető jogok védelmének érvényesítéséhez az ombudsman rendelkezik a legszélesebb körű eszközökkel." Válaszom: Ombudsmantól kaptam levelet, miszerint a jövőben a kukában érkezteti a leveleimet. Magyarország emberi jogokért talán valamennyire felelős képviselőjétől. 2016 11 15: Bírósági tárgyláson ismertették a két igazságügyi elmeorvos véleményét rólam, a gyámhivatal mint felperes részére is. A gyámhivatal megkérdőjelezte az igazságtartalmát, mondván, hogy az én elmondásom alapján készítették a szakértői véleményt, és a mondandóm valóságtartalmát nem ellenőrizték le. A gyámhivatal nem fogadta el, így a bírónő (kénytelen volt?) 2017 februárra kitűzni a 2015-ben indult tárgyalás következő időpontját. Látom, hogy mindenki nagyon tekintettel van a 4 és 5 éves gyermekeink sorsára, mindenki a gyors ügyintézésben érdekelt. 2016 11 16: Magyarné Zsombor Júlia, igazságügyi pszichológus szakértő, feleségemet nemhogy alkalmasnak hanem a gyerekeit tökéletesen ellátó anyának állapította meg. Feleségem soha életében nem volt pszichiátrián hiszen soha nem szenvedett pszichés betegségben, akkor meg milyen jogon kellett elmeorvoshoz küldeni? Igazságügyi pszichiáter is megvizsgálta. Megj.: Budapesten az ISZKI ben is mondtak már a gyámhivatal felkérésére feleségemről véleményt, megállapították: önmagában is gyereknevelésre alkalmas.


VÉDELEMBE VÉTEL FENTARTÁSA MELLETT GYERMEKVISSZAHELYEZÉSI KÉRELEM Tisztelt Dr. Kancz Csaba megyei kormánymegbízott úr ! Tisztelt Tatabányai Kormányhivatal, Tisztelt Tatabányai Gyámhivatali Központ! Levelemben remélem elégséges mennyiségben feltártam jogszerűtlenségeket, gyámhivatali hozzánemértést. Kérem rendeljen el kivizsgálást. Kérem, hogy 2016 09 27-én két igazságügyi elmeorvos döntésére és 2016 11 16.-án két szintén igazságügyi, a gyámhivatal által kijelölt szakemberek (összesen 4 igazságügyi szakértő) egyöntetű véleményére alapozva, a biztonságot és szeretetet jelentő feleségemnél helyezzék el azonnal a gyerekeinket, ahol extra garanciát az anyósom biztosít. Ha indokoltnak tartják, rendeljenek el védelembe vételt is egyúttal (mely jelenleg meg lett szüntetve) és szólítsanak fel különélésre, hogy ha valóban az a biztonság Önök számára, ez semmi esetre se legyen kérem akadály, örömmel költözök el a családomtól, ha feleségemnél tudhatom a gyermekeimet. Gyámhivatali lehetőségnyújtásra várok, vállalom, azonnal kilépek a család életéből (hajléktalanszállóra bármikor mehetek), kérem szépen anyjukhoz legyenek adhatók a gyerekek, ahol az együtt elő anyós extra garancia a biztonságra és boldogságra, szeretet nyújtásra!


ÖT IGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐ mondott egybehangzó véleményt: 2 fő: Bíróság által kirendelt két elmeorvos leírta, feleségem mindig ellátta a gyerekeit, sosem volt veszélyeztetés. (2016 09 27) 2 fő : gyámhivatal által kirendelt elmeorvos és pszichiáter megvizsgálták alaposan a feleségem, szerintük nemcsak alkalmas de tökéletesen ellátta gyerekeit feleségem. (2016 11 16) 1 fő: gyámhivatal által kirendelt pszichiáter vizsgálatot követően leírta: önmagban is alkalmas gyereknevelésre feleségem. Ezzel szemben mire hivatkozik gyámhivatal? EGY IGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐ-re, aki nem látta életében a feleségem és engem se és nem is elmeorvos. Pszichológusok körében arról ismert: hogy bemondás alapján dolgozik, már az esztergomi rendőrség sem szokta felkérni szakértésre.

Máltai Szeretetszolgálat (felügyelt kapcsolattartásért felelős) által megrendezettnek tartott videó, melyben a lányom beszámol verésről és kulcsos bezárásról: https://www.youtube.com/watch?v=SypCwh84NgI A hivatalok nem számoltak Isten jelenlétével, aki családomnak folyamatos segítséget nyújt. Hibás abban voltam, hogy Kínából önző mód hazahoztam a gyerekeket, a természet közelségét akartam megadni nekik. Rendőrség gyerekelvételt követően hajnali fél kettőkor kirakott a vaksötétben, egy számomra teljesen ismeretlen helyen. Hogy kellett volna "hazatalálnom"? Becsöngetni mégsem lehet ilyen időtájt idegenekhez. Kilométereket gyalogoltam találomra választott irányban, de az utcák üresek voltak, közvilágítás minimális. Mindez tök lényegtelen hisz a gyerekeimet elvették, csak, eszembe jutott.. Egyre nehezebben viselem a gyerekeim távollétét, feleségem és anyósom is..

Nagyon zavart az utolsó gyámhivatali tárgyaláson, hogy jobb oldalamon ült a kidobó biztonsági őr. Felálltam, el akartam hagyni a helységet, hiszen szabad mozgással rendelkező személy vagyok, bármikor felállhatok és kimehetek a tárgyalóteremből. Nem így történt, rám szólt és megfélemlített az őr, visszaültetett a helyemre. Féltem és "feszélyezve" (annál rosszabb) éreztem magam, nem tudtam a meghallatásom alatt megfelelő formámat nyújtani. A biztonsági őr pl. be is kiabált, hogy "nem igaz, én fogok fellebbezni, Koller Mihályné nem mondott olyat amit Ön állít" Nem értem, ha az őr is beleszólhat a trágyalásba, akkor mint résztvevők közt, miért nem tartalmazza az ő nevét a jegyzőkönyv? Egyáltalán mondhatja-e azt, hogy hazudok? Nem bírtam nyugodtan és őszintén beszélni, féltem az agresszív őr jelenlététől.

Borzasztó elismernem de remélem anyám hamar meghal, ügyvédi diplomatikusabb megfogalmazásban: "az idő Önöknek dolgozik". Anyunak szeretettel: "Ha kommunikálni akarsz valakivel, legjobb ha meghallgatod! Ne azon gondolkodj, hogyan tudsz minél többet mondani, mert akkor nem fogsz tudni kommunikálni."


Tömören és emészthetően, nem könnyű sok évnyi terrort leírni de megpróbáltam. Összefoglaltam, mit értek legális gyerekrablás alatt.

FONTOS TANÁCSOK SZÜLŐKNEK Vigyázzatok! 1. Ne költözzetek el másik városban anélkül, hogy a gyámhivatalt értesítitek, mert elveszik a gyerekeitek. 2. Csokit nem szabad a gyerekeiteknek adni, talán az lesz az eredménye, hogy nemcsak elveszik a gyerekeiteket de nem is láthatjátok soha többet. 3. Okos-telefon rendkívül veszélyes, semmi esetre se rögzítsetek videót a gyerekeitekről. Ezzel nemcsak saját gyerekeitek személyiségi jogait sértitek, de ha ez játszótér területén belül történik akkor előfordulhat, hogy meg lesz tiltva, hogy többé találkozzatok saját vér szerinti gyerekeitekkel, örökre búcsút mondhattok, illetve arra se lesz már alkalmatok https://www.youtube.com/watch?v=YPYIwSWULWw 4. Családokat őrületbe kergetik a talán -mára már gyerekellenesé fejlődött/ fejlesztett-, nem a gyerekekért létező, gyámhivatalok és gyerekjóléti szervek, oktatási intézmények. Nem kell csodálkozni, ha a krimibe illő sorsok elszenvedői a védelembe vételi (és kiemelési) valós okok ismeretének hiányában olyan feltételezésekkel fognak élni, mint az emberkereskedelem és gyerekjóléti szervek közti kapcsolat, melyhez nagy fantázia. Naiv vagyok és mosolygok az ilyen elgondolásokon, de eddig a naivitásomra, emberekben vetett hitemre, sokszor ráfáztam. Ha képtelenségek történnek nap mint nap más családokkal is talán bármi megtörténhet a gyermekvédelmi rendszerben. Gyerekotthonokban kicsúcsosodik az állami segítségnyújtás, szerepvállalás, minden percben az állam által megtervezve, a gyerekvédelmi dolgozók által is legjobbat kapják a gyerekek, hiszen képzett gyereknevelők törvényesített formában szabadon felelőségre vonás nélkül rontják meg kulcsra zárt szobákban a gyerekeket. "Enyhébb" esetben zsebpénz vagy szabad kijárásért cserébe használják a kiskorúakat. Egy jó gyermekvédelmi rendszerben a jó családoknak miért az a napi programjuk, hogy próbálják megvédeni a gyermekeiket a hivataloktól? https://www.youtube.com/watch?v=CnJanjiHz2c


Tisztelt Kozma Imre Atya, Magyar Máltai Szeretet Szolgálat Vezetője! Talán komoly gondok vannak a máltai szeretetszolgálatnál. Gondolok a barátságtalan sőt gyermekellenes, gyermekveszélyeztető viselkedési formákra, mely tapasztalásom szerint nem ritka a máltai dolgozók közt.

Tisztelt Dr Kancz Csaba, Megyei Kormánymegbízott Úr! Miért nem az Ön gyerekeit vették el? Mivel több Ön mint én? Gyereknevelési képesség és jog szempontjából köztünk különbség van? Miért az én kapcsolattartási jogom szünetel, miért nem az Öné? Nem szeretném megsérteni, a gyerekes kérdéseimmel, csak érteni kívánom, jó lenne rájönnöm a problémára, egyenes út vezetne a gyerekeim visszaszerzéséhez, Ön szerint mi volt a hiba, "arrogancia" ? A gyermekvédelmi törvény nem mondja ki, hogy arrogánsak nem nevelhetnek gyereket. Értem, hogy (főleg a buták) nem szeretik ha megszólalok de akkor meg hagyjanak békén, kerüljenek messzire el, mit foglalkoznak velünk? Nincs olyan család ahol tényleg van baj? Keressék fel a szolgálatok azokat! Amit a nevelésben elkövettem hiba, olyan nincs egy se és ez nagy szó de igaz. És a feleségem? Ő is áldozat mint a gyerekek? Miért nem nevelheti két kisgyerekét az édesanya? Szende ártatlan feleségem gyereknevelésre termett (tökéletes) ő tragédiája (hogy nem nevelheti saját gyerekeit) bizonyíték rá, hogy a gyermekvédelmi rendszer a bűn központja.

NEM A GYEREKEKÉRT VANNAK A GYEREKVÉDELMI SZERVEK Általános rossz helyzet = https://www.youtube.com/watch?v=CnJanjiHz2c Védőnők közt se rózsás = https://www.youtube.com/watch?v=J8ii_Kq2nBo https://www.facebook.com/AnyakAkiknekElraboltakAGyerekeit.masodik.oldal https://issuu.com/imelcim2/docs/mango

https://www.facebook.com/Tear.Kampany Együtt az Eltűnt Gyermekekért (más) https://www.facebook.com/criminal.office Magyar családok a hivatali bűnszervezetek hálójában https://www.facebook.com/obhbirosag

Bíróságok központi igazgatását végző szervezet

Talán nem sokat ér, elküldtek, mondván nem vagyunk romák = https://www.facebook.com/atasz

"Családsegítés nem folyik Facebook csoportokban. A családsegítés az egy személyes segítő kapcsolat." ezzel a véleménnyel a Család- és gyermekjóléti szolgálatok admin-ja kizárt a csoportjukból = https://www.facebook.com/groups/1278933625456603 https://www.facebook.com/Gyermekjogok https://www.facebook.com/egyenlo.banasmod.hatosag


https://issuu.com/imelcim2/docs/mango

4 × 7 millió szomorúsággal töltött szívverés! (80 napja hiányoztok)

Szeretett fiam és lányom: születésetek előtt bennem éltetek, s én ti bennetek élek majd a halálom után. apukátok: Király Balázs

06 70 35 34 007 Esztergom, Bubik u 2 charliespiral@gmail.com


Mango