Page 1

П.Лансков

Ленинградский Народный Фронт: актуальный опыт

1989-2009

Ленинград — Санкт-Петербург


УДК ББК

321:330:93/94 66;65.01;63.3 Л22

Лансков П.М. Л22

Ленинградский народный фронт: актуальный опыт/ Лансков П.М. — М.: "Макцентр.Издательство", 2009. — 96 с.

В канун двадцатилетия учреждения самой массовой и эффективной организации "неформалов" на территории России — Ленинградского народного фронта (ЛНФ) один из его активных участников делится со всеми желающими обобщенным им коллективным опытом борьбы за демократию и гражданское общество в Ленинграде на рубеже 80-90-х гг. прошлого века. Без этого демократического движения не состоялся бы единственный пока полноценный парламент на территории РФ — Ленсовет / Санкт-Петербургский городской совет (1990-1993 гг.), с одной стороны, и начавшееся тогда же "нашествие" питерцев всех мастей в федеральные органы власти, — с другой. В связи с этим победы и ошибки ЛНФ за краткий период его активной деятельности с 1989-1993 гг. могут дать необходимые уроки новому поколению участников демократического движения в России. Данное издание отличает использование автором большого количества ранее не публиковавшегося иллюстративного материала, позволяющего глубже почувствовать исторический контекст анализируемых в нем событий, сделать его эмоционально доступным для восприятия и понимания всеми, кто независимо от возраста и степени вовлеченности в общественную деятельность желает лучшего будущего для себя и своих сограждан в свободной России.

В издании использованы фотографии из архивов автора, А.Н. Беляева, Невского отделения ЛНФ, сайта www.agitclub.ru, В. Пальчика и "Фото Интерпресс".

УДК 321:330:93/94 ББК 66;65.01;63.3 Некоммерческое издание Редактор: Терновская Н.А. Дизайн и верстка: Стратонникова К.А. Техническая поддержка: Гусов О.К., Раевский М.И. Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Лансков П.М., 2009


Предисловие Вниманию читателей предлагается издание, в котором сделана интересная попытка обобщить главные моменты в политической жизни Ленинграда-Петербурга в переломный период современной истории и города, и России. Время создания и активной деятельности Ленинградского народного фронта (ЛНФ) было временем участия в политической жизни миллионов людей в СССР и Российской Федерации первых лет ее самостоятельного развития. Надеюсь, это время не прошло безвозвратно. Собранный автором материал основан на анализе и сопоставлении фактов, находивших когда-то широкое отражение в прессе, в том числе в неформальных изданиях. Однако для того чтобы полноценно обработать эту информацию, надо было, как автор этого издания, быть активным участником политических событий, большая часть которых была связана в нашем городе с деятельностью ЛНФ, его членов и сторонников. Время показало, что уверенность участников демократического движения в необратимости политических и экономических преобразований, осуществленных в основном в 1989-1993 гг., была преждевременной. В последующий период бюрократией, отбросившей оболочки как коммунистической, так и псевдолиберальной идеологии, был взят полноценный реванш. Ставя перед собой известные еще братьям Стругацким две цели — удержание власти и получение от этого максимального удовольствия, правящий новономенклатурный класс зашел слишком далеко по сколькой дорожке авторитарного управления, ведущей в тупик. К сожалению, вместе с ним в политическом, экономическом и моральном тупике оказалась и Россия. Однако времена относительно безмятежного материального существования так называемого среднего класса, судя по всему, заканчиваются вместе с крахом финансового капитализма, особо неэффективная — государственная форма которого укоренилась в России. Одновременно должна завершиться и фаза пресловутой "стабилизации" общественной жизни, доведенная властной вертикалью до степени ее оцепенения. В связи с этим отраженный в настоящем издании опыт ненасильственной и кропотливой работы ЛНФ по воссозданию в России гражданского общества, проводившейся в схожих по стилистике с нынешними обстоятельствах двадцатилетней давности, может и должен быть востребован.

А.Н. Беляев, член ЛНФ с 1989 г., председатель Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов / Ленсовета (1991-1993 гг.)


2

Издания прибалтийских Народных фронтов, издавшиеся ими на русском языке, на страницах которых в 1990 г. регулярно говорилось о равноправии всех народов проживающих в этих республиках.


Предпосылки создания Создание в конце 80-х гг. ХХ в. народных фронтов во многих городах России и в республиках СССР, часто также называвшихся "народными фронтами в поддержку перестройки", стало следствием желания многих людей организовать массовые общественные движения, способные активно влиять на власть, оказывая на нее давление и сотрудничая с реформаторски настроенными членами руководства страны или региона. Первоначально идею создания Народного фронта сформулировал на страницах перестроечной прессы известный ученый-юрист Б.П. Курашвили1. Можно предположить, что именно первоначальная склонность к конструктивному сотрудничеству с "прорабами перестройки" выразилась уже в самом названии будущего движения, взятом из коммунистического лексикона (Народным фронтом назывался блок левых сил в борьбе с право-фашисткой угрозой в 30-е гг. ХХ в. в Испании и Франции, в 70-е гг. в Чили). В советской действительности такое название неформальной организации ставило в интеллектуальный тупик руководителей идеологических подразделений аппарата КПСС, которые не знали, как противостоять политическому давлению явно антипартийной или националдемократической организации с исторически "левым" названием. В условиях горбачевской перестройки подавление оппозиции грубой силой КГБ уже (или еще) не годилось, а работать в условиях реальной политической борьбы бюрократические власти тогда, как и сейчас, не умели. Ничего лучше, чем создание "сверху" альтернативных объединенных фронтов трудящихся — иной формы деятельности все тех же обкомов и райкомов партии, КПСС придумать в 1989-1990 гг. не удалось. В практическом плане концепция Народного фронта, переосмысленная под углом борьбы за демократию как таковую, пришла в Россию из Прибалтики, где таковые в 1988-1989 гг. быстро превратились в мощные организации, имевшие большое влияние на политическую жизнь.

1

Курашвили Б.П. Нужен ли народный фронт? // Московские новости. 1988, 6 марта.

3


Неформальная российская пресса 1989-1991 гг., заменявшая отсутствовавший тогда у нас Интернет.

4


А в России толчком к созданию народных фронтов как формы организационного объединения сторонников перестройки послужили два события 1988 г. Первое — антиперестроечный манифест доцента Ленинградского технологического института Нины Андреевой под названием "Не могу поступиться принципами", опубликованный 14 марта 1988 г. в газете "Советская Россия". Второе событие, ускорившее создание народных фронтов с участием рядовых членов КПСС, — ход и итоги выборов на ХIХ Всесоюзную партконференцию. Во многих случаях это было осуществлено в старом бюрократическом стиле назначения делегатов партийным аппаратом (который и сейчас практикуется "партией власти" и ее клонами), что в условиях перестройки воспринималось многими болезненно. Эти события показали, что значительная часть партийной номенклатуры, особенно на местах, почувствовала угрозу своей власти. Ситуация в стране постепенно накалялась по мере того, как уяснялось, что перестройка имеет не только сторонников, но и противников и не является необратимой1. Типичные народные фронты, создававшиеся тогда во многих крупных городах РСФСР — от Москвы и Ленинграда до Ярославля и Ставрополя, представляли собой попытки объединить все демократические группы конкретного региона в одно движение, направленное на защиту и углубление перестройки. В 1989-1990 гг. эта попытка полностью удалась только в Ленинграде, что оказало поистине тектоническое воздействие на развитие политической жизни в России в целом. Почему и как это произошло?

1

Опубликовано на сайте www.agitclub.ru.

5


6

Результаты повторных выборов народных депутатов СССР 16 мая 1989 г. ознаменовавшиеся победой в Ленинграде сторонников антибюрократических сил.


Учреждение Ленинградский народный фронт (ЛНФ) изначально строился как движение на широкой идеологической платформе, консолидирующее людей разных взглядов, но общедемократической направленности. В документах ЛНФ не было, например, жесткого антикоммунизма, что позволяло привлечь к его работе многих рядовых членов КПСС. ЛНФ допускал только ненасильственное, мирное изменение существующего режима путем проведения демократических выборов. Движение носило подчеркнуто интернационалистский характер, находясь в тесном контакте и оказывая постоянную моральную поддержку Народным фронтам в Прибалтике, до тех пор, пока те оставались на позициях национального возрождения и не скатывались к ущемлению прав русскоязычного меньшинства. Инициаторы создания Народного фронта в Ленинграде шли по пути последовательной подготовки этого шага. Официальное учреждение ЛНФ должно было оформить уже сложившееся сообщество наработавших опыт совместной политической работы людей. Выборы на Съезд народных депутатов CCCР весной 1989 г. очень поспособствовали консолидации под эгидой комитета "Выборы-89" отдельных демократических групп Ленинграда и им сочувствующих в широкую коалицию, которая впоследствии функционировала не как объединение самостоятельных организаций и клубов, а как распределенная по районам города система территориальных отделений и групп ЛНФ. Итоги голосования на выборах на Съезд народных депутатов СССР по общегородскому национально-территориальному округу 14 мая 1989 г., как потом оказалось, давали довольно точную цифру ленинградцев, поддерживающих идеологию будущего Народного фронта. Под лозунгом его создания на выборы шли два кандидата: С. Андреев и М. Салье, за которых в сумме проголосовало 227 тыс. избирателей. Обе эти кандидатуры пользовались поддержкой комитета "Выборы-89", ставшего основой оргкомитета Народного фронта. К его явным сторонникам, видимо, следует причислить еще примерно 42 тыс. ленинградцев, голосовавших за Б. Куркову (редактора программы "Пятое колесо" на Ленинградском телевидении) и А. Ковалева (лидера группы Спасения памятников культуры). Таким образом, минимальная сумма относительно надежных сторонников будущего ЛНФ составила около 270 тыс. человек. Однако жизнь показала, что и те 1,4 миллиона ленинградцев, которые тогда проголосовали за следователя Н. Иванова из следственной группы Прокуратуры СССР Т. Гдляна (популярных тогда борцов с коррупцией), были потенциальными избирателями Народного фронта по мере его создания. Вообще, соотношение 1 : 5 результатов по общегородскому округу Ленинграда социологически корректно показывает реальное соотношение последовательно

7


8

Привозившаяся из Эстонии газета "Тартуский курьер" и ленинградская молодежная газета "Смена" добровольно взяли на себя функции летописцев создания и деятельности ЛНФ.


демократического и протестного электоратов на тот период, которые на следующих выборах были консолидирован ЛНФ и комитетом "Демократические выборы - 90". На волне политического подъема 17—18 июня 1989 г. в Доме культуры работников пищевой промышленности на улице Правды в Ленинграде состоялся учредительный съезд ЛНФ. Уже в 13 ч 48 мин 17 июня более 800 делегатов и гостей съезда встали и аплодисментами приветствовали провозглашение Народного фронта. Съезд был гораздо представительнее любого аналогичного мероприятия в России на тот момент. 671 делегат представлял 107 инициативных групп и организаций. Нормы представительства предусматривали, что каждая группа численностью не менее 5 человек имеет право на избрание 2 делегатов, еще по 1 делегату "полагалось" на каждые 10 членов группы. Следовательно, в составе ЛНФ на момент учреждения было около 5 тыс. человек. В числе групп поддержки выступили самые влиятельные неформальные объединения Ленинграда: клуб "Перестройка" (секция производственного самоуправления), организация "За Народный фронт", клуб "Демократизация профсоюзов", клуб "Альтернатива", группа Спасения памятников культуры, ЛО общества "Мемориал", Социалдемократический клуб, экологическое объединение "Дельта", Украинское и Латышское общества, ассоциация "Свобода миграции", Клуб потребителей, Союз учащихся, "Вахта мира" и т.д. — всего более 30 городских организаций. А также ассоциации избирателей по районам и группы поддержки в трудовых коллективах.1 Организация долго созревала. Мучили сомнения: готовы ли ленинградцы поддержать Народный фронт? Выборы показали — готовы! Немало времени потратили на споры о формулировках устава, декларации и т.д. Самые серьезные трудности — организационные. Очень нелегко оказалось найти зал для проведения съезда. Дома и дворцы культуры отказывали один за другим. По'видимому, отказывали бы до сих пор, если бы не помог обком КПСС. Этот пример показывает, в чьих руках реальная власть. Народ еще не взял ее в свои руки, но — возьмет. М. Салье, М. Чулаки, члены Координационного Совета ЛНФ. Консолидация или? // Ленинградский рабочий. — 1989. 21 июля. — С. 4.

Согласно принятому на второй день съезда уставу, органом, направляющим работу ЛНФ и организующим выполнение решений его съезда, стал Координационный совет (КС), четвертая часть членов которого избиралась съездом, а три четверти членов делегировались инициативными группами по созданию ЛНФ. Соответственно учредительный съезд ЛНФ избрал 15 членов КС. Больше всего голосов получила ученый-геолог М. Салье (406), затем шли сотрудник милиции Н. Аржанников, публицист С. Андреев,

1

Прибыловский В.В. Первый народный фронт в России // Панорама. — 1989. 4 июня. — № 6.

9


а)

б)

Фотографии с ностальгического народнофронтовского сайта в сети Интернет www.agitclub.ru: а) Делегаты Учредительного съезда ЛНФ голосуют 17 июня 1989 г. за создание движения в зале Доме культуры работников пищевой промышленности.

10

б) Ветераны ЛНФ на открытии конференции посвященной 10-летней годовщине создания движения в зале заседаний Ленсовета /СПб горсовета в Мариинском дворце во время исполнения гимна великого города.


писатель М. Чулаки, рабочий Г. Богомолов, журналист С. Дегтярев, научные работники В. Монахов, Ю. Нестеров и др. В Коллегию печатного органа ЛНФ были избраны 5 человек: П. Филиппов, А. Голов, А. Алексеев, Б. Иванов, П. Годлевский. Этим печатным органом тогда стала газета "Северо-Запад", большую часть предшествующих съезду номеров которой до этого готовила организация "За Народный фронт". Коллегия печатного органа была неподотчетна ни КС, ни формируемому им правлению ЛНФ, для того чтобы иметь возможность свободно указывать на их будущие ошибки на страницах газеты. Нетрудно заметить, что при формировании съездом двух руководящих органов ЛНФ был использован опыт 2-го съезда РСДРП, хорошо известный членам КС и Коллегии, многие из которых являлись на тот момент членами КПСС. Сотрудничавшие с ЛНФ ученые составили социологический портрет его членов в 1989-1990 гг. 1. Партийность членов ЛНФ: 81% — беспартийные; 10% — члены КПСС; 9% — бывшие члены КПСС. 2. Оценка будущего ЛНФ: 35% — более широкое движение; 30% — трансформация в несколько партий; 21% — сохранится в нынешнем виде; 9% — станет партией. 3. Отношение к рекомендательному характеру решений ЛНФ для своих членов: 83% — за; 17% — против. 4. Кого считать лидерами ЛНФ: 70% — Салье М.Е.; 60% — Филипов П.С.; 30% — Нестеров Ю.М.1

1

Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д.1-90.

11


12

Первый после Учредительного Съезда ЛНФ номер издания "Северо-Запад", опубликовавший принятые на нем документы.


Социальная база Основной костяк ЛНФ составили сотрудники многочисленных НИИ и вузов, инженерно-технические работники крупных научно-производственных объединений (НПО), число которых в городе исчислялось сотнями тысяч. Указанная "социальная прослойка", с одной стороны, благодаря образованности была более склонна к самостоятельному мышлению, с другой — имела в рамках своей профессиональной деятельности достаточно свободного времени в связи с очевидной и гигантской по масштабам неэффективностью организации своей работы. Эта неэффективность порождала у наиболее активной части данной категории граждан желание изменить организацию собственного труда, с его принудительными направлениями на овощебазы и сельхозработы в подшефные совхозы, дежурствами в "добровольных" народных дружинах за отгулы и прочими нелепостями жизни технической интеллигенции. Она же давала возможность применять институтскую множительную технику для печати агитационных материалов, и, что было даже важнее, использовать библиотечные дни, местные командировки и отгулы для общественно-политической деятельности. Идеологический отдел и Комиссия Ленинградского обкома КПСС по вопросам анализа, прогнозирования и взаимодействия с общественно'политическими организациями и движениями обращают внимание руководителей первичных партийных организаций и партийный актив на участившиеся в последнее время случаи использования государственного оборудования (пишущие машинки, ЭВМ, средства множительной техники, типографское оборудование) в личных, корыстных целях, в том числе для изготовления агитационных материалов к предстоящим выборам народных депутатов Верховного Совета РСФСР, Ленинградского городского и областного Советов, а также районных и местных Советов. Определенная часть нелегально изготовленных материалов носит антисоветский и антикомму' нистический характер, наполнена злобными выпадами против Советской власти, политики КПСС и Советского правительства. Так, в типографии газеты "Путь к коммунизму" Всеволожского района Ленинградской области был выявлен и в установленном порядке уничтожен двадцатитысячный тираж предвыборной программы общественного объединения с негативной идеологической направленностью "Ленинградский народный фронт", а также предвыборные листовки выдвинутых ЛНФ кандидатов в депутаты в общем количестве 38672 экземпляра. Из закрытого письма Ленинградского обкома КПСС "О фактах использования государственного оборудования и техники для изготовления агитационных материалов к предстоящим выборам народных депутатов", исх. № 1287-36/2-дсп (для служебного пользования) от 26.02.1990.1

1

Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 2-90.

13


Антипартийный лозунг на майской демонстрации 1989 г. на Дворцовой площади Ленинграда и листовка,

14 призывающая к участию в ней именно с такими лозунгами.


Например, только из числа сотрудников одного Ленинградского инженерно-экономического института впоследствии были избраны в Ленсовет три активиста ЛНФ и один ему сочувствующий. С другой стороны, надо иметь в виду, что это была наиболее "продвинутая" часть городского населения, люди, накопившие опыт научных и технических дискуссий, жадно впитывающие ту информацию об истории своей страны и об окружающем ее мире, которая хлынула на них с началом перестройки. Они читали тогда одни и те же книги, газеты и журналы, смотрели одни и те же "перестроечные" программы ленинградского телевидения, слушали одни и те же песни А. Галича, Б. Окуджавы и В. Высоцкого. Пожалуй, творчество братьев Стругацких, да и сами они как личности — пример того лучшего, что было в этой среде. К концу 80-х гг. ленинградская интеллигенция всем стилем и содержанием своей повседневной жизни была подготовлена к тому, чтобы породить движение, воплощающее в политике все, что она стала считать идеалом организации жизни общества. В то же время в деятельности ЛНФ участвовали многие офицеры милиции и вооруженных сил, квалифицированные рабочие, водители автобусов и такси, представлявшие в движении протестную часть избирателей. Обычно они были настроены скорее на радикальную борьбу с номенклатурой и коррупцией партийных чиновников, чем за построение гражданского общества и рыночной экономики, к чему интуитивно стремились их соратники из среды инженерно-технических и научных работников. Интеллектуальным центром, идейно подготовившим создание ЛНФ, стал дискуссионный клуб ленинградской интеллигенции "Перестройка", а функцию первоначального организационного ядра выполнила созданная 25 сентября 1988 г. из числа его же участников организация "За Народный фронт"1.

Расклад политических сил, на мой взгляд, выглядит примерно так: на правом краю находятся организации, не допускающие никаких общественных перестроек. Это ОФТ и националистические группировки. Правый центр — это партийное руководство Ленинграда, считающее, что ничего особо перестраивать не надо, но фасад перекрасить стоит. В центре стоит руководство страны, которое достаточно трезво смотрит на политическую ситуацию. Левый центр — организации типа Народного фронта, считающая, что здание надо перестраивать полностью, но методы перестройки не должны быть разрушительными. Ну и на левом краю находятся организации, которые думают, что существующую систему в демократическое общество трансформировать нельзя. Как правый, так и левый край для общества могут оказаться разрушительными. Ю. Нестеров, член КС ЛНФ. Берег левый, берег правый ... // Ленинградский литератор. — 1990. — №7. — С. 4.

1

Винников А.Я. Цена свободы. — СПб.: Библиополис, 1998. — С. 25-28.

15


а)

б)

а) Выписка из протокола собрания участников группы поддержки ЛНФ Невского района г. Ленинграда.

16

б) Публикация в газете "Вечерний Ленинград" об одной из первых публичных акций Невского отделения ЛНФ в сентябре 1989 г. На снимке член КС отделения В. Адушев с плакатом, требующим отставки председателя Ленгорисполкома В. Ходырева.


Организация работы ЛНФ сразу отказался от характерной для КПСС-подобных партий жесткой властной иерархии внутри организации. В организующих его политическую деятельность КС и Коллегии печатного органа не было единоличных статусных руководителей. Главным управленческим принципом, реализуемым в ходе деятельности этих коллегиальных органов, была именно координация усилий по достижению политических задач, определенных съездами, конференциями ЛНФ и оперативно уточняемым КС. Те люди, которые воспринимались и извне, и внутри ЛНФ в качестве его лидеров, формально были лишь наиболее уважаемыми членами его коллегиальных руководящих органов, т.е. моральными, а не должностными авторитетами. Причем в разное время и по разным вопросам в качестве лидеров выступали разные люди, но наиболее часто таковыми оказывались М. Салье, П. Филипов, Ю. Нестеров, И. Константинов, впоследствии избранные народными депутатами РСФСР, а также С. Андреев, М. Чулаки и Н. Корнев. Заседания КС были изначально открытыми, на них, кроме представителей Коллегии печатного органа и рабочих органов ЛНФ, могли присутствовать все желающие члены ЛНФ и сочувствующие. В свою очередь, для того чтобы стать членом ЛНФ, достаточно было в той или иной форме (выражаясь казенным языком — в уведомительно-регистрационном порядке) сообщить об этом намерении в территориальное отделение или группу ЛНФ на предприятии. Работа территориальных отделений ЛНФ, самостоятельно формировавших свои координационные советы, строилась по той же модели распределенной сети. Ячейки этой сети, как правило, привязывались к крупным НИИ, НПО или вузам на территории соответствующего района, комитетам общественного самоуправления при ремонтно-эксплуатационных управлениях жилищного хозяйства на уровне микрорайонов, а впоследствии — к городским избирательным округам. КС районных отделений Народного фронта не находились в иерархическом подчинении КС ЛНФ и были самостоятельны в организации своей работы, в том числе сами определяли, где и какие акции проводить на "подведомственной" территории. В основу "координационной" модели построения ЛНФ была положена творчески переработанная схема организации Народного фронта Эстонии, хорошо известная создателям ЛНФ.

17


Демонстрация, организованная при участии ЛНФ, летом 1990 г. на маршруте Невский проспект —

18 Дворцовая площадь.


В уставе ЛНФ не упоминался пресловутый принцип "демократического централизма", и несогласные с решением органов ЛНФ члены могли их не исполнять, не противодействуя при этом этим решениям, и оставаться в рядах движения. В составе ЛНФ практически не было разделения не только на аппарат и рядовых членов, но и на так называемые актив и пассив. Все, кто сознательно пришел в движение, в той или иной степени становились его активистами и в качестве таковых участвовали в пикетах, организации митингов и демонстраций, распространении листовок и неформальных газет и брошюр. Те, кто по возрасту или состоянию здоровья не мог этого делать, предоставлял свои квартиры для временного хранения информационных стендов и печатной продукции, занимался обзвоном сторонников для привлечения к участию в акциях ЛНФ. Максимальное количество участников деятельности ЛНФ оценивается специалистами в 6-7 тыс. человек, т.е. это была крупнейшая неформальная политическая организация на территории России в 1989-1990 гг.1

1

Энциклопедия Санкт-Петербурга. — СПб.: Лениздат, 2005.

19


20

Образцы листовок напечатанных многотысячным тиражом обкомом КПСС в поддержку своего первого секретаря Ю.Ф. Соловьева, на безальтернативной основе бесславно баллотировавшегося в народные депутаты СССР по территориальному округу в Невском районе и получившего только 44,8%.


Ключевые события Как и положено "фронту", ЛНФ применял как оборонительные, так и наступательные действия по отношению к власти партноменклатуры. Типичным примером защитных шагов ЛНФ были выступления против подавления демократического движения в республиках СССР, фактов преследования конкретных граждан и групп за их убеждения и политические взгляды. Например, серьезный резонанс в Ленинграде имели акции Народного фронта против кровавых событий в Тбилиси и Вильнюсе, где для разгона мирных манифестаций союзными властями была применена военная сила. Активное участие в компании по выдвижению кандидатов в народные депутаты Съезда народных депутатов СССР, проходившей с декабря 1988 г. по май 1989 г., и в выборах по территориальным округам, стало первой пробой наступательных действия сторонников Народного фронта. Пройти через сито предвыборных совещаний, которые организовывали обком и райкомы КПСС по территориальным округам, удавалось только ограниченному кругу кандидатов, поддерживаемых движением. Громкую известность далеко за пределами Ленинграда позднее приобретут два уголовных дела — двадцатилетней Татьяны Рамм и ее отца, экономиста Владимира Рамма, который был одним из соперников Гидаспова [будущего руководителя обкома КПСС] на выборах, но в конечном счете так и не был зарегистрирован в качестве кандидата. Петроградский районный суд сначала приговорил к году исправительных работ Татьяну Владимировну. За то, что на окружном собрании по выдвижению ее отца она — хрупкая и весьма религиозная девушка — якобы избила пятерых дружинников, не пропускавших ее в зал. А когда Владимир Рамм вступился за честь дочери, по инициативе заведующего идеологическим отделом Петроградского райкома обвинение было сфабриковано и против отца. А.А. Собчак, народный депутат СССР. Хождение во власть. — М.,1991. — С. 149.

Однако все же почти каждому секретарю Ленинградского обкома или горкома КПСС на выборах противостоял минимум один сравнительно "альтернативный" кандидат, как правило, из научной среды — такой как, например, профессор ЛГУ А.А. Собчак, ректор ЛИЭИ В.С. Кабаков, профессор Политехнического института А.А. Денисов и др. Все они, разумеется, были на тот момент членами единственной официальной партии, но выдвигались коллективами своих вузов снизу. Сторонники создания Народного фронта, объединившиеся в рамках комитета "Выборы-89" выступили против всех выдвиженцев партийной номенклатуры как таковых и тем самым почти автоматически стали поддерживать кандидатов от относительно "либеральной" профессуры.

21


а)

б)

Колонны демократических сил на демонстрациях 7 ноября 1989-90гг. а)

22

б)

Во главе колонны, — народные депутаты СССР от Ленинграда: А. Щелканов, Н. Иванов, А. Левашов. Год спустя, во главе колонны уже идут народные депутаты РСФСР: И. Константинов, М. Салье (3,4-е — слева) и Ленсовета: Ю. Рыбаков (крайний справа).


Феноменальный проигрыш в Ленинграде всех кандидатов в народные депутаты СССР от партийной номенклатуры на майских выборах 1989 г. участников Съезда народных депутатов поверг в шок партийные власти не только в Ленинграде, но и в Москве. Новый первый секретарь обкома и горкома КПСС Б.В. Гидаспов, поставленный вместо проигравшего выборы Ю.Ф. Соловьева, ухватился за идею создания производственных округов для выборов в местные советы взамен территориальных, чтобы предотвратить неизбежный провал на следующих выборах. Это предложение исходило от партийных консерваторов, создавших тогда же в противовес ЛНФ Объединенный фронт трудящихся (ОФТ). Партийные аппаратчики рассчитывали, что на территориях предприятий они смогут провести избирательную компанию на своих условиях. Замысел состоял в том, чтобы от процесса выдвижения кандидатов и подсчета голосов отсечь тех, кто мог помешать "осознанному" выбору рабочего человека под чутким руководством профкома и парткома крупного предприятия. Московское начальство колебалось: с одной стороны, полная чушь, с другой — сами призывали развивать местную инициативу, с третьей — перспективы у партийных кандидатов действительно неважные. Сказали так: поддержат вашу идею ленинградцы — будем рассматривать1. В октябре 1989 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление, согласно которому выборы по производственным округам допускались в порядке эксперимента. ЛНФ так организовал массовые протесты избирателей против подобного эксперимента с демократией, что даже тогдашний Ленсовет отказался одобрить эту идею. Следующим серьезным ударом по позициям КПСС и ОФТ в Ленинграде стало участие колонны сторонников ЛНФ в праздничной демонстрации 7 ноября 1989 г. Ее прохождение по Дворцовой площади с ключевым лозунгом "Ударим перестройкой по коммунизму" было уже открытым наступлением на ту "поляну", где привыкла почивать на лаврах КПСС. Такой перенос фронта прямых политических действий на "территорию противника" был естествен после сокрушительного поражения ленинградской партийной номенклатуры на выборах на Съезд народных депутатов СССР и победы ЛНФ, благодаря сформированному им общественному мнению горожан, в дискуссии о выборах по производственным округам.

1

Опубликовано на сайте www.agitclub.ru.

23


а) Участники демонстрации 7 ноября 1989 г. на последующем митинге ЛНФ у театра Ленинского комсомола на Петроградской стороне.

б) Один из "боевых" мегафонов Невского отделения ЛНФ, приобретенный на деньги собранные на "гидасповском" митинге 22 ноября 1989 г., из грузинской поставки, организованной В. Цытовичем и П. Филипповым.

24


7 ноября 1989 г. Ленинградский народный фронт вышел на демонстрацию отдельной колонной, и вся Гороховая (пока улица Дзержинского) была занята 30'тысячной демонстрацией демократических сил. Кроме ЛНФ в колонне шел "Мемориал" и Ассоциация избирателей. А начинали шествие народные депутаты СССР. Может быть, поэтому власти и решили ударить с тыла: когда передние уже прошли мимо трибуны с улыбающимся на ней Борисом Гидасповым, милиция отсекла хвост колонны; человек 100—150, теряя лозунги и плакаты, были вытеснены на Невский, но повели себя весьма достойно: в драку никто не кинулся. Их продержали минут двадцать, затем оцепление расступилось. Кто отдавал приказ, так и осталось тайной, но смысл провокации весьма понятен. А.А. Собчак, народный депутат СССР. Хождение во власть. — М., 1991. — С. 149.

После прохождения через Дворцовую площадь колонна ЛНФ перешла по Кировскому (ныне — Троицкому) мосту на Петроградскую сторону, где у театра им. Ленинского комсомола состоялся митинг демократических сил. Осенью 1989 г., по данным социологов НИИКСИ ЛГУ (руководитель — А.В. Лисовский), которые провели опрос среди жителей Василеостровского района Ленинграда, от него, кстати, избирался на Съезд народных депутатов СССР А. Собчак, к деятельности ЛНФ положительно относились 44,7% опрошенных, нейтрально — 16,4%, отрицательно — 9,6%, затруднились ответить — 29,2%1. Пытаясь перехватить политическую инициативу, обком КПСС организовал 22 ноября общегородской митинг трудящихся у Спортивноконцертного комплекса им. Ленина (СКК). Вел митинг сам первый секретарь обкома и горкома партии Б. Гидаспов. Боясь оказаться на свалке истории, ленинградские функционеры устами подобранных представителей трудовых коллективов и партийных организаций гневно высказывались против "разгула" демократии и попыток "расшатать" устои социализма. Характерно, что единодушие демонстрировали выступающие, а среди снятых с работы и свезенных со всего города на автобусах участников митинга доминировали совсем другие настроения.

1

Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба? Партии, движения, ассоциации глазами социолога. — Л.: Лениздат, 1990. — С. 38.

25


Листовка оргкомитета митинга ЛНФ 6 декабря 1989 г. у СКК.

26


КС Невского отделения ЛНФ решил провести среди участников "коммунистического" митинга сбор средств на нужды будущей предвыборной компании отделения, в частности на покупку принтера. Нам было очевидно, что большинство людей там будет "по разнарядке" и что они являются скорее нашими сторонниками, чем КПСС. Мы вместе с Петром Лансковым, со сделанной им картонной коробкой с прорезью, обклеенной иллюстрациями из буклета "Информатика в жизни США", в сопровождении еще нескольких членов ЛНФ достаточно быстро собрали несколько сот рублей. На них мы приобрели четыре мегафона, затем прослуживших нам несколько лет. Н.Л. Евдокимова, член КС Невского отделения ЛНФ1.

Однако если судить об этом митинге по телевизионной картинке, то впечатление от контрнаступления сил реакции было не из приятных. Поэтому ЛНФ 6 декабря 1989 г. организовал свой митинг у того же СКК. На нем была дана возможность выступить не только представителям демократических сил (П. Филиппов, С. Андреев, Г. Богомолов — от ЛНФ, народные депутаты СССР Ю. Болдырев, А. Щелканов и А. Оболенский — от Межрегиональной депутатской группы), но и членам руководства ленинградской организации КПСС — Б. Гидаспову и О. Кузину. Это было также круто, как если бы В. Матвиенко или Б. Грызлов захотели бы выступить на митинге коалиции "Другая Россия", а она им это позволила бы сделать!

1

Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д.1-09.

27


Публикация несколько сокращенной Позиции ЛНФ к выборам в республиканский и местные Советы в демократической газете "Набат", №3 за 1990 г.

28


Программные документы Самым первым программным документом ЛНФ стал Манифест учредительного съезда1. Делегаты съезда сознательно не пошли по пути принятия более развернутых документов, так как в условиях постоянно меняющейся политической ситуации они быстро бы устарели. В то же время в этом кратком одностраничном тексте достаточно твердо были расставлены политические акценты в части констатации кризиса, переживаемого страной и городом, необходимости построения правового государства и соблюдения основополагающих свобод граждан. ЛНФ здесь солидаризировался с политической позицией академика Андрея Дмитриевича Сахарова, выраженной в подготовленном им проекте Декрета о власти и с экономической программой Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР. Таким образом, учредительный съезд ЛНФ рационально использовал авторитет уже признанных обществом неформальных лидеров перестройки и дал четкий сигнал их сторонникам, отождествив свою позицию с их интеллектуальными наработками. Например, в упомянутом проекте Декрета о власти говорилось об отмене руководящей роли КПСС в советском обществе и о выборности высших должностных лиц государства, включая руководителя КГБ и Гостелерадио (!), Съездом народных депутатов СССР2. Заключительные лозунги Манифеста практически дословно повторяли лозунги Октябрьской революции, чем прямо указывали на их нереализованность за 70 лет коммунистического строя. В то же время придраться к ним с позиций "покушения на святое" охранителям режима было сложно. Спустя несколько месяцев, ЛНФ все-таки взялся за подготовку своей развернутой программы, с которой нужно было идти на выборы в республиканский и местные Советы. В последующем, к сожалению, нашлись досужие комментаторы, которые задним числом обвинили движение в том, что в его предвыборной платформе ставились почти исключительно задачи союзного масштаба, отсутствовал интерес к экономической стороне преобразований, а собственно городским проблемам якобы было уделено всего несколько строк3.

1

Манифест учредительного съезда ЛНФ // Северо-Запад. — 1989, июнь. — № 16. — С. 1.

2

Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 112-113.

3

Коцюбинский Д.А. Новейшая история одного города: Очерки политической истории Санкт-Петербурга: 1989-2000 гг. — СПб.: Лимбус Пресс, 2004. — С.10-25.

29


30

Освещение процесса подготовки предвыборных документов ЛНФ на страницах номера газеты "Вечерний Ленинград" от 16 октября 1989 г.


На самом деле это, конечно, не так. К подготовке предвыборной позиции ЛНФ были привлечены лучшие специалисты из различных областей знаний: экономики, экологии, истории и культуры. Их предложения проходили обсуждение на заседании профильных комиссий ЛНФ и в территориальных отделениях, дважды обсуждались на конференциях ЛНФ, на последней из которых и был принят 28 января 1990 г. программный документ ЛНФ1. Действительно, ряд положений Позиции ЛНФ к выборам в республиканский и местные Советы предполагал их решение не на местном, а на республиканском уровне, но ведь кандидаты от ЛНФ баллотировались и в народные депутаты РСФСР и в большинстве случаев победили. Экономическая часть Позиции ЛНФ носила достаточно общий характер и содержала следующие основные положения: — передача государственных средств производства в собственность акционерных обществ, кооперативов и частных лиц; — гарантии свободы учреждения предприятий; — создание товарной, валютной и фондовой бирж; — обеспечение свободной конвертируемости рубля; — изменение отраслевой структуры производства путем увеличения выпуска товаров народного потребления. Эти, казалось бы, очевидные сегодня вещи, тогда представлялись (и на самом деле являлись) радикальными шагами по изменению отношений в экономической сфере, к которым руководство СССР не было еще готово. Кроме того, в предвыборном документе ЛНФ был специальный раздел 2.5. под заголовком: "Ленинградскому региону — экономическую самостоятельность". В нем говорилось о необходимости предоставления Ленинграду прав республики, т.е., говоря современным языком, субъекта Федерации. Предполагалось включение города в международное разделение труда как крупнейшего научного, культурного и туристического центра. Предусматривалась переориентация промышленности на производство наукоемкой и высокотехнологичной продукции, разукрупнение предприятий монополистов региона. И, наконец, говорилось о возможности создания в Ленинградской области свободных экономических зон. Прежде чем эти и другие положения экономического характера появились в предвыборной Позиции ЛНФ, они прошли апробацию на конкурсе концепций регионального хозрасчета, проведенного осенью 1989 г. городским отделением общества "Знание". Первоначально идея обсуждения регионального хозрасчета воспринималась в ЛНФ как попытка обкома КПСС заболтать проблематику реформ базовых экономических отношений. Однако затем по предложению Невского отделения ЛНФ, комиссия по экономике движения вынесла на конкурс подготовленную П.М. Лансковым Концепцию регионального самоуправления и саморазвития2. В итоге Концепция ЛНФ заняла призовое место, что имело необходимый резонанс в городской прессе как свидетельство конструктивности позиции движения3.

1

Позиция Ленинградского народного фронта к выборам в республиканский и местные советы народных депутатов // Невский курьер. — 1990. — №3. — С. 1-2.

2

Лансков П.М. Интересы населения — в центр региональной политики // Региональный хозрасчет: концепции и хозяйственный механизм: Сб. статей. — Л.,1990. — С. 68-76.

3

Иванов Ю. Нужен синтез идей // Вечерний Ленинград. — 1989. — № 261 (18951). — С. 2.; Стругач Я. Конкурс идей // Ленинградская правда. — 1989. — № 233 (22675). — С. 1.

31


Образцы неформальной печатной продукции 1989-1991 гг.: от инструктивных брошюр эмигрантского Народно-трудового союза (НТС), до альманахов произведений неформальных литераторов.

32


Надо иметь в виду, что в реалиях того времени региональный хозрасчет рассматривался как достаточно условный термин, отражающий новый подход к отношениям центрального и региональных бюджетов. В Концепции ЛНФ он предполагал, в частности, прекращение практики изъятия в союзный центр для планового перераспределения доходов региона от производства всего создававшегося здесь валового продукта и последующее финансирование нужд городского бюджета по остаточному принципу. В условиях подступавшего краха городского хозяйства, дефицита самых обычных товаров и нарастания социальной напряженности, связанной со сложностью для большинства горожан овеществить получаемую на городских предприятиях и учреждениях зарплату, необходимо было установить прямую связь между вкладом региона в развитие народного хозяйства страны и уровнем жизни его населения. Если далее обратиться к разделам экологии, культуры и социальной политики в предвыборной Позиции ЛНФ, то большинство содержащихся там положений было в компетенции Ленсовета и, кстати говоря, было затем им реализовано. Здесь в первую очередь надо отметить идею приостановки строительства дамбы, которое слишком опережало строительство очистных сооружений на острове Белом, следствием чего было превращение Невской губы Финского залива в зловонный отстойник. Впервые на уровне программного документа политического движения в Позиции ЛНФ ставилась задача защиты старого Петербурга путем создания в центре города особой зоны регулирования строительства и охраны исторической среды. Говорилось о необходимости передачи старинных дворцов, части административных зданий крупнейшим библиотекам, архивам, музеям России, что и делалось затем народнофронтовским большинством горсовета, который закрыл Музей В.И. Ленина в Мраморном дворце, предоставлял театральным коллективам помещения бывших райкомов КПСС, финансировал освобождение военными исторических построек на острове Новая Голландия. Кроме полного текста Позиции ЛНФ к выборам в республиканский и местные советы народных депутатов, были опубликованы два его сокращенных варианта. Один — в демократической газете "Набат"1, другой, самый короткий, — в очень популярной газете "Смена"2, формально еще относящейся к обкому ВЛКСМ, но фактически уже независимой от него. Именно под последним, кратким изложением Позиции движения в редакции газеты, подписывались в феврале 1990 г. кандидаты от ЛНФ. Все окончательные тексты готовила к публикации по поручению конференции движения специальная редакционная группа, в которую входили А. Беляев, И. Константинов, П. Лансков и М. Салье. В разделе "Приложения" настоящего издания содержатся подлинные тексты принятых ЛНФ документов программного характера, которые позволяют каждому убедиться в их высоком интеллектуальном и политическом уровне и могут послужить своеобразным пособием по подготовке подобных документов для демократической организации или института гражданского общества любого масштаба.

1

Позиция ЛНФ к выборам в республиканский и местные Советы // Набат. — 1990. — № 3. — С. 2.

2

Предвыборные платформы // Смена. — 1990.— № 34. 9 февраля. — С. 3.

33


34

Схема эволюции российских флагов (1667-1917) на обложке журнала "Ленинградская панорама", № 8 за 1989 г.


Символика Достаточно долгое время на митингах и демонстрациях сторонников Народного фронта в 1988-1989 гг. можно было видеть самые разнообразные плакаты, однако каких-либо ярких символов олицетворяющих демократическое движение и вместе с тем отражающих эмоциональный настрой демонстрирующих и митингующих, не было. Постепенно, по мере развития процесса гласности, все более распространялась информация о дореволюционной российской символике. Наиболее точное и доступное неформалам исследование по истории российских флагов было опубликовано в журнале городского и областного советов народных депутатов "Ленинградская панорама"1. Информация из этого и других источников и потребность в ярком политическом символе для демократического движения сделали таковым трехполосный бело-сине-красный флаг, предположительно введенный в использование Петром I на транспортных судах Переславской и Беломорской флотилий еще в 1691-1697 гг. Три использовавшихся в нем цвета были традиционными цветами древнего герба Москвы. Русским национальным (государственным) флагом он был объявлен в 1883 г. и оставался таковым до 1 апреля 1918 г. В перестроечном Ленинграде триколор первоначально появился на оппозиционной режиму партии "Демократический союз" и лишь с осени 1989 г. стал регулярно использоваться активистами Народного фронта, в начале 1990 г. восстановление его в статусе национального символа было официально задекларировано в предвыборной программе. Изображения триколора в виде нагрудных значков стали очень популярны в неформальной среде — они играли роль своеобразных опознавательных символов для единомышленников. К человеку с таким значком на груди могли на улице или в общественном транспорте обратится незнакомые люди с просьбой сообщить, когда состоится очередной митинг Народного фронта или где можно купить прибалтийскую неформальную прессу. Первое массовое изготовление в Ленинграде российских флагов одного образца размером 1,2-0,8 метра в количестве 10 штук было осуществлено силами членов Невского районного отделения Народного фронта. В их число входила сотрудница парткома ткацкой фабрики "Рабочий" Е. Гжибовская, которая помогла "достать", как тогда говорили, хорошую ткань. Ее кроили и сшивали на квартире сотрудника милиции Ю. Беляева, будущего лидера крайне правой Народно-республиканской партии, который вскоре был исключен из ЛНФ за агрессивный национализм и антисемитизм. Тем не менее флаги тогда были пошиты качественные, выдержавшие годы

1

Миланов В.Я., Семенович Н.Н. Исконно русские цвета // Ленинградская панорама. — 1989. — № 8. — C. 34-35.

35


а)

б)

в)

36

г)

а)

Значки, воспроизводящие российские триколоры, изготовлявшиеся в Прибалтике в1989-90 гг.

б)

Образец исторического флага Санкт-Петербурга, распространявшийся на сессии городского совета, утвердивший его в качестве официального.

в

Самодельный значок участника демократического движения, изготовленный в канун выборов на Съезд народных депутатов СССР. Портрет будущего первого Президента РФ вырезан из плаката с "ликами" руководства ЦК КПСС, висевшего в коридоре Ленинградского инженерно-экономического института им. П.Тольятти.

г)

Значок Народного фронта, изготовленный неизвестным кустарем.


на уличных манифестациях. С осени 1989 г. их стали с большим успехом применять на акциях ЛНФ. Всегда было много желающих их поддержать или пронести. К сожалению, члены современных оппозиционных бюрократии организаций редко используют российский флаг или его цвета, отдавая их тем самым на откуп правящей "элите", не имеющей на то морального права, которым обладают участники демократического движения. Кроме российских флагов, в демократической среде Ленинграда были популярны самодельные значки с аббревиатурой ЛНФ, а впоследствии — НФ СПб. Их делали кустари, покупавшие в газетных киосках круглые, как теперь сказали бы, "бейджи" диаметром 5 сантиметров с изображением героев советских мультфильмов под прозрачной пластмассовой крышкой. Значки легко разбирались, вместо Винни-Пуха и Чебурашки вставлялся раскрашенный от руки бумажный кружок голубого цвета с белыми буквами НФ, выполненными по трафарету, и любым символом города, отражавшим личные предпочтения изготовителя значка. Цвета значка ЛНФ тогда считались исконно ленинградскими, так как были характерны для спортивных команд города, в первую очередь для футбольного клуба "Зенит". Стоил самодельный значок 1 рубль. Обычно такие крупноразмерные значки члены ЛНФ прикалывали к верхней одежде во время многочасовых пикетов у станций метро. Территория на входе и выходе из метро в период политических компаний превращалась в дискуссионную площадку, споры на которых иногда доходили до рукопашных сражений, и важно было, чтобы пикетчик от ЛНФ был четко обозначен и для оппонентов, и для сочувствующих. Когда на XIV сессии Санкт-Петербургского городского совета в июле 1992 г. решался вопрос о восстановлении исторического флага города, депутатам-народнофронтовцам пришлось бороться не только с коммунистами, но и с некоторыми радикал-демократами, для которых красное поле флага Санкт-Петербурга было как красная тряпка для быка. Очень важным и символическим во всех смыслах жестом была и замена бюста Ленина в главном зале Московского вокзала на бюст Петра I — основателя города, для чего тоже потребовалось специальное решение городского совета уже в ноябре 1992 г. Учитывая то, каким было массовое сознание того времени, это было очень непростым с психологической и политической точек зрения шагом, на который московские власти не решились до сих пор — в зале Ленинградского вокзала столицы до сих пор "красуется" бюст вождя мирового пролетариата, а не Юрия Долгорукого или хотя бы Лужкова.

37


38

Номера издания Демократического союза "Демократического оппозиция" из соединенных скрепкой фотографий печатных страниц.


Тактика ЛНФ в начале своего пути вполне сознательно вошел в общеперестроечную "колею", прокладываемую группой Горбачева в руководстве КПСС или, выражаясь современным языком, "подсел" на волну перестройки. Это мешало местному обкому опорочить ЛНФ на стадии становления, не получив нагоняя сверху, хотя такие попытки предпринимались постоянно. В отличие от Демократического союза (ДС), который сразу заявил о своей антикоммунистической и антитоталитарной направленности, ЛНФ тактически действовал более тонко и на фоне ДС казался партийным идеологическим работникам меньшим злом. По этой причине именно на ДС обрушилась вся мощь пропагандистского аппарата обкома КПСС. В его печатных органах, и в первую очередь в газете "Ленинградская правда", была опубликована серия статей и подборок писем разгневанных трудящихся, направленных против ДС.

Клевета на В.И. Ленина и созданную им партию, стремление низвергнуть не только практику Октября, но и ленинское теоретическое наследие становятся едва ли не основным занятием ДС. В. Загорулько, А. Степанюк. Что под крестом и ангелом?// Ленинградская правда. — 1989. 18 октября. — С. 2.

ДС — мелкобуржуазная партия, возглавляемая людьми, для которых главное личные амбиции и корыстные интересы, стремление заработать политический капитал любыми средствами… Эти "борцы за попранное человеческое достоинство" сами давно забыли о достоинстве и чести, торгуя убеждением, Родиной, людьми, купившимися на красивые слова о свободе и демократии… И. Лосев, Исключительно мирный ДС // Ленинградская правда. — 1990. 6 января.— С. 2-3.

Последняя из вышеприведенных публикаций также изобиловала обвинениями участников ДС в связях с западными спецслужбами, наркомании и гомосексуализме. УКГБ по Ленинградской области успело даже завести дело № 64 в отношении ДС, которое закончилось предупреждением с угрозами в будущем отправить лидеров ДС в места не столь отдаленные. Таким образом, участники ДС, будучи искренними, хотя и несколько экзальтированными противниками тоталитаризма, вольно или невольно выступали громоотводом для ЛНФ, с его постепенно нарастающей оппозиционностью. Характерно, что в то время ДС объединял многих видных бывших диссидентов и будущих правозащитников.

39


40

В напечатанной игольчатым принтером на рулоне бумаги с перфорацией, листовке ДС, Северозападное отделение партии по детски наивно, но искренне печалиться о псевдовыборах делегатов XIX конференции КПСС.


Лозунги, аналогичные дээсовским, появились на публичных акциях ЛНФ несколько позднее, когда их стала поддерживать значительная часть горожан.

Для ЛНФ вопрос состоял в том, какой путь избрать: либо постепенное вовлечение либерализованных граждан в демократическую борьбу, либо ориентировка на столкновение с бюрократическими структурами "в лоб" с целью их расколоть и опрокинуть. Съезд ЛНФ выбрал первую модель… С.Ю. Андреев, член Координационного совета ЛНФ. Один год из жизни страны. — М., 1990. — С. 195.

Постепенно события в Сумгаите, Тбилиси и Вильнюсе, половинчатый демократизм инициатив Горбачева по формированию Съезда народных депутатов СССР, закостенелость догматиков из обкома КПСС подтолкнули ЛНФ вместе с наиболее активной частью общества естественным образом выйти из фарватера идей перестройки социализма и "пойти на обгон". На прошедшей 16—18 сентября 1989 г. конференции так называемых демократических движений страны ЛНФ подтвердил свое стремление к политической борьбе за власть, практически отступил от ранее объявленного курса сотрудничества и диалога с партией, встал на путь конфронтации, заручившись поддержкой представителей межрегиональной группы народных депутатов СССР. Объединение так называемых демократических сил и межрегиональной депутатской группы против партии произошло под лозунгами "Перестройка перестройке!" и "Защитим перестройку от ее инициаторов". Ориентировка идеологической комиссии Ленинградского обкома КПСС "О принципах взаимодействия партийных комитетов с образовавшимися клубами и ассоциациями избирателей"1.

Нынешние оппозиционеры в лице коалиции "Другая Россия" и Объединенного гражданского фронта фактически играют ту же роль, что и ДС в демократическом движении конца 80-х гг. ХХ в., их так же шельмуют в государственных электронных СМИ и они так же находятся в разработке спецслужб. Однако, к сожалению, на современной политической сцене отсутствует менее радикальное по форме противостояния бюрократии, но более эффективное движение, т.е. место ЛНФ до сих пор вакантно.

1

Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 2-90.

41


Листовка "Комитета - 89" четко информирует о целях демократических сил на выборах народных депутатов СССР.

42

Телеграмма народных депутатов СССР Ю.Н. Афанасьева, А.Д. Сахарова, Ю.Ф. Корякина в поддержку М.Е. Салье — одной из инициаторов создания ЛНФ.


В условиях происходящего экономического кризиса, усугубляемого автократическим дуумвиратом, демократическому движению следовало бы переосмыслить результативность лобовых атак на хорошо укрепившуюся властную вертикаль, которые в силу их безуспешности отнюдь не способствуют тому, чтобы пассивно сочувствующие этому процессу люди осмелились проявить свое отношение к происходящему. Творчески переосмыслив опыт ЛНФ, было бы целесообразно создать, например, непартийное движение борьбы с коррупцией, хотя бы и в поддержку инициатив Президента РФ. Понятно, что антикоррупционные предложения, исходящие от фундаментально коррумпированной власти, не сравнимы по политическому замаху и общественному резонансу с горбачевской гласностью и перестройкой. В то же время борьба с коррупцией является и практической необходимостью, и общественной потребностью, которая при ее развитии естественным образом может привести к сокращению роли бюрократии сначала в экономике, а затем и в политике. Как показывает опыт ЛНФ, консолидация протестного и демократического электоратов политически весьма перспективна, тем более что за примерами коррупции далеко ходить не надо — достаточно обратиться к администрации любого региона, города или поселка. Повсеместно найдутся богатенькие жены и сынки "бедных" мэров и губернаторов, олицетворяющие конвертацию власти в капитал и капитала во власть. Критика конкретных злоупотреблений и воровства чиновников, гораздо лучше воспринимается населением, чем прямые нападки на пока еще популярное самое высокое начальство. Гдлян и Иванов в свое время гораздо быстрее нашли путь к сердцу обывателя, чем Сахаров и Салье. С другой стороны, как показал опыт муниципальных выборов в 2009 г., ношение транспарантов с портретом президента хотя бы помогает защитить демонстрантов от крайностей в действиях ОМОНа. И пренебрегать подобными приемами было бы непростительным чистоплюйством.

43


44

Типичная предвыборная листовка кандидата-члена ЛНФ на выборах в Ленинградский городской совет народных депутатов.


Демократические выборы 90-го года Пик активности ЛНФ был достигнут во время назначенных на 4 марта 1990 г. выборов на Съезд народных депутатов РСФСР и в местные советы народных депутатов, проводившихся на более демократической основе, чем выборы на съезд народных депутатов СССР. В качестве предвыборного штаба всех демократических сил был создан блок "Демократические выборы - 90" (ДВ-90), который, в первую очередь, опирался на структуры ЛНФ. Право выдвижения кандидатов в депутаты было предоставлено трудовым коллективам, общественными организациями и собраниям избирателям. Около 80 демократических кандидатов выдвинула тогда уже зарегистрированная общественная организация, объединившая жертв политических репрессий, — "Мемориал", еще примерно 135 — Интерьерный театр, являвшийся правомочным юридическим лицом, со своим трудовым коллективом. Уже потом мы снабжали наших кандидатов нашими же агитационными материалами, специально разработанными бланками, свидетельствовавшими, что имярек поддерживается "Демократическими выборами ' 90". Кстати, бланки эти печатались в Прибалтике, а потом ввозились в Питер… А.А. Ковалев, депутат Ленсовета. Автобиография Петербургского горсовета. — СПб., 2005. — С. 373.

Для того чтобы не допустить или хотя бы минимизировать возможность борьбы демократических кандидатов между собой, была проведена соответствующая координационная работа, в том числе силами предвыборного штаба ДВ-90/ЛНФ, развернутого на территории морского порта. Предвыборная платформа ЛНФ, как и программы других общественных объединений, в сжатой форме была опубликована в городской молодежной газете "Смена"1. Практически все кандидаты от ЛНФ и его сторонники в специально отведенные для этого дни приезжали в редакцию газеты и подписывали ее и программу блока ДВ-90. Главным достоинством этой процедуры было то, что по ее итогам на страницах издания, выходившего многотысячным тиражом, перед выборами были опубликованы фамилии кандидатов демократических сил, что позволило сориентировать избирателей, которым по тем или иным причинам не доходила указанная информация2. Нехватка печатных информационных материалов ЛНФ и ДВ-90 в основном проистекала из-за противодействия обкома и райкомов КПСС. 1

Предвыборные платформы // Смена. — 1990. 9 февраля. — № 34. — С. 3.

2

Кандидаты и платформы // Смена. — 1990. 2 марта. — № 52. — С. 3-4.

45


46

Публикация списков кандидатов в Советы народных депутатов с указанием поддерживаемой ими политической платформы в молодежной газете "Смена".


На нескольких кафедрах Ленинградского электротехнического института связи им. Бонч'Бруевича вскрыто массовое изготовление листовок в поддержку кандидата в депутаты Ленгорсовета гражданина Таланова В.Л. [члена ЛНФ] с использованием средств множительной и электронно'вычислительной техники. В результате утраты контроля парткома за работой редакции вверенного средства массовой информации многотиражной газетой Ленинградского педагогического института им. Герцена системати' чески печатаются антисоветские измышления и тенденциозно подобранные статьи, порочащие Советскую власть. Данная газета используется в качестве средства предвыборной агитации отдельными кандидатами в депутаты от ЛНФ, объединения "Демвыборы'90" и другими неформальными группами негативной ориентации. По ряду вскрытых фактов использования государственного оборудования и техники УКГБ по Ленинграду и Ленинградской области совместно с Горпрокуратурой возбуждены и расследуются уголовные дела. Закрытое письмо Ленинградского обкома КПСС "О фактах использования государственного оборудования и техники для изготовления агитационных материалов к предстоящим выборам народных депутатов", исх. № 1287-36/2-дсп (для служебного пользования) от 26.02.19901.

Недостатком же данной процедуры было то, что соответствующие платформы подписали и некоторые из наиболее "сообразительных", но посторонних демократическому движению кандидатов, которые в ряде округов стали серьезными конкурентами для реальных участников ЛНФ. Впоследствии многие из этих попутчиков демократического движения, следуя правилу "держать нос по ветру", оперативно перешли на работу в мэрию города. Другой проблемой было практически полное отсутствие доступа кандидатов ЛНФ и ДВ-90 на телевидение и радио. Кроме контролируемой прессы у коммунистов были оборудованные громкоговорителями агитационные автобусы, у нас же не было ничего… Удалось договориться с друзьями из Грузии, где производились мегафоны, о закупке таковых в большом количестве. И нам было отправлено этих мегафонов буквально полсамолета. Деньги на покупку я заработал на продаже тюльпанов, выращенных в своем же кооперативе. П.С. Филиппов, народный депутат РСФСР и Ленсовета. Автобиография Петербургского горсовета. — СПб., 2005. — С. 433. О покупке 40 новых мегафонов, списанных с баланса МВД Грузии, я договорился с крупным милицейским чином, симпатизирующим демократическому движению в России, во время своей служебной командировки в Тбилиси. Для их погрузки в рейсовый самолет потребовалось дополнительное время, но грузинский экипаж согласился для этого задержать вылет! В.Л. Цытович, координатор Петроградского отделения ЛНФ2.

1

Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 3-90.

2

Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д. 2-09.

47


48

Подготовка к манифестации "Пушкинская" в Ленинграде.

с участием ЛНФ зимой 1990 г. Пункт сбора у станции метро


Отсутствие в должном объеме технического оснащения было с лихвой компенсировано энтузиазмом участников предвыборной компании, главными методами которой были пикетирование у станций метро и обход квартир избирателей кандидатами в депутаты. Участие граждан в предвыборной компании демократических сил было исключительно добровольным, никто не получал за это ни копейки. Партийные и городские власти в ответ, как и сейчас, задействовали свой административный ресурс. Неслучайно, что те функционеры КПСС, которые смогли пройти в состав Ленсовета, баллотировались, как правило, в тех округах, где находились военные части, госпитали и больницы, вплоть до психиатрических. Были случаи, когда сформированные при участии партийных комитетов территориальные избирательные комиссии отказывались утверждать результаты выборов в местные Советы, считая победивших демократов недостойными высокого звания депутата. В конечном счете все это не смогло помешать кандидатам, поддерживаемым ДВ-90 и ЛНФ, получить около 240 мандатов в четырехсотместном городском Совете народных депутатов. Более половины их них были активистами Народного фронта.

Образец "черной" агитации на выборной компании в февралемарте 1990 г. Кандидат, поддерживаемый националистическим блоком "Отечество", Ю. Беляев распространял листовку, направленную против своих бывших товарищей по Невскому отделению ЛНФ. Снизу к ней подклеен их ответ.

49


а)

б)

Неформальные лидеры ЛНФ на митинге 7 ноября 1989 г.

50

а)

Здоровяк с бородой в центре со связкой микрофонов в руке, — П.С. Филиппов.

б)

Интеллигентного вида женщина, аплодирующая выступающему, — М.Е. Салье.


Трибуны Наиболее яркими трибунами ЛНФ в 1989-1990 гг. были Марина Евгеньевна Салье и Петр Сергеевич Филиппов. По способности четко и аргументировано излагать позицию ЛНФ, организовывать и на высоком уровне проводить и интеллектуальные дискуссии, и массовые акции демократического движения, им, пожалуй, не было равных. Тем, кому довелось слышать М. Салье на митинге, посвященном тбилисским событиям, на стадионе "Локомотив", участвовать в проведении траурного шествия и митинга памяти академика Сахарова в декабре 1989 г., не забыть искренности и четкости позиции, которую хотелось разделять вместе с формулирующей ее на глазах присутствующих Салье. Она выступала за то, чтобы российское демократическое движение боролось не с коммунистами, а с коммунистической идеологией в самом широком смысле, с унитаризмом, ратовала за возвращение России на прерванный в 1917 г. путь развития. На момент развертывания демократического движения М. Салье была доктором геологических наук и работала научным сотрудником в Институте геологии и геохронологии АН СССР. Став депутатом Ленсовета, она возглавила Комиссию по продовольствию, проблема нехватки которого была одной из острейших в то время. Кроме того, М. Салье являлась народным депутатом РСФСР. В одной из своих программных статей Салье писала: "На пути создания свободной, демократической России стоит разрушительная сила "патриотического" фронта "истинно русских" людей и все тех же таинственных верхов, при полном попустительстве которых они ведут пропаганду идей шовинизма, национализма и расовой исключительности"1. С тех пор как были написаны эти слова, изменилось, пожалуй, лишь то, что проводящие псевдопатриотическую политику "верхи" перестали быть таинственными. П. Филиппов, ответственный сотрудник журнала "ЭКО", был организатором издания газет ЛНФ: "Северо-Запад" и "Невский курьер", координатором комитетов "Выборы-89" и "Демократические выборы -90 и внес большой вклад в выработку экономической части платформы Народного фронта. Как участник неформальной группы московских и ленинградских экономистов, разрабатывавших модель перехода от плановой экономики к экономике рыночной, он был одним из инициаторов привлечения на работу в исполком Ленсовета питерской части этой группы во главе с А.Б. Чубайсом.

1

Салье М.Е. Почему демократическое движение России стесняется национальной идеи // Ленинградский литератор. — 1990. 9 февраля. — № 4. — С. 2-4.

51


52

Листовка М.Е. Салье, — кандидата в народный депутаты СССР на выборах в мае 1989 г. по общегородскому национально-территориальному округу.


Возглавляя без особого энтузиазма Комиссию по промышленности в Ленсовете, он ярче всего проявил себя на законодательном поприще в Верховном Совете РФ, где стал главным разработчиком пакета законов о приватизации, которые, в отличие от "залоговых аукционов", сыграли важную положительную роль в переходе к конкурентной рыночной экономике, свободно развивавшейся в России в краткий период 1991-1996 гг. Однако поставить одного из этих двух неформальных лидеров ЛНФ во главе Ленсовета его демократическому большинству, к сожалению, не удалось, в силу того что предпочтения разделились между М. Салье и П. Филипповым. Согласованно избрать одного председателем и другого заместителем неопытные городские парламентарии в тот момент не догадались. Если использовать аналогии из древнеримской истории, то трибуны не смогли стать консулами. В этом есть и значительная часть собственной вины Марины Евгеньевны и Петра Сергеевича, которые иногда своими взаимоотношениями напоминали гоголевских персонажей. К тому же оба лидера ЛНФ весной 1990 г. уже были увлечены политической борьбой и партийным строительством в общероссийском масштабе и стали рассматривать ЛНФ лишь как питательную среду для создания демократических партий. Вместо того чтобы созвать КС ЛНФ и достигнуть политической договоренности между "конструктивным" и "радикальным" крыльями движения, их лидеры пошли по пути растаскивания с таким трудом накопленных сил ЛНФ по своим партийным ячейкам. П. Филиппов сформировал свою фракцию в Ленсовете — "Конструктивный подход", ориентированную на участие в преобразовании демократической платформы в КПСС в новую партию, а М. Салье, хотя и формально, вступила во фракцию "На платформе НФ", но не проявила желания ее возглавить, так как в ее планах сначала было участие в работе Демократической партии России, а затем создание Свободной демократической партии России. Таким образом, целостность и организованность ЛНФ, политические достижения которого в северной столице страны сопоставимы лишь с успехами движения "Солидарность" в Польше, были подорваны идеями пресловутого "партийного строительства", овладевшими их неформальными лидерами. Искусственно привнесенный в российскую политическую жизнь партийный принцип формирования органов представительной власти на протяжении последующих лет привел лишь к созданию сменяющих друг друга "партий" власти, их клонов или полусектантского типа вождистких группировок.

53


а)

б)

а) А.А. Собчак по время одного из митингов на Дворцовой площади в 1990 г. б) Он же выступает прямо из окна Мариинского дворца 20 августа 1991 г.

54


Собчак Комитет "Выборы-89", а вместе с ним и будущий Народный фронт в свое время поддержали профессора Ленинградского государственного университета (ЛГУ) А.А. Собчака на выборах на Съезд народных депутатов СССР. Однако непосредственным участником городского демократического движения Собчак никогда не был. Тем не менее трудно переоценить вклад Анатолия Александровича в развитие демократического сознания граждан страны в результате его блестящих выступлений на Съезде, в программе ленинградского телевидения "Пятое колесо" и деятельности в качестве председателя депутатской комиссии по расследованию событий в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Народнофронтовское большинство Ленсовета знало его так же, как и все остальные — по экрану телевизора. Однако депутаты ухватились за идею пригласить А.А. Собчака в Ленсовет для выхода из организационного тупика, связанного с выявленной невозможностью избрать председателя Совета из своих рядов.

Для начала Анатолия Александровича требовалось сделать просто депутатом Ленсовета. Но оставались только тупиковые округа, в которых выборы провести было крайне сложно. Выбрали округ № 52 в котором было очень много женских общежитий. Чтобы как'то организовать процесс мы [депутаты Ленсовета] собирались и ездили по этим общежитиям. Наша идея заключалась в том, чтобы в одном из общежитий организовать дискотеку, войти на которую можно было через турникеты и по предъявлению паспорта. Возле этих турникетов стояли урны для голосования: проходя на дискотеку, нужно было проголосовать за А.А. Собчака. Кроме того, на дискотеку мы пригласили курсантов из, по'моему, пожарного училища. Явку девчонок мы таким образом обеспечили, обеспечили и избрание Анатолия Александровича депутатом. (В скобках замечу — на свою голову.) А.Н. Хромов, депутат Ленсовета. Автобиография Петербургского горсовета. — СПб., 2005. — С. 429.

Однако первый же опыт общения только что избранного в Ленсовет Собчака с залом, в котором, как казалось, сидели его единомышленники, показал неспособность профессора воспринимать депутатов иначе как подотчетных школяров. Неслучайно, что не слишком большой круг его постоянных сторонников в Ленсовете образовали в основном представители профессуры ЛГУ, ЛИСИ, ЛИИЖТ, Политехнического института, адмиралы и генералы. Только с ними председатель Ленсовета оказался готов общаться более или менее на равных. Недостатки председательства на первой сессии Ленсовета тех лидеров демократического движения, из которых и надо было избирать постоянного председателя, сразу же померкли.

55


а)

б)

Редкие, но ценные моменты совместных действий горсовета и мэра города: а) А.Н. Беляев, — председатель Ленсовета и А.А. Собчак, — мэр Ленинграда, на общегородском митинге протеста против действий путчистов, на Дворцовой площади 20 августа 1991 г.

56

б) Те же лица, но уже от имени Санкт-Петербурга (а не Ленинграда) подписывают Федеративный договор 31 марта 1992 г. в Кремле.


Но было уже поздно. В последующем попытки депутатов добиться объяснений относительно позиции председателя по тем или иным вопросам городской жизни, спорить с ним от микрофона в зале, как это было принято в Ленсовете, вызывали у Собчака бурное и искреннее негодование. Зачастую гнев председателя обрушивался именно на тех людей, которые непосредственно занимались агитацией по избирательному округу за его избрание в Ленсовет, — депутатов П. Филиппова, В. Скойбеду и др. Никогда не управлявший никем, кроме своих студентов и аспирантов, Собчак проявил внезапную для Ленсовета склонность к волевому администрированию, которая, впрочем, не подтверждалась управленческими способностями. К числу немногих конкретных дел, которыми был склонен заниматься Собчак, когда в июне уже следующего 1991 г. был избран мэром Ленинграда, следует отнести стремление непосредственно распоряжаться городской недвижимостью. Большинство его распоряжений как мэра города составляли решения о выделении зданий и нежилых помещений тем или иным организациям, зачастую на весьма льготных условиях. И дело здесь не в коррупции, а в подсознательном стремлении Собчака выглядеть этаким благодетелем, особенно если в качестве просителя догадливым коммерсантом был привлечен какой-нибудь известный деятель культуры или науки. Не умея руководить людьми и организовывать управленческий процесс, Собчак на протяжении всего своего мэрства с большим или меньшим успехом продолжал, главным образом, выступать с "лекциями" перед любой аудиторией, даже если она состояла из одного человека. Типичным примером заведомо ошибочных управленческих шагов впервые избранного общегородским голосованием мэра города стало решение назначить (вместо А. Чубайса) председателем комитета мэрии, уполномоченным заниматься вопросами создания в Ленинграде зоны свободного предпринимательства, ректора БГТУ "Военмех" антизападника Ю. Савельева. В результате дело было полностью провалено. К моменту своего поражения на выборах губернатора СанктПетербурга в 1996 г., А. Собчак успел рассориться практически со всей управленческой и деловой элитой города. С другой стороны, являя респектабельную часть своей неоднозначной сущности иностранным политикам и инвесторам, он все же в их глазах придавал известный блеск образу Санкт-Петербурга.

57


Несколько академичный по стилю памятник Собчаку на Васильевском острове СанктПетербурга. Вместо пламенного участника бурного Съезда народных депутатов СССР скульптором И. Корнеевым изображен мрачноватый дидактик.

58


В конечном счете Анатолий Александрович был наказан за свою гордыню вынужденным бегством (под угрозой ареста) с больничной койки на частном самолете за рубеж осенью 1997 г. Там, в Париже, как рассказывали навещавшие его петербургские журналисты, он, наконец, стал нормальным и довольно несчастным стариком. Его подорванное здоровье в начале 2000 г. не выдержало чрезмерно триумфального возвращения из эмиграции на Родину. Почему-то кажется, что если бы профессор Собчак здравствовал до сих пор, то он смог бы предотвратить многие из тех авторитарных глупостей, которые совершили его бывшие студенты, оказавшиеся на вершинах власти. Просто потому, что сам Собчак был в известной степени заложником представлений о нем как либерале, если уж не демократе. На Васильевском острове Санкт-Петербурга стоит памятник А. Собчаку как первому избранному прямым голосованием мэру города, которого он все-таки заслуживает, но в первую очередь как народный депутат от Ленинграда уже несуществующего государства — СССР.

59


а)

б)

г)

в)

Символы городского совета разных эпох.

60

а)

Парадный значок, символизирующий коммунистический Совет народных депутатов города — орденоносной колыбели трех революций.

б)

Депутатское удостоверение, подписанное первым председателем демократического Ленсовета А. Собчаком.

в)

Значок народного депутата Ленсовета, подготовленный для каждого из депутатов нового Ленсовета еще старым его исполкомом.

г)

Значок депутата Санкт-Петербургского горсовета, введенный после возвращения городу исторического имени.


Ленсовет Избранный в марте 1990 г. Ленинградский городской совет народных депутатов — Ленсовет — стал самым наглядным результатом деятельности ЛНФ и, по сути, ее главным итогом. В течение последующих трех с половиной лет горсовет, большинство в котором составляли депутаты выбранные при поддержке блока "Демократические выборы - 90", ядром которого был ЛНФ, определял жизнь северной столицы России. Начиналась работа Ленсовета 21-го, и как оказалось впоследствии последнего, созыва очень нелегко, так как строилась на пустом месте. Предшествующие созывы представляли собой декоративные собрания передовиков производства и партхозактива. Предыдущий Ленсовет был традиционным придатком своего собственного исполнительного комитета — исполкома Ленсовета, который, в свою очередь, являлся вспомогательным органом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города полновластного обкома КПСС. После того как демократы получили в Ленсовете абсолютное, а ЛНФ — относительное большинство, эта властная пирамида была разрушена практически до основания. Старый исполком вместе с зампредом В. Матвиенко, был отправлен в отставку, руководящая роль обкома и горкома КПСС в городе была ликвидирована, и реальная власть на территории Ленинграда впервые на территории советской России перешла в руки свободно избранного населением представительного органа. Работу Ленсовета возглавил его Президиум, сформированный из председателей депутатских Комиссий, избранных общим голосованием на его первой сессии, которая продолжалась несколько месяцев и транслировалась в прямом эфире ленинградского телевидения и радио на всю страну. К началу лета 1990 г. выяснилось, что приглашенный демократами в Ленсовет в качестве будущего его председателя и срочно доизбранный в его состав А. Собчак в силу особенностей своей личности совершенно не способен к роли организатора его работы. В условиях ярко продемонстрированного авторитарного стиля работы своего председателя Ленсовет консолидировался сам, путем естественного саморегулирования своей деятельности, которая в дальнейшем осуществлялась им в основном независимо от желаний вновь избранного председателя горсовета. В итоге А. Собчак, не оставляя попыток вмешиваться в деятельность исполкома, в отношении самого Ленсовета сосредоточился на представительской стороне его деятельности, связанной с поездками за рубеж, встречами с иностранными делегациями, разработкой документов так никогда и не созданной Ленинградской зоны свободного предпринимательства и тому подобными вещами.

61


а)

б)

62

a)

А.Б. Чубайс, в начальный период своей управленческой деятельности в качестве приглашенного "со стороны" демократическим большинством Ленсовета для работы в его исполкоме (1990-91гг.) экономического зампреда. За несколько лет до того, как по едкому выражению публициста Б. Вишневского, он превратился в "железного дровосека без сердца".

б)

М.В. Маневич, заместитель председателя Комитета по управлению государственным имуществом СПб в 1991-93 гг., — отличный парень, погибший в 18 августа 1997 г. от рук наемных убийц, чья работа в аппарате мэрии несколько примеряла многих народнофронтовцев в горсовете с самим фактом ее существования.


Демократическое большинство Ленсовета пригласило на работу в качестве председателя исполкома Ленсовета народного депутата СССР А.А. Щелканова, а его первым заместителем был назначен А.Б. Чубайс как представитель группы независимых экономистов, с которой были тесно связаны П. Филиппов (председатель Комиссии Ленсовета по промышленности) и С. Васильев (председатель Комиссии Ленсовета по экономической реформе). А он привел на работу в созданный под его руководством Комитет по экономической реформе исполкома Ленсовета Д. Васильева, М. Маневича, А. Миллера, А. Кудрина, И. Южанова и других крупных деятелей современной России. Спустя 20 лет можно отметить, что не все они выдержали испытания властью и деньгами, но тогда ни то, ни другое не было их целью. В это же время председатель Ленсовета А. Собчак окружил себя странными для депутатов фигурами помощников: чекист В. Путин, аппаратчик В. Павлов и авантюрист Ю. Шутов, позже осужденный как руководитель группы киллеров. Таким образом, регулярно ныне муссируемая идея о том, что Собчак создал команду будущих экономических реформаторов федерального масштаба, — не более чем миф, взлелеянный его экзальтированными поклонниками. Подтверждением этому является то, что одним из первых решений А. Собчака после избрания его мэром Санк-Петербурга 12 июня 1991 г. была ликвидация Комитета по экономической реформе и фактическое увольнение А. Чубайса, уже зарекомендовавшего себя эффективным управленцем. Только то, что уже осенью того же года Чубайс был назначен председателем Госкомимущества РФ, позволило укоренить на среднем уровне управления мэрии А. Кудрина как председателя Комитета финансов и М. Маневича как заместителя председателя важнейшего Комитета по управлению государственным имуществом — КУГИ. На протяжении последующих двух лет горсовет и его демократическое большинство тесно сотрудничали с реформаторским крылом мэрии при утверждении городских бюджетов и программ приватизации. После избрания Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина и провозглашения 12 июня 1990 г. суверенитета Российской Федерации появилась возможность проведения экономических реформ на республиканском уровне. Ленсовет был в гораздо большей степени готов к правовому обеспечению назревших экономических изменений, чем республиканский центр или какой-либо другой региональный Совет. Его народнофронтовское большинство, понимая пределы своего правоустановления, стремилось выжить из уже имеющихся политических возможностей максимум экономических результатов для города.

63


а)

б)

г)

в)

64

а и б)

Обложка и содержание сборника статей, посвященного экономическим проблемам Ленинградского региона, с участием ведущих участников разработки концепции Ленинградской зоны свободного предпринимательства.

в и г)

Значки в поддержку приватизации, как главного содержательного аспекта экономических реформ 1991-1994 гг.


Демократическое меньшинство на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете РСФСР, костяк которого составляли депутаты от Ленинграда, рассматривали городскую экономику как полигон для отработки технологии проведения экономических реформ, реализуемых затем во всей России. В связи с этим идея регионального хозрасчета в рамках планового хозяйства распадающегося на глазах СССР, содержащаяся в предвыборной платформе ЛНФ, утратила свою актуальность для большинства депутатов Ленсовета. Напротив, А. Собчак, еще будучи председателем Ленсовета, предпринял попытку трансформировать идею регионального хозрасчета в лозунг создания Ленинградской зоны свободного предпринимательства (ЛЗСП), включающей в себя весь город (?!), доводя тем самым ее до абсурда. Это делалось им для того, чтобы под предлогом экономического эксперимента сосредоточить в своих руках всю власть на территории города. Хотя в политическом смысле этот замысел провалился, разработка документов ЛЗСП послужила неплохой практикой для ряда участвовавших в этом экономистов (С. Васильев, С. Глазков, А. Илларионов, С. Игнатьев, М. Киселев, Б. Львин и др.), которые затем смогли использовать наработанные навыки на уровне национальной экономики РФ1. Характерно, что многие из них баллотировались до этого на выборах в народные депутаты РСФСР и Ленсовета при поддержке ЛНФ и ДВ-90. В организационном плане основная часть деятельности ЛНФ до такой степени трансформировалась в работу Ленсовета, что лица, возглавлявшие до этого рабочие группы и комиссии ЛНФ, стали руководить аналогичными по профилю рабочими органами Ленсовета. Фракция "На платформе НФ" сконцентрировала свою работу вокруг деятельности межкомиссионного Комитета по собственности, а фракция "Март" — в Комиссиях по местному самоуправлению и экологии. Большинством других ключевых омиссий руководили оставшиеся в итоге вне фракций члены ЛНФ: планово-бюджетной — А. Беляев, по продовольствию — М. Салье, промышленности — П. Филипов, культуре — Г. Лебедев и т.д. Комиссии Ленсовета достаточно эффективно взаимодействовали с профильными органами исполкома Ленсовета, а затем и мэрии СанктПетербурга, что предопределялось тем, что Ленсовет обладал серьезными полномочиями вплоть до упразднения любого из них или отстранения от управления негодного для этого чиновника. Разумеется, это очень раздражало мэра Собчака, но помогло городу с гораздо меньшими катаклизмами, чем в Москве и других крупных городах, пережить самое трудное время экономических реформ 1991-1993 гг. 1

См.: Теория и практика перехода к рынку (перспективы Ленинградского региона): Материалы научно-практической конференции / Под ред. Н.И. Диденко и Д.Я. Травина. — Л., 1991.

65


а)

б)

Две такие разные вехи в работе Ленсовета/Санкт-Петербурского городского совета: а) Одно из первых заседаний оргкомитета по подготовке к началу работы Ленсовета в период предшествующий его первой сессии, начавшейся 3 апреля 1990 г. Слева направо избранные при поддержке ЛНФ депутаты Ленсовета: А.Г. Голов, А.Н Беляев, М.Е. Салье, В.А. Панов, А.А. Ковалев, П.С. Филлипов.

66

б) Председатель горсовета А.Н. Беляев разъясняет политическое положение, сложившее после выхода указа Б.Н. Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 г., собравшимся у стен Мариинского дворца петербуржцам.


Ленсовет фактически обеспечил на территории города свободу предпринимательства, вместе со свободой митингов, демонстраций, а не вместо нее, что позволило сохранить относительный гражданский мир в городе в течение всех лет его работы на самом тяжелом этапе экономических и социальных преобразований. Сравнительно безболезненно и независимо от сиюминутных предпочтений мэра, горсовет и созданный им Фонд имущества Санкт-Петербурга провели малую и чековую приватизации большинства городских предприятий. Единственным крупным предприятием, в управлении приватизацией которого активное участие принял сам мэр СПб, — оно унаследовало от союзных "реформ" статус "арендного предприятия" и не подпадало под действие общероссийских и горсоветовских актов о приватизации — стало Балтийское морское пароходство, что закончилось его полным исчезновением и расхищением всех его активов. Возможно, этот печальный опыт отвратил Собчака от участия в сколько-нибудь масштабных экономических процессах. Так или иначе вплоть до периода губернаторского правления в городе В. Матвиенко никому из руководителей города не удалось создать здесь своей экономической империи, сопоставимой по масштабу с известными "семейными" корпорациями Москвы и других крупных городов страны. Это стало возможно в результате того, что Ленсоветом были серьезно подорваны власть бюрократии и ее возможности для обогащения за счет предпринимателей и граждан, которые постоянным потоком шли за защитой к депутатам и в Комиссии горсовета. Самыми яркими решениями, принятыми Ленсоветом, стали возвращение первоначальных имени, герба и флага Санкт-Петербургу, передача в собственность города многочисленного имущества, в том числе недвижимого, находившегося во владении обкомов, горкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ. В настоящее время активно культивируется миф о решающей роли и чуть ли не инициативе Собчака по возвращению городу исторического имени. Однако стенограммы заседаний Ленсовета и его органов могут доказать любому желающему, что это не так. По инициативе и решению Ленсовета и вопреки желанию баллотировавшегося в то время на пост мэра А. Собчака в день выборов 12 июня 1991 г. был проведен общегородской опрос о возвращении городу исторического имени. Большинство горожан проголосовало "за". После августовского путча Президиум Ленсовета выступил с соответствующей инициативой перед Президиумом Верховного Совета РСФСР, который и удовлетворил эту просьбу 6 сентября 1991 г. Мэр против этого уже не возражал, за что ему, конечно, спасибо.

67


Пиком демократического единства в работе Ленсовета стали события 19-21 августа 1991 г., на которые Ленсовет во главе с его новым председателем А.Н. Беляевым отреагировал очень быстро и эффективно, выступив против ГКЧП и организовав многотысячный протест горожан против путчистов. Причем в эти дни Ленсовет и мэр города действовали совместно и решительно1. А концом единства демократических сил стали события сентября-октября 1993 г., когда депутаты демократического большинства разошлись в оценке печально знаменитого Указа Президента РФ № 1400 (о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верхового Совета РФ) и его последствий. 1

68

Веретин А., Милосердов Н., Петров Г. Противостояние. Хроника трех дней и ночей 19-21 августа 1991 года Ленинград — Санкт-Петербург. — СПб.: "Экополис и культура", 1992. — С. 190.

Карикатура на ГКЧП с автографами активно участвовавших в подавлении путча 19-21 августа 1991 г. депутатов Ленсовета и сотрудников органов исполнительной власти города. Среди подписавших депутаты Ленсовета, от указанных в скобках избирательных округов: А. А. Белкин (4), К. В. Смирнов (46), В.М. Сазонов (97), Д.Р. Грейс (101), И.Ю. Артемьев (125), С.Н. Егоров (211), П.М. Лансков (271), Н.Н. Журавский (291), С.Ант. Попов (296), Д.Ф. Мезенцев (298), Ю.И. Вдовин (312), О.В. Курносова (336). Среди не отмеченных номерами округов подписей идут: внизу, от центра влево — подписи А.Н. Беляева и М.Е. Салье.; внизу справа — подпись председателя исполкома Ленсовета А.А. Щелканова.


Тем не менее сам горсовет, называвшийся уже Санкт-Петербургским, первоначально не попал под его действие. Однако позднее Собчаку, взбешенному продолжением регулярных отмен Малым советом горсовета его решений по распоряжению зданиями и сооружениями Санкт-Петербурга, удалось, пользуясь своими связями в кремлевской администрации, провести параллель между противостоянием президента и прокоммунистического Верховного Совета и совершенно иным по своей природе противостоянием горсовета и мэра города. Как оказалось, роспуск Санкт-Петербургского горсовета 21 декабря 1993 г. Указом № 2252 Б. Ельцина положил предел и политической карьере Собчака, так как бывшие депутаты Ленсовета составили политической ядро оппозиции, отправившей его в отставку по результатам очередных выборов главы исполнительной власти города. Подводя политический итог противостоянию демократически избранных Ленсовета и мэра города, необходимо отметить следующее. Впервые опробованные в Ленинграде прямые выборы глав исполнительной власти субъектов Федерации при одновременной невозможности их увольнения решением региональных законодательных органов, привели к формированию класса политически никому неподотчетных региональных князьков. В период президентства В. В. Путина было решено покончить с самовластием избираемых прямым голосованием губернаторов путем отмены их выборности как таковой — т.е., как обычно это бывает в России, с водой выплеснули и ребенка — важный институт демократии. Вместо того чтобы восстановить систему полноценного формирования исполнительных органов власти региональными законодательными органами, Кремль пошел по пути сложносочиненного назначения губернаторов из Москвы. Если цель состояла в построении властной вертикали, то она таким образом достигнута. Но стала ли от этого государственная власть более эффективной, способной отвечать на современные вызовы? Как показывает экономический кризис 2008-2009 гг., — это вопрос чисто риторический. Так или иначе, благодаря работе реформаторских сил горсовета и мэрии Петербурга, демократические силы города в самый сложный период экономических реформ и политических баталий 1990-1993 гг. не утратили своего авторитета среди горожан. Об этом свидетельствуют результаты выборов в Государственную Думу РФ 12 декабря 1993 г. Блок "Выбор России" получил тогда в Петербурге 26,6%, "Яблоко" — 20,62%, Российское движение демократических реформ, поддерживаемое Собчаком, — 8,8%, т.е. всего 56,02%. В то же время в целом по России эти демократические силы получили лишь 26,86% — более чем в 2 раза меньше1. Опыт работы Ленсовета/Санкт-Петербургского городского совета свидетельствует о возможности построения и нормального функционирования в РФ парламентской республики, под лозунгом создания которой через систему Советов разных уровней шел на выборы весной 1990 г. Ленинградский народный фронт.

1

Коцюбинский Д.А. Новейшая история одного города: Очерки политической истории Санкт-Петербурга: 1989—2000 гг.[8]. — СПб.: "Лимбус Пресс", 2005. — С. 65.

69


Члены Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета в 1993 г. Слева направо: С.Н. Егоров, Г.А. Кравченко, П.В. Цыпленков, Г.Г. Гомзиков, В.В. Штагер, В.С. Жаров, В.К. Смирнов, Ю.П. Гладков, Н.И. Пашина, Л.П. Романков, С.А. Басов, Н.И. Пальмова, В.Г. Щербаков, С.А. Рябов, А.В. Шишлов, А.Я. Ткаченко, Н.Н. Смирнов, В.А. Муромцев, П.М. Лансков, М.Б. Горный,…

70


Фракции Фракция "На платформе НФ" депутатов Ленсовета была сформирована по инициативе членов и сторонников движения после того, как лидеры ЛНФ (М. Салье, П. Филиппов, Ю. Нестеров) самоустранились от процесса консолидации депутатов от ЛНФ в Ленсовете. Это произошло лишь почти через два месяца после начала его работы. В результате руководство фракции составили системно мыслящие "технари" — ИТР, выразителем достаточно прямолинейных подходов которых к организации управления городом стал координатор фракции С.Н. Егоров. Переубедить его в чем-либо, если у Сергея Нестеровича сложилось свое мнение, было практически невозможно. В этом он чем-то похож на своего антипода Собчака. Хотя, в отличие от последнего, преданность идеалам правого государства, принципу разделения властей и соблюдению демократической процедуры всегда была стержнем деятельности и фракции, и ее лидера. Тем не менее вследствие личной "колючести" и избыточного радикализма руководящего ядра фракции, куда, кроме Егорова, входили В. Жаров, В. Смирнов, П. Цыпленков, количество ее членов, в основном объединявших представителей Приморского, Выборгского, Красногвардейского и Невского отделений НФ, т.е традиционных рабочих окраин города, постепенно сократилось с 70 до примерно 50. Фракция "Март" сформировалась на обломках первоначально созданных весной 1990 г. фракций "Конструктивный подход" и "Антикризис" и объединяла примерно 35 демократически настроенных депутатов. В нее почти целиком вошли представители нескольких территориальных отделений ЛНФ, в основном Московского, Кировского и центральных районов, в которых преобладала научная и вузовская интеллигенция. Руководящее ядро фракции составляли депутаты И. Артемьев, А. Белкин, М. Горный, Б. Моисеев. Характерной чертой фракции была некоторая склонность к резонерству ее лидеров и их довольно-таки смутные представления об экономике. Стилистически позиция фракции "Март" по важнейшим вопросам жизни города и страны обычно выглядела более умеренной, чем их визави — радикал-демократов из фракции "На платформе НФ". В конце концов обе фракции, что называется, "притерлись" друг к другу. Этому сильно поспособствовали постоянные попытки Собчака урезать полномочия горсовета, превратить его в тот достаточно бессмысленный орган, каким ныне является Законодательное собрание Санкт-Петербурга, вновь ставшее придатком исполнительной власти. Недаром принятое в Петербурге сокращенное название органа представительной власти — ЗакС — так напоминает пресловутые загсы. Сформированный в начале 1992 г. Малый совет СанктПетербургского горсовета заменил собой Президиум горсовета в функции

71


а)

б)

а) Депутаты-демократы Ленсовета (слева направо) Ю.П Малышев, В.Г. Лобач, Ю.П. Гладков, Л.Е. Пайдиев, А.Б. Пейбо в перерыве заседания в июне 1991 г. обсуждают детали предстоящего согласованного избрания А.Н. Беляева председателем Ленсовета (в центре), а Б.А. Моисеева (справа от него) — его 1-м заместителем. б) Председатель Ленсовета и один из основателей ЛНФ А. Беляев в 1991-1993 гг. практически жил в своем рабочем кабинете в Мариинском дворце, работая по 12-14 часов в сутки.

72


постоянно работающего в промежутке между сессиями "большого" совета органа представительной власти, сформирован он был путем тайного голосования из 38 депутатов. Почти все они представляли две названные демократические фракции, которые вместе обладали менее чем ста голосами среди избранных 380 депутатов горсовета. Фактически две эти фракции путем тем или иным образом консолидированного голосования по ключевым вопросам обеспечивали реализацию демократического тренда в работе горсовета, тем более что особых различий во взглядах с нефракционными членами НФ и другими демократическими депутатами у них, как правило, не было. Согласно данным исследования нормотворческой работы депутатов горсовета за период со 2-й по 14-ю сессию горсовета, максимальный индекс участия в этой работе — доле принятых горсоветом решений, подготовленных этими депутатами, имели: С. Егоров — индекс участия 16,15% (фракция "На платформе НФ"); М. Горный — индекс участия 9,20% (фракция "Март"); П. Лансков — индекс участия 5,75% (фракция "На платформе НФ")1. Не входящие в обе названные фракции депутаты-народнофронтовцы группировались главным образом вокруг фигуры второго и последнего председателя Ленсовета — Александра Николаевича Беляева. Более тонкого и интеллигентного парламентского спикера трудно себе представить. Под его ненавязчивым руководством горсовет постепенно стал одновременно и местом острых, но плодотворных дискуссий, и четко работающим демократическим механизмом принятия решений, необходимых для развития города. В том числе таких социально востребованных, как освобождение пенсионеров от оплаты проезда в общественном транспорте, и таких технически сложных, как первая в России официально утвержденная Методика оценки стоимости имущества и определения уровня арендной платы за нежилые помещения. Тем более обидно, что работа эффективного демократического органа была прервана решением демократически же избранного президента РФ. Предшествующий этому, критический для судьбы СанктПетербургского горсовета, раскол его демократического большинства произошел в вопросе оценки событий сентября-октября 1993 г. Малый совет выступил категорически против действий президента Б. Ельцина, а городской совет в целом склонялся скорее к пониманию его шагов при всей их неуклюжести.

1

См. : газета "Сегодня". 1993. 18 февраля.

73


74 Публикации ленинградских газет о деятельности ЛНФ в летом—осенью 1990 г.


Фронт за линией фронта Быстрое развитие общественной жизни в городе и стране после выборов 1990 г. потребовало изменений в организационной структуре и целевых установках Народного фронта. Некоторые коррективы, учитывающие новое место Народного фронта в условиях формирующейся многопартийности, были внесены в его Устав на II съезде, состоявшемся 2-3 марта 1991 г. Однако функция движения, объединяющего демократические силы города, к тому времени естественным образом перешла к городскому отделению общероссийского движения "Демократическая Россия", в которое Народный фронт вошел в качестве регионального соучредителя на основании решения своей конференции от 29 июня 1990 г. В сложившихся условиях Народный фронт Санкт-Петербурга стремился найти свое место на политической карте города как региональная общественно-политическая организация, отстаивающая наряду с общедемократическими специфические интересы Петербурга, которые определяются его ролью в истории, политике и экономике России. Народный фронт выступал тогда за принятие закона "О статусе Санкт-Петербурга", за его превращение в полноправный субъект Российской федерации. При этом он позиционировал себя как организация, приверженная принципам либерализма и выступающая за декоммунизацию всех сфер общественной жизни. В своей конкретной деятельности вне стен городского совета Народный фронт делал упор на содействие экономическим реформам путем разъяснения их сути, на оказание помощи трудовым коллективам в выборе формы приватизации и последующем ее проведении. Например, силами Октябрьского районного отделения Народного фронта была создана приемная по вопросам экономической реформы. В течение трех недель осенью 1990 г. Красногвардейское районное отделение Народного фронта пикетировало райком компартии под лозунгом "КПСС, прекрати антисоветчину, верни долг народу!" в поддержку решения районного совета о передаче здания занимаемого райкомом в ведение коммунальных служб района1. В сфере непосредственного внимания НФ входили вопросы охраны и реставрации памятников истории и культуры СПб, плавного включения их в рыночные отношения. НФ в 1991-1993 гг. был и одним из городских центров правозащитной деятельности.

1

Нилова Т. В осаде // Ленинградский рабочий. — 1990. 19 октября.

75


Публикации ленинградских газет о деятельности ЛНФ в конце 1990 — начале 1991 гг.

76


В свете резкого обострения социально-экономической ситуации значительный общественный резонанс и практический эффект имела работа Невского отделения Народного фронта по оказанию помощи людям с ограниченными физическими возможностями, включая доставку им гуманитарной помощи и проведение благотворительных праздников на базе Театра-буфф1. Регулярные собрания членов районного отделения в помещениях института повышения квалификации "Телеком" были действенным механизмом обратной связи депутатов, избранных от Невского отделения Народного фронта в горсовет (В.И. Адушев, Л.Х. Гулиш, В.П. Латышев, П.М. Лансков, В.Т. Логинов, Б.А. Моисеев, А.Ю. Патиев и др.) и в Невский райсовет (А.А. Балахнин, В.Г. Сапроненко, С.А. Стрелков и др.) с членами отделения и трудовыми коллективами района. К сожалению, такая организация взаимодействия территориального звена Народного фронта и депутатов различных уровней была скорее исключением, чем правилом. Вообще следует отметить, что сплоченная команда Невского районного отделения НФ, называвшая себя Невским Народным фронтом, продолжала работать и в последующие годы, активно участвуя в выборных компаниях уже в Законодательное собрание Санкт-Петербурга демократических депутатов Н.Л. Евдокимовой и М.Н. Толстого, депутата Госдумы РФ первого созыва от блока "Выбор России" С.Ант. Попова, члена первого состава Совета Федерации РФ (возможно, последний раз избранного всенародным голосованием) А.Н. Беляева, депутата Госдумы РФ третьего созыва И.М. Хакамады. Накопленный Народным фронтом опыт политической борьбы, его открытость как для членов демократических партий, так и беспартийных позволяли надеяться, что как форма общественно-политической организации он имеет потенциал для саморазвития и, что самое важное, для деятельности на благо родного города. Однако события сентября-октября 1993 г. и последующий роспуск горсовета раскололи демократическое движение Петербурга, повергнув его тем самым в кризис, из которого оно не вышло до сих пор. Соответственно деятельность Народного фронта СанктПетербурга, изначально создававшегося как одна из форм объединения демократических сил, с 1994 г. в качестве общегородской организации фактически прекратилась. Многие активисты Народного фронта продолжили дальнейшую политическую деятельность, в основном в партиях "Яблоко" и "Демократический выбор России"/"Союз правых сил", но это уже другая история.

1

Фронт за линией фронта // Смена. — 1991. 10 января. — № 7.

77


а)

б)

Пикет Невского отделения Народного фронта СПб у станции метро "Ломоносовская" зимой 1993 г., осуществляющий сбор подписей за проведение референдума о частной собственности на землю. а) Координатор Невского отделения НФ СПб, депутат горсовета (1990-93гг.) П. Лансков.

78

б) Участники Народного фронта: С. Стрелков (депутат Невского райсовета 1990-93 гг.), Н. Евдокимова (член КС Невского отделения, депутат ЗакСа в 1994-2007 гг.), О. Власов (отв. за наглядную агитацию отделения).


Саморегулирование вместо партий Анализ опыта ЛНФ показывает, что достичь политического успеха в России можно без участия партий как таковых, объединяясь на непартийной основе. Любая партия, даже первоначально создаваемая как свободное объединение граждан, в российских условиях вырождается в несменяемый партийный аппарат, заинтересованный в первую очередь в своем финансировании. Следствием становится торговля местами в партийных списках претендентов на парламентские мандаты, постоянные внутренние конфликты между официальными партийными целями и средствами их достижения. Александр Исаевич Солженицын писал, что верхушки политических партий неизбежно превращаются в олигархию, а партийная борьба идет за завоевание кусков исполнительной власти1. "Задним числом" разбирая опыт ЛНФ, можно оценить его как форму политического саморегулирования наиболее активной части населения, приверженной идеалам свободы и прямой демократии. Выступая в 1989-1991 гг. против власти КПСС, члены ЛНФ фактически боролись против монополии на власть любой партии как таковой. Классическая политическая партия — это неотъемлемый элемент иерархически структурированного индустриального общества конца ХIX — первой половины XX в., или говоря марксистским языком — классового общества. По сформированной тогда же политологической теории политические партии были призваны играть роль посредников между обществом и государством, аккумулируя и выражая интересы тех или иных классов и социальных групп. По истечении многих десятилетий функционирования партии постепенно теряли идеологический или классовый характер и превращались в технический институт мобилизации голосов избирателей на выборах2. Однако и эта их функция все больше заменяется электронными СМИ, которые стали мощными инструментами политического влияния и в чем-то больше партиями, чем собственно партийные аппараты. Неслучайно, что после развала "старого" НТВ, почти сразу же был размыт и электорат, традиционно поддерживавший своими голосами демократические партии "Яблоко" и СПС. Те политические структуры, которые по традиции называются партиями и существуют в постиндустриальном обществе с различной степенью успеха до сих пор, функционируют скорее как сети продаж политических образов, тесно связанных с личностью своих лидеров.

1

Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 46.

2

Мигранян А.А. Политические партии, государство // Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. — С. 331.

79


а)

Фото Интерпресс Автор: Александр Николаев

б)

Демократия прямого действия в исполнении ЛНФ.

80

а)

Общегородской митинг ЛНФ у стадиона им. Кирова летом 1989 г.

б)

Митинг Невского отделения ЛНФ у районного универсама зимой 1990 г.


Типичными образцами таковых являются партии Берлускони в Италии и Путина в России. С другой стороны, во многих европейских странах названия старых политических партий успели стать политическими брендами (социал-демократы, лейбористы, консерваторы и т.д.), которые "работают" на нынешние поколения политиков независимо от их индивидуальных достоинств или недостатков. Таким старым партийным брендом в России владеют только коммунисты. Однако сам этот бренд как символ политической услуги, оказываемой партией своим избирателям, имеет вес лишь в постоянно сужающейся среде представителей старшего поколения пенсионного и предпенсионного возраста. В то же время "Единая Россия" и ЛДПР являются лишь бледными "коллективистскими" вариантами персональных брендов "Путин" и "Жириновский". При оценке будущего политических партий в России нужно учитывать, что, с одной стороны, современное общество — это общество потребления, а с другой — информационное общество. Торжество общества потребления в России, по крайней мере в период между кризисами 1998 и 2008-2009 гг., гораздо большая реальность, чем информационное общество, которое является скорее целью, чем фактом жизни. Хотя именно в информационном обществе независимые кандидаты, выдвигаемые непартийными группами избирателей, используя новые средства коммуникации, получают новые возможности реализовать себя в сфере политики непосредственно, минуя большие партии. Соответственно мажоритарная система голосования в перспективе в большей мере отвечает этой общественной потребности. Возникает вопрос: нужно ли ждать компьютеризации и интернетизации всей страны для того, чтобы вернуть развитие политической системы в России на демократический путь? Однако независимо от ответа на него с точки зрения любого сознательного сторонника демократии рано или поздно нужно будет осуществить разгосударствление существующего в России общественного устройства одновременно с его "распартизацией". На современном этапе непартийным, но политически мыслящим гражданам необходимо найти какую-либо форму преодоления монополизма системы парламентских партий в качестве способа реализации своих политических взглядов. Существующие некоммунистические парламентские партии представляют фактически интересы одной социальной группы — бюрократии. А в отношении Коммунистической партии РФ справедливо наблюдение немецкого философа Г. Маркузе по поводу компартий Италии и Франции, сделанное еще в 60-е гг. прошлого века: "Эти национальные коммунистические партии играют роль легальной оппозиции, "осужденной" на нерадикальность, …когда качественные различия конфликтующих интересов представляются количественными различиями внутри утвердившегося общества"1.

1

Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 46.

81


Автор: Владимир Пальчик

82

Памятник академику Сахарову работы скульптора Л. Лазарева на небольшой площади между университетом и библиотекой Академии наук в Петербурге, резко контрастирует по стилю с парадным монументом профессору Собчаку. В чем-то, — это памятник утерянным надеждам на скорое построение в России подлинно демократического общества.


Следовательно, остается использовать возможности для участия в выборах непартийных кандидатов, которые еще сохраняются при выборах глав муниципальных образований и формировании части представительных региональных и муниципальных органов. Однако цель непартийного демократического движения должна состоять не в получении власти как таковой, а в ее трансформации, в максимально возможной ее замене органами самоуправления и саморегулирования (самоорганизации), построенными по любому значимому для конкретной группы граждан признаку (или комплексу признаков): территориальному, профессиональному, гендерному, половому и т.п. Один и тот же гражданин России теоретически может быть членом неограниченного числа самоуправляемых или саморегулируемых сообществ, живущих по своим собственным не противоречащим законодательству правилам и составляющих, выражаясь словами А.И. Солженицина, "демократию малых пространств"1. Организации типа Народного фронта могли бы выступать в современной России в качестве своеобразных федераций этих самоуправляемых сообществ, основной целью которых была бы взаимопомощь и координация их действий в случаях: 1) столкновений любой из входящих в федерацию самоорганизуемых групп или их участников с бюрократических аппаратом; 2) выявленных этими группами незаконных действий или бездействия должностного лица на любом уровне государственного или муниципального управления; 3) продвижения в общественное сознание любых конструктивных идей и проектов, работающих на построение в России гражданского общества. Централизму и властной вертикали, влекущим безответственность каждого конкретного "винтика" бюрократической машины, необходимо противопоставить ответственность самоорганизованной по тому или иному признаку группы граждан согласно ее коллективно определенным возможностям. Самоорганизованные группы граждан (будь то обманутые дольщики, автомобилисты, борцы с уплотнительной застройкой или сторонники выборов губернаторов) могут существовать только на принципах реальной и прямой (а не представительной) демократии и предполагают осознанную добровольность участия в них. Федерация самоорганизованных групп граждан могла бы стать работающей моделью того общества, в котором входящие в эти группы и граждане хотели бы жить. Образно говоря, следует создавать Санкт-Петербург-2, муниципальное образование "Сенная площадь-2", профсоюз "АвтоВАЗ-2" или Союз кинемотографистов-2, если граждан, живущих, работающих или творящих в условиях предложенных версиями № 1 — имеющих официальный статус, эти условия не удовлетворяют.

1

Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель,1990. — С. 47-51.

83


ЛНФ в свое время олицетворял Ленинград-2, который стал Петербургом-1, но размывание параллельного любой власти, гражданского Петербурга-2 вернуло нас в Ленинград-1 во главе с бывшим секретарем обкома ВЛКСМ. Речь здесь, таким образом, идет не о новом варианте "Другой России" как формы борьбы за власть, а о создании альтернативной любой бюрократии системе самоорганизованных и/или саморегулируемых групп граждан. "Параллельное существование России-2 не означает ее аутизма",— писал М. Гельман, имея в виду одноименный культурный проект1. Это справедливо и в отношении других по областям применения социальных инициатив.

При демократических режимах источник разработки стратегии страны выносится за пределы парламента и исполнительной власти именно в институты гражданского общества, поскольку "временные" представители, реализующие власть в рамках срока своих полномочий, не могут отвечать за выработку "длительных" стратегий развития. Это может делать лишь народ'суверен в рамках "безвременных" (при сколь угодно частой ротации кадров) институтов гражданского общества… В. Анашвили. Вечный суверен // Эксперт. — 2009. — № 14(653) — С. 22.

Как известно, бюрократия может худо-бедно управлять чем-то уже существующим, но она представляет собой мощный тормоз для любых перемен. Власть всегда разлагает тех, кто ее осуществляет. Пока бюрократию терпят, она будет своей властью злоупотреблять. Бюрократия существует в форме иерархической системы связанных круговой порукой чиновников, институты гражданского общества и сами граждане смогут эффективно противостоять ей, только определенным образом систематизировав отношения между собой.

Если обычно, оказавшись лицом к лицу с …бюрократом, мы сталкиваемся сразу с целой армией этих бюрократов, объединенных общими корпоративным интересом, и вынуждены воевать с ними в одиночку, то союз граждан способен публично разоблачить любого "недосягаемого"… С.Ю. Андреев, член КС ЛНФ. Наше прошлое, настоящее, будущее: структура власти и задачи общества / Постижение: Сб. статей. — М., 1989. — С. 574.

Народный фронт и в XXI в. может быть рассмотрен как одна из возможных форм такой систематизации или такого союза граждан, тем более что новые информационные технологии предоставляют для этого широкие перспективы. 1

84

М. Гельман, Россия 2. Россия два: журнал-каталог. — М., 2005. — С. 3.


Приложения

Листовка с текстом Манифеста учредительного съезда ЛНФ.

85


Приложения

МАНИФЕСТ учредительного съезда Ленинградского Народного фронта (Принят Учредительным съездом ЛНФ, 17-18 июня 1989 г.) Мы, собравшиеся на Учредительный Съезд представители трудовых коллективов, общественных организаций и творческих союзов Ленинграда и области, провозглашаем создание Ленинградского Народного фронта — движения за демократию, гражданские свободы и радикальную экономическую реформу. Движение, цели которого выражены демократическим меньшинством Съезда народных депутатов. Страна переживает кризис. Резкое ухудшение социально-экономического положения трудящихся, угроза экологической катастрофы, социальные потрясения, межнациональные конфликты. Все это реальность и для Ленинграда: пустые прилавки, зловонный отстойник ценой в миллиард у стен города, острая жилищная проблема и разрушаемые памятники культуры. Причины социально-экономического и экологического кризиса — в существующих общественнополитических и производственных отношениях, ведущих к отчуждению людей от результатов их труда и средств производства. Отношениях, которые неизбежно одних превращают в бесправных и нищих, а других — в безответственных привилегированных распорядителей общественного богатства. Вывести страну из кризиса может только глубокая перестройка общественной системы. Но ее блокируют консервативные силы, не желающие "поступаться принципами" и привилегиями, ограничивающие гласность, ужесточающие репрессии, жаждущие "сильной власти". Это усиливает недоверие к партийно-государственному аппарату, что особенно проявилось в ходе выборов народных депутатов. Взрыв политической активности народа и в стране, и в Ленинграде создал совершенно новую ситуацию. Ленинградцы поверили в возможность решительных перемен "снизу", осознали — пришло время объединяться. Мы хотим дышать чистым воздухом, пить чистую воду и не бояться за будущее наших детей. Мы хотим возрождения культуры, предоставления каждому человеку возможностей для раскрытия своих способностей и талантов, создания среди нас атмосферы взаимной доброжелательности и уважения друг к другу. Мы хотим жить в цивилизованном обществе, обеспечивающем достойное существование, политические и гражданские права в соответствии с уровнем передовых стран. Мы хотим участвовать в принятии политических решений, определяющих жизнь нашей страны и нашего города. Наша цель — углубление и необратимость демократических преобразований, гражданское демократическое общество, реальное народовластие, правовое государство — условия, необходимые для решения экономических, экологических, национальных, культурных и духовно-нравственных проблем Ленинграда и страны.. Деятельность ЛНФ направлена на воплощение принципов Всеобщей Декларации прав человека, международных пактов о правах человека, Венских договоренностей по международной безопасности и сотрудничеству. ЛНФ поддерживает проект "Декрета о власти" академика А.Д. Сахарова, Экономическую программу межрегиональной группы народных депутатов, которая поможет остановить рост цен и обеспечить удовлетворение потребностей трудящихся в товарах и услугах, создаст условия труда, достойные человека. ЛНФ выступает : — за уважение и соблюдение прав меньшинства и достоинства личности; — за демократическое решение проблем национального самосохранения и развития национальных культур; — за развитие производственного самоуправления, за независимость профсоюзов, за превращение их в подлинных защитников интересов трудящихся; — за эффективный общественный контроль за деятельностью органов власти и должностных лиц; — за отрицание любых форм тоталитаризма; — за отказ от насилия, от национальной, идейной и политической нетерпимости. ЛНФ исходит из того, что в ходе мирной революции в нашей стране приоритет должен быть отдан созидательной и просветительной работе, а не конфронтации и разрушению. ЛНФ приложит все усилия, чтобы обострение политического кризиса не привело к гражданской войне. ЛНФ стремится достичь своих целей в конструктивном диалоге с общественными, советскими и хозяйственными организациями. ЛНФ солидарен с демократическими движениями России, других союзных республик и всего мира. ЛНФ будет добиваться демократического большинства в Советах. Полновластные компетентные Советы — политическая гарантия возрождения Ленинграда.

ВСЯ ВЛАСТЬ — ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫМ СОВЕТАМ! ПРЕДПРИЯТИЯ — ТРУДЯЦИМСЯ! ЗЕМЛЯ — КРЕСТЬЯНАМ!

86


Приложения

Обложка сборника концепций регионального хозрасчета изданного по итогам соответствующего конкурса общества "Знание".

87


Приложения

КОНЦЕПЦИЯ самоуправления и саморазвития Ленинградского региона (Разработана в Невском отделении ЛНФ и одобрена комиссией по экономике ЛНФ в 1989 г.)

Расширение прав Ленинграда и области на самоуправление и саморазвитие должно привести к новому характеру отношений между органами территориального управления, с одной стороны, и предприятиями, расположенными здесь, прочими административно-территориальными единицами, республиканскими и союзными органами — с другой. Эти отношения предполагают экономическую и социально-культурную самостоятельность территории в вопросах формирования и расходования средств своего бюджета, обеспечения равновесия на рынке потребительских товаров и услуг, спасения и охраны историко-архитектурной и природной среды, реализации культурного потенциала, улучшения демографической ситуации, создания условия для раскрытия политических прав граждан и т. д. В конечном счете, цель территориального самоуправления и саморазвития (регионального хозрасчета) заключается в повышении качества жизни населения до уровня соответствующего месту Ленинграда и области в мировой цивилизации. Под регионом в концепции понимается сфера деятельности предприятий, организаций и населения территории, сложившаяся, главным образом, в границах одного или нескольких территориально-административных образований и создающая определенную целостность их экономической, культурной и политической жизни. При макроподходе к понятию "регион" оно может включать в себя несколько областей. Это, например, СевероЗападный экономический район с центром в Ленинграде. При микроподходе — это один или несколько районов Ленинграда или области, имеющих некоторую общность своих социально-экономических интересов, например, исторический центр Ленинграда. В данной концепции понятие "регион" употребляется применительно к Ленинграду и области, как к объектам территориального управления, занимающим важнейшее место в системе хозяйственных и иных отношений на Северо-Западе республики и страны. Кроме того, ограничение сферы действия предлагаемой концепции территорией Ленинграда и области вызвано и некоторыми другими соображениями. Например, возможностью покрытия потребностей региона, не обеспечиваемых собственными силами, за счет хозрасчетных отношений с другими регионами республики и страны, при условии их более или менее одновременного с Ленинградским регионом перехода на принципы территориального самоуправления и саморазвития. Нельзя не учитывать и существенные организационные и политические затруднения, которые встретила бы попытка объединения ряда северо-западных областей в новое административно-территориальное образование под эгидой Ленинградского региона. Обоснование границ Ленинградского региона необходимостью иметь в его составе природные, трудовые, сельскохозяйственные ресурсы, в основном достаточные для самообеспечения, не подтверждается общемировой практикой местного самоуправления и развития и выглядит архаичным призывом к натуральному хозяйству. I. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ Региональные приоритеты — это основные цели системы управления регионом, отвечающие как интересам населения региона, так и республики в целом. На ближайшие годы эти приоритеты состоят в следующем: в промышленности: — применение разнообразных форм собственности на предприятиях, особенно в отраслях, производящих потребительские товары и оказывающих услуги населению; развитие высокотехнологических и наукоемких производств; ускорение конверсии предприятий оборонных отраслей; создание на территории региона свободных экономических зон или зон свободного предпринимательства; меры по демонополизации производства товаров и услуг, потребляемых в регионе; дальнейшее рассредоточение производства потребительских товаров и их комплектующих по территории области; в сельском хозяйстве: — развитие арендных, кооперативных, фермерских хозяйств за счет ликвидации малоэффективных и убыточных совхозов; сохранение государственных агрообъединений и организаций лишь в тех случаях, когда это экономически целесообразно;

88


Приложения

в науке: — возрождение роли Ленинграда как базы Российской Академии Наук; углубление хозрасчета в отраслевой науке; народнохозяйственная ориентация вузовской науки; поощрение, в том числе налоговое, развития мелких кооперативных, государственных и общественных научных организаций как эффективных инновационных центров; в социально-культурной сфере: — переориентация системы управления регионом на обеспечение нормальных условий жизни населения, соответствующих современным параметрам обеспеченности жильем, коммунальными и бытовыми услугами, нормами охраны здоровья и природной среды; — воссоздание, реставрация и развитие объектов и памятников истории и культуры мирового, национального и регионального значения; — создание культурно-просветительских учреждений типа народных домов в районах новостроек; содействие превращению города в центр международного и внутрисоюзного туризма путем строительства сети гостиниц и предприятий обслуживания; в инвестиционной политике: — отказ от строительства новых крупных промышленных предприятий в Ленинграде; — переход к инвестированию, в основном, реконструкции, перевооружения и перепрофилирования предприятий; жилищно-коммунальное строительство за счет средств предприятий и городского бюджета; — повышение удельного веса капвложений в природоохранные объекты до научно обоснованного уровня; кооперация свободных средств предприятий и организаций для различных совместных проектов; создание банка регионального развития. 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙ Совершенствование системы управления территорией должно быть направлено на решение следующих задач: — переход реальной политической власти на территории Ленинградского региона от партийных комитетов в руки выборных органов местных Советов; — внедрение элементов хозрасчета во взаимоотношения органов управления местным и городским хозяйством и соответствующих предприятий и организаций; — отказ от силовых, не оговоренных в законодательстве, методов воздействия региональных органов управления на процессы социально-экономической жизни; — изменение структуры управления территорией с учетом программно-целевого подхода; — взаимоувязка и уменьшение диспропорций развития города и области, центра города и его периферии. В целях обеспечения единства управления Ленинградским регионом, предлагается создать общий для города и области Совет народных депутатов (Ленсовет), который сформирует исполнительные комитеты города и области (Ленгороблисполкомы). Для координации их деятельности по осуществлению единой региональной политики, ее научно-методическому обеспечению, создается региональная плановая комиссия (Ленплан), как рабочий орган Ленсовета, его планово-бюджетной комиссии. Исходя из ключевого места Ленинграда в административном построении региона, для его рационализации необходимо изменить, в первую очередь, внутреннее административное деление города. Для этого предлагается объединить 7 районов центра города (Смольнинский, Дзержинский, Куйбышевский, Ленинский, Октябрьский, Петроградский, Василеостровский) в один — Центральный или Петербургский район, внутри которого будет реализовываться программа реставрации и обновления исторической части города. Органы управления Петербургским районом образуются не только вместо прежних районных, но и ряда отживших городских структур. Это позволит значительно сократить управленческий аппарат и упростит взаимосвязи между элементами системы управления. Прежде всего, речь здесь должна идти о тех отраслях городского хозяйства, услуги и продукция которых потребляются по месту их производства: жилищное хозяйство, бытовое и коммунальное обслуживание. Работа этих отраслей во многом определяет условия жизни населения не только Ленинграда, но и области. Поэтому особенно важным представляется приближение органов управления этими отраслями, если они вообще необходимы, к предприятиям и организациям, им подчиненным, а последних — к населению. В более широком плане, следует осуществить перенос центра тяжести в решении текущих задач по удовлетворению социально-бытовых потребностей населения на районное звено управления городом и областью, сохранив определение стратегии развития за органами управления регионом. Учитывая остроту экологических проблем Ленинградского региона и их важность с точки зрения защиты здоровья людей, предлагается повысить статус Ленкомприроды в системе управления регионом. Для этого предлагается подчинить его непосредственно Ленсовету, выстроив внутреннюю структуру по программно-целевому принципу для решения конкретных экологических проблем

89


Приложения

3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ Региональные органы управления должны обеспечивать реализацию на своей территории законодательно закрепленного принципа многообразия и равноправия различных форм собственности: союзной, республиканской, муниципальной (местных Советов), коллективной (включая кооперативную), смешанной, индивидуальной и др. Особое значение, с точки зрения обеспечения региональных интересов, приобретает утверждение муниципальной формы собственности. Она станет основной, по крайней мере в данный момент, для предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, городского транспорта, организаций социально-культурной сферы. Кроме того, местным советам следует предоставить право учреждения предприятий и организаций с указанной формой собственности и в других областях хозяйственной деятельности, в первую очередь, связанных с оказанием посреднических, консультационных, инновационных услуг. Определение собственности местных Советов как "муниципальной" больше соответствует охватываемым этой формой собственности направлениям деятельности предприятий и организаций, подчиненных местным Советам и тесно связанных с интересами населения региона. Используемое с этим же смыслом понятие коммунальной собственности, в силу сложившейся за многие десятилетия практики, хотя и внешне, но все же сужает сферу распространения собственности местных Советов до жилищнокоммунального хозяйства. Последнее является лишь частью городского и, в более широком плане, регионального хозяйства, которое, в свою очередь, не охватывается только муниципальной собственностью. Наоборот, в целях расширения возможностей, прежде всего коммерческих, для удовлетворения потребностей населения в услугах и продукции регионального хозяйства представляется необходимым все более широкое применение здесь и других форм собственности, наряду с муниципальной. Так как наиболее острой среди имеющихся региональных проблем является жилищная, то в первую очередь это средство следует применять для ее решения. Подавляющая часть жилищного фонда Ленинграда относится к государственной форме собственности в двух ее видах: собственности местных Советов и ведомственной, т. е. союзной и республиканской. Кроме того, существует жилищный фонд, принадлежащий жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), а также, в очень небольшой доле, индивидуальным владельцам. Представляется необходимым дополнить этот перечень собственностью на жилье трудовых коллективов, товариществ квартировладельцев и коллективов арендаторов. Тем самым удастся создать возможность выбора для граждан способа получения в личное пользование жилой площади: в качестве обычных квартиросъемщиков, арендаторов, пайщиков коллективной собственности, квартировладельцев. Срок очереди на жилье должен быть поставлен в зависимость от степени будущего участия пользователя в оплате содержания и стоимости жилищного фонда. Например, при арендной форме эксплуатации жилья арендатор должен оплачивать, как минимум, все текущие расходы на него и амортизацию. Таким образом, степень его участия в содержании жилой площади гораздо большая, чем у квартиросъемщиков, но значительно меньшая, чем у члена ЖСК или квартировладельца. Это и должно определять объем прав собственника, которые предоставляются каждому из них. 4. СИСТЕМА БЮДЖЕТОВ РЕГИОНА Главным условием подлинного самоуправления и саморазвития Ленинграда и области является формирование самостоятельной системы бюджетов региона. Она должна включать бюджеты города и области, а также бюджеты их районов. Основу региональной системы бюджетов составляет бюджет Ленинграда. В бюджет города (области) вносятся доходы от следующих источников: — местные налоги с предприятий и организаций, основанных на союзной, республиканской формах собственности, а также с совместных, арендных и коллективных предприятий; — платежи из прибыли (дохода) предприятий и организаций Ленсовета; — плата за ввозимые трудовые ресурсы, за землю и воду; — подоходный налог со всей работающей части населения. Налоговые отчисления городу предприятий, обладающих валютными средствами, должны осуществляться валютой в проценте, соответствующим ее доле в их общих средствах, но не ниже определенного уровня, например, 5 % от всей суммы валюты. Доходную часть бюджетов районов города и области образуют: — платежи из прибыли (дохода) предприятий и организаций райсоветов; — подоходный налог с кооперативов и лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД) и плата за патенты на ИТД; — перечисления из городского бюджета, рассчитываемые по нормативам в зависимости от численности населения района, уровня развития и состояния социальной инфраструктуры. Дополнительным источником пополнения бюджетов всех уровней могут служить штрафы и санационные сборы с предприятий за загрязнение окружающей среды, плата за аренду муниципальной собственности. Городской (областной) бюджет, таким образом, концентрирует средства на выполнение экономических, социальных и культурных программ общегородского значения, в том числе и те, что выделяются целевым назначением вышестоящими органами на поддержание функций города как крупнейшего культурного, научного и исторического центра страны. Районные Советы призваны играть эту роль на своем уровне. В тоже время, местные Советы могут кооперировать средства своих бюджетов для осуществления, совместных проектов. В случае принятия изложенного подхода к формированию доходов местных бюджетов следует определить на уровне региона долговременные нормативы платежей из прибыли (дохода) предприятий и организаций местных Советов и нормативы отчислений из городского и областного бюджетов в районные. Нормативы платежей в местные бюджеты

90


Приложения

устанавливаются соответствующими Советами дифференцированно для различных отраслей городского (регионального) хозяйства, что позволит учесть социальную и экономическую значимость каждой из них. Нормативы отчислений, по которым будут формироваться "постоянные" части районных бюджетов, позволят обеспечить одинаковые стартовые условия районам для их дальнейшего социально-экономического развития, включая расширение "переменной" части дохода их бюджета, т. е. части, зависящей от собственных усилий. Прямое формирование районных бюджетов за счет местных налогов с предприятий и налогов с населения еще более бы усугубило диспропорции в развитии различных частей города и области. Что же касается направлений расходования средств региональных бюджетов, то они полностью определяются Советами соответствующих уровней. 5. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ Ни один из обсуждаемых в настоящее время способов защиты регионального рынка потребительских товаров от массы свободных денежных средств, вторгающихся на него извне, не является достаточно эффективным. И талоны, и "визитки", и продажа товаров по предъявлении паспорта с соответствующей пропиской не способны гарантировать их реализацию тем, кому они предназначены в первую очередь — населению региона. Для того чтобы уменьшить количество свободной денежной массы у населения, с одной стороны, и обеспечить определенный уровень потребления, в соответствии с трудовым вкладом каждого — с другой, предлагается ввести в Ленинграде, в качестве платежного средства, кредитные карточки ("пластиковые деньги"). С этой целью следует создать при Ленинградском отделении Сбербанка СССР или при будущем Банке регионального развития платежную систему, например, "Ленинград-экспресс". Через нее первоначально пойдет лишь установленная часть денежного обращения. Кредитные карточки будут иметь рублевое обеспечение. Воспользоваться карточкой может только ее владелец. Перевод части заработной платы, пособий, стипендий, пенсий на кредитные карточки производится по желанию их получателей. Реализация товаров по кредитным карточкам может осуществляться в Центре фирменной торговли и его филиалах во всех районах города, универмаге "Юбилей" и его филиалах, а также в фирменных магазинах ленинградских предприятий, включая совместные. Это высококачественные промышленные товары, произведенные в Ленинградском регионе, полученные в результате прямого товарообмена из других регионов страны или из-за рубежа, а также приобретенные на средства фирмы "Ленинград-экспресс", других организаций Ленгорисполкома. Доля доходов населения, выплачиваемая через платежную карточную систему, как минимум не должна превосходить процента указанных товаров в общем товарообороте города. Через предлагаемую платежную систему или параллельную ей можно также реализовывать по предварительному заказу, с помощью каталога, товары длительного пользования зарубежного производства (видеорадиоаппаратура, мебель, вычислительная техника и т. д.). Эти товары будут поставляться региональными внешнеторговыми фирмами, а возможно и в централизованном порядке. С целью извлечения как можно большего количества необеспеченных товарами денег из обращения, следует предусмотреть взнос аванса при оформлении заказа на сумму до 75 % от его договорной цены. Торговля по каталогу поможет также ограничить возможности для злоупотреблений. В качестве еще одного способа привлечения свободных денежных средств населения предлагаются аукционы по продаже квартир в новых или капитально отремонтированных зданиях. Имеется в виду продажа на аукционе всех квартир в выделенных для этой цели постройках, чтобы обеспечить организационно-экономическое единство всех проживающих в каждом таком здании при решении вопросов его технической эксплуатации. Начальной ценой для аукциона является полная стоимость квартиры, определенная по государственным расценкам. Условиями участия в аукционе в качестве покупателя служат: наличие в его распоряжении отдельной квартиры в государственном жилищном фонде, которая должна быть освобождена после оформления покупки; заполнение декларации на сумму начального взноса (не менее 50% от продажной цены). Кроме того, государственные квартиры следует сдавать в долгосрочную аренду, пополняя тем самым местный бюджет. Удовлетворение потребностей слоев населения с низкими фиксированными доходами (пенсионеры, инвалиды, студенты и т.п.) в товарах повседневного спроса в ближайшие годы будет, очевидно, все в большем масштабе осуществляться с помощью талонов. Однако, одновременно с этим, следует развернуть торговлю этими же товарами по ценам, свободно складывающимся на потребительском рынке. Решая текущие задачи по регулированию денежного обращения в масштабах региона, нельзя забывать и о более сложных проблемах в этой сфере. Исходя из необходимости поэтапного перехода к конвертируемости рубля, а также сокращения черного рынка валюты, предлагается создать Ленинградскую валютную биржу. Предприятия, имеющие валютные счета в Госбанке, могли бы продавать здесь валюту по свободно складывающемуся ее курсу всем другим предприятиям. В дальнейшем следует разрешить участие в операциях на валютной бирже и частным лицам. Это позволило бы органам регионального управления реально контролировать правовую ситуацию вокруг валютных операций, получая от этого и определенную финансовую выгоду. Создание валютной биржи способствовало бы формированию особого статуса Ленинградского региона, как одного из центров внешнеэкономических связей страны, помогло бы возникновению и развитию здесь свободных экономических зон. Валютные налоговые отчисления предприятий региону, в этих условиях, производятся по курсу биржи.

91


Приложения

6. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ Проводимая в регионе миграционная политика призвана способствовать обеспечению высокого жизненного уровня путем ограничения роста регионального центра, так как на каждого нового его жителя будет требоваться все большее количество затрат в городскую инфраструктуру. В виду большой неравномерности в социально-экономическом развитии различных регионов республики и Союза ССР в целом, целесообразно сохранить на ближайшие 5-10 лет ограничения в прописке, определив их отмену в качестве конечной цели. В целях регулирования миграционных процессов следует взимать дифференцированную по отраслям плату за ввозимые по лимиту трудовые ресурсы. Предлагается также использовать систему индивидуальных контрактов найма на работу при условиях лимитной прописки, с взаимной материальной ответственностью сторон за соблюдение обязательств по контракту. Сумма неустойки, выплачиваемая работником предприятию при разрыве контракта по его инициативе, зависит от количества отработанного времени и вносится или им самим или же предприятием (организацией) вновь принявшим его на работу. Учитывая перенаселенность регионального центра следует стимулировать переезд лиц, имеющих постоянную прописку и стоящих в очереди на получение жилья, в города и поселки области путем предоставления ссуд на строительство или покупку индивидуальных жилых домов. Для развития городов области предлагается содействовать созданию в них филиалов не только ленинградских, но и иногородних, совместных предприятий, ориентированных на серийные, массовые производства с помощью новых технологий, в первую очередь, потребительских товаров.

92


Приложения

Публикация краткого изложения предвыборных платформ ДВ-90 и ЛНФ в молодежной газете "Смена".

93


Приложения

ПОЗИЦИЯ Ленинградского народного фронта к выборам в республиканский и местные Советы (Принята на конференции ЛНФ 28 января 1990 г.) Ленинградский народный фронт — на выборах выступает: — за гарантии политических, экономических и социальных прав граждан и против попыток ввергнуть республику в хаос межнациональных конфликтов; — за свободу образования политических партий и независимых профсоюзов и против узурпации власти Советов аппаратом любой партии; — за государственный суверенитет и экономическую независимость Российской Федерации и против перераспределения средств центром; — за радикальную экономическую реформу, способную повысить жизненный уровень народа, против государственного монополизма в экономике; — за приоритет экологии при решении народнохозяйственных задач; — за возрождение Ленинграда как центра культуры и науки мирового значения. 1.

Изменить политическую систему.

1.1. Принять новую Конституцию Российской Федерации. 1.2. Гражданским свободам — правовую гарантию. Принятие республиканских законов об общественных организациях и политических партиях; о свободе печати, о свободе совести; о свободе собраний, митингов, демонстраций; о забастовках; о референдуме; о защите достоинства граждан. Учреждение Конституционного суда. Введение суда присяжных. Выделение следственного аппарата из состава прокуратуры. Лишение правоохранительных органов идеологических функций. Роспуск КГБ и создание новой службы безопасности. Ликвидация политорганов в армии и МВД. 1.3. Власть народу — через Советы. Необратимость демократических преобразований — через полновластие Советов. Полная гласность деятельности Советов и открытость социальной статистики. Разграничение полномочий Советов разного уровня. Преимущественное право местных Советов на распоряжение землей и природными ресурсами, право на установление местных налогов — экономическая основа их политической власти. Самостоятельность Советов в рамках их компетенции, включая определение структуры исполнительных органов и бюджета. Развитие местного самоуправления. Совершенствование избирательной системы: — прямые выборы Верховного Совета РСФСР на основе всеобщего, равного избирательного права по территориальным и национально-территориальным округам; — прямые выборы председателей Советов всех уровней; — выдвижение кандидатов в народные депутаты путем сбора установленного законом числа подписей. 1.4. От империи — к добровольному союзу суверенных республик. Заключение нового союзного договора. Приоритет республиканского законодательства над союзным, кроме случаев, оговоренных в союзном договоре. Введение гражданства Российской Федерации. Переход к экономической самостоятельности республики. Учреждение столицы России, не совпадающей со столицей Союза. Прямое участие России в международных организациях. Возрождение бело-сине-красного флага в качестве государственного флага республики. Равноправие всех национально-территориальных образований, входящих в состав республики. Законодательное закрепление права групп людей любой национальности на национально-культурную автономию. Возмещение ущерба и помощь в возвращении на историческую родину репрессированным народам. 2.

Провести радикальную экономическую реформу.

2.1. Изменить отношения собственности. Гарантии равноправия всех форм собственности, включая частную. Предоставление наемным работникам возможности стать хозяином. Передача большей части государственных средств производства в собственность ассоциаций трудящихся, акционерных обществ, кооперативов и частных лиц. Право трудового коллектива государственного предприятия на выбор формы собственности. 2.2. Сделать рынок важнейшим регулятором экономики. Оздоровить финансы. Демонополизация и разгосударствление экономики: — ликвидация хозяйственных министерств и ведомств; — разделение предприятий, если доля их продукции на внутреннем рынке превышает установленный процент; — переход к фирменной организации производства;

94


Приложения

— гарантии свободного учреждения предприятий. Переход от директивного планирования к воздействию на рынок с помощью кредитной и налоговой политики. Последовательное сокращение госзаказа и фондового распределения продукции. Конкурсный порядок размещения госзаказа. Выгодность госзаказа для производителя. Создание товарной и валютной бирж, биржи ценных бумаг. Реформа банковской системы. Выпуск в обращение конвертируемого рубля (червонца), обеспеченного товарами и валютными резервами. 2.3. Вернуть землю крестьянам. Предоставление крестьянам права выхода из колхозов с земельным наделом и производственными фондами. Передача пустующих и неэффективно используемых земель всем желающим заниматься сельским хозяйством (по решению местных Советов). Распространение трудовой (фермерской) собственности на землю. Создание фонда реформ сельского хозяйства. Предоставление местным Советам права на раздел собственности убыточных и малорентабельных совхозов и колхозов в случае их банкротства. Конкурсный характер раздела. 2.4. Оздоровить финансы, преодолеть товарный дефицит Ликвидация дотаций из бюджета убыточным предприятиям. Включение в торговый оборот средств производства (в т.ч. в форме акций), жилья, земли. Изменение структуры импорта за счет роста закупок товаров с высокой валютной эффективностью. Резкое сокращение централизованного финансирования капитальных вложений. Изменение отраслевой структуры народного хозяйства путем ускорения конверсии и увеличения производства товаров народного потребления. 2.5. Ленинградскому региону — экономическую самостоятельность. Ленинграду и области — права республики в экономической и социальной сферах. Включение региона в международное разделение труда как крупнейшего научного, культурного и туристического центра. Переориентация промышленности на производство наукоемкой и высокотехнологической продукции. Использование налоговых льгот для ускорения развития приоритетных отраслей регионального хозяйства. Разукрупнение предприятиймонополистов региона. Организация в Ленинградской области свободных экономических зон. 3.

Обеспечить человеку безопасную среду обитания.

3.1. Экологии — полную гласность. Обеспечение доступности всей экологической информации по всем видам загрязнения. Публикация текущих данных о заболеваемости и смертности жителей как показателей, характеризующих экологическую ситуацию. Организация системы общественного экологического контроля. Развитие экологического образования на всех уровнях — от детского сада до курсов повышения квалификации руководителей. 3.2. Охране природы — правовую базу. Принятие кодекса законов об охране природы, основанного на приоритете экологии над экономикой. Повышение статуса Госкомприроды России. Предоставление местным Советам права самостоятельно устанавливать порядок природопользования в рамках законодательства об охране природы. Введение системы мер ответственности вплоть до уголовной за экологические преступления. Установление материальных компенсаций гражданам за вред, причиненный их здоровью ухудшением состояния окружающей среды. 3.3. Защите окружающей среды — экономические стимулы. Введение платы за все виды природных ресурсов, экологических налогов и эффективных штрафных санкций за ущерб природе. Предоставление налоговых льгот и льгот режима финансирования для освоения экологически чистых технологий и разнообразной природоохранительной деятельности. 3.4. Ленинграду и области — экологическую безопасность. Создание регионального природоохранительного фонда за счет платы за природные ресурсы. Разработка и осуществление эффективных мер по спасению бассейна Ладога — Нева — Финский залив. Предохранение источников питьевой воды от загрязнения. Приостановка строительства дамбы. Экологическая паспортизация действующих и строящихся предприятий. Предпроектная экологическая экспертиза экономических программ. Прекращение строительства новых ядерных установок в Сосновом Бору. Учреждение национальных парков на части территории Карельского перешейка и Вепской возвышенности. 4.

Проводить эффективную социальную политику.

4.1. Льготы социально незащищенным — вместо привилегий номенклатуре. Упразднение номенклатуры. Запрещение государственных дотаций общественно-политическим организациям. Индексация пенсий, стипендий и зарплаты работников государственных предприятий в соответствии с ростом цен. Установление необлагаемого налогом минимума доходов в расчете на члена семьи. Выделение средств на социальную адоптацию уволенным из армии. Создание сети центров профессиональной переподготовки лиц, высвобождаемых из производства и биржи труда, установление пособия по безработице. Поощрение деятельности благотворительных организаций. Прогрессивный налог на наследство. 4.2. Каждому человеку — высококачественную медицинскую помощь. Ликвидация монополии Минздрава на оказание медицинской помощи. Внедрение разнообразных форм медицинского страхования. Создание "армии милосердия", как альтернативы военной службе. Разработка государственных программ: по борьбе со СПИДом, раком и др., полной реорганизации психиатрической помощи. Оплата труда медиков в зависимости от качества. 4.3. Проблеме жилья — экономически обоснованное и справедливое решение.

95


Приложения

Снятие всех ограничений на строительство жилья силами кооперативных, акционерных, совместных предприятий. Предоставление кредитных и налоговых льгот предприятиям строительного комплекса. Членам ЖСК — право на сдачу, продажу и завещание квартир. Дифференциация квартирной платы в зависимости от условий проживания, местонахождения, экологической обстановки и т.д. Полная гласность в вопросах учета и распределения государственного жилищного фонда. Увеличение платы за излишки жилой площади в отдельных квартирах. Введение крупных штрафов на должностных лиц за пустующую площадь. 5.

Без культуры — нет нравственности.

5.1. Образование — фундамент культуры. Деидеологизация и гуманитаризация образования. Дополнение системы бесплатного государственного образования сетью хозрасчетного обучения при предприятиях и платного — в кооперативных и частных школах при сохранении равнодоступности образования. Самостоятельность учебных заведений, возрождение традиций попечительских советов. Внедрение системы государственных кредитов и ссуд на получение высшего образования. Развитие конкурсных форм трудоустройства молодых специалистов. Индивидуализация образования. Педагогическому творчеству — режим наибольшего благоприятствования. Законодательная защита прав педагога и учащегося. 5.2. Культуре — свободное развитие. Ликвидация цензуры. Передача полномочий отделов культуры исполкомов соответствующим комиссиям местных Советов. Прекращение вмешательства КПСС и других общественно-политических организаций в вопросы культуры. Отказ от остаточного принципа финансирования культуры. Целевое финансирование культуры через местные Советы на конкурсной основе. Содействие Фонду культуры и гуманитарным программам. 5.3. Возрождение русской культуры, культур народов Российской Федерации. Передача старинных дворцов, части административных зданий крупнейшим библиотекам, архивам, музеям России. Возвращение религиозным общинам их храмов. Содействие изданию религиозной литературы. Противодействие попыткам раздробить единый культурный процесс по национальному признаку. Сохранение очагов самобытной русской культуры, традиций русского народа. Установление культурных связей с соотечественниками за рубежом. 5.4. Ленинград — центр культуры мирового значения. Защита старого Петербурга путем создания в центре города особой зоны регулирования строительства и охраны исторической среды. Общегородская программа вывода из исторического центра города административных учреждений, промышленных предприятий. Прекращение капитального ремонта старинных зданий варварскими методами. Создание в новых районах филиалов центральных музеев и библиотек. Возрождение традиций народных домов Петербурга. Возвращение исторических названий. Сооружение мемориала жертвам тоталитаризма.

ГОЛОСУЙТЕ ЗА КАНДИДАТОВ, ПОДДЕРЖИВАЕМЫХ ЛНФ! ВСЕ ВМЕСТЕ — МЫ ПОБЕДИМ!

96


Содержание: Предисловие

1

Предпосылки создания

3

Учреждение

7

Социальная база

13

Организация работы

17

Ключевые события

21

Программные документы

29

Символика

35

Тактика

39

Демократические выборы 90-го года

45

Трибуны

51

Собчак

55

Ленсовет

61

Фракции

71

Фронт за линией фронта

75

Саморегулирование вместо партий

79

Приложения

85


Некоммерческое издание

17 июня 2009 г. исполнилось двадцать лет со дня создания Ленинградского народного фронта, самой массовой и эффективной неформальной политической организации на территории России в 1989-1990 гг. Опыт его ненасильственной и кропотливой работы по воссозданию в нашей стране гражданского общества, проводившейся в схожих по стилистике с нынешними обстоятельствах двадцатилетней давности, заслуживает внимания нового поколения граждан России.

ЛНФ: актуальный опыт/ Лансков П.М  

ЛНФ: актуальный опыт/ Лансков П.М

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you