Page 1

驴C贸mo nos ve el mundo? Uruguay en indicadores globales Ubicaci贸n del Uruguay en indicadores y rankings de publicaciones internacionales Instituto de Estudios Empresariales Montevideo (IEEM) Universidad de Montevideo - Uruguay

Abril 2010


Contenido 1.

Introducción ............................................................................................................ 4

2.

Resumen de Índices y Rankings ........................................................................... 5

3.

Índices y Rankings................................................................................................. 10 3.1.

CALIDAD DE VIDA.......................................................................................... 10

Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2009 ......................................................... 10 Índice Global de Hambre (IGH) ......................................................................... 12 Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries)..................................... 16 Índice de Performance Ambiental (EPI) ........................................................... 19 Índice de Paz Global (GPI).................................................................................. 23 3.2.

JUSTICIA Y EQUIDAD...................................................................................... 27

Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG), 2009 ...................................... 27 Índice de Potenciación de Género (IPG), 2009 .............................................. 28 Índice de Disparidad de Género, 2009............................................................. 29 3.3.

LIBERTAD.......................................................................................................... 30

Índice de Libertad Económica (HF & WSJ), 2009............................................. 30 Índice de Libertad Económica (Fraser), 2009................................................... 33 Índice de Calidad Institucional, 2009 ................................................................ 35 Índice de Libertad de Prensa 2009 (Freedom House)..................................... 37 3.4.

ECONOMÍA..................................................................................................... 39

Índice de Globalización, 2009 ............................................................................ 39 Índice de Competitividad Global, 2009-2010 .................................................. 40 Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2009................................. 41 Índice de Ubicación de Servicios Globales, 2009............................................ 42 Índice de Desempeño Logístico, 2007 .............................................................. 43 Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2009....................................... 45 Índice de Solidez del Sistema Bancario............................................................. 46 3.5.

TECNOLOGÍA ................................................................................................. 50

Índice de Conectividad (Networked Readiness Index), 2008-2009.............. 50 Rankings de Registro de Patentes...................................................................... 51 3.6.

CONOCIMIENTO ............................................................................................ 56

Índice de Economía del Conocimiento, 2009 ................................................. 56

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 2


Índice PISA de Desempeño Estudiantil.............................................................. 58

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 3


1. Introducción Las decisiones a nivel de gobiernos, organismos internacionales, empresas e incluso individuos en relación a un país en particular son influidas cada vez en mayor medida por diversos rankings e indicadores publicados que sitúan al mismo en el contexto del resto de los países. Esto obedece posiblemente a la creciente disponibilidad de información estándar de este tipo – que permite tomar decisiones con más fundamentos – y a la globalización que torna más viable la selección y reemplazo de los países con los cuales llevar adelante un emprendimiento. Una de las consecuencias de este hecho es que la agenda de los países esté cada vez más influida por su ubicación en el conjunto de estos indicadores, buscando mejorar su posición relativa en los mismos. Encontramos por lo tanto de sumo interés la elaboración de un estudio que permita ubicar a Uruguay en el contexto de los países de la región y el mundo, procurando así un acercamiento a la forma en que es percibido a nivel internacional en diversas dimensiones relativas al desarrollo humano. Para ello efectuamos la presente recopilación de rankings e índices elaborados por universidades, organismos y publicaciones especializadas de prestigio a nivel internacional.

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 4


2. Resumen de Índices y Rankings A continuación se presentan los índices y rankings agrupados según los siguientes conceptos: “Calidad de Vida”, “Justicia y Equidad”, “Libertad”, “Economía”, “Tecnología” y “Conocimiento”; junto con la ubicación de Uruguay en cada caso particular. Las columnas de la tabla han de interpretarse del siguiente modo: • • •

“Puesto” Posición en el ranking dentro del total de países (1° = el mejor) “Total Países” Cantidad de países relevados en el índice / indicador “Ranking Relativo” Posición en el ranking expresado según una escala común a todos, en la cual 0% = “el peor ubicado” y 100% = “el mejor ubicado”.

En el caso del “Índice Global de Hambre (IGH)” Uruguay figura entre los 33 países no rankeados (por ser considerados “sin hambre”) – en la gráfica debe interpretarse que su posición estará por encima de la barra indicadora. En el caso del “Índice PISA de Desempeño Estudiantil” se empleó el dato del puesto 15° entre 27 países “partners” (colaboradores), no considerando los países de la OCDE, por considerar a aquéllos un grupo más representativo de la variedad de países del orbe. CALIDAD DE VIDA Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2009 Índice Global de Hambre (IGH) Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries) Índice de Performance Ambiental (EPI) Índice de Paz Global (GPI)

IEEM – Universidad de Montevideo

Puesto 50 1 - 33 9 36 25

Total Ranking Países Relativo 194 74% 121 73% 141 94% 149 76% 144 83%

Pág. 5


IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 6


JUSTICIA Y EQUIDAD Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG), 2009 Índice de Potenciación de Género (IPG), 2009 Índice de Disparidad de Género, 2009

LIBERTAD Índice de Libertad Económica, Fraser, 2009 Índice de Libertad Económica, HJ&WSJ, 2009 Índice de Calidad Institucional, 2009 Índice de Libertad de Prensa 2009 (Freedom House)

IEEM – Universidad de Montevideo

Total Ranking Países Relativo 45 194 77% 63 194 68% 57 134 57%

Puesto

Puesto 38 62 60 53

Total Ranking Países Relativo 183 79% 130 52% 198 70% 195 73%

Pág. 7


ECONOMÍA Índice de Globalización, 2009 Índice de Competitividad Global, 2009-2010 Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2009 Índice de Ubicación de Servicios Globales, 2009 Índice de Desempeño Logístico, 2007 Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2009 Índice de Solidez del Sistema Bancario

IEEM – Universidad de Montevideo

Puesto 50 65 51 36 79 63 71

Total Ranking Países Relativo 208 76% 133 51% 118 57% 198 82% 150 47% 133 53% 131 46%

Pág. 8


TECNOLOGÍA Índice de Conectividad (Networked Readiness Index), 2008-2009 Rankings de Registro de Patentes

CONOCIMIENTO Índice de Economía del Conocimiento, 2009 Índice PISA de Desempeño Estudiantil

IEEM – Universidad de Montevideo

Puesto 65 74

Total Ranking Países Relativo 134 191

51% 61%

Total Ranking Países Relativo 46 146 68% 15 27 44%

Puesto

Pág. 9


3. Índices y Rankings 3.1.

CALIDAD DE VIDA

Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2009 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Desarrollo Humano PNUD 2007 194 Indice 0 - 11 Esperanza de vida, acceso al conocimiento, nivel de vida

Este índice es una buena alternativa al “Producto Interno Bruto (PIB) per Cápita” como indicador del bienestar humano ya que incorpora en su composición aspectos esenciales del desarrollo humano. Considera las siguientes tres dimensiones: • “Vida larga y saludable” – se computa la esperanza de vida al nacer • “Acceso al conocimiento” – considera la tasa de alfabetización de adultos y la tasa combinada de matrículas en educación primaria, secundaria y terciaria. • “Nivel de vida digno” – en función del producto interno bruto –PIB- per cápita, ajustado por paridad con el poder adquisitivo en dólares de los Estados Unidos (USD). Si bien el último informe fue publicado en 2009 está hecho en base a datos del 2007.

1

Islandia

0.97

Índice de esperanza de vida 0.94

2

Noruega

0.97

0.92

0.99

1.00

44

Chile

0.88

0.89

0.91

0.82

49

Argentina

0.87

0.84

0.95

0.82

50

Uruguay

0.87

0.85

0.96

0.79

51

Cuba

0.86

0.89

0.99

0.71

53

México

0.85

0.85

0.89

0.83

54

Costa Rica

0.85

0.90

0.88

0.78

58

Venezuela

0.84

0.81

0.92

0.80

75

Brasil

0.81

0.78

0.89

0.76

77

Colombia

0.81

0.80

0.88

0.74

78

Perú

0.81

0.80

0.89

0.73

Lugar

País

IDH

Índice de educación

Índice del PIB

0.98

0.98

En todos los casos, el valor presentado a la derecha en el rango de los índices indica el máximo valor “deseable” para cada índice. 1

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 10


80

Ecuador

0.81

0.83

0.87

0.72

101

Paraguay

0.76

0.78

0.87

0.63

113

Bolivia

0.73

0.67

0.89

0.62

Países OCDE

0.93

0.89

0.93

0.96

América Latina

0.81

0.80

0.85

0.75

Asia-Pacífico

0.76

0.78

0.85

0.66

Europa

0.81

0.73

0.93

0.78

Promedio Mundial

0.75

0.72

0.76

0.76

Evolución histórica, 1980-2007 - Tasas promedio de crecimiento anual (%) Lugar

País

Largo Plazo 1980-2007 0.59

Mediano Plazo 1990-2007 0.58

Corto Plazo 2000-2007 0.48

44

Chile

49

Argentina

0.33

0.44

N/D

50

Uruguay

0.40

0.45

0.47

51

Cuba

N/D

N/D

N/D

53

México

0.45

0.52

0.50

54

Costa Rica

0.42

0.45

0.48

58

Venezuela

0.37

0.39

0.74

75

Brasil

0.63

0.79

0.41

77

Colombia

0.59

0.71

0.63

78

Perú

0.59

0.76

0.87

80

Ecuador

0.48

0.47

N/D

101

Paraguay

0.43

0.40

0.45

113

Bolivia

0.98

0.87

0.62

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 11


Índice Global de Hambre (IGH) International Food Policy Research Institute Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice Global de Hambre International Food Policy Research Institute 2008 121 Indice 0 -100 (peor = 100; mejor = 0) Desnutrición, bajo peso y mortalidad infantiles

Este índice se calcula solamente para países en desarrollo y en transición. No se incluyen en el ranking los países desarrollados ni los que tienen valor menor a 5.0. El índice es un promedio equiponderado de tres factores, a saber: • proporción de población con desnutrición • proporción de población por debajo del peso normal en niños hasta 5 años • mortalidad infantil en niños hasta los 5 años El valor 0 corresponde a un país sin desnutrición, infrapeso ni mortalidad infantil; a su vez 100 corresponde a un país en el cual todos los mueren antes de 5 años, presentan infrapeso y toda la población padece desnutrición. Los datos son extraídos de reportes de la FAO, Unicef y estimaciones de los autores. Para los países marcados con asterisco (*) los datos pueden ser poco confiables. Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 10 13 14 15 16 17

País Mauritius Jamaica Moldova Cuba Peru Trinidad and Tobago Algeria Albania Turkmenistan El Salvador Malaysia Morocco Colombia South Africa China Fiji Suriname

IEEM – Universidad de Montevideo

1990 6,1 8,0 7,3 19,5 8,0 7,4 10,5 9,7 9,5 7,7 9,6 7,4 11,6 12,7 10,7

2008 5,0 5,1 5,4 5,5 5,6 5,9 6,0 6,3 6,4 6,5 6,5 6,5 6,7 6,9 7,1 7,3 7,5

Pág. 12


18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 36 38 39 39 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 50 52 53 54 55 56 57 57 59 59 61 62

Gabon Venezuela Paraguay Guyana Panama Thailand Armenia Azerbaijan Uzbekistan Indonesia Honduras Bolivia Dominican Republic Mongolia Vietnam Nicaragua Ghana Philippines Lesotho Namibia Guatemala Myanmar* Sri Lanka Benin Cote d'Ivoire Senegal Uganda Gambia Mauritania Swaziland Botswana Togo Nigeria Timor-Leste Cameroon North Korea* Congo, Rep, Kenya Sudan* Laos Nepal Djibouti Guinea Pakistan Malawi

IEEM – Universidad de Montevideo

11,3 8,3 14,6 10,1 18,4 16,0 16,1 16,5 14,0 18,9 23,9 16,4 24,4 18,9 14,2 21,4 16,1 18,7 22,8 19,4 22,1 19,9 18,4 13,4 16,7 23,0 23,7 22,0 13,1 26,2 23,5 24,5 28,1 27,6 29,3 25,3 32,2

7,6 7,7 7,9 8,6 8,9 9,9 10,2 10,4 11,2 11,3 11,4 11,7 12,0 12,1 12,6 12,8 13,9 14,0 14,3 14,3 14,6 15,0 15,0 15,1 15,3 15,4 17,1 17,3 17,6 17,7 17,9 18,2 18,4 18,4 18,7 18,8 19,1 19,9 20,5 20,6 20,6 20,9 20,9 21,7 21,8 PĂĄg. 13


63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

Rwanda Cambodia Burkina Faso India Zimbabwe Tanzania Haiti Bangladesh Tajikistan Mozambique Mali Guinea-Bissau Central African Republic Madagascar Comoros Zambia Angola Yemen Chad Ethiopia Liberia Sierra Leone Niger Burundi Eritrea Congo, Dem, Rep,

28,3 32,4 25,1 32,5 20,2 26,1 35,9 32,3 40,9 29,6 23,0 32,0 29,1 26,4 29,1 39,8 30,7 37,5 44,0 27,3 32,4 38,0 32,6 25,5

22,3 23,2 23,5 23,7 23,8 24,2 24,3 25,2 25,9 26,3 26,9 27,5 28,0 28,8 29,1 29,2 29,5 29,8 29,9 31,0 31,8 32,2 32,4 38,3 39,0 42,7

Países no rankeados (IGH menor a 5.0 en 2008) Argentina Belarus Bosnia and Herzegovina Brazil Bulgaria Chile Costa Rica Croatia Ecuador Egypt, Arab Rep, Estonia Macedonia Iran, Islamic Rep,* Jordan Kazakhstan Kuwait IEEM – Universidad de Montevideo

<5 – – 7,8 – <5 <5 – 6,8 8,6 – – 8,3 <5 – 12,6

<5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 Pág. 14


Kyrgyz Republic Latvia Lebanon Libya* Lithuania Mexico Romania Russian Federation Saudi Arabia Serbia and Montenegro Slovak Republic Syrian Arab Republic Tunisia Turkey Ukraine Uruguay

IEEM – Universidad de Montevideo

– – 5,1 – – 8,1 <5 – 6,9 – – 9,6 <5 6,2 – 5,2

<5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5

Pág. 15


Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries) Reader’s Digest Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Ambiente Amigable Reader’s Digest 2006 y 2005 141 Ranking (1° el de ambiente más amigable) Calidad de vida y sustentabilidad ambiental

Este ranking se elabora a partir de la equiponderación de dos índices: • •

HDI: “Human Development Indicators” de Naciones Unidas (2006) ESI: “Environmental Sustainability Index” elaborado en colaboración por las universidades Yale, Columbia y el Foro Económico Mundial (2005)

El primero mide factores de expectativa de vida, educación y producto per cápita. El segundo considera 21 categorías relacionadas con la sustentabilidad ambiental, de las cuales se toman 13 en consideración para este índice. Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

País Finland Iceland Norway Sweden Austria Switzerland Ireland Australia Uruguay Denmark Canada Japan Israel Italy Slovenia France Netherlands Portugal New Zealand Greece Germany Latvia United States Lithuania United Kingdom Belgium Argentina Croatia Spain Hungary Albania

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 16


32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

Estonia Slovakia Costa Rica South Korea Cuba Belarus Czech Republic Bosnia and Herzegovina Brazil Panama Armenia Chile Paraguay United Arab Emirates Macedonia Bulgaria Poland Kuwait Oman Russia Peru Colombia Malaysia Guyana Romania Trinidad & Tobago Georgia Kazakhstan Moldova Thailand Tunisia Mexico Libya Ukraine Sri Lanka Lebanon Venezuela Ecuador Turkey Jordan Algeria Kyrgyzstan Azerbaijan Bolivia Gabon Dominican Republic Syria El Salvador Saudi Arabia Jamaica Indonesia Iran China Nicaragua Namibia Philippines Egypt Mongolia Viet Nam Myanmar ("Burma")

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 17


92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141

Honduras Botswana Turkmenistan Tajikistan South Africa Guatemala Cambodia Uzbekistan Bhutan Laos Morocco Ghana India Congo Cameroon Uganda Nepal Papua New Guinea Gambia Bangladesh Madagascar Senegal Togo Pakistan Kenya Rwanda Guinea Zimbabwe Zambia Nigeria Sudan Tanzania Benin Central Africa Republic Malawi Mauritania Yemen Angola Cote d'Ivoire Democratic Republic of the Congo Haiti Mali Guinea-Bissau Mozambique Burundi Chad Burkina Faso Sierra Leone Niger Ethiopia

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 18


Índice de Performance Ambiental (EPI) Yale University Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Índice de Performance Ambiental Yale University 2008 149 Índice 0 – 100 Objetivos ambientales alcanzados atribuibles a los gobiernos

Este ranking se elabora en base a una metodología de “cercanía a objetivos” y mide la performance de los países en un conjunto clave de objetivos ambientales de cuyo grado de cumplimiento puede responsabilizarse a los gobiernos nacionales. Se divide en dos categorías igualmente ponderadas: • •

Salud ambiental Vitalidad del ecosistema Ranking País

Índice

1 Switzerland

95,5

2 Norway

93,1

3 Sweden

93,1

4 Finland

91,4

5 Costa Rica

90,5

6 Austria

89,4

7 New Zealand

88,9

8 Latvia

88,8

9 Colombia

88,3

10 France

87,8

11 Iceland

87,6

12 Canada

86,3

13 Germany

86,3

14 United Kingdom

86,3

15 Slovenia

86,3

16 Lithuania

86,2

17 Slovakia

86,0

18 Portugal

85,8

19 Estonia

85,2

20 Croatia

84,6

21 Japan

84,5

22 Ecuador

84,4

23 Hungary

84,2

24 Italy

84,2

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 19


25 Albania

84,0

26 Denmark

84,0

27 Malaysia

84,0

28 Russia

83,9

29 Chile

83,4

30 Spain

83,1

31 Luxembourg

83,1

32 Panama

83,1

33 Dominican Republic

83,0

34 Brazil

82,7

35 Ireland

82,7

36 Uruguay

82,3

37 Georgia

82,2

38 Argentina

81,8

39 United States

81,0

40 Taiwan

80,8

41 Cuba

80,7

42 Belarus

80,5

43 Poland

80,5

44 Greece

80,2

45 Venezuela

80,0

46 Australia

79,8

47 Mexico

79,8

48 Bosnia and Herzegovina

79,7

49 Israel

79,6

50 Sri Lanka

79,5

51 South Korea

79,4

52 Cyprus

79,2

53 Thailand

79,2

54 Jamaica

79,1

55 Netherlands

78,7

56 Bulgariia

78,5

57 Belgium

78,4

58 Mauritius

78,1

59 Peru

78,1

60 Tunisia

78,1

61 Philippines

77,9

62 Armenia

77,8

63 Paraguay

77,7

64 Gabon

77,3

65 El Salvador

77,2

66 Algeria

77,0

67 Iran

76,9

68 Czech Republic

76,8

69 Guatemala

76,7

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 20


70 Jordan

76,5

71 Egypt

76,3

72 Turkey

75,9

73 Honduras

75,4

74 Macedonia

75,1

75 Ukraine

74,1

76 Vietnam

73,9

77 Nicaragua

73,4

78 Saudi Arabia

72,8

79 Tajikistan

72,3

80 Azerbaijan

72,2

81 Morocco

72,1

82 Nepal

72,1

83 Romania

71,9

84 Belize

71,7

85 Turkmenistan

71,3

86 Ghana

70,8

87 Moldova

70,7

88 Namibia

70,6

89 Trinidad and Tobago

70,4

90 Lebanon

70,3

91 Oman

70,3

92 Congo

69,7

93 Fiji

69,7

94 Kyrgyzstan

69,6

95 Zimbabwe

69,3

96 Kenya

69,0

97 South Africa

69,0

98 Botswana

68,7

99 Syria

68,2

100 Mongolia

68,1

101 Laos

66,3

102 Indonesia

66,2

103 Cote d'Ivoire

65,2

104 China

65,1

105 Myanmar

65,1

106 Kazakhstan

65,0

107 Uzbekistan

65,0

108 Guyana

64,8

109 Papua New Guinea

64,8

110 Bolivia

64,7

111 Kuwait

64,5

112 United Arab Emirates

64,0

113 Tanzania

63,9

114 Cameroon

63,8

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 21


115 Senegal

62,8

116 Togo

62,3

117 Uganda

61,6

117 Swaziland

61,3

119 Haiti

60,7

120 India

60,3

121 Malawi

59,9

122 Eritrea

59,4

123 Ethiopia

58,8

124 Pakistan

58,7

125 Bangladesh

58,0

126 Nigeria

56,2

127 Benin

56,1

128 Central African Republic

56,0

129 Sudan

55,5

130 Zambia

55,1

131 Rwanda

54,9

132 Burundi

54,7

133 Madagascar

54,6

134 Iraq

53,9

135 Mozambique

53,9

136 Cambodia

53,8

137 Solomon Islands

52,3

138 Guinea

51,3

139 Djibouti

50,5

140 Guinea-Bissau

49,7

141 Yemen

49,7

142 Dem. Rep. of the Congo

47,3

143 Chad

45,9

144 Burkina Faso

44,3

145 Mali

44,3

146 Mauritania

44,2

147 Sierra Leone

40,0

148 Angola

39,5

149 Niger

39,1

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 22


Índice de Paz Global (GPI) The Economist Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Índice de Paz Global, GPI The Economist 2007, 2008, 2009 144 Índice (normal 1953 desv.est. 463 en 2009; menor = más pacífico) Objetivos ambientales alcanzados atribuibles a los gobiernos

Este índice es un intento de medir la posición relativa de la paz imperante en las naciones. Es producto del “Institute for Economics and Peace” del Economist Intelligence Unit (The Economist) y la colaboración con expertos en asunto de la paz internacionales. Se confecciona a partir de 24 indicadores que evalúan aspectos como participación en conflictos armados, población refugiada – desplazada, homicidios, actos terroristas, etc.

País

Ranking 2009

Score Ranking 2009 2008

Score Ranking 2008 2007

Score 2007

2007 vs 2008 −02

New Zealand

1

1.202

4

1.350

2

1.363

Denmark

2

1.217

2

1.343

3

1.377

1

Norway

2

1.217

3

1.343

1

1.357

−02

Iceland

4

1.225

1

1.176

Austria

5

1.252

10

1.449

10

1.483

0

Sweden

6

1.269

13

1.468

7

1.478

−06

Japan

7

1.272

5

1.358

5

1.413

0

Canada

8

1.311

11

1.451

8

1.481

−03

Finland

9

1.322

8

1.432

6

1.447

−02

Slovenia

9

1.322

16

1.491

15

1.539

−01

Czech Republic

11

1.328

17

1.501

13

1.524

−04

Ireland

12

1.333

6

1.410

4

1.396

−02

Luxembourg

13

1.341

9

1.446

Portugal

14

1.348

7

1.412

9

1.481

2

Belgium

15

1.359

15

1.485

11

1.498

−04

Germany

16

1.392

14

1.475

12

1.523

−02

Qatar

16

1.392

33

1.694

30

1.702

−03

Switzerland

18

1.393

12

1.465

14

1.526

2

Australia

19

1.476

27

1.652

25

1.664

−02

Chile

20

1.481

19

1.576

16

1.568

−03

Oman

21

1.520

25

1.612

22

1.641

−03

Netherlands

22

1.531

22

1.607

20

1.620

−02

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 23


Singapore

23

1.533

29

1.673

29

1.692

0

Slovakia

24

1.539

20

1.576

17

1.571

−03

Uruguay

25

1.557

21

1.606

24

1.661

3

Malaysia

26

1.561

37

1.721

37

1.744

0

Hungary

27

1.575

18

1.576

18

1.575

0

Spain

28

1.577

30

1.683

21

1.633

−09

Costa Rica

29

1.578

34

1.701

31

1.702

−03

France

30

1.579

36

1.707

34

1.729

−02

Romania

31

1.591

24

1.611

26

1.682

2

Poland

32

1.599

31

1.687

27

1.683

−04

South Korea

33

1.627

32

1.691

32

1.719

0

Botswana

34

1.643

46

1.792

42

1.786

−04

United Kingdom

35

1.647

49

1.801

Italy

36

1.648

28

1.653

33

1.724

5

Taiwan

37

1.652

44

1.779

36

1.731

−08

Estonia

38

1.661

35

1.702

28

1.684

−07

Vietnam

39

1.664

37

1.720

35

1.729

−02

Bhutan United Arab Emirates

40

1.667

26

1.616

19

1.611

−07

40

1.667

42

1.745

38

1.747

−04

Kuwait

42

1.680

45

1.786

46

1.818

1

Lithuania

43

1.687

41

1.723

43

1.788

2

Tunisia

44

1.698

47

1.797

39

1.762

−08

Laos

45

1.701

51

1.810

Libya|

46

1.710

61

1.927

58

1.967

−03

Malawi

47

1.711

73

2.024

68

2.038

−05

Cyprus

48

1.737

52

1.847

51

1.915

−01

Croatia Bosnia and Herzegovina

49

1.741

60

1.926

67

2.030

7

50

1.755

66

1.974

75

2.089

9

Gabon

51

1.758

55

1.878

56

1.952

1

Ghana

52

1.761

40

1.723

40

1.765

0

Mozambique

53

1.765

50

1.803

50

1.909

0

Egypt

54

1.773

69

1.987

73

2.068

4

Latvia

54

1.773

39

1.723

47

1.848

8

Bulgaria

56

1.775

57

1.903

54

1.936

−03

Greece

57

1.778

54

1.867

44

1.791

−10

Zambia

58

1.779

53

1.856

53

1.930

0

Panama

59

1.798

48

1.797

45

1.798

−03

Tanzania

59

1.796

58

1.919

57

1.966

−01

Equatorial Guinea

61

1.801

64

1.964

71

2.059

7

Nicaragua

61

1.801

59

1.919

66

2.020

7

Morocco

63

1.811

63

1.954

48

1.893

−15

Jordan

64

1.832

65

1.969

63

1.997

−02

Namibia

65

1.841

77

2.042

64

2.003

−13

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 24


Argentina

66

1.851

56

1.895

52

1.923

1

Indonesia

67

1.853

68

1.983

78

2.111

10

Cuba

68

1.856

62

1.954

59

1.968

−03

Bahrain

69

1.881

74

2.025

62

1.995

−12

Dominican Republic

70

1.890

82

2.069

74

2.071

−08

Burkina Faso

71

1.905

81

2.062

Madagascar

72

1.912

43

1.770

41

1.766

−02

Paraguay

73

1.916

70

1.997

55

1.946

−15

China

74

1.921

67

1.981

60

1.980

−07

Albania

75

1.925

79

2.044

Moldova

75

1.925

83

2.091

72

2.059

−11

Serbia

78

1.951

85

2.110

84

2.181

−01

Peru

79

1.972

80

2.046

70

2.056

−10

Senegal

80

1.984

71

2.011

65

2.017

−06

Bolivia

81

1.990

78

2.043

69

2.052

−09

Ukraine United States of America

82

2.010

84

2.096

80

2.150

−04

83

2.015

97

2.227

96

2.317

−01

Kazakhstan

84

2.018

72

2.018

61

1.995

−11

Brazil

85

2.022

90

2.168

83

2.173

−07

Rwanda Trinidad and Tobago Republic of Macedonia

86

2.027

76

2.030

87

2.035

98

2.230

94

2.286

−04

88

2.039

87

2.119

82

2.170

−05

Mongolia

89

2.040

88

2.155

Bangladesh

90

2.045

86

2.118

86

2.219

0

Syria

92

2.049

75

2.027

77

2.106

2

Papua New Guinea

93

2.059

95

2.224

88

2.223

−07

El Salvador

94

2.068

89

2.163

89

2.244

0

Cameroon

95

2.073

92

2.182

76

2.093

−16

Mali

96

2.086

99

2.238

Belarus

98

2.103

94

2.194

Iran

99

2.104

105

2.341

97

2.320

−08

Angola

100

2.105

110

2.364

112

2.587

2

Turkmenistan

101

2.110

102

2.302

Jamaica

102

2.111

96

2.226

81

2.164

−15

Uganda

103

2.140

114

2.391

104

2.489

−10

Saudi Arabia

104

2.167

108

2.357

90

2.246

−18

Cambodia Republic of the Congo

105

2.179

91

2.179

85

2.197

−06

106

2.202

117

2.417

Uzbekistan

106

2.202

111

2.377

110

2.542

−01

Mexico

108

2.209

93

2.191

79

2.125

−14

Ecuador

109

2.211

100

2.274

87

2.219

−13

Algeria

110

2.212

112

2.378

107

2.503

−05

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 25


Guatemala

111

2.218

103

2.328

93

2.285

−10

Honduras

112

2.265

104

2.335

98

2.390

−06

Kenya

113

2.266

119

2.429

91

2.258

−28

Azerbaijan

114

2.327

101

2.287

101

2.448

0

Philippines

114

2.327

113

2.385

100

2.428

−13

Haiti

116

2.330

109

2.362

Cote d'Ivoire

117

2.342

122

2.451

113

2.638

−09

Thailand

118

2.353

118

2.424

105

2.491

−13

Yemen

119

2.363

106

2.352

95

2.309

−11

Venezuela

120

2.381

123

2.505

102

2.453

−21

Turkey

121

2.389

115

2.403

92

2.272

−23

India

122

2.433

107

2.355

109

2.530

2

South Africa

123

2.437

116

2.412

99

2.399

−17

Mauritania

124

2.478

120

2.435

Sri Lanka

125

2.485

125

2.584

111

2.575

−14

Myanmar

126

2.501

126

2.590

108

2.524

−18

Ethiopia

128

2.551

121

2.439

103

2.479

−18

Nigeria

129

2.602

129

2.724

117

2.898

−12

Colombia

130

2.645

130

2.757

116

2.770

−14

North Korea

131

2.717

133

2.850

Lebanon Central African Republic

132

2.718

132

2.840

114

2.662

−18

133

2.733

134

2.857

Zimbabwe

134

2.736

124

2.513

106

2.495

−18

Russia

136

2.750

131

2.777

118

2.903

−13

Pakistan

137

2.859

127

2.694

115

2.697

−12

Chad Democratic Republic of the Congo

138

2.880

135

3.007

139

2.888

128

2.707

Sudan

140

2.922

138

3.189

120

3.182

−18

Israel

141

3.035

136

3.052

119

3.033

−17

Somalia

142

3.257

139

3.293

Afghanistan

143

3.285

137

3.126

Iraq

144

3.341

140

3.514

121

3.437

−19

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 26


3.2.

JUSTICIA Y EQUIDAD

Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG), 2009 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Desarrollo Relativo al Género PNUD 2007 194 Indice 0 – 1 Igualdad social y económica entre sexos

Este índice, de confección similar al IDH, mide las desigualdades sociales y económicas entre sexos. Los factores considerados son: • • •

“Vida larga y saludable” – se computa la esperanza de vida al nacer, por sexo. “Acceso al conocimiento” – considera la tasa de alfabetización de adultos y la tasa combinada de matrículas en educación primaria, secundaria y terciaria, por sexo. “Nivel de vida digno” – en función del producto interno bruto –PIB- per cápita, ajustado por paridad con el poder adquisitivo en dólares de los Estados Unidos (USD), por sexo.

Al igual que el IDH el último informe fue publicado en 2009 pero contiene datos de 2007. Lugar

País

IDG

41

Chile

0.87

45

Uruguay

0.86

46

Argentina

0.86

47

Costa Rica

0.85

48

México

0.85

49

Cuba

0.84

55

Venezuela

0.83

63

Brasil

0.81

64

Colombia

0.81

65

Perú

0.80

70

Ecuador

0.79

82

Paraguay

0.76

91

Bolivia

0.73

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 27


Índice de Potenciación de Género (IPG), 2009 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Potenciación de Género PNUD 2007 194 Indice 0 – 1 Igualdad de oportunidades para las mujeres

Este es el tercero de los índices que se publican junto con el IDH y el IDG por el PNUD. Mide la desigualdad de participación de las mujeres respecto a los hombres en tres ámbitos de la vida social, a saber: • • •

“Participación política y poder de decisión”. En base al ratio de mujeres / hombres en el parlamento. “Participación económica y poder de decisión”. En base al ratio de mujeres / hombres en funciones legislativas, directivas, profesionales y técnicas. “Control sobre los recursos económicos”. En base a los ingresos estimados de mujeres y hombres.

Al igual que el IDH y el IDG este indicador fue publicado en 2009 pero en base a datos de 2007. País

Lugar 24 27 29 36 39 41 55 63 75 78 79 80 82

Argentina Costa Rica Cuba Perú México Ecuador Venezuela Uruguay Chile Bolivia Paraguay Colombia Brasil

IEEM – Universidad de Montevideo

IPH 0.70 0.69 0.68 0.64 0.63 0.62 0.58 0.55 0.53 0.51 0.51 0.51 0.50

Pág. 28


Índice de Disparidad de Género, 2009 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Disparidad de Género Foro Económico Mundial 2009 134 Indice 0 – 1 Reducción de la brecha entre hombres y mujeres

Este índice representa la tasa de reducción de la disparidad entre mujeres y hombres en las siguientes cuatro dimensiones: • • • •

“Participación y oportunidades económicas”. Combina información de salarios, nivel de participación y acceso a empleos altamente cualificados. “Nivel educativo”. En función del acceso a la educación básica y superior. “Poder político”. En base a las cuotas relativas de participación en ámbitos de toma de decisiones. “Salud y supervivencia”. En base a la esperanza de vida.

País

2009

23

Ecuador

0.722

Participación y Oportunidades Económicas 0.63

24

Argentina

0.721

27

Costa Rica

29 44

Nivel Educativo

Poder Político

1.00

0.29

Salud y Supervivencia 0.98

0.60

0.99

0.31

0.98

0.718

0.61

1.00

0.28

0.98

Cuba

0.718

0.60

1.00

0.29

0.97

Perú

0.702

0.64

0.98

0.22

0.97

56

Colombia

0.694

0.69

1.00

0.10

0.98

57

Uruguay

0.694

0.65

1.00

0.14

0.98

64

Chile

0.688

0.52

1.00

0.26

0.98

66

Paraguay

0.687

0.67

1.00

0.10

0.98

69

Venezuela

0.684

0.62

1.00

0.14

0.98

82

Brasil

0.670

0.64

1.00

0.06

0.98

83

Bolivia

0.669

0.59

0.98

0.15

0.97

99

México

0.650

0.51

0.98

0.13

0.98

Lugar

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 29


3.3.

LIBERTAD

Índice de Libertad Económica (HF & WSJ), 2009 Heritage Foundation & Wall Street Journal Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Libertad Económica (HF/WSJ) Heritage Foundation & Wall Street Journal 2009 183 Indice 0 - 100 Libertad económica y garantías

Este índice se conforma mediante la evaluación de diez categorías, a saber: • • • • • • • • • •

Libertad para hacer negocios. Libertad comercial. Libertad fiscal. Tamaño del gobierno. Libertad monetaria. Libertad de inversión. Libertad financiera. Derechos de propiedad. Evasión de corrupción. Libertad laboral.

Se emplea la siguiente denominación para los rubros en función del valor obtenido: • • • • • Lugar 11 38 46 48 58 72 80 105 130 137 138

“Libre”. 80-100. “Mayormente libre”. 70-79.9. “Moderadamente libre”. 60-69.9. “Mayormente controlado”. 50-59.9. “Reprimido”. 0-49.9 País Chile Uruguay Costa Rica México Perú Colombia Paraguay Brasil Bolivia Ecuador Argentina

2009 2008 78.3 79.7 69.1 68.0 66.4 64.7 65.8 66.3 64.6 63.4 62.3 61.9 61.0 60.5 56.7 55.9 53.6 53.2 52.5 55.3 52.3 55.1

IEEM – Universidad de Montevideo

2006 79.2 65.8 66.4 64.9 60.3 60.1 56.3 60.8 58.6 54.7 54.5

2004 2002 2000 76.9 77.7 74.6 66.7 68.6 69.3 66.4 67.5 68.3 65.9 62.9 59.3 64.7 64.8 68.6 61.2 64.2 63.3 56.6 59.6 64.0 62.0 61.5 61.1 64.4 65.1 65.0 54.3 53.0 59.7 53.8 65.6 70.0

1998 74.9 68.6 65.5 57.9 64.9 65.5 65.2 52.2 68.7 62.8 70.8

1996 72.6 63.7 66.4 61.1 62.4 64.3 67.1 48.1 65.1 60.0 74.6

Pág. 30


174 177

Venezuela Cuba

39.9 27.9

44.9 27.5

IEEM – Universidad de Montevideo

45.0 29.2

46.6 34.4

54.6 32.4

57.4 31.2

54.0 28.1

54.4 27.8

Pág. 31


Composición por categoría

País

Chile Uruguay Costa Rica México Perú Colombia Paraguay Brasil Bolivia Ecuador Argentina Venezuela Cuba

Libertad de Negocio s

Libertad Comerci al

Libertad Fiscal

Tamaño del Gobiern o

66.3 65.6 60.3 80.3 65.1 77.4 61.7 54.4 58.5 54.0 62.1 50.8 10.0

85.8 83.4 81.8 80.2 79.4 72.4 83.6 71.6 81.8 72.6 70.0 59.6 64.4

78.2 82.2 82.8 83.4 79.7 72.9 96.6 65.8 84.8 85.8 70.3 70.6 45.9

90.1 76.5 88.4 81.8 91.8 65.9 90.4 50.3 71.9 83.2 75.6 69.3 N/D

IEEM – Universidad de Montevideo

Derecho Libertad Libertad Libertad s de Monetari de Financier Propieda a a Inversión d

77 73 70 78 87 71 77 77 68 75 61 54 67

80 70 70 50 60 60 60 50 20 30 50 10 10

70 30 50 60 60 60 60 50 60 40 40 30 10

90 70 50 50 40 40 30 50 20 25 20 5 10

Evasión y Corrupció n

Libertad Laboral

70 67 50 35 35 38 24 35 29 21 29 20 42

75 74 61 60 49 66 27 63 42 38 46 30 20

Pág. 32


Índice de Libertad Económica (Fraser), 2009 The Fraser Institute Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Libertad Económica (Fraser) Fraser Institute 2007 130 Indice 0 - 10 Cómo apoyan la libertad económica las instituciones y políticas

Este índice busca reflejar el grado en el cual la libertidad económica es apoyada por las políticas e instituciones de cada país, en relación a elecciones personales, intercambios voluntarios, libertad para competir y la propiedad privada. Se compone en base a 42 variables agrupadas en cinco categorías: • • • • •

Lugar

1 5 24 51 62 68 95 98 101 103 112 113 128

Tamaño del gobierno. Estructura legal y seguridad de los derechos de propiedad. Estabilidad económica. Libertad para comercio internacional. Regulación del crédito, del trabajo y de los negocios.

País Hong Kong Chile Costa Rica Perú Uruguay México Bolivia Paraguay Brasil Argentina Colombia Ecuador Venezuela

2007

Tamaño Libertad Estructura Estabilidad del de Regulación Legal Económica Gobierno Comercio

9.0

9.3

8.2

9.5

9.6

8.3

8.0

7.9

7.1

9.1

8.5

8.0

7.5

7.8

6.7

8.8

7.7

6.8

7.1 6.9 6.8 6.1 6.1 6.0 6.0 5.6 5.6 4.1

7.8 7.4 7.4 6.3 7.4 6.0 7.4 4.7 8.0 4.6

5.3 5.6 5.3 3.9 3.4 5.3 4.4 4.5 3.9 2.9

9.2 8.1 8.0 8.2 8.2 7.5 7.1 7.9 5.0 5.6

7.6 7.0 6.9 7.0 7.4 6.4 6.4 6.0 6.6 3.7

6.5 6.6 6.6 5.5 5.4 4.8 5.2 6.0 5.6 4.9

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 33


Evolución histórica, 1970-2007 En puntos porcentuales Lugar 1 5 24 51 62 68 95 98 101 103 112 113 128

Hong Kong Chile Costa Rica Perú Uruguay México Bolivia Paraguay Brasil Argentina Colombia Ecuador Venezuela

Valores del Índice Lugar País 1 5 24 51 62 68 95 98 101 103 112 113 128

LP (19702007) -0.06 3.76 N/D 2.30 N/D 0.20 N/D N/D 0.36 0.68 0.26 1.50 -2.78

País

Hong Kong Chile Costa Rica Perú Uruguay México Bolivia Paraguay Brasil Argentina Colombia Ecuador Venezuela

MP (19852007) 0.13 1.89 2.11 3.94 0.87 1.83 2.58 1.02 2.15 1.99 0.39 0.94 -1.92

CP (20002007) 0.11 0.79 0.16 -0.02 0 0.46 -0.66 -0.12 0.17 -1.22 0.27 -0.09 -1.52

2007 2000 1995 1990 1985 1980 1975 1970 9.0

8.9

9.1

8.8

8.8

9.2

8.9

9.0

8.1

7.3

7.5

7.0

6.2

5.6

3.9

4.3

7.5

7.3

6.9

6.8

5.4

5.6

6.3

N/D

7.1 6.9 6.8 6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0 4.1

7.1 6.9 6.3 6.8 6.2 5.9 7.2 5.3 5.7 5.6

6.3 6.3 6.5 6.4 6.4 4.6 6.8 5.5 6.0 4.3

4.1 6.3 6.3 5.4 5.7 4.5 4.8 5.1 5.3 5.4

3.1 6.0 5.0 3.6 5.1 3.9 4.0 5.2 4.6 6.0

4.3 6.1 5.8 4.9 5.8 4.5 4.4 4.8 5.4 6.3

4.0 N/D 5.9 N/D N/D 4.8 3.4 5.0 5.0 5.8

4.8 N/D 6.6 N/D N/D 5.7 5.3 5.3 4.1 6.9

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 34


Índice de Calidad Institucional, 2009 ESEADE (Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas) Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Calidad Institucional ESEADE 2007-2009 179 Indice 0 – 1 Calidad de las instituciones

Este índice mide el grado de calidad de las instituciones de los países del mundo, en función de los siguientes factores: “Voz y Rendición”, “Estado de Derecho”, “Libertad de Prensa”, “Corrupción”, “Facilidad para Hacer Negocios”, “Competencia”, “Índice Fraser de Libertad Económica” e “Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation / Wall Street Journal”. Los datos son del año 2009 aunque algunos de los indicadores que participan en su elaboración fueron generados a base de datos del año 2007. País de América Canadá Estados Unidos St.Lucia Chile St.Vincent / Granadinas Bahamas St. Kitts & Nevis Puerto Rico Barbados Dominica Antigua y Barbuda Costa Rica Granada Uruguay Jamaica Trinidad y Tobago Panamá Belice El Salvador México Perú Colombia Brasil Surinam

0.9738 0.9581 0.8848 0.8796

Posición regional 1 2 3 4

Posición General 6 9 23 24

0.8586

5

28

0.8534 0.8377 0.8272 0.8010 0.7749 0.7592 0.7330 0.7016 0.6911 0.6597 0.6545 0.6492 0.6073 0.6021 0.5916 0.5707 0.4974 0.4921 0.4764

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

29 32 34 39 44 47 52 58 60 66 67 68 76 77 79 83 97 98 101

ICI

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 35


República Dominicana Honduras Guatemala Argentina Nicaragua Guyana Bolivia Paraguay Ecuador Cuba Haití Venezuela

0.4712

25

102

0.4503 0.4346 0.4084 0.3979 0.3246 0.3089 0.2932 0.2565 0.1571 0.1466 0.0942

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

106 109 114 116 130 133 136 144 162 164 174

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 36


Índice de Libertad de Prensa 2009 (Freedom House) Freedom House Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Índice de Libertad de Prensa Freedom House 2009 195 Índice 0 – 100 (más libre – menos libre) Grado en que cada país permite flujo libre de noticias e información

Este índice asigna a los países un score entre 0 (máxima libertad) y 100 (libertad nula) basado en 23 preguntas metodológicas divididas en 3 subcategorías. Los países con score entre 0 y 30 son considerados “libres”; entre 31 y 60 “parcialmente libres”; entre 61 y 100 “no libres”.

Ranking Ranking América Mundo País 1 14 Jamaica 1 14 St Lucia 3 21 St Vincent & Grenadines 4 24 United States 5 27 Barbados 5 27 Canada 5 27 Costa Rica 5 27 St Kitts & Nevis 9 32 Bahamas 10 33 Belize 11 38 Dominica 12 43 Suriname 12 43 Trinidad & Tobago 14 49 Grenada 15 53 Uruguay 16 63 Chile 17 66 Guyana

Score 15 15 17 18 19 19 19 19 20 21 22 23 23 24 26 29 30

18

81

Antigua & Barbuda

38

19

84

Dominican Republic

40

20

89

Bolivia

42

20

89

Brazil

42

IEEM – Universidad de Montevideo

Estado Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre

Pág. 37


20

89

El Salvador

42

23

92

Ecuador

44

23

92

Panama

44

23

92

Peru

44

26

96

Nicaragua

45

27

100

Argentina

49

28

107

Honduras

52

29

109

Haiti

53

30

115

Mexico

55

31

125

Colombia

59

31

125

Paraguay

59

33 34 35

128 160 190

Guatemala Venezuela Cuba

60 73 94

Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre No libre No libre

Resumen para América

Estado Libre Parc. Libre No Libre TOTAL

Países 17

% del total 48%

16 2 35

46% 6% 100%

Países 70

% del total 36%

61 64 195

31% 33% 100%

Resumen para el Mundo

Estado Libre Parc. Libre No Libre TOTAL

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 38


3.4.

ECONOMÍA

Índice de Globalización, 2009 Instituto Económico Suizo KOF Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Globalización Instituto Económico Suizo KOF 2009 208 Indice 0 – 100 Globalización económica, social y política

Este índice mide la globalización económica, social y política de cada país. En su confección se emplean también índices relativos a: • Flujos económicos actuales. • Restricciones económicas. • Flujos de información. • Contactos personales. • Proximidad cultural. Lugar 37 50 53 63 65 69 74 79 92 93 97 99 169

País Chile Uruguay Costa Rica Argentina México Perú Ecuador Brasil Colombia Paraguay Venezuela Bolivia Cuba

2009 75.0 69.1 67.6 65.2 64.1 63.6 63.0 61.7 59.6 59.6 58.4 57.7 N/D

IEEM – Universidad de Montevideo

Económica 85.5 69.9 69.6 54.3 61.9 66.1 59.8 60.4 59.1 58.7 56.6 64.5 N/D

Social 57.3 59.2 70.1 59.6 62.0 48.1 56.3 45.0 57.4 51.0 54.5 39.4 50.2

Política 87.2 84.5 58.4 92.8 71.4 85.3 79.8 92.2 63.9 75.5 68.0 77.3 61.1

Pág. 39


Índice de Competitividad Global, 2009-2010 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Competitividad Global Foro Económico Mundial 2009 133 Indice 1 – 7 Habilidad de países para proveer altos niveles de prosperidad

Este índice mide los niveles de prosperidad económica considerando un conjunto de instituciones, políticas y productivamente emplea sus recursos disponibles cada país. Se confecciona en base a información pública y una “Encuesta Ejecutiva” llevada a cabo por el Foro Económico Mundial. recabados son clasificados a fin de confeccionar tres subíndices: • •

Luga r 1 30 55 56 60 65 69 78 85 105 113 120 124

sostenible, qué tan de Opinión Los datos

“Requerimientos básicos”. Instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconómica, salud y educación primaria. “Potenciadores de eficiencia”. Capacitación y educación secundaria y terciaria, mercados eficientes laboral, de bienes y de servicios, sofisticación de mercados financieros, agilidad para adquirir/desarrollar tecnología y tamaño de mercado. “Factores de innovación y sofisticación”. Sofisticación de negocios e innovación.

País

Suiza Chile Costa Rica Brasil México Uruguay Colombia Perú Argentina Ecuador Venezuela Bolivia Paraguay

2009

Requerimiento s Básicos

Potenciadore s de Eficiencia

5.6 4.7 4.3 4.2 4.2 4.1 4.1 4.0 3.9 3.6 3.5 3.4 3.4

5.6 5.1 4.4 4.0 4.5 4.6 4.1 4.1 4.1 4.0 3.7 3.7 3.5

5.4 4.6 4.1 4.4 4.2 3.9 4.1 4.1 3.8 3.3 3.4 3.1 3.3

IEEM – Universidad de Montevideo

Factores de Innovación y Sofisticació n 5.7 4.0 4.1 4.1 3.6 3.4 3.7 3.4 3.4 2.8 2.8 2.6 2.7

Pág. 40


Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2009 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Libre Comercio Foro Económico Mundial 2009 118 Indice 1 - 7 Facilidades y restricciones para el LC

Este índice refleja la medida en que se facilita o restringe el libre comercio de bienes y servicios a nivel de cuatro áreas principales: 1. Acceso al mercado en cuestión. 2. Administración de aduanas. 3. Infraestructura de transporte y comunicaciones. 4. Ambiente de negocios.

Luga r 1 19 43 51 65 74 84 87 88 97 103 105 119

País

2009

Acceso al Mercado

Singapur Chile Costa Rica Uruguay Perú México Colombia Brasil Bolivia Argentina Ecuador Paraguay Venezuel a

6.0 5.0

5.6 5.6

6.5 5.3

Infraestructura de Transporte y Comunicacion es 5.6 3.9

4.4

5.4

4.3

3.2

4.4

4.2 3.8 3.7 3.6 3.6 3.6 3.5 3.4 3.4

4.7 4.7 4.3 4.1 3.7 5.0 3.8 4.5 4.6

4.2 3.9 3.9 3.6 3.5 3.6 3.4 2.8 3.2

3.1 2.9 3.2 3.1 3.3 2.5 3.3 3.0 2.6

4.8 3.7 3.7 3.6 3.8 3.1 3.4 3.4 3.2

2.8

3.5

2.3

3.0

2.6

IEEM – Universidad de Montevideo

Admin. de Aduanas

Ambient e de Negocio s 6.1 5.1

Pág. 41


Índice de Ubicación de Servicios Globales, 2009 A. T. Kearney Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Ubicación de Servicios Globales A. T. Kearney 2009 50 mejores Indice 0 - 10 Facilidades para brindar servicios remotos

Este índice considera los 50 mejores países del mundo en cuanto a sus capacidades de proveer servicios remotos como por ejemplo call centers, hosting y soporte de infraestructuras de IT. En su elaboración se combinan 43 indicadores agrupados en tres categorías, de cuya suma resulta el índice global: 1. Atractivo financiero. (Escala de 0 – 4). 2. Disponibilidad de personal capacitado. (Escala de 0 – 3). 3. Ambiente de negocios. (Escala de 0 – 3).

Lugar

País

2009

Atractivo Financiero

Disponibilidad Ambiente de Personal de Capacitado Negocios 2.5 1.3

1

India

6.9

3.1

2

China

6.3

2.6

2.3

1.4

3

Malasia

1.2

Tailandia

3.1

1.3

5

Indonesia

3.2

1.5

6

Egipto

3.1

7

Filipinas Chile México Brasil Costa Rica Argentina Uruguay

6.0 5.8 5.7 5.6 5.6 5.5 5.4 5.4 5.1 5.0 4.9

2.8

4

1.2 1.2 1.2 1.5 1.8 0.9 1.3 1.0

2.0 1.4 1.0 1.4 1.2 1.9 1.5 1.4 1.5 1.2 1.4

8 11 12 23 27 36

IEEM – Universidad de Montevideo

3.2 2.4 2.5 2.2 2.7 2.5 2.5

Pág. 42


Índice de Desempeño Logístico, 2007 Banco Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Desempeño Logístico Banco Mundial 2007 150 Indice 1 - 5 Brecha servicios logísticos entre países

Este índice valora la brecha entre las diferentes capacidades logísticas de los países. En su elaboración influye no sólo el costo y tiempo necesario para proveer un producto o servicio sino también la confianza y predecibilidad de la cadena de suministro de los mismos. Se considera la influencia tanto de los factores públicos como privados. Las áreas evaluadas por el índice son: • • • • • • •

Eficiencia del proceso aduanero. Infraestructura para el transporte y las tecnologías de información. Facilidad para proveer envíos internacionales. Competencia de la industria logística local. Capacidad para buscar y encontrar (track and trace) envíos internacionales. Costos logísticos locales. Tiempo de respuesta para los envíos. País

Lugar

2007 4.2 3.3

1

Singapur

32

Chile

45

Argentina

3.0

56

México

59

Perú

61

Brasil

69

Venezuela

70

Ecuador Paraguay Costa Rica Uruguay Colombia Bolivia

2.9 2.8 2.8 2.6 2.6 2.6

71 72 79 82 107

IEEM – Universidad de Montevideo

2.6

2.5 2.5 2.3

Pág. 43


Composición por categoría

2.7 2.6 2.8 2.5 2.4 2.5

4.0 3.2 3.0 2.9 2.9 2.6 2.7 2.6 2.3

4.2 3.2 3.0 2.8 2.7 2.9 2.6 2.6 2.6

Track and Trace 4.3 3.2 3.0 3.0 2.7 2.8 2.5 2.5 2.7

2.5

2.4

2.5

2.4

2.3 2.1 2.0

2.4 2.3 2.1

2.4 2.6 2.4

2.5 2.4 2.2

Lugar

País

Aduana

1

Singapur Chile Argentina México Perú Brasil Venezuela Ecuador Paraguay Costa Rica Uruguay Colombia Bolivia

3.9 3.3 2.7 2.5 2.7 2.4 2.4 2.3 2.2

32 45 56 59 61 69 70 71 72 79 82 107

InfraesEnvíos Competencia tructura Internacionales Logística 4.3 3.1 2.8

IEEM – Universidad de Montevideo

2.7 2.7 2.8 2.8 3.0 2.6 2.7 3.4 3.1

Tiempo de Respuesta 4.5 3.6 3.5 3.4 3.0 3.1 3.0 3.3 3.2

2.6

3.1

2.9

2.6 2.6 2.4

2.8 2.9 2.5

3.0 2.9 2.8

Costos Locales

Pág. 44


Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2009 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Competitividad de Turismo y Viajes Foro Económico Mundial 2009 133 Indice 1 - 7 Competitividad en turismo y viajes

Este indicador engloba diversos aspectos que afectan la competitividad y atractividad de la industria de los viajes y turismo entre los países del mundo. En el mismo no sólo se considera el atractivo del país como destino turístico sino también la facilidad, seguridad e infraestructura disponibles para el eventual viajero. Se compone de tres principales subíndices que toman en cuenta los siguientes factores: • • •

“Marco regulatorio”. Refiere a las políticas y regulaciones, sustentabilidad del ambiente, seguridad, salud, higiene y priorización del turismo. “Infraestructura y ambiente de negocios”. Infraestructura aeroportuaria, terrestre, turística, de tecnologías de información y competitividad en el precio. “Recursos humanos, culturales y naturales”.

Lugar

País

2009

Marco Regulatorio

1

Suiza Costa Rica Brasil México Chile Uruguay Argentina Colombia Perú Ecuador Venezuela Bolivia Paraguay

5.7

6.0

5.5

Recursos Naturales, Humanos y Culturales 5.5

4.4

4.9

3.8

4.5

4.4 4.3 4.2 4.1 4.1 3.9 3.9 3.6 3.5 3.3 3.2

4.1 4.3 4.9 5.0 4.4 4.2 4.2 4.0 3.6 3.3 3.7

3.5 3.7 3.8 3.3 3.5 3.1 3.0 2.9 3.1 2.7 2.4

5.4 4.9 3.9 4.0 4.3 4.4 4.4 3.9 3.7 4.0 3.3

42 45 51 57 63 65 72 74 96 104 114 122

IEEM – Universidad de Montevideo

Infraestructura y Ambiente de Negocios

Pág. 45


Índice de Solidez del Sistema Bancario Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Índice de Solidez del Sistema Bancario Foro Económico Mundial 2009 131 Índice 1 – 7 (mayor = más sólido) Estimación de la solidez de los bancos del país

Este índice se elabora a partir del promedio ponderado de las respuestas a la siguiente pregunta: “¿Cómo evalúa la solidez del sistema bancario en su país?” efectuada a ejecutivos de cada país por el Foro Económico Mundial. El rango de las respuestas puede oscilar entre los siguientes extremos: 1 – Es insolvente y podría requerir intervención del gobierno 7 – Sano en general, con estados contables sólidos Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

País Canada New Zealand Australia Chile Hong Kong South Africa Namibia Singapore Panama Brazil Finland Barbados Malta Luxembourg Slovakia Mauritius Qatar Bahrain Israel Norway Sweden Cyprus Trinidad and Tobago Spain India Peru Austria Senegal

IEEM – Universidad de Montevideo

Score 6,7 6,6 6,6 6,5 6,4 6,4 6,3 6,3 6,3 6,3 6,3 6,3 6,3 6,2 6,2 6,2 6,2 6,1 6,1 6,1 6,0 6,0 6,0 6,0 5,9 5,9 5,9 5,9

Pág. 46


29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

Czech Republic Costa Rica Malawi El Salvador SaudiArabia Estonia Oman United Arab Emirates Jordan Malaysia Brunei France Mexico Gambia Thailand Switzerland Greece Guyana Botswana Kuwait Denmark Jamaica Honduras Benin Zambia Colombia Guatemala Croatia Ghana Philippines Dominican Republic Sri_Lanka Kenya Portugal Lithuania Suriname Puerto Rico China Burkina Faso Syria Italy Netherlands Uruguay Montenegro Paraguay Romania Bolivia Tunisia Slovenia Morocco Macedonia Mozambique Armenia

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

5,9 5,8 5,8 5,8 5,8 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,5 5,5 5,5 5,5 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,3 5,3 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,1 5,1 5,1

PĂĄg. 47


82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133

Bosnia and Herzegovina Madagascar Japan Pakistan Egypt Cameroon Uganda Turkey South Korea Georgia Nigeria Poland Taiwana Belgium Indonesia Cote d'Ivoire Ecuador Nepal Hungary Bangladesh Bulgaria Germany Albania Mali Azerbaijan Tanzania United States Venezuela Serbia Vietnam Nicaragua Mauritania Cambodia Latvia Libya Ethiopia Argentina Lesotho Tajikistan Ireland Timor-Leste Russia Chad Burundi United Kingdom Algeria Kazakhstan Kyrgyzstan Iceland Zimbabwe Mongolia Ukraine

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

5,1 5,1 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6 4,5 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2 4,1 4,1 4,1 4,0 4,0 4,0 4,0 3,8 3,7 3,7 3,7 3,7 3,6 3,5 3,4

PĂĄg. 48


IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 49


3.5.

TECNOLOGÍA

Índice de Conectividad (Networked Readiness Index), 2008-2009 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Conectividad Foro Económico Mundial 2008 134 Indice 1 – 7 Capacidad de explotar las TIC

Este índice representa la capacidad para explotar las tecnologías de información y las comunicaciones de cada país, siendo a su vez una medida de la importancia que éstas tienen para cada uno. Surge del Reporte Global de Tecnologías de Información del Foro Económico Mundial, en cooperación con la escuela de negocios INSEAD y bajo patrocinio de Cisco Systems. Se compone de las siguientes tres variables: • • •

Ambiente de las TIC. Infraestructura de las TIC. Uso que se da a las TIC.

Lugar 1 39 56 59 64 65 67 87 89 96 116 122 128

País Dinamarca Chile Costa Rica Brasil Colombia Uruguay México Argentina Perú Venezuela Ecuador Paraguay Bolivia

2008 5.9 4.3 4.0 3.9 3.9 3.9 3.8 3.6 3.5 3.4 3.0 2.9 2.8

IEEM – Universidad de Montevideo

Ambiente 5.5 4.1 3.7 3.3 3.4 3.5 3.5 3.1 3.2 2.8 2.8 2.9 2.7

Infraestructura 6.0 4.9 4.9 4.6 4.7 4.6 4.5 4.3 4.1 4.2 3.8 3.5 3.3

Uso 6.1 4.0 3.4 3.9 3.5 3.5 3.6 3.3 3.1 3.1 2.6 2.4 2.4

Pág. 50


Rankings de Registro de Patentes Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - WIPO Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Ranking de Registro de Patentes Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 2008 191 Dato objetivo (cantidad de patentes) Cantidad de patentes registradas

Este ranking se elabora a partir de información extraída de la base de datos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Los años corresponden a la fecha en que se archiva la patente, y el país corresponde al país de residencia del primer autor declarado. Ranking País 1 Japan United States of America 2 3 China 4 Republic of Korea 5 Germany 6 France 7 United Kingdom 8 Unknown 9 Russian Federation 10 Netherlands 11 Switzerland 12 Canada 13 Sweden 14 Italy 15 Finland 16 Israel 17 Australia 18 Spain 19 Austria 20 Denmark 21 Belgium 22 India 23 Singapore 24 Ireland 25 Ukraine 26 Poland 27 Turkey 28 Norway 29 New Zealand

IEEM – Universidad de Montevideo

1995 404,604

2000 489,187

2004 507,113

2008 500,034

185,077 10,324 66,391 69,583 25,584 29,687 102,513 18,046 6,736 12,162 8,937 7,479 5,281 4,171 3,101 4,171 3,472 3,938 2,623 3,117 1,71 154 1,366 4,806 2,708 185 1,807 1,745

274,317 26,427 85,648 113,77 38,054 41,046 117,507 24,08 15,413 15,829 13,846 14,804 17,12 7,655 5,353 5,326 4,88 5,138 4,728 4,792 2,892 656 1,901 5,643 2,468 366 2,692 2,301

323,882 68,944 136,529 120,847 41,732 40,212 89,381 23,975 24,845 20,018 19,001 13,673 11,785 8,84 5,544 9,959 5,704 6,062 6,11 5,639 6,462 1,901 2,464 4,696 2,698 868 3,213 2,774

389,073 203,257 171,903 134,232 47,006 41,079 36,47 29,164 25,299 25,201 20,857 13,891 13,237 9,897 9,591 8,394 8,058 7,613 7,406 7,28 4,537 3,533 3,412 3,282 2,886 2,678 2,608 2,31

Pág. 51


30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

Hong Kong Hungary Malaysia Czech Republic Mexico Greece Romania Brazil Thailand South Africa Luxembourg Barbados Liechtenstein Portugal Slovenia Croatia Serbia Bulgaria Philippines Cuba Saudi Arabia Moldova Slovakia Cyprus Uzbekistan Azerbaijan Belarus Argentina Armenia Georgia Sri Lanka Iceland Chile Morocco Kyrgyzstan Bermuda Estonia Lithuania Malta Panama Bahamas Latvia Monaco Kazakhstan Uruguay Egypt Bosnia & Herzegovina Un. Arab Emirates Colombia Iran

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

41 1,336 149 752 607 502 1,834 3,082 148 6,177 249 5 440 116 317 267

83 1,105 221 732 760 596 1,029 3,66 574 578 609 16 688 172 341 364

390 169 105 29 270 307 1 1,039 221 625 212

258 157 15 78 242 319 23 762

287 77 21 173 89 119 2 16 106 11 21 210 14 1,031 36 408

141 278

997 336 119 232 71 65 255 106 80 10 19 67 28 19 26 102 60 1,401 50 537 34 4 79 410

1,054 1,413 918 1,036 880 683 970 4,728 921 785 708 331 639 326 519 525 473 411 250 99 147 305 690 90 277 8 1,233 260 3 259 125 180 476 112 2 112 45 94 17 32 57 138 65 35 78 406 58 45 45 15

1,518 1,308 1,287 1,245 1,153 1,147 1,094 1,056 977 908 889 737 736 728 650 439 417 403 308 306 288 281 273 271 270 254 252 246 242 227 219 195 194 194 148 145 124 123 107 101 98 95 78 77 73 69 68 65 64 50 PĂĄg. 52


80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129

Mauritius Netherlands Antilles Belize Venezuela Peru Seychelles T F Y R of Macedonia Tunisia Kuwait Brunei Darussalam Indonesia Lebanon Pakistan Samoa North Korea Jordan Andorra Jamaica Costa Rica European Patent Office Madagascar San Marino Viet Nam Bolivia Macau (SAR), China ARIPO* Saint Kitts and Nevis Trinidad & Tobago Antigua & Barbuda Ecuador Oman Guatemala Vanuatu Benin Marshall Islands Kenya Libya Namibia Nigeria Qatar Burundi Cameroon Serbia & Montenegro Bahrain Cote d'Ivoire Dominican Republic Gabon Iraq Montenegro Paraguay

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

3 15

34 65 42

100 32 1 62 21 1

71 47 1 170 2 46 1 71

7 20,867 22

11 1 1 9

23 17

34

2 24

4 4 4

8

1

5 1

13

10 205 6 31 46 24 40 56 22 251 6 77 2 20 58 10 4 18 870 16 5 109 2 10

3 1 10 12 1 2 9

6

592

327

1 3 13 1 3 20 2

1 3 76

5 1 3

48 46 42 38 37 36 35 26 23 22 21 21 19 19 18 18 15 15 14 14 14 14 14 13 13 11 11 11 10 8 8 6 6 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 PĂĄg. 53


130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

Syria Tajikistan Turkmenistan Tanzania Zimbabwe Algeria Congo Cook Islands Czechoslovakia Dominica El Salvador Fiji German D. R. Ghana Grenada Guinea Honduras Niger Papua New Guinea Senegal Afghanistan AIPO* Albania Angola Aruba Bangladesh Botswana Burkina Faso Cambodia Central African Republic Chad Comoros Dem. Rep. Congo Ethiopia EPO* Gambia Haiti International Bureau Laos Lesotho Malawi Mali Mauritania Mongolia Mozambique Myanmar Nauru Nepal Nicaragua

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

129 35

249 45

208 32

55 28

3 32

8 59

1

1

6 1 1 1

3

1

7

4

27

28 2 1

70

8 1

70

2

3 1 2 48

2 1

2

1

1

3 101 0

2 1 0

1

220

3

2 3 1 143 1

130 0

2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

3 14 PĂĄg. 54


179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191

Saint Lucia St. Vincent & Grenadines Sao Tome and Principe Sierra Leone Somalia Sudan Suriname Swaziland Tonga Uganda Vatican City State Yemen Zambia

6

4 1 4 8 12

7 4

12 1

*ARIPO=African Regional Intellectual Property Organization *AIPO=African Intellectual Property Organization *EPO=Eurasian Patent Organization

IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo

PĂĄg. 55


3.6.

CONOCIMIENTO

Índice de Economía del Conocimiento, 2009 Banco Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice de Economía del Conocimiento Banco Mundial 2009 146 Indice 0 - 10 Capacidad para insertarse en economía sustentada en conocimiento.

Este índice mide la capacidad de integración al contexto de la economía sustentada en conocimiento, agrupando 83 variables que se agrupan en 4 categorías, a saber: • • • •

Lugar 42 46 50 54 59 67 75 77 83 87 92 94 101 I II III IV

“Sistema Educativo”. “Régimen Económico e Institucional”. Desarrollo y fomento de actividades económicas, innovación y mejora de competitividad. “Sistema de Innovación Eficiente”. Centros de investigación, universidades, entidades de creación de conocimiento. “Infraestructura Dinámica de Información”. Distribución y proceso de la información y el conocimiento. País Chile Uruguay Costa Rica Brasil Argentina México Colombia Perú Cuba Venezuela Paraguay Ecuador Bolivia Europa Occidental G7 Europa y Asia Central Asia del Este -

7.1 6.5 6.0 5.7 5.6 5.3 4.8 4.8 4.4 4.2 4.0 3.9 3.5

Sistema Educativo 8.8 6.4 6.6 4.3 2.8 5.1 4.3 4.5 1.3 0.5 3.6 1.9 3.0

8.8

8.7

9.3

8.3

8.8

8.7

8.2

9.2

8.8

8.8

6.5

5.7

7.0

6.6

6.5

6.4

5.5

8.5

5.0

6.6

2009

IEEM – Universidad de Montevideo

Régimen 6.9 5.4 6.3 6.2 6.9 5.8 4.5 3.9 5.1 5.5 3.9 4.0 3.0

Sistema de Infraestructura Innovación 6.5 6.3 7.8 6.5 5.2 6.1 6.0 6.1 6.6 6.0 4.9 5.6 5.1 5.5 5.6 5.2 8.4 2.6 5.3 5.5 4.3 4.3 4.5 5.1 4.8 3.1

Pág. 56


VII

Pacífico América Latina

5.2

IEEM – Universidad de Montevideo

4.7

5.8

5.1

Pág. 57

5.3


Índice PISA de Desempeño Estudiantil OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción

Indice PISA de Desempeño Estudiantil OECD 2006 57 Indice (distribución normal: media = 500, desv.est. = 100) Desempeño de adolescentes en lectura, matemáticas y ciencias

El índice PISA (Programme for International Student Assessment) es una medida del desempeño escolar de los adolescentes de 15 años en diversos países en base a muestreo y tests manuales de 2 horas. Su primera versión data de 1997 y se efectúa cada 3 años, con foco rotativo en diversas áreas (matemáticas, lectura, ciencias). El estudio de 2006 fue enfocado en Ciencias, mientras que el de 2009 (a publicarse en 2010) fue enfocado en Lectura. Score Promedio Promedio Error OECD Finlandia Canadá Japón Nueva Zelanda Australia Holanda Corea Alemania Reino Unido República Checa Suiza Austria Bélgica Irlanda Hungría Suecia Polonia Dinamarca Francia Islandia Estados Unidos República Eslovaca España Noruega Luxemburgo Italia Portugal Grecia

563 534 531 530 527 525 522 516 515 513 512 511 510 508 504 503 498 496 495 491 489 488 488 487 486 475 474 473

IEEM – Universidad de Montevideo

(2,0) (2,0) (3,4) (2,7) (2,3) (2,7) (3,4) (3,8) (2,3) (3,5) (3,2) (3,9) (2,5) (3,2) (2,7) (2,4) (2,3) (3,1) (3,4) (1,6) (4,2) (2,6) (2,6) (3,1) (1,1) (2,0) (3,0) (3,2)

Desviación Estándar Desv.Est. Error 86 94 100 107 100 96 90 100 107 98 99 98 100 94 88 94 90 93 102 97 106 93 91 96 97 96 89 92

(1,0) (1,1) (2,0) (1,4) (1,0) (1,6) (2,4) (2,0) (1,5) (2,0) (1,7) (2,4) (2,0) (1,5) (1,6) (1,4) (1,1) (1,4) (2,1) (1,2) (1,7) (1,8) (1,0) (2,0) (0,9) (1,3) (1,7) (2,0)

Pág. 58


Turquía México OECD total OECD promedio

424 410 491 500

(3,8) (2,7) (1,2) (0,5)

83 81 104 95

(3,2) (1,5) (0,6) (0,3)

542 532 531 522 519 511 493 490 488 479 454 438 436 434 428 422 421 418 412 393 391 390 388 386 382 349 322

(2,5) (3,6) (2,5) (4,1) (1,1) (1,1) (2,4) (3,0) (2,8) (3,7) (3,7) (4,3) (3,0) (6,1) (2,7) (2,8) (2,1) (4,2) (1,1) (5,7) (6,1) (2,8) (3,4) (3,0) (2,8) (0,9) (2,9)

92 94 84 97 98 78 86 84 90 90 111 92 85 107 94 90 77 81 80 70 101 89 85 82 56 84 84

(1,9) (1,6) (1,1) (3,1) (1,0) (0,8) (1,4) (1,3) (1,6) (1,4) (2,0) (1,8) (1,6) (3,2) (1,8) (1,9) (1,5) (2,4) (0,9) (3,3) (2,6) (1,9) (1,8) (2,0) (1,9) (0,8) (2,0)

Partners Hong Kong - China Taipei Estonia Liechtenstein Eslovenia Macao Croacia Letonia Lituania Federación Rusa Israel Chile Serbia Bulgaria Uruguay Jordania Tailandia Rumania Montenegro Indonesia Argentina Brasil Colombia Túnez Azerbaiyán Qatar Kirguistán

IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 59


IEEM – Universidad de Montevideo

Pág. 60

¿Cómo nos ve el mundo? Uruguay en indicadores globales  

Ubicación del Uruguay en indicadores y rankings de publicaciones internacionales. Instituto

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you