__MAIN_TEXT__

Page 1

Redes Sociales y Justicia Electoral Número 14, 2020

El Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) es una organización intergubernamental con sede en Estocolmo, Suecia, que apoya el fortalecimiento de instituciones y procesos democráticos. Nuestra visión es la de un mundo en el cual los procesos, actores e instituciones democráticas sean inclusivos, rindan cuentas y promuevan el desarrollo sostenible.

Nos concentramos en cuatro áreas de impacto principales: procesos electorales, reforma constitucional, partidos políticos, y la participación y representación políticas. IDEA Internacional ofrece análisis de las tendencias democráticas globales y regionales; produce conocimiento comparado de buenas prácticas internacionales, asistencia técnica y; fomenta conversaciones sobre temas relevantes al debate público sobre la construcción de democracias.

El presente boletín es fruto de la cooperación de IDEA Internacional con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México (TEPJF). Las opiniones aquí vertidas son responsabilidad de los autores y no reflejan necesariamente las de estas instituciones.


Las redes sociales y las elecciones en América Latina “Nunca antes la democracia había sido tan vulnerable, no obstante la fortaleza de las instituciones democráticas es el reloj que determina la duración y la destructividad de dicha vulnerabilidad.” —Shoshana Zuboff

Cuadro 1. Penetración de redes sociales en América Latina 2020 (crecimiento 2019-2020)

Centroamérica: 64% (+6.8%) Caribe: 51% (+11%) América del Sur: 67% (+8%)

afectan directamente los procesos democráticos no sólo en periodos electorales, sino también en periodos ordinarios. Esto se debe en parte a la forma en que se da la comunicación en redes sociales: de alcance global, horizontal, reactiva, interactiva y por supuesto, en red. Igualmente se debe a factores como el hecho de que no hay barreras a la entrada para la publicación de contenido y que cualquier persona puede tener múltiples cuentas, incluso anónimas, lo cual facilita la manipulación, la falsedad y la influencia externa.

Continente americano: datos clave

*Con datos del reporte Global Digital 2020. La penetración de redes sociales se obtiene calculando el número de usuarios entre la población total.

Las redes sociales están muy presentes en América Latina y su uso se ha incrementado paulatinamente año con año. De acuerdo al último reporte de Global Digital 2020 de Hootsuite, la penetración de las redes sociales en América Latina alcanza un 60 por ciento, superior al promedio mundial de 49 por ciento, cifra que se ha elevado en comparación a 2019, especialmente en el Caribe y en América del Sur. (Ver Cuadro 1.) En las cuatro regiones del continente americano (América del Norte, Centroamérica, el Caribe y América del Sur) la penetración de las redes sociales es en promedio 13 puntos más alta que el promedio global. Sólo para América Latina, esta cifra es 11 puntos mayor. Asimismo, contrario a la tendencia global donde 55 por ciento de los usuarios son hombres y 45 por ciento son mujeres, en América Latina hay más mujeres usuarias de redes sociales (51 por ciento), que hombres (49 por ciento). De acuerdo al informe de IDEA Internacional, El Estado de la democracia en el mundo y en las Américas 2019, las redes sociales juegan hoy un papel cada vez más importante en los procesos políticos y electorales, con casos emblemáticos como las elecciones recientes de Brasil, El Salvador y México. Esto ha traído, por un lado, cambios positivos pues hoy la ciudadanía dispone de mayores canales de información, nuevos instrumentos para hacerse oír, amplificar sus demandas para luchar contra la corrupción e incrementar la eficacia del gobierno. No obstante, las redes sociales también han facilitado la aparición de técnicas y estrategias de manipulación que

Población: 1.02 mil millones Teléfonos móviles: 1.05 mil millones Usuarios de internet: 776.1 millones Usuarios activos de redes sociales: 678.5 millones Penetración de redes sociales: 67%

Elecciones y redes sociales: retos derivados del mal uso de las redes sociales En los últimos años se ha podido evidenciar el efecto que pueden tener las redes sociales en los procesos electorales. Los ejemplos más emblemáticos son la interferencia rusa en las elecciones de los Estados Unidos en 2016 y el caso de Cambridge Analytica/SCL Elections Como consecuencia, se han elevado los niveles de preocupación sobre los efectos que estas pueden tener en los procesos políticos y electorales mediante el uso de diversas técnicas, por ejemplo, las noticias falsas, la propaganda computacional, el uso de bots o cuentas automatizadas, la desinformación y la promoción de discursos de odio y violencia. Al respecto, de acuerdo al reporte Digital News Report 2019 del Instituto Reuters, que hizo una encuesta en 38 paises sobre la preocupación de los usuarios de internet al respecto de la veracidad o falsedad de la información en línea, encontró que en algunos países de América Latina esta se ubica por arriba de la media de 55 por ciento. Por ejemplo en Brasil llega a ser de hasta 85 por ciento —el más elevado de los países evaluados— y le sigue México con 68 por ciento, Chile con 67 por ciento y Argentina con el 62 por ciento. Asi mismo, de acuerdo al reporte Global

www.idea.int


Preocupación por desinformación, noticias falsas y mal uso de datos personales 100%

85% 79%

80% 64% 60%

79%

Desinformación y noticias falsas

80%

71%

68%

62%

56%

Mal uso de datos personales

40% 20% 0%

Global

México

Brasil

Argentina

Colombia

Fuente: elaboración propia con datos de Global Digital 2020 y Digital News Report 2019 disponibles en https://wearesocial.com/digital-2020 y http://www.digitalnewsreport.org/

Digital 2020 el nivel de preocupación llega a ser similar cuando se trata del mal uso de los datos personales. En este caso, Colombia (80 por ciento), Brasil (79 por ciento), Argentina (71 por ciento) y México (79 por ciento) se ubican en las posiciones más altas, por arriba del promedio de 64 por ciento. Y es que dicha preocupación no carece de sustento pues hay evidencias de que año con año, un mayor número de actores (estatales y no estatales), se han abocado a usar las redes sociales en detrimento de los procesos políticos y electorales. De acuerdo al Instituto de Internet de Oxford (OII, por sus siglas en inglés), actores políticos en varios países han implementado campañas de desinformación y de propaganda computacional para impulsar su agenda política en la esfera pública, confrontar o acosar a opositores políticos y para atacar y amedrentar activistas sociales, periodistas, defensores de derechos humanos y grupos de la sociedad civil. De acuerdo al OII, hay evidencia de la existencia de este tipo de campañas en 70 países, cifra que se ha elevado en 150 por ciento en comparación con los 28 países registrados

*Para los datos de desinformación y noticias falsas se hizo la siguiente pregunta: “Indique su nivel de acuerdo con la siguiente declaración. Sobre las noticias en línea, me preocupa lo que es real y lo que es falso en Internet.”

en 2017 y 46 por ciento en comparación con los 48 países de 2018. De acuerdo al OII, en cada país existe al menos un partido político o agencia gubernamental que usa las redes sociales para moldear la opinión pública. Asimismo, OII indica, en los regímenes democráticos, los partidos políticos tienden a ser los principales orquestadores de las campañas de manipulación. Y lo que es más preocupante, en los regímenes democráticos es donde se da la mayor sofisticación e innovación en la implementación de este tipo de campañas. Según el reporte más reciente, en 45 de los 70 países estudiados, hubo entre uno y tres partidos políticos o figuras políticas que hicieron uso de este tipo de campañas. Para los países de América Latina incluidos en el estudio, los actores que mayormente utilizaron las campañas de manipulación —como se puede ver en la tabla 1— fueron los partidos políticos y los contratistas privados. Este último dato sugiere la existencia de una industria de servicios privados destinados, específicamente, a coordinar e implementar campañas de propaganda computacional.

Tabla 1. Forma organizativa y prevalencia de las operaciones de influencia en redes sociales en países de América Latina. País

Agencias de Gobierno

Partidos políticos y figuras políticas

Contratistas privados

Argentina

1

2

1

Brasil

2

3 o más

Colombia

1

2

Cuba

1

Ciudadanos e influencers

1

1 2

Ecuador Guatemala

1

Honduras

1

México Venezuela

Organizaciones de la sociedad civil

2

1

3 o más

1

3 o más

3 o más

1

1

2

1

Datos extraídos de The Global Disinformation Order: 2019 Global Inventory of Organised Social Media Manipulation. Tipos de actores políticos que utilizan operaciones de influencia en redes sociales y la cantidad de ejemplos encontrados. 1 = se encontró una organización, 2 = se encontraron dos organizaciones, 3 o más = se encontraron tres o más organizaciones.

www.idea.int

2 3


Desinformación Es aquella información falsa, inexacta o errónea diseñada, presentada y promovida para causar daños públicos o con fines de lucro.

TÉRMINOS CLAVE

sobre el mal uso de las redes sociales y el internet durante procesos electorales Noticias falsas Es la difusión de información falsa a través de canales de medios tradicionales o en línea, de manera deliberada (desinformación) o por error o negligencia (misinformation en inglés).

Interferencia extranjera Considerada como una estrategia de desinformación de alto riesgo, estas adquieren la forma de operaciones complejas que constan de varios actores, estatales y no estatales, que usan diversas técnicas a través de diferentes plataformas para manipular la opinión pública y en consecuencia, los procesos electorales y políticos de otros países. El caso más emblemático fue la interferencia de la Agencia de Investigación de Internet (IRA por sus siglas en inglés) y otros actores de Rusia en las elecciones de los Estados Unidos de 2016.

Bots Programas informáticos controlados algorítmicamente diseñados para realizar tareas en línea y mejorar la capacidad computacional de los usuarios. Su naturaleza varía de acuerdo a sus fines, puede haber bots sociales y comerciales, pero también bots políticos. Se les relaciona a la automatización de cuentas falsas en redes sociales.

www.idea.int


Homofilia: cámaras de eco y filtros burbuja • cámaras de eco: los usuarios de redes sociales consumen aquel contenido que va de acuerdo a sus creencias preestablecidas. • filtros burbuja: debido a la personalización de las búsquedas en internet, los algoritmos “deciden” qué información seleccionada es la más importante o adecuada para un usuario determinado. • homofilia: el principio prevalente para la aparición de las cámaras de eco y los filtros burbuja es la homofilia, la cual supone que los usuarios de redes sociales interactúan en mayor medida con aquellos con los que comparten intereses, aspiraciones e ideologías políticas similares.

4 5

Propaganda computacional Implica la unión de plataformas de redes sociales, agentes autónomos y datos masivos (big data en inglés) con la finalidad de manipular la opinión pública. La automatización y la anonimidad están al centro de la propaganda computacional y desde un aspecto técnico, involucran el uso de bots que automatizan la diseminación de contenido, las cuentas falsas en redes sociales y las noticias falsas para desinformar sobre hechos públicos y políticos.

Cyborgs Mediante el uso de cuentas falsas, los operadores combinan la automatización, esto es bots, con elementos de curación humana, para hacer que estas parezcan cuentas legítimas.

Astroturfing

Microtargeting

Uso de las redes sociales para crear la imagen de consenso público donde no hay ninguno, o para dar la impresión falsa de la popularidad de un candidato o política pública.

Usar los datos de los usuarios para obtener información sobre sus interacciones en línea e informar la toma de decisiones sobre la publicidad, el diseño de productos, las opiniones y las discusiones sobre temas públicos.

Discurso de odio e incitaciones a la violencia Las redes sociales ofrecen una oportunidad para que los individuos inclinados hacia posturas extremistas encuentren un espacio donde compartir sus ideas y relacionarse. El discurso de odio es la promoción o incitación, en cualquier forma, de la denigración, odio o vilipendio de una persona o grupo de personas, así como cualquier acoso, insulto, estereotipos negativos, estigmatización o amenaza con respecto a dicha persona o grupo de personas sobre la base de “raza”, color, ascendencia, origen nacional o étnico, edad, discapacidad, idioma, religión o creencias, sexo, género, identidad de género, orientación sexual y otras características personales o estado. Consejo de Europa (Consejo de Europa, Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia, 2015)

www.idea.int


Tratados internacionales y avances legales

a considerar sobre el uso de redes sociales en procesos electorales El derecho a la libertad de expresión, incluida la libertad de los medios y el acceso a la información, así como diversos derechos democráticos, como el derecho a la reunión pacífica, la libertad de asociación, el derecho a participar en los asuntos públicos, el derecho a votar en secreto, de manera informada y libre de influencias y el derecho a la educación, son principios que deben considerarse al momento de ponderar el uso e injerencia de las redes sociales en los procesos electorales. Éstos se encuentran plasmados en instrumentos básicos internacionales y regionales que sirven para garantizar procesos electorales justos y libres. Se destacan los siguientes:

7. Declaración Conjunta sobre Medios de Comunicación y Elecciones (2009) 8. Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet (2011) 9. Declaración Conjunta Sobre Libertad De Expresión y “Noticias Falsas” (“Fake News”), Desinformación y Propaganda (2017) 10. Declaración Conjunta sobre la independencia y la diversidad de los medios de comunicación en la era digital (2018) 11. Código de buenas prácticas de la Unión Europea en materia de desinformación, Comisión Europea (2018) 12. Resolución 2254 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo sobre la libertad de los medios como condición para elecciones democráticas (2019) 13. Plan de Acción contra la Desinformación, Comisión Europea (2018) 14. Conclusiones del Consejo Europea y de los Estados miembros sobre la obtención de elecciones europeas libres y justas (2019) 15. Informe final del Grupo de expertos de alto nivel sobre noticias falsas y desinformación en línea (2018)

Universales 1. Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo 19) 2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artícu­los 19, 20 y 25) 3. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (artículos 21 y 20) 4. Resolución aprobada por la Asamblea General A/ RES/55/96 (2001) - Promoción y consolidación de la democracia (párrafo IV) 5. Observación general No. 25 sobre la participación en los asuntos públicos y el derecho de voto, Artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1996) 6. Observación general No. 34 sobre el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos sobre libertad de expresión e información (2011) 7. Observación General No. 10 sobre Libertad de Expresión (2011)

Asimismo, ha habido países que han promulgado leyes y establecido políticas públicas específicas relativas al uso de las redes sociales en los procesos electorales. Algunos ejemplos a destacar son:

Regionales 1. 2. 3. 4.

Convención Europea de Derechos Humanos (1950) Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (1981) Documento de la Reunión de Copenhague de la Conferencia sobre la Dimensión Humana (1990) de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) (artículos 7, 9 y 10) 5. Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión de la Organización de las Naciones Unidas (Abril 2018) 6. Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión y Administración de Justicia, Comercialización y Libertad de Expresión y Difamación penal (2002)

www.idea.int

1. Ley de Mejora de la Aplicación de la Ley para las Redes Sociales (Alemania - NetzDG) 2. Grupo de Trabajo para Garantizar la Integridad Electoral (Australia - Electoral Integrity Assurance Taskforce) 3. Lei nº 13.488 (Brasil - Relativo a la publicidad política en Internet y en redes sociales) 4. Grupo de Trabajo Interministerial para Contrarrestar las Campañas de Influencia (Dinamarca - Inter-ministerial Task Force for Countering Influence Campaigns) 5. Plan de Acción para las Elecciones (Dinamarca - Elections Action Plan) 6. Ley ordinaria y la ley orgánica relativas a la lucha contra la manipulación de la información (Francia - LOI n° 20181202 du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l’information) 7. Ley de publicidad en línea y (transparencia en) redes sociales (Irlanda - Online Advertising and Social Media (Transparency) Bill)


Jurisprudencia y resoluciones sobre uso de redes sociales en elecciones Autoridad electoral (país)

Resolución (año) y resumen del caso Resolución N.° 4524-E8-2017 (2017)

Tribunal Supremo de Elecciones (Costa Rica)

El TSE emitió una opinión consultativa sobre la prohibición a la difusión de publicidad sobre obras públicas durante el proceso electoral, específicamente en redes sociales. Considerando que la prohibición recae en la difusión de pautas pagadas y onerosas en medios de comunicación que exalten la obra pública, las instituciones, su personal o los méritos gubernamentales; el TSE resolvió que la utilización de redes sociales sin pago de publicidad para informar sobre el proyecto de ley no constituye información publicitaria, al no existir pauta onerosa, teniéndose como información pura y simple.

Resolución SUP-REP-87/2019 (2019)

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México)

Durante el periodo de veda electoral de las elecciones generales de 2018, un diputado federal publicó un video en su cuenta de Facebook en el que aparece con algunos candidatos para cargos públicos a nivel local en los estados de Aguascalientes, Baja California, Durango y Puebla. En principio, la Sala Regional Especializada determinó sancionar al diputado por vulnerar el periodo de veda electoral y el principio de neutralidad e imparcialidad de los servidores públicos para la elección de representantes populares. La resolución fue impugnada bajo el principio de libertad de expresión y con el argumento de que el mensaje fue publicado sin hacer propaganda a favor de alguno de los candidatos ni llamar al voto. La Sala Superior retomó el caso y resolvió por unanimidad confirmar y ratificar la violación a la veda electoral pues el argumento para la impugnación era infundado.

Resolución SUP-REP-611/2018 (2018) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México)

La Sala Superior del TEPJF de México determinó que un retuit sin comentarios no está prohibido en el contexto de una campaña electoral y no se considera como propaganda. Por lo mismo, no puede sancionarse debido a que es una forma más de difundir información de manera imparcial, esto es, sin hacer algún comentario favorable o en sentido inverso de una información difundida en las redes sociales. Es decir, que los mensajes difundidos en redes sociales se encuentran amparados en el ejercicio de la libertad de expresión, difusión e información, y sólo podrán restringirse para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de las demás personas; así como la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

www.idea.int

6 7


Publicaciones relevantes

Social Media: A Practical Guide for Electoral Management Bodies (Redes Sociales: Una guía práctica para los Órganos de Gestión Electoral) Por: Shana Kaiser Publicado por: IDEA Internacional Texto en inglés

Elections and media in digital times (Elecciones y medios en tiempos digitales) Por: Tarlach McGonagle, Maciek Bednarski, Mariana Francese Coutinho y Arthur Zimin. Publicado por: Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO) Texto en inglés

Social Media Monitoring During Elections: Cases and best practice to inform electoral observation missions (Monitoreo de Redes Sociales en Elecciones: Casos y mejores prácticas para informar las misiones de observación electoral) Por: Rafael Schmuziger Goldzweig, Bruno Lupion y Michael Meyer-Resende Publicado por: Open Society Foundations Texto en inglés

Social Media, Disinformation and Electoral Integrity (Redes Sociales, Desinformación e Integridad Electoral) Por: Dr. Beata MartinRozumiłowicz y Rasťo Kužel Publicado por: Fundación Internacional para Sistema Electorales (IFES) Texto en inglés

Social media and elections (Redes sociales y elecciones) Por: Andrew Puddephatt Publicado por: Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Oficina Regional de Ciencias para América Latina y el Caribe Texto en inglés

The Global Disinformation Order: 2019 Global Inventory of Organised Social Media Manipulation (El Orden Mundial de la Desinformación: Inventario Global 2019 sobre la Manipulación Organizada de Redes Sociales) Por: Samantha Bradshaw y Philip N. Howard Texto en inglésNaciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO) Publicado por: Project on Computational Propaganda Texto en inglés www.idea.int

The Market of Disinformation (El Mercado de la Desinformación) Por: Stacie Hoffmann, Emily Taylor y Samantha Bradshaw Publicado por: Oxford Information Labs Texto en inglés


Nuestros lectores comparten Tecnologías digitales y democracia Magistrado José Luis Vargas Valdez / @JL_VargasV Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) Las nuevas tecnologías han transformado prácticamente todos los aspectos de las democracias contemporáneas: desde la forma en que partidos y candidatos hacen campaña, hasta los mecanismos para organizar acciones sociales de gran escala. Es decir, han modificado sustancialmente la relación entre Estados, representantes y ciudadanía. En concreto, las tecnologías digitales se han convertido en uno de los principales medios para ejercer las libertades de expresión, información y asociación, pues permiten a los usuarios difundir directamente sus puntos de vista sobre asuntos políticos o electorales sin la intervención de terceros, lo que facilita la organización de actividades políticas dentro y fuera del ámbito digital, tales como protestas, firma de peticiones o el llamamiento a votar en los comicios. Además, han magnificado el control ciudadano y la rendición de cuentas de los tomadores de decisiones, públicos o privados a nivel global. Así como presentan ventajas, las nuevas tecnologías también plantean desafíos a las democracias contemporáneas. Los usuarios tenemos poco conocimiento y control sobre cómo se utiliza nuestra información, en detrimento de los derechos a la privacidad y protección de datos personales. Al priorizar cierta información sobre otra, los algoritmos detrás de los motores de búsqueda y redes sociales afectan la libertad de expresión y la igualdad. Además, las nuevas tecnologías pueden ser utilizadas para el rastreo y vigilancia de seres humanos, y para detectar e incluso impedir la celebración de movimientos sociales, poniendo en riesgo los derechos de asociación y asamblea. Todos estos desafíos involucran conflictos entre tres conjuntos de derechos: comerciales, de la personalidad y político-electorales. Sin embargo, su solución no es del todo simple, pues existe una relación de interdependencia entre tecnologías digitales y democracia: por un lado, esas tecnologías son instrumentos de democratización pero, por otro lado, su naturaleza ubicua, privada, automatizada y anónima paradójicamente pone en riesgo derechos fundamentales para la democracia. Así, cualquier solución a estos desafíos implica un delicado equilibrio entre el interés privado en los derechos comerciales, y el interés público en los derechos de la personalidad y los principios democráticos. Además, la naturaleza extraterritorial de las tecnologías digitales exige la cooperación internacional tanto para regular la operación y solución de posibles conflictos derivados del uso de estas tecnologías, como para investigar, perseguir y sancionar ilícitos en línea. Las posibles vías de acción requieren de la participación y colaboración de actores públicos y privados, y deben sujetarse a los principios de corresponsabilidad, equilibrio entre derechos, adaptabilidad regulatoria y cooperación internacional. Actualmente, la Comisión de Venecia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México y diversos expertos internacionales estamos trabajando en la creación de lineamientos para fomentar la corresponsabilidad público-privada en la preservación de la democracia, fortalecer el marco de cooperación internacional, prevenir conductas antidemocráticas en Internet y, en general, hacer que las tecnologías digitales se conviertan en aliadas de la democracia. El éxito de este proyecto depende de la disposición que tengan las empresas de tecnología y la comunidad internacional para participar y colaborar en el fortalecimiento de nuestras democracias.

www.idea.int

8 9


Calendario de elecciones

Elecciones Generales

Elecciones Municipales Extraordinarias

Guyana

República Dominicana

2 de marzo

Plebiscito Constitucional

Elecciones Generales

Elecciones Departa­ mentales y Municipales

CHILE

BOLIVIA

URUGUAY

26 de abril

3 de mayo

10 de mayo

(pospuesto por COVID-19 para el 25 de octubre)

(pospuesto por COVID-19)

(pospuestas por Covid-19 máximo hasta el 4 de Octubre)

15 de MARZO

Elecciones Generales

República Dominicana 17 de mayo

Elecciones Generales

Elecciones Locales – Coahuila e Hidalgo

Elecciones Municipales

Elecciones Generales

SURINAM

MÉXICO

BRASIL

7 de JUNIO

BELICE

4 de octubre

1 de NOVIEMBRE

25 DE MAYO

(pospuestas por Covid-19)

Elecciones Presidenciales

ESTADOS UNIDOS 3 de NOVIEMBRE

Elecciones Generales

Elecciones Municipales

Elecciones Legislativas

puerto rico

PARAGUAY

venezuela

3 de NOVIEMBRE

8 de NOVIEMBRE

6 de diciembre

(pospuestas por Covid-19 máximo por un año hasta el 8 de noviembre de 2021) www.idea.int

Profile for IDEA Internacional Mx

Boletín de Justicia Electoral (14) - Redes Sociales y Justicia Electoral  

El boletín de Justicia Electoral de IDEA Internacional número 14 presenta un análisis de la influencia de las redes sociales en los procesos...

Boletín de Justicia Electoral (14) - Redes Sociales y Justicia Electoral  

El boletín de Justicia Electoral de IDEA Internacional número 14 presenta un análisis de la influencia de las redes sociales en los procesos...

Profile for ideaintmx
Advertisement