Page 1

EAE del Trasvase del Ebro y el Caso de la Costa Espa単ola

Dr. Fernando Prieto IAEN, Quito, 29 de octubre 2013


Balance hídrico

2-Agua en España

Mapa de valores medios de la precipitación anual en el periodo 1940/41-1995/1996


Balance hídrico

España es el país comunitario más árido (Precipitación 85% de la media UE)

Evapotranspiración potencial de las más altas del continente

Irregularidad temporal y espacial de los recursos en régimen natural

Máxima regulación

Desajustes espacio-temporal oferta-demanda

Tendencias, previsiones preocupantes; Cambio Climático

2-Agua en España

Mapa de valores medios de la precipitación anual en el periodo 1940/41-1995/1996

Los recursos disponibles para España, son del orden de 40.000 hm3/año, lo que representa porcentajes próximos al 40% del total de los recursos naturales (escorrentías)


El agua: Precipitación media anual : 684 mm, equivalente a 346.000 hm3/año Distribución geográfica de los recursos hídricos irregular: - 40 % en la zona norte (con el 11% de la superficie peninsular) - 60% en el resto (con el 89% de la superficie

Escorrentía media: 220 mm, que proporciona un volumen de recursos naturales en un año medio de 111.000 hm3: (82.000 hm3 superficiales ,29.000 hm3 subterráneos, -2.000 hm3 de acuíferos drenados directamente al mar-

Recursos aprovechables en su estado natural, con una demanda uniforme, el 9%. Volúmenes superficiales regulados : casi un 50% (Mas de 1000 grandes presas. Cuarto país en el mundo. Mayor dotación por habitante de la UE

2-Agua en España


LA NUEVA POLÍTICA DEL AGUA De aumento de la OFERTA Racionalizar la DEMANDA para DEMANDAS crecientes y optimizar la OFERTA 

Planteamiento hidráulico no ecosistémico

Crecimiento orgánico de la demanda. Incremento de la oferta como respuesta

 

 

Agua con precio “político” Grandes infraestructuras hidraúlicas públicas, presas, trasvases

Priorizando cantidad

Importantes gastos de energía para llevar el agua

1. Marco Legislativo y de Gestión

   

Racionalidad económica, optimización tecnológica e integración ambiental Integralidad del ciclo . La cuenca como unidad ecosistémica. MA como usuario Agua al servicio del DS y políticas sectoriales. Asignaciones multicriterio (servicio público; bien económico), a futuro Política de precios (recuperar costes, tarifas dif. y progr.).Bancos del Agua. Gestión de la Demanda Eficacia y eficiencia económica del agua ((Valor añadido. Usos en competencia) Calidad (depuración) y no solo cantidad Optimización de la oferta (alternativas). Innovación a tope. Ampliación de base del recurso. Desalación. Binomio energía renovable-agua


Agricultura y resto de actividades económicas SUMINISTRO DE AGUA A OPERACIONES DE RIEGO Y RESTO ACTIVIDADES ECONÓMICAS fuente: INE. Cuentas Ambientales 2002. media 1996-2001

USOS DE AGUA EN ESPAÑA 1987-2001 Cuentas del Agua: INE 2004

RESTO ACTIVIDADES ECONÓMICAS 18%

SISTEMAS DE RIEGO 82%

resto sectores: industria, construcción, etc. 6%

hogares 11%

agricultura 83%

SUMINISTRO DE AGUA TOTAL Y OPERACIONES DE SISTEMAS DE RIEGO (AGRICULTURA) 25.000

hm3

20.000 15.000

21.319

17.622

22.567

18.635

23.353

22.843

22.486

19.275

18.560

18.089

10.000

01 Operaciones de los sistemas de riego

5.000

Producción total

0 1997

2-Agua en España

1998

1999

2000

2001

Fuente: INE.2004.


Agricultura: Diversidad de situaciones y aumento de la presión sobre el recurso Aumenta la presión sobre los recursos  Aumento de superficies de regadío  Aumento de volumen de aguas urbanas vertidas

Volumen de agua vertida m3/habitante/día 0,25 0,2 0,15 0,1

De 2031300 de ha, el 9,9% del total de tierras de cultivo, en 1970, hasta 3.407.700 de hectáreas, el 18,2%, en el año 2000

1996

2-Agua en España

1997

1998

1999

2000

2001

EVOLUCIÓN SUPERFICIE REGADÍO Y SECANO datos en miles de ha

99 20 00

97 98

95 96

93 94

91 92

3.500 3.400 3.300 3.200 3.100 3.000 2.900 2.800 2.700 89 90

18.000 17.500 17.000 16.500 16.000 15.500 15.000 14.500 14.000 13.500 85 86

Y esta conectado al proceso de urbanización de la costa (regadío como primer paso en el proceso urbanizador)

0

87 88

El incremento del regadío (¡continuado en los 90s!) tiene particular relevancia en regiones y zonas costeras.

0,05

SECANO REGADÍO


EL REGADÍO ES UNA DEMANDA FUNDAMENTAL DEL TOTAL DE LOS RECURSOS HÍDRICOS Los usos agrícolas representan casi el 70% del total extraído y más del 82% del agua consumida en España

INDICADORES SECTOR AGRARIO

7200

3760 3740

7000

3720

6800

La Agricultura representa el 3,2% del PIB y 6% de la población activa.

3700 3680

6600

3660

6400

3640 3600

6000

3580 1997

1998

1999

2000

2001

INDICADORES SECTOR AGRARIO

1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

4,6 4,4

Las políticas de desarrollo (y rural) y OT (o su ausencia) son determinantes

4,2 4 3,8 3,6 3,4 3,2 3 1997

2-Agua en España

SUPERFICIE DE REGADÍO miles de ha

3620

6200

Una reducción del 25% en el consumo de agua en agricultura duplicaría los recursos disponibles para el resto de actividades económicas.

VOLUMEN DE AGUA CONSUMIDA POR HA CULTIVADA

1998

1999

2000

2001

PORCENTAJE DELSECTOR AGRARIO RESPECTO AL PIB PRODUCTIVIDAD DEL AGUA


Cambios en Regadios: Murcia.1990-2000 Y se han producido cambios importantes incluso en los 90s

30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 Irrigated to other uses 2-Agua en Espa単a

Conversion to irrigation


DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN ACTUAL DE LOS RECURSOS HÍDRICOS SOBRE LA CALIDAD DE LOS RECURSOS   

Acuíferos sobrexplotados. Intrusión salina (Mejoras recientes) Mejoras de la calidad de las Aguas, superficiales y subterráneas. Insuficientes Mejoras en la depuración de las aguas residuales. INSUFICIENTE (mayores retrasos en DVA UE)

SOBRE EL USO DE LOS RECURSOS      

Limitaciones en la planificación hidrológica y asignación de recursos por falta de un marco de planificación económico y territorial suficiente en el que integrarse. Planificación hidrológica basada en la oferta para una demanda creciente Limitaciones en la gestión de la demanda y de racionalidad económica (asignación de precios inadecuada) Falta de gestión integrada de los recursos potenciando su multifuncionalidad también ambiental y ecosistemita Limitaciones en la optimización tecnológica de la oferta Importantes pérdidas de agua en las redes urbanas de abastecimiento y saneamiento

SOBRE LA SITUACIÓN ADMINISTRATIVA DEL RECURSO   

Existencia de concesiones y regadíos ilegales Concesiones históricas que deben revisarse Necesidad de revisar la organización de las confederaciones hidrográficas

2-Agua en España


ALGUNOS ASPECTOS SINGULARES DE LA SITUACIÓN EN LA COSTA MEDITERRANEA 

Variación de disponibilidades de agua por fluctuaciones importantes en las precipitaciones, - sequías e inundaciones-

Aumentos significativos de las demandas de abastecimiento, (aumento de la población en el litoral, residentes y segundas residencias, y actividades de ocio altamente demandadoras de agua)

Expansión del regadío y actividades agrícolas intensivos

Deterioro de la calidad de las aguas, resultado de la expansión de usos agrícolas intensivos, usos urbanos e industriales y de las extracciones subterráneas abusivas

Disminución de disponibilidad de aguas subterráneas y de su calidad

Incremento de las demandas de agua ambientales (espacios naturales, humedales, etc…y espacios verdes)

Brecha creciente entre los recursos propio disponibles y las demandas actuales y potenciales/expectantes

2-Agua en España


ANALISIS COSTE-BENEFICIO DEL TRASVASE EN EL MARCO DEL PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL

SITUACIÓN ANTERIOR A LA DEROGACIÓN DEL TRASVASE   

SITUACIÓN POSTERIOR   

El trasvase era una de las actuaciones incluidas en el anteproyecto del PHN. La memoria económica del PHN estima su coste en 23.050 M de €, de los cuales 4.207 corresponden al trasvase.

La alternativa planteada al anteproyecto del PHN, incluye fundamentalmente un programa de actuaciones urgentes como alternativa a la derogación del trasvase. El coste estimado del programa alternativo es de 3.165 millones de € y el del total de PHN revisado 21.389.

El ahorro neto derivado de la implementación de la alternativa al trasvase es de 561 mill €. En el PHN revisado seria de 1.661 mill €.

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS AL PROGRAMA A.G.U.A.

Institute for International Research


INDICE 1. ESCENARIO 2. EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA 3. EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD 4. OPCIÓN 0: USOS DEL AGUA EN ESPAÑA: PÉRDIDAS Y EFICIENCIA DEL SISTEMA 5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS  TRASVASE EBRO  PROGRAMA AGUA  GESTIÓN DE LA DEMANDA

6. PRECIOS DE AGUA DESALADA RESPECTO A OTRAS ALTERNATIVAS 7. EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD 8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


TENDENCIAS QUE CONSTITUYEN EL MARCO DE LA CRISIS DEL AGUA EN EL MEDITERRÁNEO a. Alta variación de disponibilidades de agua, resultado de fluctuaciones importantes, de periodos secos y húmedos, (en algunos casos con dramáticas consecuencias - de sequías e inundaciones-) b. Crecimiento rápido de la población y aumentos significativos de las demandas, especialmente por aumento de la población en el litoral, localización de actividades altamente consumidoras de agua (industrias, complejos de ocio, etc..) c. Expansión de usos agrícolas y desarrollos intensivos de riego d. Deterioro de la calidad de las aguas, resultado de la expansión de usos agrícolas intensivos y usos urbanos e industriales e. Disminución de disponibilidad de aguas subterráneas unido a la contaminación importante de acuíferos f. Incremento de las demandas necesarias para aspectos ambientales, unido a la demanda por parte de la sociedad de espacios naturales, humedales, etc…


Reserva hĂ­drica 19.10.2005


ALTERNATIVAS  TRASVASE EBRO  PROGRAMA AGUA  GESTIÓN DE LA DEMANDA

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


MAPA DEL TRAZADO DEL PROYECTO DEL TRASVASE DEL EBRO

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


el objetivo de trasvasar anualmente 190 hectómetros cúbicos al área metropolitana de Barcelona y 860 para distribuirlos por todo el litoral mediterráneo hasta Aguadulce, más allá de la capital almeriense


TRAZADO PROYECTADO El informe final reduce los tramos de túneles (del 13,8% al 11%) y de acueductos (del 8,89% al 2%) Desde que se presentaron los primeros estudios en septiembre de 2000

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


ALGUNAS OBRAS SIMILARES

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


ANALISIS COSTE-BENEFICIO DEL TRASVASE EN EL MARCO DEL PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL  SITUACIÓN ANTERIOR A LA DEROGACIÓN DEL TRASVASE   

El trasvase era una de las actuaciones incluidas en el anteproyecto del PHN. La memoria económica del PHN estima su coste en 23.050 M de €, de los cuales 4.207 corresponden al trasvase.

 SITUACIÓN POSTERIOR   

La alternativa planteada al anteproyecto del PHN, incluye fundamentalmente un programa de actuaciones urgentes como alternativa a la derogación del trasvase. El coste estimado del programa alternativo es de 3.763 millones de € y el del total de PHN revisado 21.389.

El ahorro neto derivado de la implementación de la alternativa al trasvase es de 561 mill €. En el PHN revisado seria de 1.661 mill €.

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


HIPÓTESIS TRASVASE  se pensaban transferir 1050 hm3 desde el bajo Ebro a todo el arco mediterráneo, en el caso del actual plan del Gobierno se piensa conseguir algo más de esta cantidad y en el caso de la opción de la gestión de la demanda no ha sido cuantificado con detalle  EL TRASVASE DEL EBRO no ha contemplado una evaluación científica de los efectos ambientales. 5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


HIPOTESIS= REALIDAD PROGRAMA A.G.U.A.  La hipótesis se refiere al proyecto actualmente aprobado por el Gobierno y basado en la realización de unas 20 desaladoras en todo el litoral

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


Gestión de la demanda  contempla un ajuste suave entre las demandas y la oferta,  con decisiones con consenso de las partes interesadas,  con un aumento del control de las aguas subterráneas,  un aumento del reciclado del agua,  de la depuración de las aguas residuales,  con medidas de control de la demanda,  con la creación de un banco de agua,  de asignación de precio al agua, etc. 5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


Se analizan tres opciones principales basadas en dos proyectos definidos : la realización del trasvase del Ebro, que supondría la mayor transferencia de recursos hídricos jamás realizado en Europa, (opción EBRO)  la no ejecución del trasvase completada con la realización de desaladoras y la reutilización que es el proyecto finalmente aprobado (opción DESALADORAS)  la aplicación estricta de planes gestión de la demanda, de ahorro, reutilización, gestión de los acuíferos, la reutilización del agua, modernización de redes urbanas, ahorro, la eficiencia, depuración y control de las aguas superficiales y subterráneas (opción 5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS DEMANDA) 


 Sobre cada una de estas opciones se analizarán los principales impactos positivos y negativos que pueden derivarse de las diversas opciones identificadas:  Ebro  Desalación  Gestión de la demanda

 Como resultado de este guión se pueden realizar las siguientes matrices: (mayor número de crucecitas indica un resultado mejor respecto a la

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


ASPECTOS ECONÓMICOS

EVALUACIÓN TRASVASE VS ACTUACIONES ALTERNATIVAS (DESALACIÓN, REUTILIZACION, MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS Y MEJORA Y GESTIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS)

TRASVASE:

427 Km. canales y túneles 105 Km. acueductos y sifones 391 Km. tuberías Elementos de regulación: 1 embalse (102 Hm3) 21 balsas (11.72 Hm3)

2 estaciones de bombeo

2 centrales hidroeléctricas

DESALACIÓN Y GESTIÓN DE DEMANDA:

Incremento de las disponibilidades de recursos hídricos (desalación)  621 Hm3 Mejora de la gestión de recursos hídrico (modernización y reutilización de recursos)  442 Hm3 Mejora de la calidad del agua, prevención de inundaciones…

Total: 1050 Hm3 (620 en realidad) anuales

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

Total: 1063 Hm3 anuales


Valoración multicriterio VALORACIONES CUALITATIVAS

criterios de sostenibilidad

TRASVASE DESALADO GESTION DEL EBRO RAS DEMANDA

Mantenimiento de la integridad de los ecosistemas a través de la gestión eficiente de los recursos naturales + Desvinculación de las presiones ambientales del crecimiento económico Mejorar la información para la toma de decisiones Interrelación social y ambiental para mejorar la calidad de vida Interdependencia medioambiental global: mejora de la cooperación y el buen gobierno

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

+ + ++ +

++ ++ ++ ++ +++

+++ +++ ++ ++ +++


VARIABLES ECOLÓGICAS CAMBIO CLIMÁTICO

TRASVASE DEL EBRO mayores emisiones

DESALADORAS menores emisiones que

GESTION DEMANDA no tiene efectos

los bombeos necesario por los 11 bombeos

más adaptadas a las

sobre el cambio

necesidades inmediatas CAMBIO DE USOS DEL SUELO

EUTROFIZACIÓN

CONTAMINACIÓN TÓXICA

EROSIÓN

BIODIVERSIDAD, introducción especies, ECOSISTEMAS FORESTALES

CONSUMO ENERGÉTICO

CONSUMO DE AGUA

OZONO bromuro de metilo

necesarios por la expectativa de llegada del agua barata en parte ya se ha producido calidad de aguas mala en el delta del Ebro captación debajo de una central nuclear y de Flix metales pesados y radioactividad por el canal más de 1000 km de obras, acueductos, túneles, mejillón cebra, margaritifera spp las obras y el canal afectarían a ecosistemas forestales,haciendo desaparecer y fragmentando ecosistemas ya existentes mayores consumos por los 11 bombeos necesarios Se estima en un 30% más el consumo energético que en el caso de las desaladoras (hubiera necesitado una central térmica de unos 1000 Mw funcionando todo el año) SE PREVE TRASVASAR 1050 hm3una mayor oferta barata previsiblemente va aincrementar una espiral de la demanda y en ningún caso la va a contener por la transformación

y cercanas no existe el proceso

climático no existe el

no se produce

proceso no se produce

no existe contaminación

no se produce

tóxica artificial asociada al proceso no se produce

la salmuera puede afectar a determiandas comunidades no hay efectos

no se produce

se estima un 30% el

sin cuantificar

esta alternativa SE PREVE

CONSEGUIR 1075 hm3 estabilización de

cultivo, utilización de

palguicidas

no hay efectos

consumo energético en

de campos de

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

no se produce

superficies de regadío

sin cuantificar

disminución de superficies de regadío, relocalización en zonas más patas o ecosistemas con mayor capacidad de carga


Valoración multicriterio VARIABLES ECONÓMICAS TRASVASE DEL EBRO

DESALADORAS

INVERSIÓN REALIZADA

GESTION DEMANDA

700 millones de euros Total Total PHN 3798 PHN 4000 millones de millones de euros CRECIMIENTO A LARGO PLAZO DE ´+ nuevos regadíos sin efecto limitados y nuevos LAS ZONAS DONANTES embalses

sin cuantificar sin efecto

CRECIMIENTO DE LAS ZONAS RECEPTORAS PIB REGIONAL

+

+

+

++ crecimiento a corto

+

+

plazo gran insostenibilidad a medio y largo plazo PRECIO DEL METRO CÚBICO(*)

0,30 euros/m3 (*)precio arbitrario, 0,12-0,30 uso agrícola ficiticio, sin comprobar y sin

dependería de

0,5-07 uso industrial

los usos y estos

0,7-0,9 uso urbano

en relación a la

1,1-1,3 urbanizaciones

cantidad de

de 2" residencia,

energía o

distinguir entre zonas de descarga (igual a 0 km de la en euros por metro cúbico

desviación que a 900 km!!!!) campos de golf.. (*) va a depender de los m3 va a depender de los trasvasados -en años secos puede ser muy caro- puede ser rentable hasta la presa de TOUS pero no más abajo que es donde existen necesidades precios de la energía

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

facilidad independiente de los precios de la energía


Valoración multicriterio

VALORACIONES CUALITATIVAS VARIABLES SOCIALES

TRASVASE DEL EBRO + COHESIÓN SOCIAL + MANIFESTACIONES REALIZADAS + DESEQUILIBRIOS REGIONALES + DISTRIBUCIÓN POBLACIÓN COSTA/INTERIOR +++ CREACIÓN DE EMPLEO 7

DESALADORAS

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

++ ++ ++ ++ ++ 10

GESTION DEMANDA +++ +++ +++ +++ + 13


ASPECTOS ECONÓMICOS AHORRO NETO TRAS LA APROBACIÓN DE LA ALTERNATIVA Situación del PHN tras la aprobación de la alternativa (miles euros) Actuaciones Alternativa al PHN Memoria Gestor Actuaciones Resto actuaciones Económica Diferencia Urgentes PHN Total del PHN Trasvase del Ebro Sociedades Estatales y Agencia Catalana del Agua

363.915

5.169.235 5.533.150

Ministerio y Confederaciones

234.900

Acuamed TOTAL

0

0

0

4.207.085

4.207.085

5.590.707

57.557

12.456.128 12.691.028 13.252.695

561.667

3.165.000 0 3.165.000 -3.165.000 3.763.815 17.625.363 21.389.178 23.050.487 1.661.309

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


ASPECTOS ECONÓMICOS AHORRO NETO TRAS LA APROBACIÓN DE LA ALTERNATIVA Situación del PHN tras la aprobación de la alternativa (miles euros) Actuaciones Alternativa al PHN Memoria Gestor Actuaciones Resto actuaciones Económica Diferencia Urgentes PHN Total del PHN Trasvase del Ebro Sociedades Estatales y Agencia Catalana del Agua

363.915

5.169.235 5.533.150

Ministerio y Confederaciones

234.900

Acuamed TOTAL

0

0

0

4.207.085

4.207.085

5.590.707

57.557

12.456.128 12.691.028 13.252.695

561.667

3.165.000 0 3.165.000 -3.165.000 3.763.815 17.625.363 21.389.178 23.050.487 1.661.309

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


EVALUACIÓN TRASVASE

 VENTAJAS 

Aportación de recursos hídricos adicionales al Arco Mediterráneo

 INCONVENIENTES 

Elevados costes medioambientales, económicos y sociales     

 

Afecta negativamente al Ebro y a su Delta (2º humedal de España) Incertidumbres sobre el funcionamiento sistémico de la Cuenca del Ebro ante el cambio climático Introduce especies, alterando negativamente el ecosistema Baja Calidad de aguas para trasvasar Elevado coste energético e inviabilidad económica No garantiza la seguridad en el suministro (variabilidad año hidrológico) Fomenta un modelo de desarrollo territorial desequilibrado

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


EVALUACIÓN ALTERNATIVA: (DESALACIÓN, REUTILIZACION, MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS Y MEJORA Y GESTIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS)

 INCONVENIENTES 

Costes energéticos significativos en desalación, menores en reutilización y no significativos en modernización de regadíos y gestión de aguas subterráneas

Puede plantear problemas de gestión

Vertidos de salmuera

 VENTAJAS 

Solución más económica, mas rápida, local, flexible y modular

No afecta a las posibilidades de desarrollo de la cuenca del Ebro

 CONCLUSION DEL ESTUDIO DE ALTERNATIVAS 

Impacto ambiental limitado

Incrementa la seguridad en el suministro (“fabricas de agua”)

Menores costes económicos unitarios que el Trasvase

Menores costes energéticos que el trasvase (previsión de utilización de energías renovables)

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


COSTES UNITARIOS:

Comparación Anteproyecto Trasvase y Programa Alternativo

Coste unitario (euros/m3) Anteproyecto trasvase (*) estimación anteproyecto estimación real con 1050 hm3 trasvasados estimación real con 620 hm3 trasvasados

Programa Alternativo (**) 0,391 actuaciones urgentes (***) 0,58 desalación 0,912

* precio medio en todo el trayecto del trasvase ** precio en cada área geográfica *** las actuaciones urgentes incluyen reutilización, modernización de regadíos, mejora y gestión de aguas subterráneas y desalación

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

0,3 0,5


COSTES DEL AGUA TRASVASADA

SEGÚN PROYECTO Y SEGÚN ESTUDIOS RECIENTES DEL MMA. ESTIMACIÓN REALIZADA PARA LOS VOLÚMENES DE AGUA TRASVASADOS COSTES MEDIOS DEL AGUA TRASVASADA DEL EBRO factores a considerar Proyecto del trasvase Estimación propia total coste unitario (euro/m3) total coste unitario (euro/m3) total coste unitario (euro/m3) 1. VOLÚMEN MEDIO ANUAL hm3 1050 1050 -----------620 -----------2. COSTE INFRAESTRUCTURAS M euros 4207 5683 -----------5683 -----------3. CUOTA AMORTIZACIÓN ANUAL M euros/año 195,8 0,186 363,8 0,346 363,8 0,588 4. COSTES ENERGÉTICOS AGUA BOMBEADA AÑO M euros/año 127,4 0,121 131,3 0,125 102,8 0,166 5. CONSERVACIÓN, MANTENIMIENTO, GESTIÓN Y AFECCIONES A LOS USUARIOS DEL EBRO 56,4 0,054 75,6 0,072 75,6 0,122 6. CANON AMBIENTAL -----------0,03 -----------0,036 0,036 coste medio del agua trasvasada -----------0,391 -----------0,580 -----------0,912

Fuente: MMA y estimación provisional

Los costes de infraestructuras probablemente hubieran sido mucho mayores que los aquí considerados por desviaciones respecto a los presupuestos iniciales. Al igual que los gastos energéticos en el bombeo de las aguas.

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


ANALISIS DE COSTES DEL AGUA DESALADA Costes unitarios desaladora estandar (17 Hm3 anuales) Amortización mínima (Ley Aguas sin actualizar) Amortización máxima (Financiera 5%) Personal Mantenimiento Termino de Potencia Eléctrica Material Fungible y otros Costes Fijos Energia Mantenimiento Productos Químicos Reposición de membranas Costes Variables Coste medio mínimo Coste medio máximo Fuente: CIRCE

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS

0,084 0,250 0,032 0,009 0,011 0,005 0,057 0,160 0,022 0,032 0,030 0,244 0,385 0,552


TRASVASE versus DESALACIÓN  El límite de la racionalidad del Trasvase en puros términos económicos puede estar en Tous

 Es a partir de ahí donde se ubicarán mayoritariamente las desaladoras  La desalación, constituye una alternativa eficiente en cuanto a costes a partir de una cierta distancia  La desalación unido a la reutilización, modernización de regadíos y mejora y gestión de aguas subterráneas es una alternativa incomparablemente superior al trasvase

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


Existen alternativas más eficientes para cada lugar Las alternativas locales son más modulables, más rápidas y más baratas Actuaciones urgentes 0,3 euro/m3 Desalación 0,5 euro/m3 0,45

Cataluña: desalación, reutilización, acuíferos y mejora de la calidad del agua

Castellón: Mejora de aguas subterráneas, de la gestión, reutilización

Valencia: Mejora de gestión y reutilización Alicante: desalación, reutilización, compensación de caudales

Murcia: reutilización, mejora aguas subterráneas, desalación Almería: desalación -regadíos y abastecimiento- y reutilización

5. COMPARACIÓN CON OTRAS ALTERNATIVAS


desalación

6. DESALACIÓN


Desalación de agua de mar: Evolución en España

Capacidad (m3/día)

Año

Nombre/Lugar

Capacidad (m3/día)

Año

Carboneras

125.000

2.004

Cdad Regantes Mazarrón

30.000

1.997-2.000

Cartagena

65.000

2.004

Sureste Gran Canaria

28.000

1.995-2000

Palma de Mallorca

63.000

1.998-2.001

Javea

26.000

2.002

Las Palmas III

63.000

1.990-2.001

Sta Cruz Tenerife

22.500

2.001

Marbella

55.000

1.997

Tordera

22.000

2.001

Almería

50.000

2.004

Adeje-Arona

20.000

1.998-2000

Alicante

50.000

2.003

Lanzarote III

20.000

1.992-1996

Las Palmas-Telde

35.000

2.004

Inalsa IV

20.000

1.999

Nombre/Lugar

La capacidad instalada en España es de 1.540.000 m3/día de las cuales Desalación de agua de mar

49,1 %

Desalación de agua salobre

50,9 %

 La cantidad total de desaladoras funcionando en España es mayor de 900, de las cuales más de 100 son desaladoras de agua de mar.

Desaladoras agua de mar mayores de 600 m3/día de capacidad: 16

Desaladoras de mas de 20.000 m3/día

6. DESALACIÓN

17

Desaladoras entre 5.000 y 20.000 m3/día

63

Desaladoras entre 600 y 5.000 m3/día


Evolución y usos del agua desalada en España 1600000 1400000 1200000

Producción total

3

m /día

1000000

Us o urbano 800000

Us o agrícola 600000

Us o indus trial 400000 200000 0 1980

1985

1990

1995

2000

2005

Año

1990: Producción de 0,1 hm3/día 2000: Producción de 0,7 hm3/día 2004: Producción de 1,4 hm3/día El doble en 4 años Representa el 2 % de los usos consuntivos de agua El gobierno actual prevé producir otros 1,1 hm3/día en el plazo de 5 años 6. DESALACIÓN


Desalación de agua de mar: Evolución en España

6. DESALACIÓN


Y hay regantes que sólo riegan desde hace tiempo con sólo agua desalada

 Los 1.800 agricultores de la Comunidad de Regantes de Cuevas del Almanzora en Palomares (Almería) riegan 5.500 hectáreas con los 25.000 m3 que les asegura la planta desaladora, independientemente de las aportaciones pluviométricas y de las sequías.  Comunidad de Regantes de Mazarrón (Murcia) tiene en funcionamiento una planta desaladora desde noviembre de 1995, que les aporta 4.500 m3/Ha para regar 3.600 hectáreas.

6. DESALACIÓN


LAS ALTERNATIVAS MÁS VIABLES Y EFICIENTES SON LAS QUE COMBINAN MEDIDAS 1. En cada zona de la costa mediterránea existen soluciones específicas más eficientes, rápidas y seguras que los trasvases, y mucho más baratas 2. Muchas de las zonas urbanas y turísticas costeras pueden ser abastecidas con desalación, más barata, con más garantía, y con mejor calidad de agua 3. Las comarcas interiores pueden recuperar los recursos liberados en las zonas costeras, y recuperar una gestión mas sostenible del recurso 4. La desalación, y las alternativas combinadas, ofrecen más oportunidades de empleo, y de mejor calidad 5. El desarrollo de la desalación genera un cambio histórico que hay que saber controlar: el mar se convierte en una fuente de agua dulce 6.La combinación de la desalación con la producción equivalente de energía de fuentes renovables en la zona costera rompe el binomio más sol-menos agua. Amplia la base del recurso agua en forma mas sostenible:Agua “renovable.

7.Y es una oportunidad para España a todos los efectos 6. DESALACIÓN


DESALACIÓN EVOLUCIÓN CONSUMO ENERGÉTICO Y COSTES DESALACIÓN AGUA DE MAR EN ESPAÑA Fuente: Elaboración F. Prieto a partir del informe Situación y perspectivas de la desalación en España. Asociación Española de Desalación y Reutilización. 30

2,5

2

20 1,5 15

costes euros/m3

consumo energético KWh/m3

25

1 10

KWh/m3 euros/m3

0,5

5

Logarítmica (euros/m3) Logarítmica (KWh/m3)

0

19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02

0

años

6. DESALACIÓN


COSTES DEL AGUA DESALADA (Agua de mar, toma abierta, entrega en cota 100 a 15 km.)

Unidades

1995

2002

2004

2010

1. Bases de cálculo Coste de inversión Amortización Interés Consumo energía Precio energía

€/m3-día Años % kWh/m3 €/kWh

890 15 10 5,3 0,077

610 15 4 4,1 0,048

600 15 4 3,6 0,048

590 15 4 2,9 0,048

2. Costes parciales Energía Personal Productos químicos Mantenimiento Membranas

€/m3 €/m3 €/m3 €/m3 €/m3

0,408 0,036 0,030 0,024 0,018

0,196 0,036 0,028 0,024 0,018

0,172 0,030 0,028 0,024 0,016

0,139 0,025 0,030 0,024 0,014

TOTAL EXPLOTACIÓN TOTAL AMORTIZACIÓN

€/m3 €/m3

0,516 0,337

0,302 0,170

0,270 0,168

0,232 0,165

COSTE TOTAL

€/m3

0,835

0,472

0,438

0,397

Fte: TORRES, M. : Avances tecnológicos y costes de la desalación. Octubre 2004.

6. DESALACIÓN


LOS COSTES DE LA DESALACIÓN EN EL MERCADO INTERNACIONAL €/m3 0,70

0,60 0,50 0,40

0,30

Mazarrón: proyectada a 0,41 €/m3

0,20 0,10 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 El mercado internacional de grandes desaladoras (50 hm3/año)

6. DESALACIÓN

2001: Ashkelon I (Israel): 0,49 €/m3 2002: Ashkelon II (Israel): 0,44 €/m3 2003: Singspring (Singapur): 0,41 €/m3 2004: Mazarrón (España): 0, 41 €/m3


CONTROL DEL VERTIDO Características del vertido:  Coordenadas del punto de vertido  Volumen  Características de los difusores del emisario (forma y ángulo), longitud, profundidad…  Concentración de sales y análisis químico  Distancia a la pradera de posidonia. Control del grado de dilución Medidores de la conductividad, que permitan saber en todo momento la salinidad del efluente, conectados a la planta  Si se supera la salinidad de 38.5 psu en más del 25% de las observaciones o 40 psu en más del 5% de las observaciones se pondrá en marcha el PROTOCOLO DE PARADA PROGRESIVA

6. DESALACIÓN


Condicionantes a considerar en los programas de desalación

LA DESALACIÓN puede convertirse en UNA POLÍTICA DE

OFERTA POR CONSIGUIENTE:  Debe ir precedida del máximo esfuerzo en materia de ahorro, eficiencia y reutilización  Debe limitarse la producción de agua desalada a la satisfacción de las necesidades reales  La capacidad de dimensionamiento viene condicionada por la exigencia de garantía del uso, más alta en abastecimiento que en regadío.  No se debe utilizar la desalación para alimentar procesos insostenibles de desarrollo territorial o agrario  Debe minimizarse el impacto energético y ambiental  Hay que establecer el marco concesional, contractual y de gestión específico adecuado CON ESTAS CONDICIONES SE PUEDE PLANTEAR LA DESALACIÓN COMO SOLUCIÓN VIABLE


Calidad del agua en la toma del trasvase TENDENCIAS DE LA CALIDAD DEL AGUA EN XERTA. DESEMBOCADURA DEL RIO EBRO CONDUCTIVIDAD 1983-2001 1800 1600 1400

microsiemens/cm

1200 1000 800 600 400 200 0

2000

1998

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

1996

1994

1986

1984

1982

1980

A テ前S


Tendencias en la desembocadura del Ebro

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES


Reducci贸n de recursos a largo plazo

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES


Evoluci贸n de las precipitaciones medias a largo plazo

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES


INCERTIDUMBRES PARA EL FUTURO Cambio Climático y Recursos Hídricos

Informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente “Impactos del Cambio Climatico en Europa” http:www.eea.eu.int Un evaluación basada en Indicadores Agosto 2004

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES


Greenhouse gas concentration

• All greenhouse gases rose by 170 ppm CO2-equivalent (61% CO2, 19% methane, 13% CFCs and HCFCs, and 6%N2O)

past trends

INCERTIDUMBRES PARA EL FUTURO Climático Recursos • Concentration of CO2 Cambio has increased by 95yppm (34%) to 375 ppm Hídricos (global + Europe)

Additional CO2 equivalents (ppm)

200 180

PFC,HFC,SF6 CFC,HCFC

160

N2O

140

CH4 CO2

120 100 80 60 40

20

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

• Increase to 650 - 1215 ppm CO2-equivalent is projected by 2100 Data-sources: IPCC

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

future projection

0 1900

Rise of greenhouse gases (1900–2000) compared to the year 1750


Precipitation

past trends

INCERTIDUMBRES PARA EL FUTURO Cambio Climático y Recursos • Heterogeneous trends (1900–2000): Hídricos - northern Europe 10-40 % wetter - southern Europe up to 20 % drier Precipitation trend (1900–2000):

- 1-2% increase per decade for northern Europe - up to 1 % per decade decrease in southern Europe

Data-sources: IPCC, WMO, CRU, NOAA …

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

future projection

• Projection:


past trends

Precipitacíones extremas

1976–1999: • Southern Europe: decrease • Mid and northern Europe: increase

Very heavy precipitation days (p >= 20mm) Changes in 1976–1999

Data-source: ECA, IPCC, ACACIA, …

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

future projection

Projections: • Likely more frequent droughts and intense precipitation events


• River discharge has changed over the last decades across Europe

increase

past trends

Agua en la desembocadura +50% +25% +10%

small changes -10% -25% -50% decrease

Data-sources: Center for Environmental Systems Research, national institutions

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

future projection

• Projected changes in precipitation and temperature will mean further changes in river discharge • Strong decline in southern and south-eastern Europe • Increase in almost all parts of northern and north-eastern Europe


• Yields per hectare have increased in the last 40 years (tech. progress)

Data-sources: FAO, EUROSTAT, MARS, IPCC, national services, …

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES

future projection

• Benefit from increasing CO2 concentrations and rising temperatures • Southern Europe: risk of more water stress • More frequent bad harvests

past trends

Crecimiento de cosechas


insostenibilidad asociados al proceso de cada una de las alternativas, a partir del estudio de cada alternativa y del estudio de escenarios comparados:

sobre la alternativa Trasvase Ebro:

coste económico total final del proyecto, coste energético y económico del agua al destinatario final,  periodo de finalización de los trabajos,  influencia del cambio climático y disminución en los caudales del río según las series temporales existentes  garantías en el suministro de agua para todo el año  régimen de caudales ambientales en el Ebro  especies alóctonas perjudiciales como el mejillón cebra.  gestión del agua en cuencas receptoras con oferta abundante del recurso  problemas con la legislación europea y en especial la Directiva Marco de Aguas  aplicación de nuevas tecnologías puede hacer obsoleto el trasvase antes de los ocho años en los que se ha estimado la realización del mismo. Este horizonte temporal es suficiente para que la planificación de este macro trasvase quede desfasada. 7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES  


Las principales incertidumbres y los principales factores de insostenibilidad asociados al proceso de cada una de las alternativas, a partir del estudio de cada alternativa y del estudio de escenarios comparados:

 sobre la alternativa Desalación: 

coste económico de la energía en escenarios futuros,

 sobre la alternativa Gestión de la Demanda  

problemas por sequías muy prolongadas en el tiempo y carencia de infraestructuras si se multiplicara la demanda quedaría desbordada la alternativa la búsqueda y aplicación renuevas tecnologías puede mejorar sustancialmente tanto a desalación como reutilización de aguas, técnicas de depuración, ahorros, etc.

7. ESCENARIOS FUTUROS E INCERTIDUMBRES


Actuaciones urgentes…  Los crecientes problemas de abastecimiento de agua para suministro urbano y agrícola han llevado a poner en marcha una serie de actuaciones urgentes encaminadas a garantizar el suministro en las zonas más damnificadas por la sequía.  La situación es especialmente preocupante en la cuenca del Tajo (incluído Madrid)y en la zona del arco mediterráneo. Pero incluso en Galicia los embalses están con muy agua respecto a su capacidad.  Se han movilizado casi 400 millones de euros para obras urgentes que se centrarán sobre todo en la reparación y modernización de infraestructuras ya existentes. Esta cifra se suma a los 3.900 millones de euros previstos para la construcción de una red de nuevas desaladoras. Obras que sin duda ayudarán a paliar el problema, al menos temporalmente, pero que no son suficientes.

8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


Reserva hídrica 19.10.2005

8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


 A menores recursos de agua mayores exigencias en innovación y en valor añadido (¡políticas de calidad!) para que no sea un factor determinante/limitante

8. PROGRAMA A.G.U.A. COMO OPORTUNIDAD EN UN ESCENARIO DE ESCASEZ


Escenario…..  NO HAY ESCASEZ DE AGUA  SINO DE GESTIÓN DEL AGUA  Ni la racionalización económica ni la tecnólogica priman en general actualmente

optimización

 DEBEN PRIMARSE DOS VARIABLES en la planificación (incluso inmediata):

 1)Racionalidad económica, ecológica-con la unidad de cuenca como eje- y social  2)Aspectos tecnológicos 9.CONCLUSIONES


…..herramientas….. 

evaluación del impacto en la sostenibilidad se revela como una herramienta eficaz y La

una interesante aportación al informar a los responsables de las decisiones sobre las consecuencias de sus opciones políticas. 

la realización de la evaluación del impacto ampliada en la sostenibilidad para Se recomienda

 identificar los impactos,  valorar las alternativas y  utilizarla como herramienta de comunicación.

 

Las consultas con las partes interesadas suscitarán un interesante debate y aportarán información y análisis de gran valor. Se trata de abarcar una amplia gama de puntos de vista y enfocar el proceso de la decisión ya adoptado de la derogación del trasvase con apertura y transparencia para tomar la decisión más inteligente al respecto y adaptarse paulatinamente a las exigencias recogidas en la Directiva Marco del Agua ya traspuesta al derecho español.

9.CONCLUSIONES


MÉTODOS DE DECISIÓN 1. EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA 2. EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD


EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD La metodología propuesta sigue las siguientes etapas clave:  identificación del problema, los objetivos y el resultado que se espera lograr;  identificación de las principales opciones de actuación disponibles para lograr el objetivo, atendiendo a la proporcionalidad y la subsidiariedad, e  indicación previa del impacto previsto; La EIS identifica los posibles efectos positivos y negativos de las políticas propuestas, permitiendo hacer juicios razonados sobre las mismas y señalar los compromisos necesarios para lograr los objetivos perseguidos.  descripción de las tareas preparatorias ya emprendidas y previstas (consultas de las partes interesadas, estudios) y referencia a la necesidad o no de una evaluación del IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD ampliada


AGRICULTURA

URBANIZACION

TURISMO

TRANSPORTE/INFR AESTRUCTURAS

ENERGÍA

PROCESOS

MULTIFUNCIONALIDAD

PRODUCCION PROCESOS

MEDIO AMBIENTE

ASPECTOS SOCIALES

MARCO DEL ECOSISTEMAS

SOSTENIBILIDAD

VALORES UMBRALES METAS

Región 1ETAS

EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD


EIS El itinerario seguido para analizar las alternativas existentes sigue los siguientes puntos: 1. Tema o problema que está previsto afronte la política o propuesta 2. Principal objetivo que se prevé logre la política o propuesta 3. Principales opciones políticas disponibles para lograr el objetivo 4. Impacto --positivo y negativo-- que puede derivarse de las diversas opciones identificadas 5. Manera de evaluar los resultados e impactos de la propuesta después de su aplicación 6. Consulta a los agentes 7. Proyecto de propuesta y justificación


ESCENARIO Se pueden distinguir dos posible escenarios de tendencias potencialmente insostenibles asociadas con el problema, por una parte de seguir las tendencias actuales o de producirse un ajuste suave de adecuaci贸n de las posibilidades a las demandas.


HIPÓTESIS 0  La hipótesis de una «no intervención política, implica seguir las tendencias actuales con las previsibles siguientes consecuencias: -económico: los sectores más potentes lograrían el control desagua debido a la escasa vigiliancia y al descontrol actual: vertidos, tomas de agua de acuíferos subterráneos, etc, cambios de uso del suelo sin permiso, apropiación del recurso agua, , etc. - social: conflictos por el uso del agua - medioambiente: la mayor presión sobre los recursos hídricos está originando un declive de zonas húmedas, disminución de acuíferos, etc.


HIPÓTESIS TRASVASE  La segunda hipótesis se refiere al proyecto del trasvase que no ha contemplado una evaluación científica de los efectos ambientales.


HIPOTESIS= REALIDAD PROGRAMA A.G.U.A.  La tercera hipótesis se refiere al proyecto actualmente aprobado por el Gobierno y basado en la realización de unas 20 desaladoras en todo el litoral


 La última hipótesis que se basa en la gestión de la demanda, contempla un ajuste suave entre las demandas y la oferta, con decisiones con consenso de las partes interesadas, con un aumento del control de las aguas subterráneas, un aumento del reciclado del agua, de la depuración de las aguas residuales, con medidas de control de la demanda, con la creación de un banco de agua, de asignación de precio al agua, etc.  el objetivo es llevar agua a zonas con supuesta escasez de agua. En el caso del trasvase del Ebro se pensaban transferir 1050 hm3 desde el bajo Ebro a todo el arco mediterráneo, en el caso del actual plan del Gobierno se piensa conseguir algo más de esta cantidad y en el caso de la opción de la gestión dela demanda no ha sido cuantificado con detalle  El resultado que se espera lograr es la sostenibilidad del desarrollo en el arco mediterráneo español


 Se analizan tres opciones principales basadas en dos proyectos definidos : 

la realización del trasvase del Ebro, que supondría la mayor transferencia de recursos hídricos jamás realizado en Europa, (opción EBRO) la no ejecución del trasvase completada con la realización de desaladoras y la reutilización que es el proyecto finalmente aprobado (opción DESALADORAS) la aplicación estricta de planes gestión de la demanda, de ahorro, reutilización, gestión de los acuíferos, la reutilización del agua, modernización de redes urbanas, ahorro, la eficiencia, depuración y control de las aguas


 Sobre cada una de estas opciones se analizarán los principales impactos positivos y negativos que pueden derivarse de las diversas opciones identificadas:  Ebro  Desalación  Gestión de la demanda

 Como resultado de este guión se pueden realizar las siguientes matrices: (mayor número de crucecitas indica un


criterios de sostenibilidad

TRASVASE DESALADO GESTION DEL EBRO RAS DEMANDA

Mantenimiento de la integridad de los ecosistemas a través de la gestión eficiente de los recursos naturales + Desvinculación de las presiones ambientales del crecimiento económico Mejorar la información para la toma de decisiones Interrelación social y ambiental para mejorar la calidad de vida Interdependencia medioambiental global: mejora de la cooperación y el buen gobierno

+ + ++ +

++ ++ ++ ++ +++

+++ +++ ++ ++ +++


VARIABLES ECOLÓGICAS CAMBIO CLIMÁTICO

TRASVASE DEL EBRO mayores emisiones

DESALADORAS menores emisiones que

GESTION DEMANDA no tiene efectos

los bombeos necesario por los 11 bombeos

más adaptadas a las

sobre el cambio

necesidades inmediatas CAMBIO DE USOS DEL SUELO

EUTROFIZACIÓN

CONTAMINACIÓN TÓXICA

EROSIÓN

BIODIVERSIDAD, introducción especies, ECOSISTEMAS FORESTALES

CONSUMO ENERGÉTICO

CONSUMO DE AGUA

OZONO bromuro de metilo

necesarios por la expectativa de llegada del agua barata en parte ya se ha producido calidad de aguas mala en el delta del Ebro captación debajo de una central nuclear y de Flix metales pesados y radioactividad por el canal más de 1000 km de obras, acueductos, túneles, mejillón cebra, margaritifera spp las obras y el canal afectarían a ecosistemas forestales,haciendo desaparecer y fragmentando ecosistemas ya existentes mayores consumos por los 11 bombeos necesarios Se estima en un 30% más el consumo energético que en el caso de las desaladoras (hubiera necesitado una central térmica de unos 1000 Mw funcionando todo el año) SE PREVE TRASVASAR 1050 hm3una mayor oferta barata previsiblemente va aincrementar una espiral de la demanda y en ningún caso la va a contener por la transformación

y cercanas no existe el proceso

climático no existe el

no se produce

proceso no se produce

no existe contaminación

no se produce

tóxica artificial asociada al proceso no se produce

la salmuera puede afectar a determiandas comunidades no hay efectos

no se produce

se estima un 30% el

sin cuantificar

no hay efectos

consumo energético en

esta alternativa SE PREVE

CONSEGUIR 1075 hm3 estabilización de

de campos de

cultivo, utilización de

palguicidas

no se produce

superficies de regadío

sin cuantificar

disminución de superficies de regadío, relocalización en zonas más patas o ecosistemas con mayor capacidad de carga


VARIABLES ECONÓMICAS TRASVASE DEL EBRO

DESALADORAS

INVERSIÓN REALIZADA

GESTION DEMANDA

700 millones de euros Total Total PHN 3798 PHN 4000 millones de millones de euros CRECIMIENTO A LARGO PLAZO DE ´+ nuevos regadíos sin efecto limitados y nuevos LAS ZONAS DONANTES embalses

sin cuantificar sin efecto

CRECIMIENTO DE LAS ZONAS RECEPTORAS PIB REGIONAL

+

+

+

++ crecimiento a corto

+

+

plazo gran insostenibilidad a medio y largo plazo PRECIO DEL METRO CÚBICO(*)

0,30 euros/m3 (*)precio arbitrario, 0,12-0,30 uso agrícola ficiticio, sin comprobar y sin

dependería de

0,5-07 uso industrial

los usos y estos

0,7-0,9 uso urbano

en relación a la

1,1-1,3 urbanizaciones

cantidad de

de 2" residencia,

energía o

distinguir entre zonas de descarga (igual a 0 km de la en euros por metro cúbico

desviación que a 900 km!!!!) campos de golf.. (*) va a depender de los m3 va a depender de los trasvasados -en años secos puede ser muy caro- puede ser rentable hasta la presa de TOUS pero no más abajo que es donde existen necesidades precios de la energía

facilidad independiente de los precios de la energía


VARIABLES SOCIALES

TRASVASE DEL EBRO + COHESIÓN SOCIAL + MANIFESTACIONES REALIZADAS + DESEQUILIBRIOS REGIONALES + DISTRIBUCIÓN POBLACIÓN COSTA/INTERIOR +++ CREACIÓN DE EMPLEO 7

DESALADORAS ++ ++ ++ ++ ++ 10

GESTION DEMANDA +++ +++ +++ +++ + 13


EVOLUCIÓN CONSUMO ENERGÉTICO Y COSTES DESALACIÓN AGUA DE MAR EN ESPAÑA Fuente: Elaboración F. Prieto a partir del informe Situación y perspectivas de la desalación en España. Asociación Española de Desalación y Reutilización. 30

2,5

20 1,5 15

costes euros/m3

2

1 10

KWh/m3 euros/m3

0,5

5

Logarítmica (euros/m3) Logarítmica (KWh/m3)

0

0

19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02

consumo energético KWh/m3

25

años


Las principales incertidumbres y los principales factores de insostenibilidad asociados al proceso de cada una de las alternativas, apartir del estudio de cada alternativa y del estudio de escenarios comparados se detallan a continuación: sobre la alternativa Trasvase Ebro:

coste económico total final del proyecto, coste energético y económico del agua al destinatario final, periodo de finalización de los trabajos, influencia del cambio climático y disminución en los caudales del río según las series temporales existentes garantías en el suministro de agua para todo el año régimen de caudales ambientales en el Ebro especies alóctonas perjudiciales como el mejillón cebra. gestión del agua en cuencas receptoras con oferta abundante del recurso problemas con la legislación europea y en especial la Directiva Marco de Aguas aplicación de nuevas tecnologías puede hacer obsoleto el trasvase antes de los ocho años en los que se ha estimado la realización del mismo. Este horizonte temporal es suficiente para que la planificación de este macro trasvase quede desfasada.


sobre la alternativa Desalación:

sobre la alternativa Gestión de la Demanda

 coste económico de la energía en escenarios futuros,

 problemas por sequías muy prolongadas en el tiempo y carencia de infraestructuras  si se multiplicara la demanda quedaría desbordada la alternativa  la búsqueda y aplicación renuevas tecnologías puede mejorar sustancialmente tanto a desalación como reutilización de aguas, técnicas de depuración, ahorros, etc.


 

La evaluación del impacto en la sostenibilidad se revela como una herramienta eficaz y una interesante aportación al informar a los responsables de las decisiones sobre las consecuencias de sus opciones políticas. Se recomienda la realización de la evaluación del impacto ampliada en la sostenibilidad para identificar los impactos, valorar las alternativas y utilizarla como herramienta de comunicación. Las consultas con las partes interesadas suscitarán un interesante debate y aportarán información y análisis de gran valor. Se trata de abarcar una amplia gama de puntos de vista y enfocar el proceso de la decisión ya adoptado de la derogación del trasvase con apertura y transparencia para tomar la decisión más inteligente al respecto y adaptarse paulatinamente a las exigencias recogidas en la Directiva Marco del Agua ya traspuesta al derecho español. Entre las opciones posibles para solucionar de una forma adecuada la escasez del agua en algunas partes determinadas del arco mediterráneo se recomienda la opción de la gestión de la demanda apoyada en algunos casos concretos por la desalación y desalobración. El trasvase de agua del Ebro hasta Almería acumula una gran cantidad de impactos críticos tanto ecológicos como económicos y sociales, unidos a gran confrontación que provocaron y las incertidumbres que acumula. La desalación a gran escala tiene el problema del gasto energético pero no acumula impactos críticos como el trasvase del Ebro. La gestión de la demanda requiere tiempo, conciliación de intereses, introducción del factor precio en el agua, etc. . Parece lógico iniciar un verdadero proceso de planificación, vigilancia y regulación de este recurso escaso basado en la gestión de la demanda y el ahorro, asignando recursos a usos ambientales, y con el eje fundamental apoyado en la calidad del recurso para los distintos usos.


AHORRO NETO TRAS LA APROBACIร“N DE LA ALTERNATIVA

Situaciรณn del PHN tras la aprobaciรณn de la alternativa (miles euros) Actuaciones Alternativa al PHN Memoria Gestor Actuaciones Resto actuaciones Econรณmica Diferencia Urgentes PHN Total del PHN Trasvase del Ebro Sociedades Estatales y Agencia Catalana del Agua

363.915

5.169.235 5.533.150

Ministerio y Confederaciones

234.900

Acuamed TOTAL

0

0

0

4.207.085

4.207.085

5.590.707

57.557

12.456.128 12.691.028 13.252.695

561.667

3.165.000 0 3.165.000 -3.165.000 3.763.815 17.625.363 21.389.178 23.050.487 1.661.309

3-Plan Hidrolรณgico versus Programa AGUA


EVALUACIÓN TRASVASE VS ACTUACIONES ALTERNATIVAS

(DESALACIÓN, REUTILIZACION, MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS Y MEJORA Y GESTIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS)

TRASVASE:

427 Km. canales y túneles 105 Km. acueductos y sifones 391 Km. tuberías Elementos de regulación: 1 embalse (102 Hm3) 21 balsas (11.72 Hm3) 2 estaciones de bombeo

2 centrales hidroeléctricas

Total: 1050 Hm3 (620 en realidad) anuales

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA

DESALACIÓN Y GESTIÓN DE DEMANDA: Incremento de las disponibilidades de recursos hídricos (desalación)  621 Hm3 Mejora de la gestión de recursos hídrico (modernización y reutilización de recursos)  442 Hm3 Mejora de la calidad del agua, prevención de inundaciones… Total: 1060 Hm3 anuales


MAPA DEL TRAZADO DEL PROYECTO DEL TRASVASE DEL EBRO

3-Plan Hidrol贸gico versus Programa AGUA


MAPA DEL PROYECTO ALTERNATIVO

3-Plan Hidrol贸gico versus Programa AGUA


EVALUACIÓN TRASVASE versus ALTERNATIVA: TRASVASE 

VENTAJAS 

Aportación de recursos hídricos adicionales al Arco Mediterráneo

INCONVENIENTES

Elevados costes medioambientales, económicos y sociales  Afecta negativamente al Ebro y a su Delta (2º humedal de España)  Incertidumbres sobre el funcionamiento sistémico de la Cuenca del Ebro ante el cambio climático  Introduce especies, alterando negativamente el ecosistema  Baja Calidad de aguas para trasvasar  Elevado coste energético e inviabilidad económica  No garantiza la seguridad en el suministro (variabilidad año hidrológico)  Fomenta un modelo de desarrollo territorial desequilibrado

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


EVALUACIÓN TRASVASE versus ALTERNATIVA: ALTERNATIVA (DESALACIÓN, REUTILIZACION, MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS Y MEJORA Y GESTIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS) 

INCONVENIENTES 

Costes energéticos significativos en desalación, no en reutilización, modernización de regadíos y gestión de aguas subterráneas

Puede plantear problemas de gestión

Vertidos de salmuera

VENTAJAS 

Solución más económica, mas rápida, local, flexible y modular

No afecta a las posibilidades de desarrollo de la cuenca del Ebro

CONCLUSION DEL ESTUDIO DE ALTERNATIVAS 

Impacto ambiental limitado

Incrementa la seguridad en el suministro (“fabricas de agua”)

Menores costes económicos unitarios que el Trasvase

Menores costes energéticos que el trasvase (previsión de utilización de energías renovables)

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


COSTES UNITARIOS: Comparación Anteproyecto Trasvase y Programa Alternativo

coste unitario medio (euros/m3) programa alternativo (**) anteproyecto trasvase (*) 0,4 0,397 actuaciones urgentes (***) estimación anteproyecto 0,5 0,58 desalación estimación real con 1050 hm3 trasvasado 0,912 estimación real con 620 hm3 trasvasado * precio medio en todo el proyecto del trasvase ** precio en cada área geográfica *** actuaciones urgentes incluyen reutilización modernización de regadíos, mejora y gestión de aguas subterráneas y desalación

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


COSTES DEL AGUA TRASVASADA SEGÚN PROYECTO Y SEGÚN ESTUDIOS RECIENTES DEL MMA. ESTIMACIÓN REALIZADA PARA LOS VOLÚMENES DE AGUA TRASVASADOS

COSTES MEDIOS DEL AGUA TRASVASADA DEL EBRO factores a considerar Proyecto del trasvase Estimación propia total coste unitario (euro/m3) total coste unitario (euro/m3) total coste unitario (euro/m3) 1. VOLÚMEN MEDIO ANUAL hm3 1050 1050 -----------620 -----------2. COSTE INFRAESTRUCTURAS M euros 4207 5683 -----------5683 -----------3. CUOTA AMORTIZACIÓN ANUAL M euros/año 195,8 0,186 363,8 0,346 363,8 0,588 4. COSTES ENERGÉTICOS AGUA BOMBEADA AÑO M euros/año 127,4 0,121 131,3 0,125 102,8 0,166 5. CONSERVACIÓN, MANTENIMIENTO, GESTIÓN Y AFECCIONES A LOS USUARIOS DEL EBRO 56,4 0,054 75,6 0,072 75,6 0,122 6. CANON AMBIENTAL -----------0,03 -----------0,036 0,036 coste medio del agua trasvasada -----------0,391 -----------0,580 -----------0,912

Fuente: MMA y estimación provisional Los costes de infraestructuras probablemente hubieran sido mucho mayores que los aquí considerados por desviaciones respecto a los presupuestos iniciales Al igual que los gastos energéticos en el bombeo de las aguas

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


ANÁLISIS DE COSTES DEL AGUA TRASVASADA POR TRAMOS COSTES DEL AGUA TRASVASADA POR TRAMOS SEGÚN ANTEPROYECTO DEL PHN ORIGEN Bajo Ebro (Tortosa) Ceniá-Maestrazgo Mijares/Plana de Castellón Vall d'Uxó Tous Azorín Azorín Emb. Mayés Emb. Mayés Túnel El Saltador BAJO EBRO Bajo Ebro (Tortosa) BAJO EBRO BAJO EBRO Licitaciones TOTAL

DESTINO Ceniá-Maestrazgo Mijares/Plana de Castellón Vall d'Uxó Tous/Río Júcar Embalse de Azorín Antiplano Emb. Mayés Canal PMI Túnel El Saltador Aguadulce ALMERÍA Potabilizadora Abrera BARCELONA LEVANTE

Fuente: Trasagua

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA

COSTE INVERSIÓN Mill.Euro

442,72 413,91 157,41 537,89 878,06 42,92 287,71 14,17 239,48 214,54 3228,81 598,34 598,34 3827,15 379,93 4207,08

COSTE TOTAL Mill Euro/año

3,89 10,83 5,74 20,62 89,83 29,00 133,20 64,87 47,08 78,32 483,39 85,37 85,37 568,76

COSTE UNITARIO Euro/m3

0,19 0,26 0,28 0,34 0,56 0,72 0,58 0,58 0,79 1,07 0,59 0,45 0,45 0,56


ANALISIS DE COSTES DEL AGUA DESALADA Costes unitarios desaladora estandar (17 Hm3 anuales) Amortización mínima (Ley Aguas sin actualizar) Amortización máxima (Financiera 5%) Personal Mantenimiento Termino de Potencia Eléctrica Material Fungible y otros Costes Fijos Energia Mantenimiento Productos Químicos Reposición de membranas Costes Variables Coste medio mínimo Coste medio máximo Fuente: CIRCE

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA

0,084 0,250 0,032 0,009 0,011 0,005 0,057 0,160 0,022 0,032 0,030 0,244 0,385 0,552


CONSUMOS ENERGÉTICOS UNITARIOS LOCALIZADOS DEL TRASVASE PROPUESTOS EN EL PROYECTO DE TRANSFERENCIAS (TRASAGUA, 2003). VS DESALACIÓN

Costes localizados en el Trasvase del Ebro 4,5 3

kWh/m

3,992 Antiplano

4

4,067 3,378

3,5

3,300

El Lugar

Azorín 3

2,710

Perales

El Duende Alhama

2,916 Parrilla

3,551

Aguadulce

Desalación

CPMI

2,5

2,114 2

1,802

Vallada

Abrera

1,536

1,5 1

2,527

Vall d'Uxó

Tous MD

0,924 0,989 Cuevas Vinromá Serra Pedregosa 0,662 Sta. Magdalena

0,5 km

Tortosa

0 0

100

200

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA

300

400

500

600

700


COSTES UNITARIOS LOCALIZADOS SEGÚN EL PROYECTO DE TRANSFERENCIAS DE TRASAGUA (2003) SIN TENER EN CUENTA NI EVAPORACIÓN NI PÉRDIDAS EN LAS CONDUCCIONES.

Costes localizados del Proyecto de Transferencias

1

Almería, 79 hm3

€/m3 0,8 Antiplano, 42 hm3

0,6

Almanzora, ? hm3

Mayés, ? hm3 CPMI, ? hm3

0.55 Barcelona, 190 hm3

Vinalopó, 168 hm3

0,4 Castellón S, 21 hm3

Desalación

Tous, 63 hm3

0.38 Castellón, 42 hm3

0,2

Castellón N, 21 hm3

km

Tortosa

0 0

100

200

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA

300

400

500

600

700


 El límite de la racionalidad del Trasvase en puros términos económicos está a la altura de Tous  Es a partir de ahí donde se ubicarán mayoritariamente las desaladoras  La desalación, constituye una alternativa eficiente en cuanto a costes a partir de una cierta distancia  La desalación unido a la reutilización, modernización de regadíos y mejora y gestión de aguas subterráneas es una alternativa incomparablemente superior al trasvase

3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


Existen alternativas más eficientes para cada lugar

Actuaciones urgentes 0,4 euro/m3 Desalación 0,5 euro/m3

Cataluña: desalación, reutilización, acuíferos y mejora de la calidad del agua Castellón: Mejora de aguas subterráneas, de la gestión, reutilización

Valencia: Mejora de gestión y reutilización Alicante: desalación, reutilización, compensación de caudales

Murcia: reutilización, mejora aguas subterráneas, desalación Almería: desalación agraria y para abastecimiento y reutilización

Las alternativas locales son más modulables, más rápidas y más baratas


LAS ALTERNATIVAS MÁS VIABLES Y EFICIENTES SON LAS QUE COMBINAN MEDIDAS 1. En cada zona de la costa mediterránea existen soluciones específicas más eficientes, rápidas y seguras que los trasvases, y mucho más baratas 2. Muchas de las zonas urbanas y turísticas costeras pueden ser abastecidas con desalación, más barata, con más garantía, y con mejor calidad de agua 3. Las comarcas interiores pueden recuperar los recursos liberados en las zonas costeras, y recuperar una gestión mas sostenible del recurso 4. La desalación, y las alternativas combinadas, ofrecen más oportunidades de empleo, y de mejor calidad 5. El desarrollo de la desalación genera un cambio histórico que hay que saber controlar: el mar se convierte en una fuente de agua dulce 6.La combinación de la desalación con la producción equivalente de energía de fuentes renovables en la zona costera rompe el binomio más sol-menos agua. Amplia la base del recurso agua en forma mas sostenible

7.Y es una oportunidad para España a todos los efectos 3-Plan Hidrológico versus Programa AGUA


4-Desalación de agua de mar.

 Desalación en España  Viabilidad (y limitaciones) tecnológica, económica y ambiental  Costes y precios del agua desalada  Restricciones y condiciones para su aplicación


4-Desalación de agua de mar: España obtiene agua a través de desaladoras desde hace 30 años (1965, en Lanzarote). En la actualidad existen más de 700 desaladoras funcionando con una capacidad de desalación superior a los 800.000 m3/día de los cuales el 47,1% provienen del agua marina. El método más extendido y eficaz de desalación es la ósmosis inversa

4. Desalación


4-Desalaci贸n de agua de mar:

Proceso de desalaci贸n 4. Desalaci贸n


4-Desalación de agua de mar: Evolución en España Las grandes plantas desaladoras en España: Nombre/Lugar                

4. Desalación

Carboneras Cartagena Palma de Mallorca Las Palmas III Marbella Almería Alicante Las Palmas-Teide Cdad Regantes Mazarrón Gran Canaria Javea Sta Cruz Tenerife Tordera Adeje-Arona Lanzarote III Inalsa IV

Capacidad m3/año 125.000 65.000 63.000 63.000 55.000 50.000 50.000 35.000 30.000 28.000 26.000 22.500 22.000 20.000 20.000 20.000

Año 2.004 2.004 1.998-2.001 1.990-2.001 1.997 2.004 2.003 2.004 1.997-2.000 1.995-2000 2.002 2.001 2.001 1.998-2000 1.992-1996 1.999


4-Desalaci贸n de agua de mar en Espa帽a


Y hay regantes que sólo riegan desde hace tiempo con sólo agua desalada  Los 1.800 agricultores de la Comunidad de Regantes de Cuevas del Almanzora en Palomares (Almería) riegan 5.500 hectáreas con los 25.000 m3 que les asegura la planta desaladora, independientemente de las aportaciones pluviométricas y de las sequías.  Comunidad de Regantes de Mazarrón (Murcia) tiene en funcionamiento una planta desaladora desde noviembre de 1995, que les aporta 4.500 m3/Ha para regar 3.600 hectáreas.

4. Desalación


COSTES DEL AGUA DESALADA (Agua de mar, toma abierta, entrega en cota 100 a 15 km.) Unidades

1995

2002

2004

2010

1. Bases de cálculo Coste de inversión Amortización Interés Consumo energía Precio energía

€/m3-día Años % kWh/m3 €/kWh

890 15 10 5,3 0,077

610 15 4 4,1 0,048

600 15 4 3,6 0,048

590 15 4 2,9 0,048

2. Costes parciales Energía Personal Productos químicos Mantenimiento Membranas

€/m3 €/m3 €/m3 €/m3 €/m3

0,408 0,036 0,030 0,024 0,018

0,196 0,036 0,028 0,024 0,018

0,172 0,030 0,028 0,024 0,016

0,139 0,025 0,030 0,024 0,014

TOTAL EXPLOTACIÓN TOTAL AMORTIZACIÓN

€/m3 €/m3

0,516 0,337

0,302 0,170

0,270 0,168

0,232 0,165

COSTE TOTAL

€/m3

0,835

0,472

0,438

0,397

Fte: TORRES, M. : Avances tecnológicos y costes de la desalación. Octubre 2004.


LOS COSTES DE INTERNACIONAL

LA

DESALACIÓN

EN

EL

MERCADO

€/m3 Coste Trasvase Ebro al sur de Tous: >0,56 €/m3

0,70

0,60 0,50 0,40

Mazarrón: proyectada a 0,36 €/m3 0,30 0,20 0,10 1999

2000

El mercado internacional

(50 hm3/año)

4. Desalación

2001

2002

2003

2004

de grandes desaladoras 2001: Ashkelon I (Israel): 2002: Ashkelon II (Israel): 2003: Singspring (Singapur): 2004: Mazarrón (España):

2005

0,49 €/m3 0,44 €/m3 0,41 €/m3 0,36 €/m3

2006


Restricciones a considerar en la política de desalación

LA DESALACIÓN ES UNA POLÍTICA DE OFERTA POR CONSIGUIENTE:  Debe ir precedida del máximo esfuerzo en materia de ahorro, eficiencia y reutilización  Debe limitarse la producción de agua desalada a la satisfacción de las necesidades reales  No se debe crear capacidad de desalación excedentaria  No se debe utilizar la desalación para alimentar procesos insostenibles de desarrollo territorial o agrario  Debe minimizarse el impacto energético y ambiental  Hay que establecer el marco concesional, contractual y de gestión específico adecuado CON ESTAS CONDICIONES SE PUEDE PLANTEAR LA DESALACIÓN COMO ALTERNATIVA

4. Desalación


6. Mensajes Clave Ni la racionalización económica ni la optimización tecnólogica priman en general actualmente Hay alternativas al trasvase del Ebro (incluso sin contestar la demanda) más sostenibles. Urgía plantear un giro drástico en la política de aguas, incluyendo los aspectos ambientales La desalación, en las debidas condiciones amplía la base de recursos disponibles en la costa

6. Mensajes clave


6- Mensajes Clave II

Hay que arbitrar a corto plazo (Revision de la Legislación) instrumentos adecuados de gestion integral del recurso (Revision de las CCHH y Empresas Publicas-Politicas de precios y tarifas-recuperación progresiva de costes-) Hay que seguir profundizando en la revision de la política de aguas española (Directiva UE. Evolución global. Integración en DS) No hay crisis del agua tampoco en España, hay crisis de gestión del agua.

6. Mensajes clave


6. Mensajes Clave III

Hay que reducir urgentemente el “stress hídrico social”:(mejor información y comunicación)

- Desarrollo urbanistico y turístico: Con medidas en curso y posibles, el agua no es un factor limitante para un desarrollo racional, en particular en la costa. - Regadios: Con medidas en curso y posibles, el agua aunque factor limitante no es necesiaramente el determinante para su viabilidad socio-económica. -El establecimiento progresivo de precios justos y Bancos de Agua desactivará progresivamente el stress

6. Mensajes clave


6. Mensajes Clave IV La legitimación y viabilidad de la alternativa al trasvase (Programa AGUA) y ultimamente de la nueva política del agua exige: -

La concreccion urgente del Programa Agua y en particular de las desaladoras y del procedimiento contractual y regimen económico de aplicación

-

La propuesta urgente de modificación de la Legislación para establecer el nuevo regimen económico acorde con DMA

-

La optimización de gestión de plantas desaladoras existentes y la pronta construcción y entrada en servicio de algunas nuevas (en 2005!)

6. Mensajes clave

prieto_trasvasebro_iaenoct2013