教会与文化

没有人是“选择”他们的信仰或教会的。重点是融入一个群体，其中有着代代相传成为传统的信仰，个人 的思想和感情也在这个群体中被深刻地塑造。 诺尔指出，当文化中有一个居于统治地位的教会和宗教传统时，教会模式可以运作得很好，所以个人不 需要在许多教会甚至许多宗教当中作抉择。然而，毫不夸张地，北美为教会展现的是一个新世界。新大 陆巨大的面积和空间、人口的流动性，最重要的是这个国家中在伦理和宗教上极度的多元主义，从根本 上说，创造了一个任何美国人都可以在不同教会和宗教组织之间选择的“市场”。 因此，在美国也就出现了新的教会运作模式，就是被称为“奋兴主义”的运动。奋兴运动“远离正式的、 表面的和国家性的宗教，转而建立个人的、内化的和衷心的宗教”。（诺尔 第51页）露天布道将福音直 接地带给（一般教会崇拜之外的）大众，其中许多或大多数听众已经是教会正式的受洗会友，但被要求 检视他们心中重生的记号，被呼召要回转、重生和归信。简言之，这种方式强调 a) 个人决志多过家庭 成员一同地进入一个群体之中，b) 戏剧性地转变超过认识圣礼和教理的过程，c) 依靠强烈的主观经历过 于像圣礼这样客观方式的记号。在奋兴主义者做事的方式中，参与教会和圣礼是在传福音、跟进和基本 的属灵造就完成之后才随之而来的。而在教会模式中，参加教会和圣礼就是传福音和属灵造就的方法。 奋兴主义的问题。 奋兴主义的问题。直到今天，更加民主化的奋兴主义基督教形式最主要地是涌现于美国和加拿大。但在 过去几年中，在学者和年轻的福音派领袖中出现了一些对于奋兴主义的批评。奋兴主义者的宗教被批评 是“诺斯底主义的”（不包括身体，不关心物质层面）、个人主义的、寻求将主观经历而不是稳固的群体 参与和传统作为确据的基础。他们呼吁重新强调教义和仪式、重视教理问答和交通的过程、以圣礼而不 是将个人经历作为确据。 许多对奋兴主义的批评是切中要害的。我们的社会拒绝权威文本或社会结构的观念，认为个体的意识应 被视为有着至高无上的地位──没有传统或真理应该被仰视。奋兴主义诉诸厌恶真理、沉溺体验的人， 他们要求戏剧性的经历，但最终不会接受失去自由，以及在权威之下和他人共存来一同掌控生活。许多 “归信者”看似决志归向基督，但很快便失去了他们的热情，因为他们很快地被给予许多“跟进”活动和小 组“团契”，而不是进入一个终身的、将经历实体化的群体中。传统教会的交通过程更适于带来持久的、 缓慢的和更彻底的生命更新。 奋兴主义的合理性。 奋兴主义的合理性。但是，重振传统教会生活的努力并没有真正注意到晚近现代性其他关键的标志── 完全的多元主义。彼得·伯格（Peter Berger）在《异端的必要》（Heretical Imperative）和《漂泊的心 灵》（The Homeless Mind）中对这个问题很有见地。一个人信念的强度取决于许多的社会条件──不只 是你周围有肯定和支持你信念的个人，也需要沉浸在每种语言、符号和社会活动都表达和强化那些信念 的世界中。在传统文化中，日常生活中共有的符号都指向和肯定这个社会的宗教信仰，因而上帝似乎是 “无可避免的”，其世界观稳若磐石对信徒来说也是合情合理的。但是在多元主义的社会中，我们公共生 活中所共有的在经济上、审美上、政治上和文化上最重要的符号并不是指向某种对上帝的信仰或实在。 在多元主义社会中，每个人的信念系统都一定会比他们曾经所有的要弱。信仰是可能的，但它现在暴露 在不确定性的枪口之下。因此，彼得·伯格指出，今天没有人可以像以前的时代那样能够真正传承他们 的信念系统。每一个人必须自己选择他/她的信仰。不论父母在抚养孩子时在信仰上多么努力，他们的 孩子都会经历怀疑对于信仰的轰击，会有许多实际的和直接的信仰替代品向他们呈现。信靠要求的一种 意识和意向，是过去的基督徒不曾需要的。 奋兴主义者直觉到文化中由于工业化和城市化带来的这种变化，为了得人，福音派不得不走出教会，去 做那些非得要求个人决志的呼吁。正如我们所看到的，奋兴主义历史性的实践常常推动着一种不健康的 个人主义。然而它基本的洞见──得救是关乎心灵的，是理解了恩典与功德的对立之后带来的回转和属 灵更新──有很多圣经教导作为基础，也引起我们文化的共鸣。听听先知们对于那些用嘴唇尊敬神，心 却远离神的以色列人的呼吁吧，他们要求以色列人“心受割礼”而不是徒有形式上肉身的割礼。 教会的批评或许会造成一种在西方已不存在的文化约定的偶像。在此种约定中，纯粹的教会模式曾经相 当有效，但我们现在生活在另一种文化中，和传统文化一样，这是一个充满普遍恩典和罪（虽然以不同 的形式）的文化。在这种文化中，奋兴主义者的气质在某种程度上是重要的。这种文化需要教会走出 去，用福音来和人面对面；而在教会中，应该给会众机会自我省察并再次委身。圣经给我们足够的资源 使教会以前一种或后一种，或将两者结合起来的方式运作。