Issuu on Google+

Barquisimeto, 10 julio de 2012

Señores SAATEL Atención: Jefe de la División de Fiscalización

El presente es con la finalidad de ejercer el Recurso Jerárquico establecido en el Código Orgánico Tributario según publicación en Gaceta Oficial 37.305 de fecha 17-10-2001 según lo establecido en el Artículo 242 por la sanción impuesta derivada de la Resolución de Imposición de Sanción según Acta de Verificación Inmediata N° S0002222/555/02 de fecha 02-07-2012 donde se establece que el Sr. Pedro Pérez C.I. V-07-183.241, no ha declarado la totalidad de los impuestos que le corresponden por las Ventas que he efectuado a la empresa los HP, C.A. por lo que he incurrido en Defraudación Tributaria según el Artículo 116 del Código Orgánico Tributario Vigente por el incumplimiento del Artículo 23 del mismo Código y de la Ley de Minerales No Metálicos del Estado Lara vigente en su artículo 100 N° 5.

Con respecto a la Sanción impuesta al Sr. Pedro Pérez se solicita la impugnación de la misma puesto que si bien existen dudas en que no se declaró la totalidad de los impuestos correspondientes por las Ventas de Material no Metálico no se consideró lo en el Artículo 130 del Código Orgánico Tributario Vigente que establece que se “… debe proceder con la determinación de oficio sobre la base presuntiva…” cuando ocurra lo estipulado en el numeral 3 del mismo artículo que establece que la misma procede “Cuando la declaración ofreciera dudas relativas a su veracidad o exactitud”, en este caso también debió el funcionario actuante efectuar el procedimiento establecido en el Artículo 94 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta vigente que menciona: “Cuando conforme al Código Orgánico Tributario la Administración Tributaria deba proceder a determinar de oficio el impuesto sobre base presunta utilizando indicios y presunciones, se tomarán en cuenta, entre otros elementos, los siguientes: transacciones efectuadas en el ejercicio o ejercicios gravables.

2. Volumen de las


El hecho de no haber efectuado el procedimiento anterior impide la imposición de Sanción por el Concepto de Defraudación Tributaria puesto que no se ha determinado con certeza si los ingresos son mayores a los declarados. Con respecto a la sanción interpuesta según el artículo 100 Numeral 5 de la Ley de Minerales no Metálicos del Estado Lara Publicada en Gaceta del Estado Lara de Fecha 02-06-2009 también se solicita su impugnación puesto, que el Sr. Pedro Pérez se dedica solo al transporte del Material no Metálico por lo que solo está obligado según el Artículo 62 de la misma Ley a portar la Guía de Movilización y Transporte mientras efectúe la carga, y luego debe entregarla al poseedor del material que en este caso es la empresa ferretera los HP, C.A. por lo que las facturas que hacen referencia fueron verificadas, su objeto es por la prestación del servicio de transporte de mineral no metálico y no por la venta, ya que la actividad a que se dedica el Sr. Pedro Pérez el la Prestación del Servicio de Transporte de Minerales no Metálicos. Por lo tanto, quien realiza la comercialización del Mineral no Metálico es la referida empresa HP, según consta en las guías de Comercialización que deberán ser solicitadas para sustanciar el presente Acto Administrativo. Con base al artículo 242 de Código Orgánico Tributario se solicita la impugnación de la referida imposición de Sanción. Atentamente, ____________________________ Abog. Henry Linarez Impreabogado 31.718

____________________________ Pedro Pérez C.I. V-07-183.241


Defensa Imposición de Sanción SAATEL