Issuu on Google+

Monitor País Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

___________________________________

TRACKING PRIMARIAS

Reporte Nº 3 10 de Febrero 2012


Monitor País

Ficha Técnica


Monitor País

Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

UNIVERSO EN ESTUDIO Personas naturales, de sexo masculino y femenino, mayores de 18 años, de estratos socioeconómicos A-B, C, D y E, habitantes y electores de las localidades en estudio. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país, repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. COBERTURA GEOGRAFICA Municipio Libertador, Miranda (Sucre, Baruta, Guaicaipuro, Plaza, Zamora, Cristóbal Rojas), Aragua (Girardot, José Félix Rivas, Sucre, Zamora, José R. Revenga, Santiago Mariño), Carabobo (Valencia, Puerto Cabello, Diego Ibarra, Guacara, Naguanagua, Libertador), Lara (Iribarren, Torres, Jiménez, Palavecino), Yaracuy (San Felipe, Peña), Falcón (Coro, Carirubana, Colina), Anzoátegui (Sotillo, Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Anaco), Monagas (Maturín), Sucre (Sucre y Bermúdez), Guárico (Roscio, Francisco de Miranda, Monagas), Cojedes (San Carlos, Falcón), Barinas (Barinas, Zamora, Sucre, Pedraza), Portuguesa (Guanare, Páez, Esteller), Mérida (Libertador, Alberto Adriani, Campo Elías, Tovar), Táchira (San Cristóbal, Bolívar, Cárdenas), Trujillo (Trujillo, Boconó, Valera), Bolívar (Caroní, Heres), Vargas (Catia La Mar, Maiquetía y La Guaira) y Zulia (Maracaibo, San Francisco, Cabimas, Santa Rita, Ciudad Ojeda, Lagunillas, Machiques). TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio. VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, niveles socio-económicos y educativos. ERROR MUESTRAL +- 3.1% NIVEL DE CONFIANZA 95% LEVANTAMIENTO DE CAMPO Del 07 al 09 de Febrero de 2012


Monitor PaĂ­s

Escenarios


Monitor País

Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

Los escenarios de proyección en una elección sin precedentes en Venezuela se basaron en el criterio de quién participa históricamente en elecciones, considerando además los índices de abstención históricos. Se realizaron dos (2) escenarios. Cruzando la información de dos preguntas de nuestro cuestionario: ¿Qué tan seguro estaba la persona de ir a votar? y ¿Si era simpatizante de algún partido político?

Un primer escenario de «baja participación, donde la movilización estuviera determinada principalmente por las maquinarias de los partidos, se estimó considerando SOLO a quienes decían estaban SEGUROS DE VOTAR y decían ser SIMPATIZANTES de algún partido de oposición (UNT, AD, PJ, Voluntad Popular, Podemos, Causa R, PPT, etc.). Si proyectábamos la participación sólo a quienes cumplían estas dos condiciones hubiesen votado menos de 1,3 MM electores.


Monitor País

Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

En el segundo escenario, el de «alta participación», no considerábamos la variable simpatía por partido político. Se estimaba considerando SOLO a quienes decían estar SEGUROS DE IR A VOTAR y daban una razón sustantiva para votar (identificación con ideales del candidato, acuerdo con sus propuestas de gobierno o creencia en su capacidad de derrotar al presidente). De acuerdo a esas dos condiciones podíamos proyectar participación de hasta 2.7 MM electores.

El resultado por un lado es la primicia en votaciones de este tipo y un marco de referencia para eventos similares en el futuro. La importancia que radica en la comparación no es si la proyección fue o no acertada, sino que para que se alcanzara la votación final necesariamente tuvieron que votar las personas que estaban «seguras de ir a votar» y un porcentaje de personas que «posiblemente votarían».


Monitor PaĂ­s

Resultados


Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

Monitor País

ESCENARIO Nº 1 / ALTA PARTICIPACION HASTA 2.700.000 VOTANTES

Ciudadanos independientes de todos los sectores sociales

__________________________________________________________________

INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN

1% 2%

6%

25%

66%

CAPRILES RDONSKY PABLO PÉREZ M.C. MACHADO DIEGO ARRIA PABLO MEDINA


Unidad de Estudios de Coyuntura y Tendencias

Monitor País

66%

25% 06% DIEGO ARRIA

PABLO MEDINA

03%

UNIVERSO DE ESTUDIO Personas naturales, sexo masculino y femenino, mayores de 18 años de edad, de los niveles socio-económicos ABCDE, residentes y electores de las localidades en estudio. COBERTURA GEOGRÁFICA Todo el país TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio.

VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, ingreso, vivienda y nivel educativo. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. ERROR MUESTRAL Con un nivel de confianza de 95%, el error máximo admisible es de +/- 3,1%. LEVANTAMIENTO DE CAMPO Febrero 07 al 09, 2012


Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional

Monitor País

ESCENARIO Nº 2 / BAJA PARTICIPACION HASTA 1.300.000 VOTANTES

Simpatizantes de partidos y sectores opositores tradicionales

__________________________________________________________________

INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN

1% 2% 2%

68% 27%

CAPRILES RDONSKY PABLO PÉREZ M.C. MACHADO DIEGO ARRIA OTROS


Reporte Final Primarias