Page 1

行銷研究 如何吸引興大學生進行室內團聚活動 時到遊樂園消費

指導教授:黃文以 副教授

第五組 2011/12/1

4096013042 4098044026 4098044050 4098044039 4097044010 1 4095044009 4097031062 4097012033

張純嘉 張瀛心 吳昀鴻 張慈芳 王笛茲 陳彥廷 李亭儀 林揚傑


目錄 壹、 研究題目、背景與動機............................ 2 一、 研究題目..................................2 二、 研究背景與動機............................2 貳、 研究目的及範圍.................................. 5 一、 研究目的..................................5 二、 研究範圍..................................5 參、 研究設計與資料蒐集.............................. 6 一、 焦點團體一................................6 二、 焦點團體二................................7 三、 問卷......................................9 肆、 研究分析與發現..................................10 一、 焦點團體一................................10 二、 焦點團體二................................13 三、 問卷......................................18 伍、 結論與行銷建議..................................30 一、 結論.....................................30 二、 行銷建議.................................31 陸、 附錄............................................35 一、 焦點團體〈一〉重點稿與主持人小結..........35 二、 焦點團體〈二〉重點稿與主持人小結..........47 三、 問卷......................................62

2


壹、 研究題目、背景與動機

一、

研究題目: 如何吸引興大學生進行室內團聚活動時到遊樂園消費。

二、

研究的背景與動機: 桌上遊戲(簡稱桌遊)為一種能夠在桌上執行的不插電遊戲,大致可分為卡片遊戲、圖

板遊戲、骰牌遊戲、紙筆遊戲四大類,由於可以多數人一起參與遊戲,再加上遊戲過程中玩 家可以彼此互相競爭,是一種互動性很高的活動。

對台中而言,桌遊為新興產業,並未像台北已成熟發展了一陣子,因而兩地區所採取的 收費方式也大不同。台中的桌遊店為了推廣桌遊風氣,大多以餐廳模式經營,採用低消模式, 3


利用餐點吸引消費顧客;台北則是以計時制來收費。台中現在最主要的四家桌遊店,分別為 玩具牧場、東海七巷、喜安吶、休閒館。 這次研究的店家「遊樂園」即是一間提供桌遊的桌遊餐廳。 「遊樂園」於二零一一年五月 才剛成立,坐落於中興大學女宿旁,也是台中市南區僅有的一家桌遊餐廳。

遊樂園的消費族群包含家庭、上班族、學生...等等,其中以興大學生為其主要客源,店 長也表示:興大學生為其主要目標客群,因此本組決定以興大學生作為本次行銷研究的對象。 為吸引興大學生,遊樂園本身也有嘗詴過許多行銷活動,例如:店內不定期舉辦「桌遊大賽」 、 參與網路知名團購網活動(GO

MAJI)、聯名卡優惠、成立 facebook 粉絲團、與部落

客合作(大鐵與小鐵的煉鋼廠)等。

GO MAJ I團購網

4


店內舉辦桌遊比賽

社團聯名卡優惠

Facebook粉絲團

與部落客合作: 大鐵與小鐵的煉鋼廠

即便遊樂園提供各式優惠方案,且擁有「鄰近中興大學」一大優勢,但吸引興大學生的效果 卻不如預期,因而引發本組想要協助其做相關的行銷研究,幫助店家找出「如何吸引興大學生進 行室內團聚活動時到遊樂園消費」,透過行銷研究蒐集對興大學生的問卷調查,並提供相關資訊 給遊樂園做決策時的參考。

5


貳、 研究目的及範圍

一、

研究目的  瞭解興大學生對桌遊的看法  比較桌遊與其他室內團聚活動的差異  瞭解去過遊樂園的興大學生的看法  瞭解遊樂園與競爭者的優勢與劣勢 

何種促銷活動可以吸引興大學生至遊樂園消費

根據上述五研究目的,本組希望針對該研究主題,利用所學之研究方法隨機訪問興 大學生以蒐集相關資訊,且進行資料分析,藉此達到研究目的、提供資訊解決問題,並 能夠協助店家作相關決策。 二、

研究範圍 1.

研究對象: 中興大學學生。

2.

研究地點: 中興大學校區、遊樂園店外。 本組目標的首要條件為中興大學的學生,再者為玩過桌遊,而後是去過遊樂園,因此

中興大學校區及遊樂園是最佳的研究地點。

6


參、 研究設計與資料蒐集 一、

焦點團體一 1.

抽樣設計

焦點團體一抽樣設計 抽樣方式

判斷抽樣

抽樣對象

知道桌遊的興大學生 4個玩過桌遊

樣本大小

8人 4個沒玩過桌遊

目的

 

說明

將不知道桌遊的興大學生排除在外,因為與焦點團體一之目的不相符。 我們鎖定知道桌遊的興大學生作為調查對象,透過這些受訪者讓本組瞭解這些已知 桌遊、會去玩桌遊的學生以及不會去玩桌遊的興大學生之心態與想法。

了解學生們對桌遊的看法 比較桌遊與其他室內團聚活動的差異

焦點團體一執行內容 日期

12 月 15 日

地點

社館大樓 216 教室

主持人

張純嘉 有玩過桌遊

受訪者

10:00─12:00

行銷二:翁易安 行銷三:張友綸 、李中允、陳昱廷 農藝四:紀乃文、洪逸筑

沒玩過桌遊 材料三:邱瑋倫 材料四:陳叔妤 7


攝影與錄音

王笛茲、吳昀鴻、張純嘉

餐飲負責人

林揚傑、陳彥廷 焦點團體一進行時程安排

2.

二、

10:00

主持人介紹和暖場

10:10

訪問團聚活動的經驗

10:15

訪問去團聚的動機、情境、原因、同行者

10:20

訪問受訪者認為團聚與桌遊的比較

10:25

訪問受訪者有關桌遊的看法、印象

10:30

訪問玩過桌遊的受訪者對於桌遊的動機、情境、原因、同行者

10:35

訪問沒有玩桌遊的受訪者之原因

10:43

訪問受訪者對於桌遊的建議與意見發表

10:45

主持人小結

10:50

結束

資料蒐集方法

焦點團體二 1.

抽樣設計 焦點團體二抽樣設計

抽樣方式

判斷抽樣

抽樣對象

去過遊樂園的興大學生

樣本大小

8人(5男3女)

目的

 

說明

本組欲瞭解去過遊樂園的興大學生的看法,由於對遊樂園沒有太深入的了解,因此透 過焦點團體可以幫助本組建立適用於遊樂園形象的辭彙,更能夠深入探討遊樂園的優 缺點。

瞭解去過遊樂園的興大學生的看法 瞭解遊樂園與競爭者的優劣勢

8


2. 資料蒐集方法 焦點團體二執行內容 日期

12 月 15 日 13:00─15:00

地點

社館大樓 216 教室

主持人

張瀛心 企管三:陳俊吉、吳亞璇、張君熙 行銷三:鄺子芸、陳玉珊

受訪者

獸醫五:張翟逸 物理五:楊尚倫 歷史三:王鈺傑

攝影與錄音

王笛茲、吳昀鴻

餐飲負責人

林揚傑、陳彥廷

焦點團體二進行時程安排 13:00

主持人介紹和暖場

13:10

訪問去過遊樂園的次數與經驗

13:25

訪問去遊樂園的動機

13:40

訪問受訪者有關遊樂園店內環境、收費狀況

13:55

訪問受訪者有關遊樂園的服務、教學和餐飲

14:10

訪問受訪者造訪遊樂園與喜歡或不喜歡遊樂園的原因

14:25

訪問受訪者不同桌遊店之比較

14:40

訪問受訪者對於遊樂園的建議與意見發表

14:55

主持人小結

15:00

結束

9


三、

問卷 1.抽樣設計 問卷發放

發放方式

隨機發放

發放對象

知道桌遊的興大學生

發放日期 發放地點 發放人

12月27日 11:00-18:00 12月28日 08:00-12:00 綜合大樓、圖書館、圓廳、社館院 吳昀鴻、張慈芳、張瀛心、陳彥廷、林揚傑、張純嘉、李亭儀、王笛茲 193份有效樣本

樣本大小

200份 7份無效樣本

目的

說明

  

了解學生去桌遊店消費的概況 比較遊樂園與其他桌遊店的差異 對遊樂園的滿意度

了解興大學生對桌遊店行銷活動的吸引程度

將沒去過桌遊店的興大學生排除在外,因為與目的不相符。 我們鎖定去過桌遊店的興大學生作為調查對象,透過這些受訪者讓本組瞭解這些去過 桌遊店的學生對遊樂園之心態與想法。

2.資料蒐集方法 時間

地點

發放人

份數

2011/12/29

綜合大樓

張純嘉、吳昀鴻

25

圖書館

李亭儀、王笛茲

25

圓廳

林揚傑、陳彥廷

25

社館院

張瀛心、張慈芳

25

綜合大樓

張純嘉、吳昀鴻

25

圖書館

李亭儀、王笛茲

25

圓廳

林揚傑、陳彥廷

25

2011/12/30

10


社館院

張慈芳、張瀛心

25

肆、 研究分析與發現 一、

焦點團體一

1.

資料整理 (1) 興大生對於桌遊的看法 興大生對於桌遊的看法 plus

玩 過 桌 遊 的 人

1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

和更不熟的朋友或聯誼 可以以遊戲為媒介便熟 悉。 桌遊店的薯條很好吃 空間很大可以待很久。 遊戲蠻好玩的有趣的 店員很親切,會帶大家 玩。 消磨時間 遊戲可以租用帶回家玩

minus 1. 2.

小結

3. 4.

桌遊店並不普遍 玩桌遊需要重新學習,容易 失去耐心。 教別人很麻煩。 遊戲規則不清楚,大家會被

1.沒有玩過桌遊的人對 於桌遊容易有刻板印 象,所以心生排斥,但 是只要去玩過桌遊後的 會被桌遊的特定優點吸

5. 6.

混淆。 東西很難吃。 食物容易冷掉

引,幾乎會產生較佳的 印象,皆表示未來都不 排斥再玩桌遊,有些甚 至成為桌由愛好者。 2.不管是玩過或是沒 玩過桌遊的人普遍都認 為桌遊可以讓朋友之間 拉近距離。 3.如果桌遊店客滿,桌 遊店提供出租遊戲的服

沒 玩 過 桌 遊 的 人

1. 2. 3.

對桌遊感到好奇 具有新鮮感 好像可以跟朋友拉近距 離

1. 2.

3.

務可以讓客人繼續享受 玩遊戲很耗時,若沒有興趣 桌遊的樂趣。 會覺得很累。 4.玩過桌遊的人普遍對 另外價格都有低消限制,對 遊戲規則的說明頗有微 於沒有要花費大量時間玩 詞,所以在焦點團體二 的人來說低消很不划算。 時深入討論。 要耗腦力跟學新的遊戲。

11


(2)

桌遊與其他室內團聚活動的差異 桌遊與其他室內團聚活動的差異 大家常去的團聚

桌遊的優勢

桌遊的劣勢

小結

 邊玩邊吃  解決尷尬

 桌 遊 店並 不 普遍  玩 桌 遊需 要 重 新 學習 ,

桌遊餐廳本身的 餐 點 若好吃,可以吸引聚餐 性質的學生

活動 形式

一般聚餐

容 易 失去 耐 心  玩 樂 時, 食 物 容 易 打 翻。 目的

 慶生 1. 桌 遊 場 合  朋友聯絡感 可以盡情 情 吵鬧  同學會 2. 吸 引 桌 遊  欣賞一年一 愛好者 度音樂會

同行者

 班上同學

桌遊可以提供慶 生 優 惠,或是相關活動,提 高學生選擇的可能性。

解 , 通常 聚 會 沒 有很 長 時間。 有些桌遊店可

 系隊 預約包場  相同愛好的 朋友  以前的同學 價格

 對 桌 遊若 沒 興 趣 可能 就 不會選擇。  遊 戲 規則 需 花 時 間 了

同 桌 遊 戲 人 數 桌遊若可提供不同團體 限制不適用超過 同伴前往的特別優惠活 10 人 動,可以吸引興大學生 進行團聚活動。

一般聚餐約 低消低於兩百

對於時間較少的人, 「低

200 元

消」成為卻步的原因。

12


2.

結論與分析 根據本組研究目的中的「興大生對於桌遊的看法」、「桌遊與其他室內團聚活動的差異」,本組 進行焦點團體一以獲取所需資訊。 A.

針對興大生對於桌遊的看法,做出下列結論:  沒有玩過桌遊的人對於桌遊的刻板印象可以在玩過桌遊以後被桌遊的特殊優點取代。

部分沒玩過桌遊的受訪者表示玩桌遊相當浪費時間,而且沒有人約的話,就不會想要 去,不過還是對桌遊抱持好奇的態度,而玩過的人則認為桌遊容易打發時間而且遊戲種類 很多樣,頗有樂趣。不玩桌遊的人,可能由於某些原因被邀去玩桌遊,在玩過桌遊以後對 桌遊的印象會好轉。 桌遊可以讓朋友之間拉近距離。 不管有沒有玩過桌遊的受訪者,皆認為桌遊可以提高聚會時的氣氛,容易拉近大家的

距離,增加團聚的樂趣,即便是久沒見面的朋友也可以很快的熱絡起來。因此桌遊比較於 其他的團聚活動,是大家覺得非常容易變熟悉的一種好的團聚選擇。 提供出租遊戲的服務受大家歡迎。 幾位受訪者表示,都購買桌遊在家中和朋友一起玩,所以桌遊店若提供桌遊出租服 務,會考慮到店中去租遊戲,因為可以嘗詴各種遊戲,又不需要花費上千元購買,相當的 經濟實惠,因此桌遊店提供本項服務可以吸引不想在店中吃東西或是認為低消不划算的 人,又可以提高桌遊店的營業額。 遊戲規則易導致玩者的不耐煩。 對桌遊規則不耐煩的人主要可分為兩種 1.每種遊戲的規則都不相同,在玩遊戲的過 程中,耗費相當多的時間在學與記遊戲的規則 2.同行者當中如果有第一次玩遊戲的人, 又要再花時間教他,或是等待他思考,容易使氣氛冷掉,因此在焦點團體 2 時,又針對此 項進行更進一步的討論。

B.

針對桌遊與其他室內團聚活動的差異,做出下列結論:  大家最喜歡的團聚活動是聚餐,但是如果可以邊玩邊吃,更能增加氣氛。 一般的受訪者,如果沒有特殊因素,都會選擇吃飯作為團聚活動的選項居多,因為可 以吃飯又可以聊天,尷尬的時候就繼續埋頭苦吃,但是也有人認為一邊玩桌遊的話也不 錯,用餐完畢以後還可以繼續玩遊戲。  生疏的朋友適合玩桌遊,例如聯誼或同學會,可以拉近距離,解決尷尬。

聯誼或同學會的場合容易讓久沒見面的朋友、同學間較生疏,與其他團聚活動不同的 是,桌遊提供各式各樣的遊戲方便炒熱氣氛。桌遊店有時候舉辦特殊節日的活動,可以讓 想要過節的人多一個選擇,另外,客人之間也有很大的機會認識新朋友。 桌遊場合可以吵鬧,不侷限於聚會的目的。 像是慶生或是慶功時,去各種團聚場合時人數會比較多,若是去桌遊店就不需要擔心 歡慶的氣氛打擾其他客人。 13


桌遊店比其他室內團聚活動提供的聚會時間更長 不需要擔心續攤的問題,因為桌遊店幾乎都可以待到三、四個小時以上,不像其他團 聚場所,可能有限時的問題

桌遊愛好者會優先選擇桌遊店。 因為目前台中的桌遊店數量屈指可數,如果團體當中有人是桌遊愛好者,可能會提議 到桌遊店去消費。 對於團聚的價位,桌遊的低消很划算。 桌遊店的低消幾乎在五十到兩百元之間,而受訪者幾乎都表示可以接受的聚會價錢是

兩百元左右,可見是普遍大學生可以接受的消費價錢。 二、

焦點團體二 1. 資料整理 (1) 遊樂園詳細內容分析 遊樂園詳細內容分析

討論項目 內容

店  內 外  環 境 

小結 乾淨舒適

大部分焦點團體受訪者對於遊樂園的店內環 境持正面的看法,但有 3 位受訪者提出較細 節之負面意見。 其中提出負面意見之受訪者包含了多次造訪 遊樂園和僅一次造訪者。

沒菸味 店內沒有很吵鬧

椅子好坐且方便移動

桌子寬度可能不太適當

靠窗的位置會遭受日曬

地下室收不到訊號

收  費 標  準

便宜

服  務 態  度

店員不要擅改遊戲規則

基本上遊樂園的收費方式對興大學生來說是 合理且划算的。

100 元可以待一天

店員要熟悉所有遊戲,不然消費者會感 到不專業、詭異

14

遊戲教學上尚未有一套標準的教學流程,造 成了消費者使用上的困惑。


店員要有耐心

店員不會主動幫忙拿餐車、送餐、收餐

餐  飲 滿 意 度 

由於店長現在並未進行員工訓練(與店長訪 談得知),因此造成服務品質不均。

店內熱食、飲料難吃,消費者只願點低 多數焦點團體受訪者對遊樂園的食品與飲品 消或是鑽漏洞被別人 cover 皆感到不滿意,且提出遊樂園就算沒主餐, 只提供點心類即可。 只有炸物還可以,但是份量太小 因為其餐飲的不滿意程度高,導致來店內聚

因為不好吃,消費者有乾脆吃飽再去遊 會(例如:慶功)的學生流失。 樂園的想法

若是主揪絕不會選,因為食物難吃

慶功絕不會想到,因為難吃,所以會先 選擇吃到飽餐廳

遊  戲 

種類很多

消  費 者

就算沒很喜歡玩遊戲,若朋友揪還是會 遊樂園的消費者易受朋友間的帶領或影響。 去,喜歡和朋友相處的感覺

遊戲多寡並非消費者進行消費決策的重點。

雖說有偏好問題,但影響不大

希望一起去玩的同伴聰明點,一定要有 人會玩,光是教學可能不夠

適合 5-6 人去

男女混著玩才好玩

對遊樂園的喜歡程度多為普通

就算食物已經糟到不能再糟,但因附近 沒有其他玩桌遊的選擇(除了休閒 館),所以還是會再去

若是主揪還是會選,因為目的為玩遊戲

15

現有顧客忠誠度並不高,僅因距離較近、又 有玩遊戲的需求,所以還是會再次造訪。


店內閒雜人等影響到顧客

最在意服務態度、教學、餐飲

比較多人常週末去,帄常去則是沒課或 很閒的時候

方不方便訂位不是考量,因為總是有位 置

選  擇 原  因

打發時間

受訪者多數認為遊樂園是一個可以提供消磨 時間和團聚需求的地方。 不熟朋友間相處透過遊戲可以化解尷 而距離近為受訪者較多數同意之特點。 尬

離家近

新體驗

被朋友揪去玩

被揪者占多數。

預  期 收  穫

贏了很爽

建  議 

可以讓消費者先吃玩再遊戲,不然很難玩

可獲得開心

可推出套餐、拼盤(炸物)、餅乾類

就算沒熱食、主餐,點心飲料也 ok,畢竟目的是去玩遊戲

可以提供的優惠方案有:興大生打折、滿額招待(炸物)、貼優惠傳單發面紙、店內 打卡按讚方案

可出租桌遊

捐慈善作公益

有低消但可攜帶外食

要適時地公告活動方案等資訊在店門口

16


(2)

其他桌遊店給興大學生的印象 其他桌遊店給興大學生的印象

休閒館

Minus

Plus

陰暗、濕氣重、宅氣

椅子高、沙發髒

食物難吃、禁帶外食、食物另外 計費

遊戲少

玩具牧場

Minus

Plus

交通不便

桌與桌之間相隔太近,會受到干 

擾 

(3)

有 DVD(但大都表示有了也不會去 借,環境太差)

網路上有口碑 若為了吃,會想去玩具牧場看看

食物好吃(跟桌遊店比)

要去要先訂位,不然現場去會沒  位置

有舉辦節日性質的活動

遊樂園與其他桌遊店的比較 比較項目

遊樂園

休閒館

玩具牧場

距離遠近

1.1 公里

210 公尺

5 公里

(起點:中興大學校門口)

騎車 4 分鐘

騎車 1 分鐘

騎車 20 分鐘

步行 14 分鐘

步行 4 分鐘

步行 1 小時 10 分鐘

環境好

環境差

環境普通

店外環境單純,店內 陳設乾淨舒適

店家位於老舊大樓 內,店內陰暗、地板

店家外觀斑駁,店內裝 潢新穎。店內空間較小

店家環境

髒,傢俱擺設不良。 17


價錢標準

低消 100 元

入場費 50 元

低消 150 元

餐飲滿意度

負面評價多

負面評價多

正向評價

服務態度

正負面評價各半

負面評價多

正負面評價各半

2. 結論與分析: 根據本組研究目的中的「瞭解去過遊樂園的興大學生的看法」、「瞭解遊樂園與競爭者 的優劣勢」,本組進行焦點團體二以獲取所需資訊。 A.

針對興大學生對遊樂園的看法,我們作出以下結論:  意見領袖 遊樂園是一個可以提供消費者消磨時間、團聚需求的場所,去遊樂園消費的中興學生 幾乎都是以一群朋友為主。很多學生並非如此熱衷於玩桌遊,因此不會主動選擇桌遊店進

行聚會,通常是聽從『意見領袖』的領導而來到遊樂園,為了享受朋友聚在一起的時光與 歡樂而來到遊樂園,可得知這類消費者受身旁朋友的影響很大。 對餐飲不滿意 遊樂園店外環境單純、店內環境乾淨且明亮,再加上低消費用只需100元,使愛玩桌 遊的興大學生樂於在店內花上將近一整天的時間玩遊戲,他們認為這樣的收費標準在聚 會動機為玩樂的條件下是相當值得的。但是相對地,如果對那些其主要目的不是玩遊戲 而是慶功、聚餐的興大學生而言,則不會選擇至遊樂園消費,其主要原因來自於─顧客 對店內飲食的不滿意。興大學生認為,即使在遊樂園玩遊戲可以活絡氣氛、化解尷尬, 但是因為食物不好吃,導致在做聚會選擇時會將遊樂園排除在外。另外,還可以從其他 點得到證實,大多數受訪者皆表示: 「遊樂園的距離是他們選擇去遊樂園進行活動的主要

原因。遊樂園的食物已經糟到不能再糟了,但是因為它離家裡很近,所以還是會去玩遊 戲。」本組認為『對餐飲不滿意』對遊樂園來說,是相當嚴重的一個問題。如果有一天 遊樂園在距離方面的優勢減弱,在興大附近出現另外一家提供玩桌遊的餐廳,而且食物 比遊樂園好吃,那麼興大學生有極大的可能性會被其吸引過去。 服務滿意度 遊樂園除了餐飲方面的問題外, 『服務滿意度』上也出了問題。參與者表示: 「店員的 教學常常會很沒有耐心,導致到最後都不想問他了!」興大學生一致認為遊樂園雖然會提 供桌遊教學指導,但是店員的態度及教學上面的不一致性,常常讓顧客無所適從,顧客可 能會減少詢問店員的次數,如此一來反而降低了遊樂園的顧客回流率。因此本組認為,遊 樂園理應推出一套完整的服務流程及教學流程,不僅僅是讓服務水準提升,也減少了因為 擅改遊戲規則或是教學錯誤等教學流程上的問題。 18


最後,本組會利用參與者對於遊樂園行銷活動上所提供的建議與想法在本組所發放的 問卷上進行調查與分析。 B.

針對遊樂園與競爭者的優劣勢,我們作出以下結論:  店內陳設舒適與整潔 中興大學附近提供玩桌遊和飲食的店家僅有遊樂園與休閒館兩家店。其中,若以價位 和所提供的服務上面來看,休閒館較遊樂園便宜,且除了提供桌遊外,還有漫畫、DVD可 供顧客選擇。但是興大學生表示:「我們比較喜歡去遊樂園玩桌遊,因為休閒館看起來太

陰森、太可怕了!」儘管休閒館提供的服務較多,但是遊樂園卻較受興大學生歡迎,由此 可知,店內陳設舒適與整潔是遊樂園目前所佔的一大優勢。 顧客對店內餐飲的不滿意 從另外一方面─玩具牧場與遊樂園的比較來看,興大學生注重的項目轉換為餐飲方 面。參與者表示:「雖然玩具牧場的距離較遠,但是如果有機會的話,還是會想去玩具牧 場消費。」深究其原因,本組發現玩具牧場擁有良好的口碑,興大學生並不會因為距離太 遠而不願意去消費,反而因為知悉玩具牧場的餐飲可能比遊樂園的更好吃,而有意願前 往。因此,對遊樂園而言,顧客對店內餐飲的不滿意是目前首當其衝的缺點之一。

三、

問卷 1. 資料整理與分析

由問卷得知,興大學生去桌遊店與遊樂園的消費概況如下:

19


興大學生半年去一次桌遊店的次數最多,占 32.14%

由分析顯示,興大生通常不是主揪

去桌遊店帄均消費時間為三小時

興大生最常去的桌遊店是遊樂園,占 33.16%

上一次跟系上同學去遊樂園的次數最多,占 60.36%

上一次去遊樂園主要目的為玩遊戲的次數最多。

上一次去遊樂園的消費金額以 100~149 元次數最多,占 45.95%;其次是 150~199 元占 42.34%。 兩者不相上下,但總和即占了 88.29%。

由此結果可以看出,受訪的興大學生,去過遊樂園的佔39.0%、玩具牧場佔32.9%。

經逐一以 T 檢定,發現有『環境整潔』 、 『環境舒適』 、 『服務態度』 、 『教學品質』 、 『餐飲』 、 『遊 戲數量』與『遊戲新穎度』等屬性,會影響是否願意再次光臨遊樂園。

由此複選題之次數分配表得知,受訪的興大學生(沒去過但有聽過)中,聽過遊樂園的管道最主 要為朋友告知(68.4%),其次為Facebook(10.5%)。

去遊樂園的主要目的為玩遊戲,其次為系上聚會,第三是連絡感情

去玩具牧場主要目的為聯誼,其次為系上聚會,第三是連絡感情

去休閒館主要目的為玩遊戲,其次為聯誼、打發時間、系上聚會、聯絡感情

20


經統計分析後,本組依據遊樂園的 swot 分析作整理:

優勢

劣勢

 去過遊樂園的興大學生對遊樂園

 去過遊樂園的興大學生對遊樂園

的滿意度程度最高的依序為:距

的滿意度程度最低的依序為:餐

離、遊戲數量、環境整潔

飲、價錢、服務態度

 沒聽過遊樂園的興大生認為餐點 價格太貴

機會

威脅

 興大生最常去的桌遊店是遊樂園

 休閒館的低價低消

在沒去過遊樂園的受訪者中,有 52.58%聽過遊樂園,47.42%沒聽 過

在有去過遊樂園的受訪者中,願意 再次消費的占 86.36%

在有去過桌遊店的興大生受訪者 中,行銷活動的吸引程度依序為: 興大生 9 折、傳單截角、 Facebook、壽星優惠、桌遊大賽

距離

聯誼與慶生

潛在客戶

21


(1) 優勢

去過遊樂園的興大學生對遊樂園的滿意度程度最高的依序為:距離、遊戲數量、環境整潔

屬性 距離 遊戲數量 環境整潔 環境舒適 遊戲新穎度 教學品質 服務態度 價錢 餐飲 總和 4.12 排序

3.77

3.75

3.61

3.59

3.38

3.36

2.96

2.6

2

3

4

5

6

7

8

9

1 (2) 劣勢

 去過遊樂園的興大學生對遊樂園的滿意度程度最低的依序為:餐飲、價錢、服務態度 屬性 距離 遊戲數量 環境整潔 環境舒適 遊戲新穎度 教學品質 服務態度 價錢 餐飲 總和 4.12 排序

1

3.77

3.75

3.61

3.59

3.38

3.36

2.96

2.6

2

3

4

5

6

7

8

9

 沒聽過遊樂園的興大生認為餐點價格太貴 反應值 個數 $餐點是否吸 餐點吸引 引

a

百分比

觀察值百分比

33

67.3%

70.2%

餐點價格太貴

11

22.4%

23.4%

餐點種類太少

1

2.0%

2.1%

餐點組合不吸引人

2

4.1%

4.3%

餐點看起來不夠可口

1

2.0%

2.1%

菜單設計不良

1

2.0%

2.1%

49

100.0%

104.3%

總數 a. 二分法群組表列於值 1。

由此結果可以看出,沒去過且沒聽過遊樂園的興大受訪者中,認為餐 點並不會吸引前進消費的主要原因為餐點價格太貴(22.4%)。

22


(3) 機會

 興大生最常去的桌遊店是遊樂園

 在沒去過遊樂園的受訪者中,有聽過遊樂園占 52.58%、沒聽過占 47.42%

23


 在有去過遊樂園的受訪者中,願意再次消費的占 86.36%

分析一 由以上分析可知有三成多的興大學生去過遊樂園消費,且大多都願 意再次消費;另外有六成多的興大學生雖沒去過遊樂園,但有將近一半 的人聽過遊樂園,由此可知,遊樂園遊戲主題餐廳在中興大學中是有其 知名度的,遊樂園應該著重於爭取那些聽過沒去過遊樂園的興大學生來 店內消費。

 潛在客戶

24


有考慮要去遊樂園卻沒去的原因主要是因為沒人揪,其次是對遊樂園不瞭解及其他

分析二 很多興大學生雖然有考慮要去卻沒去,主要原因是沒有人揪,其次 是對遊樂園不了解,所以可以從增加遊樂園的曝光度,以及推出行銷活 動吸引這些潛在客群。

 在有去過桌遊店的興大生受訪者中,行銷活動的吸引程度依序為: 興大生 9 折、傳單截角、Facebook、壽星優惠、桌遊大賽

分析三 從分析資料中來看,興大生對於目前遊樂園已在實施的傳單截角、 facebook 打卡按讚、桌遊大賽有很大的吸引力,遊樂園理應擴大發展、 提升曝光率;另外針對興大生 9 折與壽星優惠活動是遊樂園尚未實行 的,可以作為行銷活動的參考。

25


 距離

  

最近一次去遊樂園主要因素為距離,其次是朋友介紹,第三是價錢 最近一次去玩具牧場主要因素為朋友介紹,其次是遊戲數量,第三是距離 最近一次去休閒館主要因素為朋友介紹,其次是距離,第三是價錢

26


  

慶生的主要考量因素是距離,其次是朋友介紹,第三是環境舒適 打發時間主要的考量因素是距離,其次是價錢,第三是遊戲數量 玩遊戲的主要考量因素是距離,其次是朋友介紹,第三是價錢

分析四 遊樂園有距離興大很近的優勢,因為興大學生在慶生、打發時間、 玩遊戲三種目的的主要考量因素為距離,所以遊樂園可以在慶生、打發 時間、玩遊戲三個項目推出行銷活動吸引潛在客群。

 聯誼與慶生 最近目的分類 * 性別 交叉表 性別 男 最近目的分類

慶生與慶功

個數 整體的 %

聯誼

個數 整體的 %

打發時間

個數 整體的 %

用餐

個數 整體的 %

玩遊戲

個數 整體的 %

系上聚會

個數 整體的 %

聯絡感情

個數 整體的 %

總和

個數 整體的 %

27

總和

1

14

15

.5%

7.4%

7.9%

19

6

25

10.1%

3.2%

13.2%

12

2

14

6.3%

1.1%

7.4%

5

3

8

2.6%

1.6%

4.2%

24

23

47

12.7%

12.2%

24.9%

23

19

42

12.2%

10.1%

22.2%

17

21

38

9.0%

11.1%

20.1%

101

88

189

53.4%

46.6%

100.0%


卡方檢定 漸近顯著性 (雙 數值

自由度

尾)

Pearson卡方

25.720a

6

.000

概似比

28.910

6

.000

線性對線性的關連

.004

1

.952

有效觀察值的個數

189

a. 2格 (14.3%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 3.72。

 卡方檢定顯著性.000<.05,性別與最近去桌遊店之目的有顯著差異  男性主要目的為玩遊戲,其次是系上聚會,第三是聯誼,第四是聯絡感情  女性主要目的也是玩遊戲,其次是聯絡感情,第三是系上聚會,第四是慶生與慶功 組別統計量 性別 當月壽星享有優惠

個數

平均數

標準差

平均數的標準誤

72

3.17

1.088

.128

77

3.53

1.008

.115

顯著性 當月壽星享有優惠

0.035

假設變異數相等

 在聽過遊樂園的興大學生中,行銷活動吸引程度與性別有顯著差異  女性在當月壽星優惠的吸引度較男性來的高

分析五 遊樂園的男性顧客主要目的為聯誼,女性顧客主要目的為慶生與慶 功,而且當月壽星優惠對女性而言吸引力比男性高,所以可以在這兩方 面推出行銷活動。

28


(4) 威脅  價錢 最近去桌遊分類 * 消費金額分類 交叉表 消費金額分類 99元以下 最近去桌遊分類

遊樂園

個數

低消100

整體的 %

玩具牧場

個數 整體的 %

其他

個數 整體的 %

休閒館

個數

低消50

整體的 %

總和

個數 整體的 %

100~149元

150~199元

總和

200以上

3

37

44

5

89

1.6%

19.2%

22.8%

2.6%

46.1%

2

18

19

8

47

1.0%

9.3%

9.8%

4.1%

24.4%

2

8

14

3

27

1.0%

4.1%

7.3%

1.6%

14.0%

21

7

1

1

30

10.9%

3.6%

.5%

.5%

15.5%

28

70

78

17

193

14.5%

36.3%

40.4%

8.8%

100.0%

去遊樂園的消費最多是 150~199 元,第二是 100~149 元,剩下兩項數量非常少

 

去玩具牧場消費最多是 150~199 元,第二是 100~149 元 去休閒館的多是 99 元以下,其餘三項佔非常少數 消費金額分類 * 多久時間分類 交叉表 多久時間分類 2小時以下

消費金額分類

99元以下

個數 整體的 %

100~149元

個數 整體的 %

150~199元

個數 整體的 %

200以上

個數 整體的 %

總和

個數 整體的 %

3小時

4小時

5小時以上

總和

4

12

7

5

28

2.1%

6.2%

3.6%

2.6%

14.5%

7

34

22

7

70

3.6%

17.6%

11.4%

3.6%

36.3%

8

39

21

10

78

4.1%

20.2%

10.9%

5.2%

40.4%

2

10

2

3

17

1.0%

5.2%

1.0%

1.6%

8.8%

21

95

52

25

193

10.9%

49.2%

26.9%

13.0%

100.0%

29


卡方檢定 漸近顯著性 (雙 數值

自由度

尾)

Pearson卡方

4.250a

9

.894

概似比

4.538

9

.873

線性對線性的關連

.106

1

.744

有效觀察值的個數

193

a. 5格 (31.3%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 1.85。

由上表得知消費者消費金額的多寡與待在店內時間的長短為非顯著,沒有影響。

分析六 遊樂園的低銷是 100(帄日)及 150(假日),從表中可以看出主要消費 金額是 150~199 元,第二是 100~149;所以可以推得顧客大多都只消費等 於低消或是超過低消 50 元上下的金額。此外,我們得知消費者待的時間 的長久並不會影響消費金額。所以,遊樂園可以在餐點上作一些改良,讓 消費者願意消費更多,讓顧客在店內待的時間愈久、花的金額也愈高。

分析七 從上方分析得知,去休閒館的興大生多消費為 99 元以下金額,而遊 樂園因其設有低消,因此顧客消費金額皆為 100 元以上。這種情況也就表 示那些價錢敏感度較高的興大學生可能不會願意花費 100 元以上至遊樂園 玩桌遊,所以本組認為遊樂園可以針對這群高價格敏感度的興大學生推出 行銷方案。

30


伍、 結論與行銷建議 一、

結論: (一)

通路: 玩過桌遊的人之中接近半數人沒聽過遊樂園,而聽過遊樂園的管道最主要為朋友 告知,其次為 Facebook。因此在通路上可以考慮「主動與意見領袖聯繫」來進行有 效的口碑行銷,增加遊樂園知名度。

(二)

價格: 興大生眼中一般團聚活動可以接受的價位為 100~200 元;遊樂園帄日低消 100 元、假日 150 元,全部依照餐點費用收取。造成興大學生認為低消是支付餐點的費用, 然而餐點在滿意度調查中顯示,不管有無去過遊樂園的興大學生都認為餐飲不符合價 值 100 元的低消,因此影響興大生去遊樂園的意願。這個部份我們認為可以「將「低 消門檻」改為「入場費」。

(三)

產品: 1.

遊戲: 去遊樂園的學生主要目的為「玩遊戲」,去過的學生在滿意度調查上都認為 遊樂園的遊戲數量令人滿意。

2.

餐點: 團聚活動中興大學生最喜歡的是聚餐,遊樂園雖為桌遊餐廳,但是對那些主 要目的慶功、聚餐,而非玩遊戲的興大學生而言,因為對於店內飲食不滿意,不 會選擇至遊樂園消費。至於沒去過且沒聽過遊樂園的興大受訪者,不少人也認為 菜單中的餐點並不會吸引前進消費的。 這個部分可以進行在「菜單」和「熱食」上進行餐飲改進。

3.

教學品質與服務態度: 去過遊樂園的學生在教學品質、服務態度滿意度調查中,認為遊樂園有很大 的改善空間。 在教學品質上,店內教學時玩法不統一,造成大家的混淆,另外,在教學時 不親切,導致多數人認為在教學中產生不愉快的感受。在服務態度上老闆個性過 於直率、店員不夠主動服務,因此客人對於遊樂園的服務態度反應不佳。 這個部份本組認為遊樂園應當「員工訓練以提升教學與服務品質」。 31


(四)

促銷: 調查後發現,遊樂園的的某些促銷活動對於興大生而言確實具有吸引力,但是多 數人表示並不知道遊樂園推出的這些活動,因此,若能有較好的宣傳,這些促銷勢必 可以帶來可觀的成果。在宣傳廣到上除了「意見領袖」以外,也可以使用「face book 按讚」來進行有效宣傳。

二、行銷建議與具體做法:

(一)

主動與意見領袖聯繫(結合慶生方案): 調查後發現前往的同伴多為系上朋友、社團朋友,除了玩遊戲以外,目的多為: 慶功、慶生。因此,遊樂園可以主動與意見領袖聯繫,例如社團社長、系學會會長、 系隊隊長、班代,使與學生達到更密切、廣泛的溝通。另外,慶生在性別上有顯著差 異,女生較有可能在慶生時選擇遊樂園。 1.

社團: A.

給予社團活動贊助以取得與興大生的交流。

B.

提供該社團慶功折扣。

C.

特別針對女性多數的系所與社團進行慶生優惠的資訊(例如:烹飪社、蝴蝶 蘭)壽星當月憑身分證可以免費。

系所:主題週購物即贈遊樂園折價卷,讓學生在系上主動替遊樂園宣傳。

3.

系隊:校際或是校內比賽,提供系隊慶功折扣。

(二)

2.

低消門檻改為入場費: 目前北部地區的桌遊店都是以會員制的消費模式,玩家必頇預繳固定金額才能進 入店內消費,店內亦只提供少樣餐點以滿足顧客的需求,再由前述結論得知,原本消 費者認為遊樂園的低消在餐飲部分令人不滿意,影響去的意願和口碑。與此同時,得 知興大生去桌遊的目的主要還是玩遊戲。 因此建議將「店內用餐低消 100 元」,改為「入場費 100 元,可折抵店內消費」。 此改變可以強調入場費即基本的遊戲費用、場地費用與清潔費用,而在有爭議的 餐飲的費用上採用折抵的方式,顧客可以自由選擇是否店內點餐折抵餐費,如此一 來,不強迫消費的方式讓顧客有較愉快的感受,店家也可以省去不必要的備餐成本。

32


(三)

餐飲改進 1.

菜單: 目前遊樂園的菜單是單面,建議改用精緻的可翻頁菜單,不但可以重複使 用,且外觀美麗精緻,更為吸引人,並在目前的菜單上擺放餐點與飲品的圖片, 即使是在細微的小方面也不忽略,讓消費者感受到店家的用心。

2.

炸物、點心代替主餐: 遊樂園提供多樣的義大利麵、焗飯、炸物及鬆餅,但是多位受訪者表示,遊 樂園的除了炸物以外,其他餐飲上有很大的改進空間,即使選吃炸物,以價位來 說食物的份量太少,時常在店內坐了數小時後,還會想吃東西。 建議能在店內提供可以變換餐點的烹調方法或是換種餐點樣式,以受歡迎、 方便的炸物拼盤、餅乾、點心取代風評不佳又耗費人力的焗飯或義大利麵,讓顧 客可以與其他同伴分食與帄分所付的金額。

33


(四)

出租桌遊: 由於問卷受訪者反應了價格的問題,推斷部分價錢敏感度高的學生可能因為游樂 園的消費機制而退步。為了吸引這群價錢敏感度高的興大學生,推出便宜划算的方案。 建議可以提出「一百元即可桌遊外帶」的服務,吸引較精打細算又不想到店內消 費的興大學生。 另外,遊樂園提供出租桌遊,可以順便提高知名度,雖然有其他提供桌遊的競爭 者,遊樂園優勢在於可提供店內詴玩,並給予完整的桌遊使用說明,可以與業餘的桌 遊提供者做差異化。

(五)

員工訓練提升教學與服務品質: 根據調查結果顯示,興大生對遊樂園的服務態度及教學品質的滿意度較低。在初 次訪談中,店長曾提及並未進行員工訓練,故我們推估此為造成滿意低的原因。由於 興大學生對桌遊店的形象除了自身去過的經驗外,也常透過朋友的經驗來判斷是否值 得去消費,因此,我們建議遊樂園可以「進行員工訓練」,除了提供良好的服務態度 外,另外發展出一套「遊戲教學的標準流程」,讓教學品質能夠維持在一定的水準, 畢竟玩遊戲為大部分興大生前來消費的目地。透過愉快的消費經驗,再經由口碑相 傳,創造出遊樂園良好、歡樂的形象,進而吸引興大生前往消費。

(六)

Face book 按讚: 遊樂園已有推出打卡送大薯的活動,但是打卡的頁面記錄容易被刷新,且沒有辦 法將打卡者納入社團,若進一步將打卡活動改為「按讚」活動,使按讚者加入社團, 當遊樂園一有新資訊,便可以發布在粉絲的頁面上,同時出現再按讚者的動態頁面, 進而讓遊樂園的資訊能傳遞更快速。

34


(七)

聯誼: 興大生前往桌遊店的目的其中之一為聯誼,然而聯誼的主要考量因素為距離,多 數的聯誼者希望距離可以越遠越好,因此遊樂園對於想要聯誼的興大學生而言較無吸 引力,反之,遊樂園可以針對距離較遠的大專院校進行聯誼的促銷活動,使他們前來 消費。

35


陸、 附錄 一、

焦點團體〈一〉重點稿與主持人小結

時間

2011.12.15

10:00~12:00

地點

開會主題

執行第一場焦點團體

參加者

昀鴻、瀛心、揚傑、慈芳、笛茲、彥廷、純嘉、亭儀

缺席者

開會內容

一、

社管 216

焦點團體一參與成員: 1. 主持人:張純嘉 2. 受訪者:行銷三張友綸、行銷三李中允、行銷三陳昱廷、材料四邱瑋霖、材料四 陳叔妤、行銷一翁易安、農藝四洪逸筑、農藝四紀乃文 3. 攝影與錄音:王笛茲、吳昀鴻 4. 記錄:張瀛心、李亭儀 5. 餐飲負責人:林揚傑、陳彥廷

二、

焦點團體一重點稿(由李亭儀撰打)

(一)其他室內團聚活動與桌遊的比較 1. 詢問有關於經驗  你心目中曾有過的最棒的團聚活動經驗? 昱廷:打網咖 中允:唱歌 淑妤:玩遊戲 易安:打保 逸筑:夜唱 乃文:跟朋友一起吃飯 友綸:吃石頭燒烤 瑋霖:自己煮火鍋 最常去吃飯:7 人 逸筑:逛街跟音樂會 原因? 昱廷:打網咖,很好玩 中允:唱歌,高中的時候是全班一起去 淑妤:玩遊戲,團康 易安:打保,因為我覺得我打得很爛,可是別人打得更爛 逸筑:夜唱,第一次夜唱,很興奮 36


乃文:跟朋友一起吃飯,很好吃。然後又可以聊天。 友綸:吃石頭燒烤,爽! 瑋霖:自己煮火鍋 受訪者

中允

淑妤

易安

逸筑

乃文

友綸

瑋霖

昱廷

經驗

唱歌

玩遊戲

打保

夜唱

吃飯

吃石頭 燒烤

自己煮 火鍋

打網咖

原因

高中時全班 團康 一起去

別人打 得更爛

很興奮

很好吃

爽!

通常你的室內團聚活動都去了哪裡? 做什麼? 吃飯,音樂會

去的頻率為何? 逸筑:音樂會,密集:一整個禮拜都會去 乃文:吃飯,高中同學:半年一次, 帄常同學:不一定 瑋霖:吃飯,大概一個禮拜到一個月 易安:吃飯,一個禮拜兩三次。 淑妤:吃飯,一個月一次。 中允:吃飯,系排:練完球吃消夜, 以前同學:一兩個月一次。 昱廷:吃飯,很常

受訪者

活動

頻率

逸筑

音樂會

一整個禮拜都會去

乃文

吃飯

高中同學:半年一次, 帄常同學:不一定

瑋霖

吃飯

大概一個禮拜到一個月

易安

吃飯

一個禮拜兩三次

淑妤

吃飯

一個月一次

中允

吃飯

系排:練完球吃消夜, 以前同學:一兩個月一次。

昱廷

吃飯

很常

友綸

吃飯

跟誰一起去? 友綸:比較熟,就會吃飯,不太需要講話, 不太熟的,玩桌遊。 中允:跟不同的朋友喜歡的也不同。 37

很好玩


易安:看朋友,因為大家喜歡的東西都不一樣。 逸筑:看朋友。高中同學的話是選吃飯,合唱團朋友 的是作一些音樂性的活動。  

乃文:看朋友想吃什麼,再考慮價錢。 去完後的印象如何? 當初是為了什麼特別原因選擇的? 逸筑:音樂會,一年一度的音樂節,只是一起去聽 乃文: 吃飯,聯絡感情 友綸: 吃飯,聚會 淑妤: 吃飯,大部份是為了慶生 為何想一去再去? 昱廷:打網咖,很好玩 中允:唱歌,高中的時候是全班一起去 淑妤:玩遊戲,團康 易安:打保,因為我覺得我打得很爛,可是別人打得更爛 逸筑:夜唱,第一次夜唱,很興奮 乃文:跟朋友一起吃飯,很好吃。然後又可以聊天。 友綸:吃石頭燒烤,爽!

瑋霖:自己煮火鍋  通常選擇此團聚活動、不選桌遊的原因為何?(過去的經驗中團聚活動的優勢與 桌遊劣勢) 2. 詢問有關於動機  通常活動性質為何? 

吃飯,音樂會 一起去的朋友性質為何? 友綸:比較熟,就會吃飯,不太需要講話, 不太熟的,玩桌遊。 中允:跟不同的朋友喜歡的也不同。 易安:看朋友,因為大家喜歡的東西都不一樣。 逸筑:看朋友。高中同學的話是選吃飯,合唱團朋友 的是作一些音樂性的活動。 乃文:看朋友想吃什麼,再考慮價錢。 會不會考量到價錢而做選擇? 中允:看情況。 逸筑:價錢的話就會先講好。 乃文:半年一次:會吃好一點的, 帄常:便宜的,可能兩三百的。 瑋霖:先考慮價錢 38


會不會考量到有消磨時間的需求而做選擇? 乃文:想待在不限時間的。 瑋霖:看自己有沒有時間

團聚活動選擇的其他動機? 昱廷:看心情。心情好:想去吃大餐, 心情不好:隨便吃也沒關係 昱廷:氣氛。比如說只是想找個人講話,或者只是想吃一頓之類的。 淑妤:時機,比較忙:隨便吃個飯, 比較有空:逛街吃飯。

 

考慮過桌遊是否符合剛剛討論到的動機嗎? 2人 如果考慮過,但是不選擇桌遊的那個決定動機是?(動機考慮時團聚活動的優勢

與桌遊劣勢) 友綸:因為桌遊要比較多人去做才比較好玩,而且去那邊又要再重新學,很麻煩。 中允:因為那個桌遊店也不是說到處都有,只是偶爾會想到有桌遊店,就也不是 那麼普遍性,所以想到也不會去。 如果完全沒有考慮過桌遊,原因是?(桌遊知名度太低?不曉得附近有桌遊店?朋

友不想玩...等等) 易安:因為我覺得他一玩就要玩很久,覺得很累。都要低消,如果沒有要玩很久 的話,我覺得那低消沒有很划算。 3. 詢問有關於團聚活度的情境 選擇室內團聚活動時,距離遠近會不會影響你的選擇呢? 8人 選擇活動時,會不會考慮到活動地點的氛圍? 7人 乃文:沒想到 選擇活動時,會不會考慮到能否吵鬧等因素? 0人 選擇活動時,會不會考慮到空間夠不夠? 7人 選擇活動時,會不會考慮到地點好不好訂位? 2人 選擇活動時,會不會考慮到服務態度而選擇? 8人 其他符合團聚活動的情境? 乃文:我會先上網搜尋他的評價,就是先看有什麼料理,有哪些人的食記,然後 會考慮他們的評價。 39


 

項目

人數

距離遠近

8

活動地點的氛圍

7

能否吵鬧

0

空間

7

訂位

2

服務態度

8

有考慮過桌遊有沒有符合情境嗎? 如果考慮過,但是不選擇桌遊的那個主要情境是?(情境考慮時團聚活動的優勢 與桌遊劣勢)

(二)對桌遊的看法 1. 詢問有關於認知  一講到桌遊,你認為桌遊是什麼人想玩?什麼情況下才會玩到桌遊? 乃文:玩過的人。 逸筑:很嗨的人。 淑妤:氣氛很好,朋友那時候很嗨的時候。 瑋霖:打發時間,像是打橋牌那樣。因為玩桌遊不就像是打牌那樣,想要玩就玩。 昱廷:想打發時間的人。 中允:對桌遊有興趣的人。 受訪者

什麼人與情境下會玩桌遊

乃文

玩過的人

逸筑

很嗨的人

淑妤

氣氛很好,朋友很嗨的時候。

瑋霖

打發時間,像是打橋牌那樣。

昱廷

想打發時間的人。

中允

對桌遊有興趣的人。

友綸 易安 

一講到桌遊,你認為團聚活動玩桌遊的人可以從桌遊得到什麼?不能得到什麼? 友綸:大家團聚的機會。 瑋霖:可以學到一種新遊戲,激盪腦力。 昱廷:可以吵鬧。 淑妤:可能我不熟的朋友就因此變很熟,經由玩牌的過程中變熟。 逸筑:增加感情跟聯絡感情。 40


乃文:因為我都看我同學說桌遊很好玩,可是我也不會想去玩,他們都 說超好玩超好玩,然後學到什麼新遊戲。 2. 詢問有關於經驗  你曾經去過哪裡玩桌遊? 友綸:遊樂園。 瑋霖:遊樂園。逢甲的一間 中允:遊樂園。

昱廷:跟同學在家裡玩。 易安:遊樂園,同學家裡玩。 去的頻率為何? 友綸:遊樂園。數次 瑋霖:遊樂園一次。逢甲的一間一次。 中允:遊樂園。數次 昱廷:跟同學在家裡玩。很少 易安:這學期去遊樂園玩過一次,上學期是同學有租一個在家裡玩。 上一次什麼時候去? 友綸:遊樂園。 瑋霖:遊樂園一次。逢甲的一間,一年前。家裡,數年前 中允:遊樂園。數次 昱廷:跟同學在家裡玩。一年前 易安:這學期去遊樂園玩過一次,上學期是同學有租一個在家裡玩。 跟誰一起去? 友綸:遊樂園。班上同學 瑋霖:遊樂園一次,網友。逢甲的一間,朋友。家裡,朋友。 中允:遊樂園,同學。 昱廷:跟同學在家裡玩。 易安:遊樂園,同學。 受訪者

地點

對象

友綸

遊樂園

班上同學

瑋霖

遊樂園

網友

逢甲的一間

朋友

家裡

朋友

中允

遊樂園

同學

昱廷

在家裡玩

同學

易安

遊樂園

同學

在家裡玩

同學

41


是為了什麼原因而去? 中允:只是大家說要去。 易安:因為上課很無聊就翹課。 友綸:跟同學去打發時間。

受訪者

原因

中允

只是大家說要去

易安

因為上課很無聊就翹課。

友綸

跟同學去打發時間。

去了以後的印象如何?為什麼呢?描述一下? 友綸:東西很難吃。 瑋霖:我覺得遊樂園的薯條很好吃。 中允:空間很大可以待很久。遊戲蠻好玩的。 友綸:店員很親切,會帶大家玩。 易安:吃得很不熱,因為會玩一玩後就涼掉,然後就臭掉什麼的。像是海鮮類就 會有腥味。因為你就會點東西在旁邊吃,然後玩一玩就會不熱。 印象佳

原因

瑋霖

遊樂園的薯條很好吃

中允

空間很大可以待很久。遊戲蠻好玩的。

友綸

店員很親切,會帶大家玩。

印象不佳

原因

友綸

東西很難吃

易安

吃得很不熱,因為會玩一玩後就涼掉

3. 詢問有關於動機  是怎麼樣的活動性質下,會讓你選擇玩桌遊?

中允:就一群人說要去玩。 瑋霖:距離 會一起玩桌遊的朋友性質為何? 皆為班上同學:3 個 社團同學:1 個 瑋霖:網友,ptt 有時候在揪團。 班上同學

3人

社團同學(包含系隊)

1人

網友

1人 42


  

價錢考量是不是你選擇桌遊的因素之一? 消磨時間的考量是不是你選擇桌遊的因素之一? 其他動機

4. 詢問有關於喜歡/不喜歡桌遊  玩過桌遊後,你喜不喜歡桌遊? 中允:還算喜歡,有些遊戲還蠻有趣的。 瑋霖:還可以。好的是有些很好玩,不好的是每次去都要再學一個,可是又不想 要再玩同一種遊戲。 友綸:還可以。好的話就是殺時間,不好的話就是要耗腦力跟學新的遊戲,不然 就是要教別人。 易安:普通。因為如果學新的就是比較麻煩,教別人很麻煩,自己學不會更煩。 看他規則有沒有很複雜。 昱廷:還好,沒有很喜歡。有些桌遊店規則沒有講得很清楚,所以玩的時候大家 就會遇到狀況不知道該怎麼辦,或是自己訂規則之類的。

中允

喜歡

瑋霖

還可以

友綸

還可以

易安

普通

昱廷

沒有很喜歡

遊戲還蠻有趣

規則沒有講得很清楚

喜歡玩的原因為何,可否描述一下? 1. 有些遊戲還蠻有趣的。 2. 殺時間。

 不喜歡玩的原因為何,可否描述一下? 1.每次去都要再學一個,可是又不想要再玩同一種遊戲。 2.要耗腦力跟學新的遊戲,不然就是要教別人。 3.教別人很麻煩,自己學不會更煩。看他規則有沒有很複雜。 4.有些桌遊店規則沒有講得很清楚,所以玩的時候大家就會遇到狀況不 5.知道 該怎麼辦,或是自己訂規則之類的。

三、

焦點團體一主持人小結

(一) 比較室內團聚活動與桌遊: 1. 你心目中曾有過的最棒的團聚活動經驗?原因? a. 逛街跟音樂會 b. 打網咖,很好玩 c.

唱歌,高中的時候是全班一起去 43


d. e. f.

玩遊戲,團康 打保,因為我覺得我打得很爛,可是別人打得更爛 夜唱,第一次夜唱,很興奮

g. 跟朋友一起吃飯,很好吃。然後又可以聊天。 h. 吃石頭燒烤,爽! i. 自己煮火鍋 2. 經常從事的團聚活動: a. 多為一般聚餐 b. 欣賞音樂會 3. 原因: a. 慶生 b. 朋友聯絡感情 c. 同學會 d. 欣賞一年一度音樂會 4. 同伴及頻率: a. 班上同學:一個禮拜兩三次、一個月一次 b. 高中同學:半年一次, c. 音樂同好: d. 系隊隊友:練球吃消夜。 5. 動機: a. 價錢:  一般吃飯:兩百左右。  慶生:價格可以提高。 b. 

時間: 最希望的還是團聚活動的進行時間無限制,若是大家的時間較短,通常會 選擇聚餐就好。 6. 團聚地點的情境(投票) 項目

人數

距離遠近

8

活動地點的氛圍

7

能否吵鬧

0

空間

7

訂位

2

服務態度

8

7. 一般團聚與桌遊的比較: a. 玩過桌遊的人:  桌遊店並不普遍 

玩桌遊需要重新學習,容易失去耐心。 44


b.  

沒玩過桌遊的人: 玩遊戲很耗時,若沒有興趣會覺得很累。 低消限制,如果玩的時間少就很吃虧。

(二) 興大學生對於桌遊的看法: 1. 認為怎樣的人會去玩桌遊: a. 想要打發時間的人 b. 個性活潑的人。 2. 認為玩桌遊可以得到: a. 朋友變熟悉的機會 b. 朋友互相吵鬧 c. 學習新遊戲 d. 腦力激盪 3. 玩過桌遊的人,曾經去過哪裡玩? a. 遊樂園 b. 逢甲 c. 買回家中玩 4. 去的頻率為何? a. 遊樂園,數次 b. 遊樂園一次、逢甲的一間一次。 c. 跟同學在家裡玩,很少。 5. 跟誰一起去? a. 班上同學 b. 網友 c. 朋友 6. 是為了什麼原因而去? a. 只是大家說要去。 b. 因為上課很無聊就翹課。 c. 跟同學去打發時間。 7. 去了以後的印象如何?為什麼呢?描述一下? a. 印象佳:  遊樂園的薯條很好吃空間很大可以待很久。  遊戲蠻好玩的店員很親切,會帶大家玩。 b.

印象差:  東西很難吃  吃得很不熱,因為會玩一玩後就涼掉 8. 詢問有關於動機 a.

是怎麼樣的活動性質下,會讓你選擇玩桌遊? 45


 就一群人說要去玩。  距離 b. 會一起玩桌遊的朋友性質為何?  大部分是班上同學  社團同學  ppt 網友 9. 玩過桌遊後,你喜不喜歡桌遊? a. 喜歡:  有些遊戲還蠻有趣的  殺時間。 b. 不喜歡:每次去都要再學一個,可是又不想要再玩同一種遊戲。  要耗腦力跟學新的遊戲。  規則若很複雜,教別人很麻煩。  有些桌遊店規則沒有教學清楚、或是自己訂規則,大家會被混淆。 大家常去的團聚活動

形式

桌遊的優勢  邊玩邊吃

一般聚餐

 解決尷尬

 慶生  朋友聯絡感情 目的

桌遊場合可以盡  同學會 情吵鬧  欣賞一年一度音 樂會

桌遊的劣勢  桌遊店並不普遍  玩桌遊需要重新 學習,容易失去 耐心  對桌遊若沒興趣 可能就不會選 擇。  遊戲規則需花時 間了解,通常聚 會沒有很長時 間。

 班上同學 同行者

價格

 系隊  相同愛好的朋友  以前的同學 一般聚餐約 200 元

有些桌遊店可預 同 桌 遊 戲 人 數 限 制 約包場 不適用超過 10 人

低消低於兩百元

46

時間較少的人「低消」 成為卻步的原因


學 習 記 錄 附 圖

47


二、

焦點團體〈二〉重點稿與主持人小結

時間

2011.12.15

13:00~15:00

地點

社管 216

開會主題

執行第二場焦點團體

參加者

昀鴻、瀛心、揚傑、慈芳、笛茲、彥廷、純嘉、亭儀

缺席者

開會內容

一、

焦點團體二參與成員: 1. 主持人:張瀛心 2. 受訪者:企管三陳俊吉、獸醫五張翟逸、企管三吳亞璇、企管三張君熙、物理 五楊尚倫、行銷三鄺子芸、行銷三陳玉珊、歷史三王鈺傑 3. 攝影與錄音:王笛茲、吳昀鴻 4. 記錄:張純嘉、李亭儀 5. 餐飲負責人:林揚傑、陳彥廷

二、 1.

焦點團體二重點稿(由王笛茲、吳昀鴻撰打) 瀛心:各位去過遊樂園幾次?跟誰去?為什麼去?

俊吉: 次數:去過 5 次以上 對象:最近一次是跟畢業的學姐 說明:遊戲很多,贏了很爽,會想再去玩。但是會怕找不到朋友,因為遊戲太心機,甚 至有人會玩到哭。 玉珊: 次數:1 次 對象:班上同學 說明:因為無聊就去,是被同學找去的。覺得遊樂園還好,因為沒有很喜歡玩遊戲。但 是下次朋友揪還是會去,喜歡跟朋友相處的感覺 子芸: 次數:2 次 對象:高中校友會、班上同學 說明:去的原因就是愛玩,而且遊樂園可容納很多人,很適合聚會。去兩次的印象都不 錯,朋友如果再揪會去,但是真的很閒才會當主動提議到訪遊樂園聚會的人。 翟逸: 次數:3 次 對象:系上、高中同學 說明:暑假很閒,遊樂園是個很好打發時間的地方。遊戲選擇很多,但是老闆很煩。總 之,以後還是會找人一起去遊樂園,也可以被朋友找去再次光顧。 48


亞璇: 次數:5 次以上 對象:系上同學、畢業學姐 說明:目的都是去吃飯。都是被揪的,但是不太玩遊戲。答應去是因為最喜歡吃那裡的 東西,例如:義大利麵跟鬆餅。假設有人再找他去,會再去,因為遊樂園是個比較乾淨, 沒抽菸也沒沒煙味的聚會地點(其他的桌遊店會有煙味)。重點是:離家很近。 鈺傑: 次數:1 次 對象:系上同學 說明:去的原因為系上家聚,又加上系上同學在那邊打工。印象大略是東西滿難吃的、 店員都會來教玩遊戲。假若考慮到距離可能會再去,但考慮吃飯就不會去。有時間的話 也要看是誰約的場子,反正如果自己當主揪,就不會選那邊。 尚倫: 次數:4-5 次 對象:社團跟高中同學 說明:外縣市不流行桌遊,帶朋友體驗看看。比較起來,餐廳吃完不知道幹麻。並且還 會再去遊樂園消費,因為很便宜,低消 100-130 而已,並且跟店員感情不錯。但是有人 揪才會去。 君熙: 次數:5 次以上 對象:系上、外系、畢業的、高中的同學 說明:去的原因都是為了消磨時間去的 2.

瀛心:其他去遊樂園的目的(除了單純消磨時間)

(現場受訪者並無回應,思索中) 瀛心帶動性的舉例:家聚之類的? 亞璇第一個回應:家聚,但是是去玩具牧場。 因為不熟,玩遊戲,就會很緊張,會不想輸,會很激勵向上,比較帶動氣氛 鈺傑:大一有去過玩具牧場聯誼,的確是很熱絡的聚會經驗。遊戲差不多,但是餐點比 遊樂園好吃。玩具牧場也是採低消消費方式。 瀛心:慶功會不會想到呢? (現場受訪者看似不以為然) 俊吉:慶功感覺就要吃東西,但是我們都知道遊樂園東西太難吃了。慶功反而會選吃到 飽。 3.

瀛心:希望怎樣的性質的朋友一起去遊樂園?

俊吉:聰明一點的,智商高一點的,聽得懂遊戲的人。 (君熙大力點頭,子芸微點頭,亞璇:我聽得懂阿!) 49


子芸:要有人會玩的,光是店員的教學不太夠。 尚倫:要比較快聽得懂的人。 翟逸:店長超煩的,一直改規則 尚倫:店長有些遊戲沒玩過,或者從別人那邊學來的沒有仔細去玩,當同學真的玩的時 候才發現有 bug,因此才會改一些小地方的規則。 瀛心:這樣會影響你們玩桌遊的感受嗎? 尚倫:感覺上會覺得玩得有點詭異。 翟逸:感覺不專業。 瀛心:所以店員讓你們感覺不專業? 君熙:瘦的比較好 俊吉、尚倫、翟逸、君熙:要看哪一個,胖的或瘦的。 尚倫:我不會感覺不專業 俊吉:你要讓胖的感覺你聽很懂,不然他會鄙視你 子芸:不用啦 4.

瀛心:你們認為遊樂園低消制的收費方式合理嗎?

子芸:合理啊! 君熙、俊吉:便宜啊! (俊吉強調真的是便宜的,並提出是與其他桌遊店比較) (受訪者一致表示認同遊樂園的低消制的收費方式) 尚倫:帄日低消 100、假日 130。 俊吉:100 塊你可以從早上九點坐到晚上九點 瀛心:但店內有規定分早上下午時段,應該會要求離場。 俊吉:老闆帄日不會趕人 (尚倫亦點頭同意) 5.

瀛心:你們大概都是多少人會成行去遊樂園?

子芸:5、6 個朋友,不能太多。 瀛心:太多不好玩? (受訪者們皆同意) 瀛心:那麼最適當的是? 尚倫、俊吉、子芸、亞璇:5、6 個 6.

瀛心:會因為部分遊戲太困難,有些人較難理解,而漸漸對桌遊、甚至遊樂園反感?

俊吉:會對那個人反感 (子芸同意) 尚倫:會怕那人生氣 瀛心:這樣會偏向玩怎樣類型的遊戲?動腦?不動腦?還是喜歡綜合的玩? 50


子芸:心機重的! 亞璇:心機重的很累欸! 瀛心:喜歡玩心機重的舉手。 (子芸、尚倫、俊吉舉手) 瀛心:喜歡玩歡樂、不用動腦的遊戲請舉手。 (玉珊、鈺傑、亞璇舉手) 瀛心:都喜歡玩的請舉手 (除了亞璇之外皆舉手) 瀛心:玩到不喜歡玩的遊戲呢? 俊吉:不會不開心,但會趕快換下一個玩。 亞璇:還是玩啊 7.

瀛心:如果遊樂園有個管道,在網路或在店內放有詳盡一點、清楚一點的遊戲解析 會不會改善先前說的店員不專業的問題。

尚倫:會懶得去看。 (受訪者皆同意) 瀛心:還是希望店員親自講解? (受訪者皆同意) 8.

瀛心:餐飲部分的問題,第一部份,請問亞璇剛剛提到好吃,為什麼。

亞璇:種類很多,可以吃得飽。我很喜歡他們的鬆餅跟義大利麵,我每次一進去都點鬆 餅,飲料就還好。 尚倫:嗯,鬆餅,就是低消。 君熙:只有炸物好吃。 子芸:炸物很好吃,但他炸物很少。 瀛心:那難吃的部分? 玉珊:我只有吃過炸物,還可以而已。 子芸:沒什麼印象,吃過就遺忘了。沒有好吃到有印象,也沒有難吃到有印象,但是就 是普通偏難吃。就再也不會點主餐吃,可能以後去就只點低消就好。飲料呢,很大杯, 但是很空虛。 (君熙大力點頭) 鈺傑:我點過焗烤飯的樣子,感覺像自己做的。我對遊樂園印象最大的就是難吃。我也 沒有再去過了,如果硬要我再去可能就點低消左右的東西就好了。 尙倫:我都點低消而已,飲料加厚片,正好到低消就好了。我點過飯類,不會難吃,不 過吃不飽,而且玩的時間很久,端來桌上也占位子。後來乾脆都選擇在家裡吃飽再去遊 樂園。 瀛心:那可以用怎樣的用餐方式比較不會讓你覺得玩的比較順,你比較喜歡。 尚倫:先吃完再玩遊戲。邊吃邊討論等下玩什麼,或者剛剛玩了什麼。吃完馬上收走, 51


應該要是這樣子。 (回到原來的問題) 君熙:鬆餅、炸物跟飯類都吃過。但是只有炸物能吃,飲料不能喝,就喝他們白開水就 好了。 子芸:有啦,可樂、雪碧之類 君熙:因為炸物至少可以分,其他份量少又難吃。 翟逸:點過火鍋,很早以前有提供過,剛開幕的時候。料很少,不知道在幹什麼。厚片 也不好吃。還有一種薯片,很像蝦餅,超難吃,很像化學合成的東西,很像塑膠,每個 人咬一口都很怕。 俊吉:我點過鬆餅。醬抹很少,所以吃起來沒什麼,鬆餅又很乾。點過幾次之後,我就 鑽漏洞,只點飲料,讓點餐超過低消的人替我 cover。 9.

瀛心:那你們覺得遊樂園可以提供怎樣的餐點比較妥當?

子芸:炸物,不然都很不飽。 亞璇、君熙:套餐、拼盤。 俊吉:餅乾類,不要熱食。不要給他們碰到廚房。 君熙:叫他們買冷凍的,他們用冷凍的東西都很好吃,他們不要動手做就好了。 子芸:不要浪費人力啦,用冷凍加熱就好了。 瀛心:就算他們沒有提供熱食的話? 子芸:我們又不是為了熱食去的。 (吵鬧混亂) 瀛心:那我問一下,可以接受他們沒有熱食的人,請你舉手,連炸物都沒有。 (尚倫、君熙舉手) 瀛心:那可以不要有主餐,有點心類跟飲料而已。 (全數受訪者皆舉手) 10. 瀛心:遊樂園的距離是不是影響你們造訪的原因,請舉手作答。 (全數受訪者皆舉手) 瀛心:你們會不會考慮到遊樂園的氣氛?例如人多、人少,吵鬧或者不吵鬧。 玉珊:剛剛好,要有人,不要不熱鬧,但也不要太熱鬧。 俊吉:我沒差,因為去的時候都是我們一群人。就算自己玩也可以很開心。沒有人的話 會比較瘋狂。 翟逸、亞璇、君熙:不要太吵。 笛茲:那你們自己玩的時候會不會很大聲? 俊吉、君熙:會!(俊吉:我會站在椅子上面玩!) 尚倫:不喜歡太吵,不喜歡別人尖叫。例如別人玩疊疊樂倒下來影響到我的時候就跟本 不想理他。 鈺傑:喜歡吵一點,我喜歡熱鬧的感覺。 52


子芸:老闆服務好一點,不要忽略我們,其他無所謂。 (玉珊同意) 11. 瀛心:那你們覺得遊樂園給你們什麼樣的感覺? 俊吉:他們的桌子都可以移動,很好。其他家的桌子都是釘在一起,很難坐。還有圓型 桌,地下室空間又大。很適合不同的人數聚會。 玉珊:上次去時,六人桌玩起遊戲太遠,換到三人桌又太小。 翟逸:下午玩的時候,靠近窗台會曬到太陽。 瀛心:裝潢呢?很美嗎? (受訪者皆點頭) 12. 瀛心:你們會因為可以吵鬧而選擇遊樂園嗎? (受訪者皆舉手) 瀛心:你們會因為遊樂園的大空間,且坐位方式較能互動而選擇遊樂園嗎? (受訪者皆舉手) 瀛心:會因為方便訂位而去? (受訪者皆表示沒訂過位) 瀛心:遊樂園的空間是舒適的請舉手。 (受訪者皆舉手) 俊吉:地下室收不到訊號,有點麻煩。 瀛心:關於遊戲種類,是否多或少呢? 俊吉:我覺得很多欸,每次去身邊其他人都玩不同的遊戲。 瀛心:服務態度方面,你們會考慮到服務態度而選擇遊樂園? 君熙:他們又沒有競爭對手。校門口那間根本不是他的對手。 瀛心:那你們覺得遊樂園的服務態度好的,請舉手。 (尚倫、子芸、玉珊) 瀛心:那你們覺得遊樂園的服務態度不好的,請舉手。 (俊吉、君熙) 瀛心:沒舉手的是因為感覺普普通通? (鈺傑、翟逸、亞璇點頭) 瀛心:服務態度是包含了什麼?像覺得不好的是哪裡不好? 俊吉:他們送餐就送餐,不會幫忙拿餐車(玩遊戲時餐點的放置設備),還要叫服務生送 餐跟收餐,打翻就算啦。 君熙:瘦的還好,胖的很沒耐心。但是對壞的部分折扣打很大。 瀛心:所以說,就算服務態度這樣,你們還是會繼續去玩? 君熙:因為沒有其他可以選啦。 俊吉:除了他們自己店裡的以外,很多店長的宅男朋友雜處在那邊,東說一句西說一句, 一直干擾。還會邀你一起玩別的遊戲,真的下去玩的時候,也不是在說宅男不好氛圍就 53


又不對。 瀛心:你們會不會考慮到餐飲滿意度而選擇遊樂園?也就是你們大家都不介意遊樂園的 餐飲然後繼續去? 鈺傑:會,太爛,會不想去。 瀛心:其他人就不在意餐飲,無論好壞還是會去? 翟逸:他現在已經夠糟了,也不能再爛了,所以還是會去,目的也是玩遊戲。 瀛心:以上所說的,吵鬧、方不方便訂位、空間是足夠、遊戲種類多寡、服務態度、教 學的認真程度跟餐飲,這些你們最在意的哪一項。 玉珊:服務態度,服務不好就會不爽。我覺得一家店最主要的就是服務態度。 子芸:教學啦!他們滿熱真教學的啦,不過我也沒有其他桌遊店可以比較啦!帄常自己 在家裡玩,所以到桌遊店有人教就省事很多。 鈺傑:餐飲。因為吃不好就沒有心情玩。 純嘉:那你是不是因為是桌遊的新手,第一次去桌遊店,又被他們餐飲給嚇到,就再也 覺得桌遊店就是這樣。 鈺傑:我有去過其他家桌遊啊,就有比較。 笛茲:其他家的餐飲是好吃的嗎?還是差不多,一樣爛? 鈺傑:差很多喔,我去過玩具牧場,好吃很多! 尚倫:那個啊,服務態度。我就是覺得他們的服務態度很不錯,小胖也只是比較激進化, 只是他講話不能打他岔,讓就讓他講完就好了。你不懂的你也不要問他,他一定都會講 完。他都會說:你不要問,等下講。 君熙:教學。後來就都已經學會要投以小胖崇拜的眼神,不要質疑他。他有講過你再問 他,他才不會反感,他就需要崇拜。 尚倫:小胖也是從玩具牧場來的阿,胖的高的全部都是。 亞璇:去那邊就有遊戲玩,所以是服務態度,可是我覺得沒有差,還是會去 瀛心:所以沒有在意好不好玩 子芸:遊戲就這樣啊。 俊吉:他遊戲很多,不好玩就可以換。 翟逸:不好玩就可以換,因為他們會調整。 俊吉:我最在意服務態度。因為遊戲好不好玩就是那樣,但若是教遊戲的態度如果很機 車,就會想趕快玩一玩後就離開了。 13. 瀛心:那你們喜歡去遊樂園嗎,原因為何,請描述一下?(舉手) (喜歡一個) (不喜歡一個) (沒感覺六個) 亞璇:喜歡是沒什麼感覺,普普通通。 鈺傑:因為歷史系學妹很多是店員,約三、四個,然後服務態度也沒有很好,就是很隨 便的樣子,跟玩具牧場相比有差。 俊吉:是開心,跟大家一起玩桌遊很開心,競爭之後、過程中的開心,在過程中大家會 54


講很多好笑的話。 子芸:我最喜歡聽垃圾話了。在玩的過程中可以彼此間使個眼色,我很喜歡這種。 瀛心:會跟那些朋友一起去遊樂園玩桌遊,同性、異性或一定要同時有男女? 尚倫:聯誼的話還滿適合玩桌遊的。 君熙:只要是人都可以。 尚倫:要看遊戲性質吧。有些遊戲一群男生玩搞不好就比較好。 鈺傑:一群男的話應該就不會想去桌遊店。 亞璇:一群女的我也不會想去桌遊店。會一直尖叫,我不懂。 大家:男女混的比較好玩(異口同聲)。 瀛心:會先考慮朋友性質還是遊戲性質? 君熙:先考慮朋友性質再來才是選遊戲性質。 14. 瀛心:遊樂園提供哪種優惠會吸引你? 君熙:免低消。(笑) 亞璇:興大學生打折,不過沒有這些還是會去,但我覺得若有打折的話會更想去。 滿一定消費額或人數可以招待食物(譬如:炸物)。 翟逸:有低消,但可以攜帶外食。 子芸:並不會因為多了什麼優惠而想去,不在意優惠。因為去的話就是為了想玩桌遊而 去,不是因為便宜。且遊樂園並不是非常常去,所以我覺得再怎麼促銷效果有限。 尚倫:遊樂園之前曾打扮成瑪莉兄弟的樣子在興大各個門口發傳單,有在女宿看過,傳 單剪截角,一個人可以折扣低消為50元。我覺得這個折超多的。出租桌遊,會吸引我 去 俊吉:可以用包月,一個月五百,可以無限進去,餐就看你要不要點。然後我們有租過 轉轉的,好貴。 尚倫:轉轉算便宜吧,我租才9元。 君熙:但如果出租桌遊的話,它就要訂很多套欸。 笛茲:若是以小時計費會比較好嗎? 大家:不好(異口同聲),很貴。 俊吉:若一小時為20元的話,那五小時就超過遊樂園本身的低消100元了。而我自 己在遊樂園玩的時間都會超過五小時,不划算。 純嘉:有人會因為在網路上看到遊樂園在揪團而想去嗎? 尚倫:我看到就不想去,都不認識的。 君熙:有一股宅氣。 玉山:感覺很恐怖。

55


瀛心:什麼時間會想去遊樂園?舉手投票。 (6個主要是周末) (2個主要是帄常下午,沒課、很閒的時候) 15. 瀛心:大家去過其它哪些桌遊店? 鈺傑:玩具牧場。 俊吉:我去過台北某一家桌遊店。 瀛心:有去過休閒館的舉手 (五個去過休閒館) (三個去過玩具牧場) 瀛心:為什麼會去休閒館?印象如何? 玉山:去年抽直屬,要進行小家聚。本來要去西班牙冰沙,但因爆滿而改成休閒館。休 閒管理面都沒有其他客人。應該是不會再去了,外觀看起來很陰暗,裡面也怪。 亞璇:一股宅氣,裡面有很濕的味道,可能除濕沒有除乾淨,東西很難吃,不會想再去, 遊樂園相較之下食物較好且環境較好。去休閒館的原因則是因為遊樂園爆滿。 瀛心:覺得休閒館的收費標準如何? 尚倫:入場費50元,遊戲很少。椅子太高。 亞璇:禁帶外食,食物要另外付費、更難吃、超小一盤。沙發感覺很髒,覺得是一個問 題,高度也不對。 俊吉:雖遊戲很少,但比遊樂園多了DVD的選擇是優勢,不過因環境太髒亂而不想再 去。 瀛心:為什麼會去玩具牧場?印象如何?收費標準? 鈺傑:第一次是因為聯誼,另一次是國小同學聚會。第一次去是從網路上查到的,算滿 有名的,且去過之後覺得不錯,所以第二次國小同學來台中於是就帶去玩具牧場玩。收 費標準約兩百左右。食物跟遊樂園比好吃很多,但去玩具牧場交通不便,靠公車去很麻 煩。 尚倫:那時候去是跟系上同學一起去。我對吃的沒有感覺,覺得飲料比較重要,因為東 西一下就吃完了,但飲料是會邊玩邊喝,所以比較重視。那時候並不會覺得價錢太貴, 因為玩的遊戲更貴,玩的時間又沒限制。但遊樂園開幕後,沒去過玩具牧場了,遊樂園 比玩具牧場好。太遠是原因之一,再來是看到玩具牧場原來的員工出來開店,會覺得連 員工都出來開,很驚訝。一開始本來是常去遊樂園前身的簡餐店吃飯,不知不覺就變成 遊樂園。 16. 瀛心:休閒館的店內氣氛如何? 56


子芸:不會選擇去休閒館,因為有車所以寧可騎遠一點到環境好一點的遊樂園,不願想看起 來很恐怖的休閒館。有DVD不是優勢,現在有人在租DVD嗎?一點都不吸引我,我也不看 漫畫。 玉山:店長很可怕,講一下規則就走了,更不熱心,客人只有我們。 君熙:環境,感覺失火會逃不出去。 亞璇:感覺裡面一堆汗臭味,密閉的空間,很昏暗 俊吉:它裡面桌椅比較低,居家感覺,但旁邊磁磚又黑黑髒髒的,感覺很不舒服、很煩。 瀛心:那玩具牧場呢?印象如何?氣氛如何?距離會影響選擇嗎?沒去過的會想嘗詴嗎?(舉 手) (3個會想嘗詴遊樂園以外的店) 鈺傑:會,太遠。對玩具牧場沒什麼特別印象,比較小會有點擁擠,其它的該有的都有。第一 次去聯誼幾乎包下了整間店,第二次去是去冷門的時段,所以沒特別感受。 俊吉:不會。若是因為餐點比較好吃而想去,若是為了玩桌遊的話則無所謂。 尚倫:會,玩具牧場要定位,有二樓。太小,感覺客人彼此間距離很近,附近的客人很吵會影 響到自己。 瀛心:會因為吵鬧而選擇休閒館嗎? 大家:不會想去了,所以不在意這些選項。 瀛心:休閒館遊戲種類多寡?餐點種類?服務態度呢? 尚倫:遊戲很少,比遊樂園少很多,就一個餐車和一面牆。 亞璇:義大利麵、厚片,都不便宜。厚片超貴的,30元,超貴。 俊吉:但遊樂園50元欸。 亞璇:但那邊的超難吃。 玉山:我們那天是店員只有來看一下就走了。 俊吉:我們完全沒有請他們來教。 瀛心:會受玩具牧場吵鬧、訂位問題而影響選擇嗎?舒適度?遊戲種類?餐飲?最在意的部分? 鈺傑:會,被旁邊的客人干擾到,距離太近,空間太小,音量很大是不舒服的非熱鬧的吵,所 以玩起來不舒服。訂位不是困難,都有訂到。跟遊樂園一樣遊戲都很多。服務態度還不錯,都 會講解,遊戲玩起來沒問題。但親切度會依店員而有所不同,一次遇到親切的,另一次則還好。 餐飲比遊樂園好,但也沒有到很好的程度啦,以桌遊店間來比算好,無法跟其它餐廳比。 尚倫:訂位的會都訂的到,若是當場去才會沒位置。最在意的部分為距離,遠,會不想去。 純嘉:玩具牧場也會跟遊樂園一樣會改遊戲規則嗎? 尚倫:我是不會介意。他也不是說改規則,我覺得他就是不懂啊,這樣當然不太好啊。

57


17. 瀛心:是否有對休閒館再深度的形容? 君熙:若搬到一樓的話,會考慮,就逃得出去了。 亞璇:環境太差。裝潢要亮一點,就不要沙發。 俊吉:人跟人之間靠太近了,後面就是另外一桌的人。位置角度都很低,桌椅是連在一起的。 尚倫:裝潢吧,太暗了 瀛心:喜歡去玩具牧場的原因,騎去值得嗎? 鈺傑:不值得。但若玩具牧場開在興大附近的話,就會選擇玩具牧場。以現在來說,因為太遠, 會選擇遊樂園。 尚倫:玩具牧場東海店有舉辦過跨年活動,覺得還不錯。一群人不知道幹麻,就可以去。 笛茲:對玩具牧場、遊樂園哪家行銷活動比較有印象? 亞璇:沒印象。遊樂園店面外也沒貼,店面那邊要有,人家經過才會看,且臉書我們也不會無 緣無故主動去按讚。 鈺傑:有上網看過口碑,玩具牧場比較多。 君熙:若是要人家案讚的話,請大家在遊樂園店內現場打卡這樣,然後就送的什麼東西。我在 想,若將某天全部所得捐給慈善機構的話,我想我會在那天去消費。 俊吉:連我住在遊樂園附近,我也都沒發現,很多人住在南門路那裏欸。 尚倫:B版不都在介紹遊戲。 瀛心:那促銷的話要在哪裡才比較容易被看到? 亞璇:球場,很多人去打球。廁所,上廁所蹲下來的時候就會看到。 尚倫:面紙吧,面紙不錯。

瀛心:謝謝大家參加我們今天的焦點團體。 三、

焦點團體二主持人小結 1. 遊樂園給興大學生的印象 (1)

店內外環境  乾淨舒適  沒菸味  店內沒有很吵鬧  椅子好坐且方便移動  桌子寬度可能不太適當 58


 靠窗的位置會遭受日曬  地下室收不到訊號 (2)

收費標準  便宜  100 元可以待一天

(3)

服務態度  店員不要擅改遊戲規則  店員要熟悉所有遊戲,不然消費者會感到不專業、詭異  店員要有耐心  店員不會主動幫忙拿餐車、送餐、收餐

(4)

餐飲滿意度  店內熱食、飲料難吃,消費者只願點低消或是鑽漏洞被別人 cover  只有炸物還可以,但是份量太小  因為不好吃,消費者有乾脆吃飽再去遊樂園的想法

(5)

遊戲  種類很多  雖說有偏好問題,但影響不大

(6)

消費者  就算沒很喜歡玩遊戲,若朋友揪還是會去,喜歡和朋友相處的感覺  若是主揪絕不會選,因為食物難吃  若是主揪還是會選,因為目的為玩遊戲  慶功絕不會想到,因為難吃,所以會先選擇吃到飽餐廳  希望一起去玩的同伴聰明點,一定要有人會玩,光是教學可能不夠  適合 5-6 人去  男女混著玩才好玩 59


 方不方便訂位不是考量,因為總是有位置  就算食物已經糟到不能再糟,但因附近沒有其他玩桌遊的選擇(除了休閒 館),所以還是會再去  店內閒雜人等影響到顧客  最在意服務態度、教學、餐飲  對遊樂園的喜歡程度多為普通  比較多人常週末去,帄常去則是沒課或很閒的時候 (7)

選擇原因  打發時間  不熟朋友間相處透過遊戲可以化解尷尬  離家近  新體驗  被朋友揪去玩

(8)

預期收穫  贏了很爽  可獲得開心

(9)

建議  可以讓消費者先吃玩再遊戲,不然很難玩  可推出套餐、拼盤(炸物)、餅乾類  就算沒熱食、主餐,點心飲料也 ok,畢竟目的是去玩遊戲  可以提供的優惠方案有:興大生打折、滿額招待(炸物)、貼優惠傳單發面 紙、店內打卡按讚方案  可出租桌遊  捐慈善作公益  有低消但可攜帶外食  要適時地公告活動方案等資訊在店門口 60


2. 其他桌遊店給興大學生的印象 (1)

休閒館 Minus  陰暗、濕氣重、宅氣  椅子高、沙發髒  食物難吃、禁帶外食、食物另外計費  遊戲少 Plus  有 DVD(但大都表示有了也不會去借,環境太差)

(2)

玩具牧場 Minus  交通不便  桌與桌之間相隔太近,會受到干擾  要去要先訂位,不然現場去會沒位置 Plus  網路上有口碑  若為了吃,會想去玩具牧場看看  食物好吃(跟桌遊店比)  有舉辦節日性質的活動

比較項目

遊樂園

休閒館

玩具牧場

距離遠近

經營環境

環境好

環境差

環境普通

價錢標準

便宜

普通(但食物貴)

貴一些

餐飲滿意度

食物差

食物更差

食物 ok

服務態度

服務普通(時好時壞)

服務差

服務還 ok

61


學 習 記 錄 附 圖

62


三、

問卷

敬愛的受訪者您好: 非常感謝您撥冗填答這一份問卷,本研究目的是想針對學生對桌遊的參與情形進行調 查。本問卷採匿名方式回答,所有資料僅供學術研究使用,絕不對外公開,敬請您安心填 答。您的協助賜答與指教,將使本研究順利完成,由衷感謝您的協助,謝謝! 敬祝 新年快樂

萬事如意

國立中興大學行銷系 指導教授:黃文以 博士 學生:張瀛心 張慈芳 吳昀鴻 王笛茲 陳彥廷 林揚傑 張純嘉 李亭儀

1.

請問您通常多久去桌遊店一次? □一個星期

2.

□玩具牧場

□聖彼得堡

請問您最常去的是哪家桌遊店?

□一年

□超過一年

□玩具牧場

□東海七巷

□休閒館

□喜安吶

□休閒館

□喜安吶

(單選題)

□聖彼得堡

□東海七巷

承上題,請問您選擇此家桌遊店的考量因素為何?(至多三個) □價錢

□距離 □環境整潔 □環境舒適 □服務態度 □教學品質 □餐飲

□遊戲數量 6.

□半年

請問您曾去過台中的桌遊店有哪幾間?(可複選)

□遊樂園 5.

□三個月

□否

□遊樂園 4.

□一個月

請問您通常是桌遊活動發起人(主揪)嗎? □是

3.

□兩個星期

□遊戲新穎度

□優惠活動

□朋友介紹

請問您最近一次去的桌遊店是哪一家? □遊樂園

□玩具牧場

□聖彼得堡

□東海七巷

□休閒館

□喜安吶

□其他_______. 請依您最近一次造訪桌遊店的經驗作 7~13 題之填答

7.

請問您和誰一起去?(單選題) □家人

□系上同學

□社團朋友

□聯誼對象 63

□以前的同學、朋友

□不一定


8.

請問您該次同行人數約為多少人? □4 人以下

9.

□5-6 人

□7-8 人

□9 人以上

請問您該次個人消費金額為何? □99 元以下

□100-149 元

□150-199 元

□200-249 元

□250-299 元

□300 元以上 10. 請問您該次去桌遊店的主要目的為何?(單選題) □慶生

□慶功

□家庭聚會

□聯誼

□打發時間

□聯絡感情

□用餐

□玩遊戲

□系上聚會(含家聚)

□其他_______.

11. 請問您該次消費待在店內約多長時間? □2 小時以下

□3 小時

□4 小時 □5 小時

□6 小時以上

12. 請問您是從何處得知這家桌遊店的?(單選題) □FACEBOOK

□部落客

□遊樂園店內宣傳

□批踢踢實業坊

□朋友告知

□宣傳單 □GOMAJI 網站

□其他__________.

13. 請問您選擇此家桌遊店的主要考量因素為何?(至多三個) □價錢 □距離 □環境整潔 遊戲新穎度

□優惠活動

□環境舒適 □服務態度 □教學品質 □餐飲 □遊戲數量 □朋友介紹

14. 請問您是否去過『遊樂園遊戲主題餐廳』? □是(請跳至 16 題回答問題) □否(請回答下題) 15. 請問您是否聽過『遊樂園遊戲主題餐廳』? □是(請跳至 23 題回答問題) □否(請跳至 28 題回答問題) 16. 請問您過去一年來去過遊樂園幾次? □1 次

□2-3 次

□4-5 次

□6-7 次

□8 次以上

17. 請問您上一次和誰一起去?(單選題) □家人

□系上同學

□社團朋友

□聯誼對象

64

□以前的同學、朋友

□網友


18. 請問您上一次去遊樂園的主要目的為何?(單選題) □慶生

□慶功 □聯誼 □打發時間 □用餐 □玩遊戲

□系上聚會(含家聚) □家庭聚會

□聯絡感情

□其他_______.

19. 請問您上一次去遊樂園的個人消費金額為何? □99 元以下

□100-149 元

□150-199 元

□200-249 元

□250-299 元

□300 元以上 20. 請問您上一次消費待在店內約多長時間? □2 小時以下

□3 小時

□4 小時 □5 小時

□6 小時以上

21. 針對遊樂園,您對下列項目的滿意度為何?(請圈選) 項目

滿意度

價錢

1

2

3

4

5

距離

1

2

3

4

5

環境整潔

1

2

3

4

5

環境舒適

1

2

3

4

5

服務態度

1

2

3

4

5

教學品質

1

2

3

4

5

餐飲

1

2

3

4

5

遊戲數量

1

2

3

4

5

遊戲新穎度

1

2

3

4

5

22. 請問您願不願意再次光臨遊樂園? □願意

(請跳至 26 題繼續作答)

□不願意

(請跳至 26 題繼續作答)

23. 請問您是從何管道聽過遊樂園?(可複選) □FACEBOOK

□部落客

□批踢踢實業坊

□朋友告知

□GOMAJI 網站 □其他__________. 65

□宣傳單


24. 請問您考慮過要去遊樂園消費嗎? □是 □否 25. 請問您為什麼知道遊樂園卻沒有去店內消費? □朋友影響

□網路評價

□對遊樂園沒興趣

□沒人揪

□對遊樂園不瞭解

□揪不到人

□喜歡在家玩

□其他_________.

26. 如果遊樂園推出下列行銷活動對您的吸引程度為?(請圈選) 行銷活動

同行消費滿六百元即贈送一炸物拼盤

吸引力

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

當月壽星可享有優惠(贈送餅乾一份)

1

2

3

4

5

興大學生(憑學生特約卡)九折優待

1

2

3

4

5

店內定期舉辦桌遊大賽

1

2

3

4

5

傳單截角折扣 50 元

1

2

3

4

5

社團卡優惠,點餐送飲料一杯

1

2

3

4

5

知名部落客推薦

1

2

3

4

5

在 Facebook 店內打卡即送一份大薯

1

2

3

4

5

消費滿 200 元集一點,集滿 10 點即贈送食物兌換券五張 (一張可換價值 60~70 元的點心類或飲料) 購買優惠券 2000 元一本(20 張),贈送食物兌換券五張 (一張可換價值 60~70 元的點心類或飲料) 購買餐卷一本(10 張,總價值 2000 元),憑券可享有套餐+點心+飲料

27. 請問您認為還有其他行銷活動可以吸引您嗎?______________________________. (請跳至 34 題繼續作答)

66


請參看採訪員 28. 請問這家桌遊店的外觀及店內陳設會吸引您進去消費嗎? □是

□否,因為其 □店外觀不夠吸引人 □店內看起來光線昏暗 □裝潢不夠吸引人 □空間看起來太小 □其他_________.

29. 請問這家桌遊店的低消會吸引您進去消費嗎? □是

□否,因為其 □低消太貴

□其他_________.

30. 請問這家桌遊店的餐點會吸引您進去消費嗎? □是

□否,因為其 □餐點價格太貴 □餐點種類太少 □餐點組合不吸引人 □餐點看起來不夠可口 □菜單設計不良 □其他_________.

31. 請問這家桌遊店的遊戲種類與多寡會吸引您進去消費嗎? □是

□否,因為其 □遊戲種類少 □遊戲看起來老舊、損壞度高 □其他_________.

32. 如果這家桌遊店推出下列行銷活動對您的吸引程度為?(請圈選) 低

行銷活動 同行消費滿六百元即贈送一炸物拼盤

吸引力

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

購買餐卷一本(10 張,總價值 2000 元),憑券可享有套餐+點心+飲料

1

2

3

4

5

當月壽星可享有優惠(贈送餅乾一份)

1

2

3

4

5

興大學生(憑學生特約卡)九折優待

1

2

3

4

5

店內定期舉辦桌遊大賽

1

2

3

4

5

傳單截角折扣 50 元

1

2

3

4

5

社團卡優惠,點餐送飲料一杯

1

2

3

4

5

知名部落客推薦

1

2

3

4

5

在 Facebook 店內打卡即送一份大薯

1

2

3

4

5

消費滿 200 元集一點,集滿 10 點即贈送食物兌換券五張 (一張可換價值 60~70 元的點心類或飲料) 購買優惠券 2000 元一本(20 張),贈送食物兌換券五張 (一張可換價值 60~70 元的點心類或飲料)

67


33. 請問您認為還有其他行銷活動可以吸引您嗎?__________________________________.

34. 您的性別:

□男

□女

35. 您的年齡: _______歲 36. 您的學歷: □大學

□碩士

□博士

37. 您的系所: _______系 38. 您每月可支配的金額(新台幣):□未滿 4000 元 □8000~9999 元

□10000~11999 元

□4000~5999 元 □6000~7999 元

□12000 元以上

本問卷到此結束,謝謝您的配合與指教!

68

張純嘉_行銷研究(市場調查與分析)桌遊餐廳_結案報告  

100年花費半年時間在專業老師以及嬌生總經理張振亞指導下進行餐廳的試場調查與分析,獲得張振亞總經理的滿分讚賞!

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you