ブランショは、ニーチェの「新しい福音」は「はじめに再開ありき」 1 だと言っ た。おそらく「新しい福音」ということばには警戒すべきだろう。いみじくも「救 済について」と題された章でツァラトストラはこう言う。「もし私のまなざしが現 在から過去に逃れても、見つけだすのは常に断片、手足、恐ろしい偶然で、 人間ではない。」 さらに「こうあった」を「私がこのように望んだ」に変えること が「救済」と呼ばれる。ブランショにとってこれは決して「救済」でありえないだ ろう。むしろ破廉恥なものだと考えなければならないだろう（もっとも、ニーチ ェ自身がこの人間には捨てることができない「力への意志」を必ずしもよいも のだとは思っていなかったことを、もちろんブランショは知らないわけではな かろう）。過去を振り返るとき、ひとは必ず過去を現在の自らの望んだものに つくりかえ、そこにあったありのままの断片、偶然を見ない。おそらくブランシ ョはむしろこの断片、偶然をそのまま提出すべきと考えるのだろう。ある種の 誠実さと人間に対する裏切りをもって、『死の宣告』の「私」は、振り返ったとき にみえるものは皮肉にも「観念」だけだと言った。永遠に回帰するのは、決し て愛されるべき人間でなく、ぼんやりした観念だけだ。おそらくこの点におい てブランショは、『ツァラトストラ』ではなく、むしろキルケゴールの『反復』の憂 鬱な笑みをたたえた青年の道を歩んでいる。 ブランショのレシは、過去（あえて想像的な物語の形で提出された過去）が 「こうあった」と言うための困難な試み、むしろ文字どおりに不可能な試みだ。 ブランショのオルフェウスもまたツァラトストラと同じように人生の圧倒的な無 意味にうちひしがれて過去を振り返る。このときにオルフェウスがしようとする ことはツァラトストラがしようとすることと同じこと、過去をつくりかえることだ。し かし生きられた過去を現在の持続においてつくりかえることを決してしてはな 1
« Au commencement était le recommencement, tel est le nouvel évangile que, pensant à Nietzsche et
en acceptant toutes les conséquences, l'on substituerait volontiers à l'ancien, sans du reste perdre de vue que l'ancien l'affirmait déjà (comment autrement ?, dans la mesure où la parole, fût-elle celle de l'origine, est la force de la répétition, cela qui ne dit jamais : “une fois pour toutes”, mais : “encore une fois”, “cela a déjà lieu une fois et aura lieu encore une fois, et toujours à nouveau, à nouveau”.» (L'Amitié, Gallimard, 1971, p.205.) ; « Et si du maintenant mon regard fuit vers le jadis, lors trouve toujours même spectacle : des fragments, des morceaux, de cruels hasards － mais non des hommes ! (Und flüchtet mein Auge vom Jetzt zum Ehemals : es findet immer das Gleiche : Bruchstücke und Gliedmaßen und grause Zufälle － aber keine Manchen !) » (Zarathoustra, p.176.); « Racheter ceux du passé et en “Ainsi j'ai voulu” changer tout “Cela fut”, － que cela seul pour moi s'appelle rédemption ! (Die Vergangenen zu erlosen und alles “Es war” umzuschaffen in ein “So wollte ich es !” － das heiße mir erst Erlösung !) » (Ibid., p.177.)
128