Page 1

Fall 2012 │ Number 76 

The Newsletter of the Bay Area Restoration Council 

Harbour Hope Springs Eternal  Despite the falling leaves this time of year, there are recent  and  remarkable  signs  of  rebirth  and  growth  occurring  in  Hamilton Harbour. The most visible new ‘shoot’ is Sarcoa  Restaurant & Bar now operating in the former Parks Can‐ ada Marine Discovery Centre—having been itself renamed  recently  the  HWT  Centre.  With  a  350‐seat  patio  overlook‐ ing Pier 8 and the North Shore, Sarcoa is as stunning as it is  unique  to  anywhere  in  western  Lake  Ontario.  Its  local  ownership  has  created  a  special  place  at  the  water’s  edge  that we hope will be a catalyst for further opportunities to  enjoy the Bay. Be sure to visit BARC’s new outreach loca‐ tion when you go, we look right across the lobby at Sarcoa. 

local funding  for  this  hugely  important  project.  Hamilton  also recently made a significant investment in upgrades to  the  Woodward  Wastewater  Treatment  Plant,  and  the  City  is  behind  the  restoration  of  Windermere  Basin,  a  thirteen‐ hectare coastal wetland project of national significance. The  Windermere  project  is  the  main  focus  of  BARC’s  Fall  Workshop “Celebrating Success in the East Harbour.”   

Also in  this  issue,  RAP  co‐ ordinator  John  Hall  de‐ scribes  the  positive  out‐ comes  of  the  2012  RAP  Stakeholder  Forum  that  took  another  close  look  at  the  endgoals  for  finishing  the  Harbour’s  remediation.  And,  in  the  spirit  of  col‐ laboration,  we  reprint  a  witty  piece  of  insight  by  Bob  Gibson of Alternatives  Journal. 

Schematic diagram of the restoration  plan for Windermere Basin. 

The view from Sarcoa is unlike anything Bay Area diners have known.   Is there a better patio on western Lakes Ontario? Photo: Sarcoa Restaurant & Bar . 

Other signs  of  a  growing  momentum  are  less  visible,  but  are  no  less  significant.  One  sign  is  recent  local  funding  commitments  to  the  plan  to  contain  toxic  sediment  at  Randle  Reef.  Both  Hamilton  and  Burlington  have  both  helped  this  summer  and  fall  to  move  much  closer  to  full 

Finally, Gail Krantzberg of McMaster University shares her  insights on past and future  keys  to  continued  commu‐ nity  connection  to  the  Bay.  Readers  are,  as  always,  encouraged  to  participate   in BARC’s volunteer plant‐ ings.  The  picture  at  right  shows  what  can  happen  These new cattails are evidence of  when  citizens  decide  to  BARC volunteers up to their elbows  make a positive difference.  in Sunfish Pond, just below RBG’s  And mucking about in the  Laking Garden. September, 2012.   Bay is great fun!   Photo: Kelly Pike. 

The Bay Area Restoration Council represents the public interest in efforts to revitalize Hamilton Harbour and its watershed. 

Bringing Back the Bay    Fall 2012     

Taking It To The Streets  Ilona Feldmann, Public Outreach and   Research Intern   One of the most enjoyable aspects of my job this summer  was  delivering  children’s  programs  throughout  Hamil‐ ton.  I’ve  had  the  opportunity  to  present  to  children  and  youth at schools, camps, clubs and large events including  the Royal Botanical Garden’s Ecofest, the Hamilton Chil‐ dren’s  Water  Festival  and  the  Hamilton  Waterfront  Trust’s  Fishing  Derby.  During  these  presentations  and  events I had a lot of fun, but more importantly, I discov‐ ered the true value of BARC’s educational programs.    The  two  mainstays  of  BARC’s  school  programs  are  Stream of Dreams™  and Yellow Fish Road™. Stream of  Dreams™    is  an  incredibly  rewarding  program  for  stu‐ dents and their community. The entire school is involved  from start to finish; students, teachers, principals and vol‐ unteer  parents  take  part  in  the  program  –  it  becomes  a  whole school education. The process of painting the fish,  of course, is always a big hit, but I also got the impression  that  students  really  did appreciate  why  they  were paint‐ ing the fish. There was a very evident sense of pride. As  the educator delivering the program, I also felt a sense of  pride and accomplishment.     There was a similar sense of accomplishment among chil‐ dren  and  youth  who  participated  in  our  Yellow  Fish  Road™  Program. It is safe to say that everyone who took  part  in  the  activity  had  a  blast,  but  they  also  knew  they  were doing something good and meaningful, and in areas 

BAY AREA RESTORATION COUNCIL  Life Sciences Building – B130F  1280 Main Street West, Hamilton, Ontario L8S 4K1  (905) 527‐7111 •  

where children  are  less  fortunate,  having  the  opportu‐ nity  to  contribute  and  do  something  good  can  be  very  empowering.   

Although all  of  the  participants  were  eager  to  learn  about environmental and Harbour‐related issues, I was  often  surprised  by  the  number  of  children  that  knew  very little about where they lived, especially given their  proximity  to  the  Harbour  and  the  Lake.  This  lack  of  knowledge  under‐ lines  the  value  of  BARC,  an  organi‐ zation  able  to  fill  a  very  unique  gap  and  educate  those  who  would  other‐ Another neighbourhood reminder that   wise  not  have  the  all drains lead to fish.  opportunity  to  learn  about local environmental issues.   

“Thank you so much for coming to Daycamp on Friday to be  our  theme  visitor.  Your  presentation  was  excellent  and  you  did  a  great  job  of  involving  the  children.  I  appreciate  your  positive  and  supportive  way  with  the  children,  they  loved  your presentation.”   

—a thank‐you note from a counselor where   BARC  recently delivered Stream of Dreams ™  

Bringing Back the Bay is published four times per year.   Articles in this newsletter reflect the views of the  individual contributors. Your comments and letters to  the editor are encouraged. 


Scott Koblyk, President  Martin Keller, Vice President  Victor Cairns, Treasurer   


Chris McLaughlin, Executive Director  Kelly Pike, Program Manager  Karen Logan, Administration & Finance Coordinator  Ilona Feldmann, Public Outreach and Research Intern  Tom Wiercioch, Communications Intern  

2   Fall 2012   Bringing Back the Bay     

Environment Canada

Environnment Canada

This Project was undertaken with the financial support of the Government of Canada provided through the Department of the Environment. Ce Projet a été réalisé avec l’appui financier du Gouvernement du Canada agissant par l’entremise du Ministère de l’Environnement. Funding for this newsletter generously provided by the Ontario Ministry of the Environment.

Community Outreach 2.0  Tom Wiercioch, Communications Intern   One of the most important things that BARC does is to  ensure  that  the  Hamilton  Harbour  watershed  commu‐ nity is educated, informed and active in Hamilton Har‐ bour  matters.  Just  tell  any  kid  whose  school  partici‐ pated in the Stream of Dreams™ program that you dis‐ pose of your paint down the drain and you will get an  earful, guaranteed. 

issues from a lack of drinking water in Bayfront Park, no  clear map of the Harbour, to the problem of invasive spe‐ cies.  A  lot  of  positive  comments  have  been  heard  too.  Bayfront Park is accessible, beautiful and a staple of Ham‐ ilton.  People  love  spending  an  afternoon  at  the  Harbour  and  it  shows.  The  kiosk  is  a  place  for  people  to  get  in‐ formed  about  the  park  and  the  Harbour  and  is  quickly  becoming a staple of the area.   BARC  has  also  taken  measures  to  create  a  virtual  space  for  Harbour  issues.  Last  summer  saw  the  advent  of  BARC’s twitter and blog pages. The latter has almost be‐ come  a  virtual  kiosk  as  questions  that  people  ask  the  ki‐ osk  make  their  way  online  and  are  answered  for  more  people  to  see.  Recently,  BARC’s  2012  Toward  Safe  Har‐ bours Report Card was highlighted, along with pieces on  feeding waterfowl and Victoria Day events. Essentially, it  is a place where people can get informed and active based  on  what  the  community  seems  to  be  discussing  with  re‐ gard to the Harbour. 

BARC’s open for business at Hamilton’s Bayfront Kiosk  

BARC takes  a  “hands‐on”  approach  with  their  out‐ reach. Having volunteers and employees physically out  in the community has been a great success for not only  the  organization,  but  the  health  of  the  Harbour.  This  approach  was  expanded  last  year  with  the  opening  of  an Information Kiosk along the Waterfront Trail in Bay‐ front  Park.  The  kiosk,  which  is  a  joint  project  with  Green Venture, has become a sort of tent pole for infor‐ mation about the area.     Fishermen ask about the native fish, cyclists ask for in‐ teresting trails to explore, tourists (yes, they are coming  to Hamilton, and they are going to the waterfront) have  a wide palette of questions and the locals always have a  story to tell that often begins with, “This one day in the  Harbour I…”   The City of Hamilton’s Bayfront Kiosk provides an ex‐ change of benefits. For BARC it is a way to connect with  the community. BARC volunteers, interns and employ‐ ees  get  to  hear  the  concerns  of  the  public  that  is  using  the  Harbour.  It  has  brought  to  the  forefront  a range  of 

Twitter has  become  a  hub  of  information  in  Hamilton,  about Hamilton. With the arrival of CBC Hamilton, Can‐ ada’s  first  entirely  digital  public  service,  social  network‐ ing has increased in importance in the city. BARC is try‐ ing  to  be  a  part  of  the  digital  conversation  in  the  same  way it is in the real world. By informing and educating, it  is believed that people will become more active and make  changes to the world if necessary. We hope that through a  variety of public outreach projects, BARC will continue to  bring the community together.   

Thanks Tom!  Once again, we say farewell to Tom Wiercioch.  Tom  has interned for BARC for three of the last four sum‐ mers.  His  2012  stint  with  BARC  has  been  spent  mostly training volunteers at the Bayfront kiosk and  BARC’s new outreach location at the former Discov‐ ery  Centre—when  he  wasn’t  pulling  all‐nighters  to  successfully finish his MA in communications. Well  done, Tom! He has also been our social media guru,  expanding our profile on Facebook and Twitter. We  know  (and  are  thankful)  that  we  haven’t  seen  the  last  of  Tom,  however,  as  he’s  one  of  our  most  trusted volunteers! 

Bringing Back the Bay    Fall 2012   3 

In Conversation  With Gail Krantzberg    

Ontario’s proposed Great Lakes Protection Act and  the importance of celebrating success 

icy advisor  on  Great  Lakes  priorities.  She  previously  served on the IJCʹs Great Lakes Water Quality Board, and  was  coordinator  of  the  Collingwood  Harbour  Remedial  Action Plan (RAP) – the first RAP to be delisted as a Great  Lakes Area of Concern (AOC).   

BARC: What’s  the  most  important  message  regarding  Great Lakes restoration that you’ve focused on lately?   

The Great Lakes Protection Act is proposed provincial leg‐ islation  that  the  Ontario  government  suggests  would  im‐ prove our ability to protect Great Lakes beaches, wetlands,  and  other  coastal  areas  through  new  partnership  arrange‐ ments and new responses to specific Great Lakes problems.  The  initiative  would  establish  a  Great  Lakes  Guardians’  Council  and  a  Great  Lakes  Strategy  with  a  related  Great  Lakes  Guardian  Community  Fund  to  support  grassroots  initiatives.   

What should we expect from the proposed legislation? Re‐ cently, BARC sat down with Gail Krantzberg, one of North  Americaʹs  foremost  experts  on  Great  Lakes  ecology  and  policy, to find out. Dr. Krantzberg is a professor and direc‐ tor  of  the  ArcelorMittal  Dofasco  Centre  for  Engineering  and Public Policy at McMaster University. Prior to arriving  at  McMaster  in  2005,  she  was  the  director  of  the  Interna‐ tional  Joint  Commission’s  (IJC)  Great  Lakes  Regional  Of‐ fice, and served for 13 years at the Ontario Ministry of the  Environment  (MOE)  as  an  ecotoxicologist  and  senior  pol‐

Gail Krantzberg:  It’s  important  to  keep  our  perspective  over  time  as  our  understanding  of  the  Lakes  as  a  system  continues to evolve. Even as the problems themselves con‐ tinue  to  evolve.  Fifty  years  ago,  fish  kills  were  common.  Forty years ago, we responded with the Great Lakes Water  Quality Agreement, we brought phosphorus under control  to a great degree, and as a result we saw dramatic change.  Thirty years ago, we learned that chemicals in a variety of  common  products  were  causing  deformities  in  eagles  and  other  wildlife  species,  and  we  responded.  Twenty‐five  years ago, we implemented the Remedial Action Plan pro‐ gram.  Some  RAPs  have  made  great  progress,  Hamilton  among  them,  without  question.  But  still,  we  continue  to  have  problems  with  phosphorus  and  algal  blooms,  count‐ less  non‐point  sources  of  pollution,  invasive  species  such  as  zebra  mussels  and  the  present  danger  posed  by  Asian  carp. We still find male fish with ovaries at the tail end of  sewage  treatment  plants,  and  I’m  especially  concerned  about  the  continuing change  in  the  nature  of  chemicals  in  the Lakes.    

Image: National Film Board of Canada / Primitive Entertainment 

4   Fall 2012   Bringing Back the Bay     

Most importantly,  human  stewardship  or  ownership  of  these kinds of situations hasn’t really caught on in a deeply  meaningful  or  significant  way.  We  as  individuals  have  such  an  impact  on  the  land  and  on  natural  systems,  from  the pills we flush down the drain, to what we pave over, to  the  way  we  produce  and  use  energy,  to  the  chemicals  we  wash off our driveways or throw out with the garbage, to  the amount and quality of the water we send back through  the sewers. And government could do more to engage the  public  in  these  issues  and  the  public  role  in  creating  the  solutions.   

Individual actions do add up,   it’s the only way it’s going to work.  BARC:  Does  the  proposed  Great  Lakes  Protection  Act  do  more to engage the public?   

Gail Krantzberg:  This  is  where  community  interests  such  as BARC probably benefit most, because the government’s  initiative  is  intended  to  help  partners  get  together,  acting  almost  like  seed  money,  and  I  think  there’s  the  potential  for this to be very helpful for RAPs. There was a time when  the  provincial  attitude  was  that  “we  don’t  really  have  an  interest in the Great Lakes.’ But now in 2012, we are seeing  a  complete  turnaround  with  this  Great  Lakes  Protection  Act. And the premier must be supporting it, and that’s fan‐ tastic.   

BARC: Can you elaborate on the appropriate role for gov‐ ernment?   

Gail Krantzberg:  There’s  a  perception  that  when  you  say  pollution,  people  think  industry.  They  don’t  appreciate  that, as urban people especially, everything you do on the  land affects the Lakes. Drive your car and you impact the  Lakes.  The  products  you  choose  impact  the  Lakes.  What  you  do  on  your  property  affects  the  Lakes.  We  each  have  our  own  individual  responsibilities,  and  the  notion  that  there’s  nothing  that  one  person  can  do  on  their  own  is  a  fallacy. Individual actions do add up. It’s the only way it’s  going to work.   

So if  there’s  one  place  where  the  government  isn’t  doing  enough,  it’s  in  public  engagement,  which  again  is  where  Ontario’s  Great  Lakes  Protection  Act  comes  in.  We  really  need  government  leadership  to  get  the  public  engaged.  Activists and groups like BARC can only do so much. A lot  of  the  content  makes  a  lot  of  sense.  It’s  not  about  a  lot  of  new regulation. It’s about enabling a lot of new volunteer  initiatives, which I think is appropriate.    

BARC: How would you characterize our progress in Ham‐ ilton Harbour in particular? 

Gail Krantzberg:  There  are  very  few  examples  of  success  in the large AOCs such as Hamilton Harbour, and a lot of  examples of next to no progress at all. The Hamilton Har‐ bour  RAP  is  the  shining  Canadian  success  story,  maybe  even the binational AOC success story. In part, it’s the luck  of being in the middle of the Canada Centre for Inland Wa‐ ters, the National Water Research Institute, McMaster, and  so forth. And in Hamilton you’ve had amazing RAP coor‐ dinators  getting  people  to  work  together,  and  industry  with  a  real  sense  of  stewardship  and  responsibility.  You  don’t  see  that  everywhere.  I’ve  seen  industry  extremely  recalcitrant in many other AOCs. There’s always been this  community involvement here.    

There’s something  special  about  the  community  around  the Harbour in Hamilton. Talk to people at City Hall – the  RAP  Office and  BARC  have  done  a  wonderful  job of  pro‐ moting  the  RAP.  In  other  places  they  simply  don’t  have  that  profile.  Here  you’ve  got  a  real  classic  case  of  leader‐ ship,  in  the  broadest  sense  of  the  word  –  people  with  a  sense of ownership in Hamilton that are really contributing  to the community.    

The Hamilton Harbour RAP is the  shining   Canadian AOC success story, maybe even   the binational AOC success story. 

BARC: What’s  something  you’d  like  to  see  more  of  in  Hamilton Harbour?    Gail  Krantzberg:  First  of  all,  I’m  a  big  fan  of  measuring  and  celebrating  incremental  progress  and  success.  It’s  too  easy to forget how well the process has worked in Hamil‐ ton  because  so  much  of  what  we  accomplish  happens  in  small, seemingly insignificant ways.   

Fifteen years ago, I gave a talk on the tenth anniversary of  the  RAP  program.  I  said  that  if  we  use  the  number  of  AOCs  that  have  been  delisted  as  a  measure  of  success,  meaning only one out of 43 at the time, then the program is  a  complete  failure.  However,  if  we  measure  incremental  implementation  and  recovery  then,  even  back  that  long  ago, we were already about half way there.   

So the BARC report card, for example, is an important part  of  documenting  that  progress.  To  maintain  the  public’s  ongoing interest and willingness to participate in recovery  means  that  you  have  to  celebrate  those  small  successes  loudly and often. Most RAPs are not very good at that, and  the  Province  too,  isn’t  very  good  at  that.  People  want  to  join  success,  so  you  have  to  tell  those  important  incre‐ mental success stories. 

Bringing Back the Bay    Fall 2012   5 

The example above shows the relationship between objec‐ tives or standards set for our Harbour to delist and some of  those actions we need to take to achieve the outcome.  As  expected it is more involved and broader than this simple  RAP Office example.  This fall our Bay Area Implementation Team will  Canada Centre for Inland Waters review  the  delisting  objectives  established  by  the  Stake‐ 867 Lakeshore Road, Box 5050 holder  Forum  and  develop  a  five‐year  workplan.    Similar  Burlington, Ontario L7R 4A6 to the updating of the delisting objectives from those origi‐ 905-336-6279 nally established in 1992 and 2002, our planning will draw  upon past experience from previous five‐year workplans.    Keep in mind this example is just one of 14 Beneficial Use  areas  that  was  reviewed  by  our  Stakeholders.    When  you  combine  all  the  scientific  objectives  and  remedial  actions  we get a Harbour where people can swim, recreate, eat the    fish  and  our  waters  and  marshes  are  filled  with  healthy  fish and wildlife.   John D. Hall MCIP, RPP HHRAP Coordinator      On  June  20th  the  Stakeholder  Forum  representing  more  Our  Stakeholder  Forum  discussions  were  led  by  Randy  then 40 groups approved environmental objectives for the  French,  a  third  party  facilitator,  and  we  thank  the  many  Bay.  It took five meetings and some intense discussion but  scientists and presenters who contributed to the meetings.   we did it!  We updated the scientific outcomes for the Re‐ Most importantly we thank the Stakeholders who commit‐ ted  their  time  for  four  hours  each  evening  during  five  medial Action Plan.  meetings from January to June.  The group worked by con‐   In  last  year’s  summer  and  fall  newsletters  I  explained  the  sensus and reached consensus on all their decisions.  process the group would follow.  We prepared fact sheets    and had scientists prepare presentations.  All this material  In closing, I want to highlight one of the best new places to  was posted on the BARC website and for those interested,  visit in  the  Harbour:  the “HWT  Centre”.   Congratulations  it provides a short course on the condition of the Harbour.   to  the  Hamilton  Waterfront  Trust  in  creating  a  new  func‐ Stakeholders  were  asked  to  evaluate  if  the  standards  set  tion  for  this  site.    If  you  haven’t  been  to  this  location,  go  are  reasonable,  achievable  and  measurable.    We  think  we  and treat yourself.  Just the kind of place which some of the  original  visionaries  of  the  renewed  Harbour,  such  as  Gil  achieved those requirements.  Simmons, would be proud of.    So  what  did  we  accomplish?    First  of  all  we  brought  our  most active participants in the Remedial Action Plan up to  date  on  progress  made  and  what  is  left  to  accomplish.   They also got great insight into some of the complexities of  the  science  involved.    Secondly  and  most  importantly  we  updated  and  brought  more  precision  to  the  outcomes  we  want to accomplish to delist this Harbour as a Great Lakes  Area of Concern.  You can find all the details on the BARC  website at .    Let’s look at a simplified example of how the work of the  Stakeholders relates to remedial actions.  When it comes to  water quality, scientific delisting objectives were set to define  cleaner, clearer and healthier water.  These objectives prin‐ Hamilton Harbour remediation: are we there yet? Public access to the Bay— cipally  require  reductions  in  phosphorus,  ammonia  and  one of the measures of success in the Remedial Action Plan—has increased   suspended  solids.    The  most  significant  remedial actions  to  from about 3% to 30% of the shoreline in the past twenty years.  achieve these reductions are the upgrades to the Region of  Halton’s  Skyway  and  the  City  of  Hamilton’s  Woodward  Wastewater Treatment Plants. 

RAP Office Update

Stakeholder Forum  Completes Its Work 

6   Fall 2012   Bringing Back the Bay     

Community All of us have the guts to admit our co‐dependents  Robert Gibson   

You have roughly 100 trillion bacteria‐ and other microbes  living  in  or  on  your  body.  They  outnumber  your  human  cells 10 to one. It’s something to ponder next time you find  yourself wishing for intimate company.    

crobial life.  In  humans  and  other  mammals,  great  and  diverse  crowds  of  bacteria  are  beavering  away  down  in  our  guts.  Though  my  microbial  community  will  differ  from yours, especially if our diets are quite different, we  all depend on them. No bacteria, no digestion, no life.    

You and  your  tiny  tenants  are  part  of  a  profoundly  close  relationship  that  dates  back  long  before  you,  indeed  long  before  humans.  For  the  last  few  generations,  we  have  ex‐ tended life expectancy by launching antibiotic and antisep‐ tic  attacks  on  some  of  these  less  agreeable  little  creatures.  On  the  whole,  however,  we  need  our  bacteria  as  much  as  they need us, and we’ve not been giving them due respect. 

It’s all  a  co‐evolutionary  phenomenon.  They  adapted  to  us. We adapted to them. We all shifted a bit over time as  circumstances  changed.  In  the  human  gut,  the  big  changes were due to agriculture and cooking, new patho‐ gens,  chemical  additives  and  antibiotics.  Not  all  of  these  have had uniformly cheerful effects, and few of the impli‐ cations  are  well  understood  (though  the  white‐lab‐coat  crowd is working on it).  

Consider mitochondria, for example. They are our bodies’  energy  refineries,  converting  sugars,  proteins  and  other  food  energy  sources  into  a  compound  the  body  needs  for  most everything that involves action. But mitochondria did  not  begin  as  human  parts,  and  they  still  have  their  own  DNA. The ancestors of your mitochondria were independ‐ ent  bacteria,  closely  related  to  the  nasties  that  cause  ty‐ phus.  A  couple  of  billion  years  ago,  these  bacteria  were  swallowed into the living cells of early plants and animals,  establishing  a  mutually  beneficial  relationship  that  had  a  tremendous effect on the evolution of life. 

What is  clear  is  that  diversity  and  collaboration  down  among the mitochondria and digestive microbes are cru‐ cial to our well‐being, just as they are in bigger realms –  city  neighbourhoods,  ecosystems  and  the  planet  as  a  whole.  

It’s enough  to  make  your  skin  crawl.  Except  that  without  the  mitochondria,  there  would  be  no  energy  for  crawling.  A  similar  story  explains  chloroplasts,  the  tiny  organisms  that were incorporated in plant cells to capture and convert  solar energy. They too retain the DNA of their ancient bac‐ terial origins. And they too represent‐ a symbiotic arrange‐ ment that was crucial in evolution and remains a key foun‐ dation of life.     

Our basic  grasp  of  these  microscopic  collaborations  goes  back nearly 50 years to the pioneering work of Lynn Mar‐ gulis  and  others,  subsequently  endorsed  by  genetic  re‐ search.  By  now  one  might  have  expected  such  evidence  about  the  fundamental  importance  of  symbiosis  in  evolu‐ tion  to  have  pushed  aside  the  facile  idea  that  progress  arises only from competition and conflict.   

Since that  enlightenment  has  not  yet  arrived,  perhaps  we  need to look more closely at our internal entourage of mi‐

All life  on  Earth  apparently  emerged,  expanded  and  changed in a great network of competing and supporting  influences,  with  positive  and  negative  forces  functioning  together  as  a  complex  global  community.  According  to  the  Gaia  hypothesis  of  James  Lovelock  and  Lynn  Mar‐ gulis  (yes,  the  same  one  who  understood  mitochondria),  the  planetary  system  and  its  innumerable  intertwined  subsystems has not only been evolving, but also more or  less successfully regulating itself to the continued advan‐ tage of life.    

We humans are well on our way to messing all that up by  disrupting atmospheric chemistry, ecological systems and  associated  services,  in  part  because  we’ve  failed  to  see  ourselves  as  interdependent  members  of  a  community.  There are no easy fixes for this situation. But as a start, we  could try to learn something from our microbial compan‐ ions.  

Robert  Gibson  is  chair  of  the  Alternatives  editorial  board  and  professor of environmental studies at the University of Water‐ loo. This edition of Gibson’s column “What’s the Big Idea?” is  from  Alternatives,  38:4  (2012)  and  has  been  reprinted  with  permission. Subscribe at 

Bringing Back the Bay    Fall 2012   7 


FALL WORKSHOP  Celebrating success in the east Harbour   A workshop and site visit to a restored Windermere Basin   Saturday, October 13, 2012, 10:00 AM—1:30 PM  Canada Centre for Inland Waters, 867 Lakeshore Road, Burlington   

COMMUNITY WORKSHOP  Photo: Metroland News Service 

What causes algae growth, and what can we do about it?  The science, programs, and projects addressing our blue‐green Harbour  Saturday, November 10th, 2012, 9:00 AM—11:45 AM  HWT (former Discovery) Centre, 57 Discovery Drive, Hamilton   

HISTORY NIGHT LECTURE  The role of Burlington Bay in the War of 1812  With Dr. Ray Hobbs, President of the Dundas Historical Society  Tuesday, November 20, 2012, 7:00 PM—9:00 PM  HWT (former Discovery) Centre, 57 Discovery Drive, Hamilton   

Seating is limited, please RSVP to or call (905) 527‐7111. 

Become a Supporting Member! YES! I support the restoration of Hamilton Harbour and its watershed. Name: ______________________________________________ Address: ____________________________________________ City: _________________________ Postal Code: ___________ Phone: _______________________ I am applying as a representative of: ______________________ I wish to be a non-voting member  Email: _______________________________________________ Bringing Back the Bay Newsletters will be delivered electronically to the email address provided unless we are otherwise contacted. 8   Fall 2012   Bringing Back the Bay     

$200  $30

 $100

 $50

 $ ______

Thank you for your generous support. Please note that receipts can only be issued for donations over $10. Charitable Registration Number: 89293 6584 RR0001