147
normas. Por ejemplo, Carrió escribe lo siguiente (como ejemplo de que la regla de reconocimiento sí puede tener en cuenta cuestiones de contenido): "Imaginemos un país que carece de Constitución escrita. Imaginemos además que en aquella Constitución los jueces y funcionarios rechazan sistemáticamente como normas válidas las que son contrarias a los preceptos del Corán. Este criterio no haría referencia exclusivamente al origen de la norma, porque tendría en cuenta el contenido".
2.- LA TEORÍA INTERPRETATIVA DEL DERECHO
2.1 Introducción. Los desacuerdos en el Derecho y la crítica a las teorías semánticas del Derecho Es en sus últimos trabajos -A Matter of Principle, de 1985 y Law's Empire, escrito un año después, en 1986- donde Dworkin ha desarrollado su "teoría interpretativa del Derecho". En estos trabajos Dworkin introduce la idea de la interpretación como núcleo central de toda su teoría acerca del Derecho. Dworkin compara la interpretación en el Derecho con la interpretación en la literatura, y sugiere la conocida metáfora entre el Derecho y una novela escrita "en cadena" por varios escritores, cada uno de los cuales recibe del anterior una parte ya escrita y debe continuar la tarea teniendo como objetivo que la novela resultante sea la mejor posible. Para ello necesita interpretar el material recibido, de manera que pueda determinar cuáles son las posibles lecturas "coherentes" del mismo y fijar por tanto cuáles son las opciones que tiene para escribir su parte. Dentro de estas opciones su elección no será libre, porque el novelista deberá continuar escribiendo de modo que se consiga que la novela resultante sea el mejor ejemplo posible del género al que pertenece, para lo cual tendrá que elegir la interpretación de lo ya escrito que más se adecue a los valores estéticos, y escribir su parte de modo coherente con dicha interpretación.