Issuu on Google+

CapĂ­tulo VII. Conclusiones

665


666


I.

Un

nuevo

Modelo

de

Estado:

Federalismo

Simétrico 1.

España en la Actualidad: Un sistema pseudofederal

asimétrico España presenta un Modelo de Estado muy similar a Estados Unidos, Alemania o la propia Suiza, es decir un modelo federal de tres niveles: central, regional y local.

Esta situación vino provocada por la situación compleja que se vivió en España en el bienio constitucional, los partidos nacionalistas obtuvieron una representación de 22 escaños – Pacte Democràtic per Catalunya 11, Partido Nacionalista

Vasco

8,

Esquerra

Catalana

1,

Euskadiko

Ezquerra

1,

Aragoneses Independientes de Centro 1, como hemos podido comprobar en el segundo capítulo

Con esta nueva composición de las Cortes Generales, Miquel Roca i Junyent estuvo presente en la Ponencia Constitucional, representando a la minoría catalana.

Ante esta situación, se decidió volver a un Modelo de Estado propiciado por la Constitución promulgada en 1931, un modelo basado en las tres unidades de gobierno.

El plazo de cadencia de cinco años para que las Comunidades Autónomas que se acogieron al Proceso Ordinario del artículo 143, originó en la España Autonómica, una España de dos velocidades, existiendo autonomías de primera clase y de segunda clase, lo que identificamos como un Federalismo Asimétrico que en la actualidad se está agravando.

667


España es un sistema federal asimétrico465 por las siguientes notas:

El primer hecho diferenciador es la vía de la consecución de la Autonomía:

·

Por la vía del artículo 151: Catalunya, País Vasco,Galicia y Andalucía

·

Por la vía del artículo 143: el resto

Otro de los hitos diferenciadores son las competencias asumidas, aunque en la actualidad con la Ley 9/1992 se ha conseguido la homogeneidad competencial

·

Mayores Competencias, con Sanidad y Educación o

Por el artículo 151: Cataluña, País Vasco, Galícia y Andalucía

o

Por el artículo 143 junto con una Ley Especial:

Comunidad

Valenciana (Lotrava) y Canarias (Lotraca) o ·

Por los artículos 143 y 148.2: Navarra

Menores competencias, sin Sanidad ni Educación: el resto

El tercer hecho diferenciador es la existencia de lengua, derecho civil u organización propia:

·

Poseen: Aragón, Baleares, Canarias, Cataluña, Galicia, Navarra, País Vasco y Comunidad Valenciana

·

No poseen: El resto

Según su financiación podemos distinguir otro hito diferenciador:

·

De Régimen Foral: País Vasco y Navarra

·

De régimen común o

Común con pecuralidades: Canarias (LOFCA), Ceuta y Melilla.

o

Común: el resto

465

NOTA DE AUTOR: Usaremos el Modelo español de Federalismo Asimétrico, a este que presenta notables diferencias entre las Comunidades Autónomas

668


Estos hechos hace que existan múltiples diferencias y contrastes que atenta al principio de igualdad del artículo 139.1 de la Constitución Española que reza que “Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado.”

2.

Nuevo Modelo de Estado: Estado Federal Simétrico

2.1

Concepción

Con este estudio concebemos un nuevo Modelo de Estado, para ello buscamos un sistema de corresponsabilidad, es decir, eliminar aquellas duplicidades existentes entre las Comunidades Autónomas y Estado.

De los trece ministerios466 existentes en la actualidad son cinco los que reúnen competencias en manos de las Comunidades Autónomas, por tanto en esta racionalización definiríamos la siguiente estructura de ministerios:

·

Presidencia

·

Asuntos Exteriores

·

Justicia

·

Defensa e Interior, fusionados en una única cartera.

·

Economía, Hacienda y Seguridad Social, fusionados en una única cartera.

·

Fomento

Quedando los actuales ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Empleo; Industria, Energía y Turismo; Agricultura y Sandidad en manos de las Comunidades Autónomas tal como está estipulado en el reparto de competencias del artículo 148 de la Constitución y la posterior legislación desarrolladora.

466

NOTA DE AUTOR. Los trece ministerios actuales son: Presidencia, Asuntos Exteriores, Justicia, Defensa, Economía, Hacienda y Administraciones Públicas, Interior, Fomento, Educación, Cultura y Deporte, Empleo y Seguridad Social, Industria, Energia y Turismo, Agricultura y Sanidad.

669


2.2

Supresión de Duplicidades

Las principales duplicidades se destinan en políticas de Educación, Empleo, Industria, Agricultura y Sanidad. El origen de este estudio no es recortar en estos ámbitos, solo es poner de manifiesto las duplicidades existentes, es decir, presupuestado en las Comunidades Autónomas y el Estado Central.

Para ello, hemos examinado todas estas duplicidades en los Presupuestos Generales

del

Estado467

comprendidos

entre

los

años

2008-2013,

obteniéndose las siguientes cantidades:

Tabla 74. Duplicidades en Capítulo I del Presupuesto existentes en España 20082013

Materia

Duplicidades (millones de Euros)

97.500 340.000 47.500 102.500 37.500 625.000

Educación Empleo Industria Agricultura Sanidad Total Duplicidades

Fuente. Elaboración Propia, a partir de Datos del Ministerio de Hacienda.

No queremos suprimir estas materias, lo único que pretendemos eliminar es la doble contabilidad que se destinan en el Capítulo I, Gastos de Personal, y doble contabilidad de políticas que se realizan una únicamente y que afectan a estos ministerios, es decir hemos contabilizado las partidas presupuestarias que se han presupuestado por los dos Estratos de Gobierno Estado – Comunidades Autónomas.

Como podemos comprobar en la tabla anterior, es un elevado coste que estamos sufriendo, ya que estas competencias las tienen asumidas todas las Comunidades Autónomas.

Es por ello que la primera medida para el ahorro es la supresión de los Ministerios anteriormente citados puesto que son competencias las tienen 467

Nota del Autor. Los datos correspondientes a 2012 están extraídos del Proyecto de Ley al no haberse aprobado todavía.

670


en exclusiva las Autonomías, como hemos mencionado en el epígrafe anterior.

Si realmente existe una descentralización, abogamos una descentralización eficaz y eficiente para así anular todas las duplicidades existentes en España, llevándolo a un nuevo sistema Federal Simétrico de Gestión468 donde eliminaríamos el aparato burocrático de los Ministerios de Educación, Empleo, Industria, Agricultura y Sanidad.

Bastaría con una Comisión Coordinadora que se encargaría de regular y establecer las directrices a seguir por las Comunidades Autónomas, ahorrando un sobrecoste innecesario a las arcas del erario.

3.

Racionalización Municipal

3.1

A modo de Introducción

En España actualmente, tneemos 8.112 municipios para casi 47 millones de habitantes. Las Cortes de Cádiz, de la España liberal definieron un modelo municipal campesino-parroquial, que todavía perdura. España se estructura a nivel municipal de la siguiente forma:

·

6.821 municipios tienen menos de 5.000 habitantes, lo que representa el 84.1%

·

907 municipios tienen entre 5.001 y 20.000 habitantes (11 %)

·

240 municipios tienen entre 20.001 y 50.000 habitantes (3%)

·

84 municipios tienen entre 50.001 y 100.000 habitantes (1%)

·

58 municipios tienen entre 100.000 y un millón de habitantes (0.7%)

·

2 municipios tienen más de un millón de habitantes (0.02%)

468

Nota de Autor. Nuestro concepto de Federal Simétrico es el de descentralización funcional de las competencias, existiendo en todas las autonomías las mismas competencias y con una misma gestión.

671


Todos los países Occidentales desde la mitad de siglo han hecho reformas para reducir el número de municipios y racionalizar Gestión Municipal.

Tabla 75. Ratio habitnates/municipio en diversos países

País España Reino Unido Estados Unidos Suecia Francia Grecia Alemania

Habitantes (millones) 47 60 308 9 64 11 82

Municipios 8.812 400 3.078 290 2.609 1.033 8414

Ratio (hab/mpio) 5.334 150.000 100.308 31.034 24.913 10.648 9.745

Fuente. Elaboración Propia

Estos datos nos muestran que en España hay un número muy elevado de municipios que no ha variado desde el s.XIX, sin apenas haberse hecho reformas.

Los municipios, están muy descompensados en tamaño y población, por eso no todos prestan los mismos servicios mínimos469:

·

En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio, recogida

de

residuos,

limpieza

viaria,

abastecimiento

domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población, pavimentación de las vías públicas y control de alimentos y bebidas, más las estructuras mínimas de la administración municipal (alcaldía, plenos, …) ·

En los Municipios cuya población sea superior a 5.000 habitantes, además de lo anterior: parque público, biblioteca, mercado y tratamiento de residuos.

·

En los Municipios con población superior a 20.000 habitantes, además de lo anterior: Protección civil, prestación de servicios

469

ESPAÑA, Cortes Generales: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local

672


sociales, prevención y extinción de incendios e instalaciones deportivas de uso público. ·

En Municipios con población superior a 50.000 habitantes, además: Transporte colectivo urbano de viajeros y Protección del Medio Ambiente

3.2

Eficiencia

Vamos a tratar de buscar una eficiencia lógica en el tamaño de la Administración Local.

Hasta ahora hemos podido distinguir que el tamaño medio de los municipios españoles

es

excesivamente

pequeño,

comparados

con

los

países

occidentales, propiciando un exceso de Alcaldías y Órganos de Gobierno Local.

Este hecho obliga a las Diputaciones a realizar excesivos gastos para cubrir los servicios mínimos de sus residentes, para que estos puedan prestar sus servicios, las Diputaciones cumplen la finalidad principal de ayudar a los municipios más pequeños de forma subsidiaria, suponiendo en torno al 87% del presupuesto de las Diputaciones, a todos los municipios de menos de 20.000 habitantes.

Pasaremos a analizar el Concepto de Eficacia, queremos analizar el sobrecoste que deriva el tamaño municipal en España, y también para ver si se puede determinar una mínima escala eficiente para la provisión de servicios, hemos analizado la relación entre población e ingresos a escala municipal en toda España, añadiendo los ingresos del gasto de las Diputaciones según la siguiente regla: Proporcional a la población asignada el 70% a los municipios con menos de 20.000 habitantes.

673


Por este motivo, planteamos la relación entre los recursos que gasta un municipio porcentualmente sobre el total del Gasto Municipal enfrente del porcentaje que representa su población sobre el total español470

Este indicador permite mostrar qué municipios tienen un mayor consumo de recursos en relación a sus habitantes y, por tanto, son menos eficientes.

Como podemos apreciar en la siguiente Ilustración, el 80% de la población reside en municipios de al menos 9.100 habitantes, es decir, el 80% de la población reside en sólo 785 municipios

Ilustración 114. Porcentaje de la Población Acumulada en los Municipios

Fuente. Elaboración Propia

Sin embargo, esos 785 municipios con al menos 9.100 habitantes, únicamente representan el 74% del total de los Ingresos Municipales, tal y como podemos apreciar en la siguiente Ilustración.

470

Nota del Autor. Los datos corresponden al Instituto Nacional de Estadística correspondientes a 2010

674


Ilustración 115. Porcentaje de Ingresos acumulados por municipio

Fuente. Elaboración Propia

A continuación, vamos a apreciar el ratio relacionado entre los porcentajes de Población y de Ingresos (%Población - %Ingresos) para establecer el tamaño eficiente de la Población

Ilustración 116. Ratio de Población - Ingresos

Fuente. Elaboración Propia

675


Las líneas corresponden a poblaciones de 20.000, 10.000 y 5.000 habitantes respectivamente.

En general, podemos definir segmentos entre los municipios de España donde los mismos ingresos pueden brindar servicios a un mayor número de habitantes. Esto ocurre en casi todas las grandes ciudades.

Pero donde la diferencia entre el tanto por cien de la población y el porcentaje de los ingresos totales es mayor es en los municipios de 20.000 habitantes. Es decir, la escala más eficiente en España es la de municipios con

20.000

habitantes.

A

partir

de

ese

tamaño

municipal,

cuesta

progresivamente más dar los servicios mínimos a la población.

Es por ello que podemos encontrar un ahorro potencial de 43.000 millones de de Euros, si lo estipulamos con poblaciones de 20.000 habitantes. La siguiente tabla resume el ahorro potencial en función del número mínimo de habitantes:

Tabla 76. Ahorro potencial en función a tamaño mínimo municipal

Número mínimo habitantes 20.000 10.000 5.000 2.000

Municipios con habitantes inferior al mínimo 7.727 7.370 6.821 5.795

Ahorro Gasto Corriente (mil. €) 23.000 8.125 3.865 1.955

Ahorro Gasto Capital (mil. €) 30.000 11.285 5.370 2.715

Ahorro Potencial TOTAL (mil. €) 53.000 19.410 9.235 4.670

Fuente. Elaboración Propia

Sieyés en la Asamblea Nacional Francesa afirmó que el pequeño municipio será una locura, un caos político. Bajo estas directrices entendemos que en la actual vida moderna prima la movilidad los ciudadanos buscan servicios de calidad; el municipio se debe fundar en un territorio y una población congruentes con la simplificación de las economías a escala. La corrupción y

676


el amiguismo se ampara en la proximidad y la figura del Estado ni coordina ni supervisa.

Estos 53.000 Euros anuales traspuestos a la envergadura de nuestro estudio, 5 años, el ahorro potencial de 265 mil millones de euros.

3.3

Ahorro Adicional y Mayores Ventajas.

Podemos apreciar las siguientes de ahorro:

·

Cargos Políticos: de los 62.158 concejales que hay en los 7.727 municipios de menos de 20.000 habitantes podría pasarse unos 17.000 aproximadamente con el nuevo modelo.

·

Supresión de empresas y fundaciones municipales no necesarias.

·

Reducción del número de Empleados Públicos

·

Liberación de inmuebles no necesarios que podrían ser vendidos.

Por su parte podríamos acometer unas mayores ventajas con la fusión municipal:

·

Sinergias en la prestación de servicios: Mayor Calidad en los servicios de abastecimiento de agua, recogida y tratamiento de basuras, transporte, biblioteca, …

4.

·

Racionalidad, eficiencia y eliminación de duplicidades.

·

Mayor profesionalidad de los Empleados Públicos.

·

Simplificación de procedimientos administrativos.

Supresión de las Diputaciones

Con un modelo como el anterior de Gestión Municipal, consideramos que no es necesario, el tener un Sistema de Diputaciones, la Comunidad Autónoma de Madrid ha demostrado que contando con un número elevado de municipios con población mayor a 20.000 habitantes, no es necesario las ayudas,

alrededor

de

un

87%

sobre

Diputaciones.

677

el

Presupuesto

total

de

las


Si con estas medidas no es necesario las Diputaciones como salvaguardas de las Entidades Municipales Menores, podemos obtener un mayor ahorro potencial suprimiendo los órganos provinciales.

El coste anual de las diputaciones 18.000 millones de Euros, que potenciales bajo nuestro estudio a 5 años vista son 90.000 mil millones.

II.

Un

nuevo

Marco

Político:

Reforma

de

la

Representatividad. En la actualidad la clase política es la tercera causa de preocupación de los españoles, únicamente superado por la situación de desempleo y la crisis económica, es por tanto que debemos abordar reformas en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, para dar una mayor representatividad directa a los ciudadanos.

Reza la Constitución Española en sus artículos 68 y 69 que el Congreso de los Diputados es la Cámara que representa la totalidad de los intereses de la nación mientras que el Senado es la Cámara de Representación Territorial

En la actualidad este bicameralismo se ha perdido, y se marca tendencias desde las sedes centrales de los partidos políticos y no se mira por el interés de las regiones en el ámbito del Senado. Además el sistema configurado para el Congreso, hace que cuando uno de los partidos mayoritarios no obtiene una mayoría absoluta, hace que partidos de ámbito nacionalista con una escasa representatividad tengan unas cotas de poder elevadas para su peso real en votos.

Es por ello que es necesaria la Reforma constitucional en el ámbito electoral, al estilo alemán con ciertos matices:

Para el Congreso, elección de un Diputado por cada provincia y el resto mediante el sistema de circunscripción electoral única.

678


Por

su

parte

el

Senado

debe

convertirse

en

una

Cámara

de

Representatividad territorial, por tanto proponemos las siguientes medidas:

·

Supresión de la actual forma de elección: elección de 3-4 diputados por Comunidad Autónoma y no por provincia

·

Mantenimiento de sumar un Senador por cada millón de habitantes en cada Comunidad Autónoma

·

Las leyes que tengan que ver con las Comunidades Autónomas, deben pasar por el Senado y no por el Congreso, a imagen y semejanza del Bundesrat

·

Obligación de los Senadores de cada Autonomía a votar por el interés de la Autonomía, todos deberán emitir un mismo voto, para recuperar la configuración del Senado.

III. Nuevo Marco de Gestión: Gestión por Objetivos 1.

Salario de los Cargos Electos y Personal de Confianza

Si queremos ser más eficaces y eficientes debemos buscar la fórmula de entender una Administración propia del siglo XXI, buscamos tener un management público a la hora de gestionar nuestras administraciones.

A nivel político el salario de los gestores deben estar ligados a su nivel de productividad, no estamos diciendo que los políticos no cobren pero su sueldo debe ir vinculado datos macroeconómicos: crecimiento del Producto Interior Bruto, nivel de paro, productividad, ellos son los máximos responsables.

Para ello, proponemos que el salario de los cargos políticos, es decir aquellos cargos electos y su personal de confianza debe variar en función de los datos macroeconómicos, tal y como suele ocurrir en la empresa privada, por tanto si el Producto Interior Bruto cae un 3% su sueldo deberá ser ajustado en un 3%.

679


2.

Modelo de Función Pública

Debemos buscar la Gestión por Objetivos, tal y como se ha mostrado en el Organismo Autónomo de Gestión Tributaria de Málaga.

En el sistema que proponemos es el siguiente:

·

Mantenimiento del sueldo base

·

Pago de los complementos en función a los Índices de Satisfacción Ciudadana

Cómo calcularemos esta nueva base de salario, en el Sueldo Base incluiríamos el propio Salario Base y los Complementos Específicos de Servicio471 y los trienios, mientras que en la parte de complementos introduciríamos todos los demás conceptos.

Tras recibir la atención por parte del funcionario, el ciudadano valorará mediante una encuesta de satisfacción ciudadana, que establecerá una nota ponderada sobre 100, que será el porcentaje de salario que pueda cobrar.

Lo ejemplarizaremos con un Médico de Familia de la Comunidad Valenciana sin trienios:

·

Salario Base

1109,05

·

Complemento Destino (n.20)

439,70

·

Complemento Específico

377,41

·

Complemento Atención Continua

·

TOTAL

34,71 1960,17

Con nuestro sistema quedaría establecido de la siguiente forma:

·

Base.

·

Complementos.

1143,76 817,11

471

NOTA DE AUTOR. Por ejemplo, en los policías ostentan el Complemento por peligrosidad, los médicos el de Atención continua, entre otras

680


Para calcular la nueva percepción pecuniaria usaremos la siguiente fórmula:

Ecuación 17. Base de cálculo del Salario472

 !"#$% = &$" +

'()* ∗ -.' ∗ 2 100

Si este médico hubiera obtenido una puntuación de 40 puntos obtendría al final de mes un Salario de 1797.45 perdiendo así casi 163€ mensuales de salario al no tener una buena percepción del ciudadano.

Por su parte si el mismo médico obtuviera una puntuación de 90 puntos dispondría al final de mes de 2614,55€ subiendo notablemente su sueldo.

IV. Conclusiones El término de la cultura griega crisis significa cambio u oportunidad. En este último bienio estamos sufriendo la mayor crisis financiera sufrida en la Historia democrática de España, es por tanto que debemos apelar al refranero y aplicarnos aquello de a grandes males grandes remedios.

Proponemos un nuevo modelo estructural para el Estado para que de esta forma las palabras EFICAZ y EFICIENTE, no solo incumban a la empresa privada, debemos mejorar la gestión y aplicar técnicas de management en la esfera de lo público, pero ante todo, debemos dotar una nueva estructura funcional a España para ahorrarle 980.000.000.000 euros cada lustro y así poderlos destinar a sus accionistas, el capital humano que conforma este país.

472

NOTA DE AUTOR. Donde Base la primera parte del sueldo no sujeta a variables, C la parte de Complementos, i Año de cálculo,

681


Conclusiones