David Graeber — Sobre Batman y el Problema del Poder Constituyente
truimos. El Banco Mundial no lo está haciendo mucho mejor. Pero al momento en que se sintieron completamente los efectos, nosotros siquiera estábamos prestando atención.
Esta última historia es digna de ser contada en detalle, así que abandono la sección de viñetas y continúo en el texto principal: El FMI siempre fue el archi-villano en esta lucha. Es el instrumento más poderoso, más arrogante y más implacable a través del cual, durante los últimos 25 años han impuesto políticas neoliberales a los países más pobres del sur global, básicamente, mediante la manipulación de la deuda. A cambio de una refinanciación de emergencia, el FMI exigía “programas de ajuste estructural” que obligaban a realizar recortes masivos en salud, educación, precios de los alimentos, e interminables planes de privatización que estimulaban a que los capitalistas extranjeros comprasen recursos locales a precios de oferta. El ajuste estructural nunca sirvió para que los países se recuperasen económicamente, manteniéndose en crisis, por lo que la solución fue siempre insistir en una nueva ronda de ajustes estructurales. El FMI tenía otro papel, menos célebre: el de ejecutor mundial. Era su trabajo asegurarse que ningún país (sin importar cuan pobre fuera) jamás dejara de pagar los préstamos a los banqueros occidentales (sin importar cuan tontos fueran). Incluso si un banquero ofreciese a un dictador corrupto un préstamo de mil millones de dólares, y éste los colocase en su cuenta bancaria en Suiza y huyese del país, el FMI garantizaría que los mil millones de dólares (más generosos intereses) tendrían que ser extraídos de sus ex víctimas. Si un país entrase en default, por cualquier motivo, el FMI podría imponer un boicot crediticio con efectos más o menos comparables a los de una bomba atómica (Todo esto va en contra incluso de la teoría económica elemental, según la cual se supone que los préstamos deben aceptar un cierto grado de riesgo, pero en el mundo de la política internacional, las leyes económicas son solo vinculantes para los pobres). Este rol fue su caída. Lo que sucedió es que Argentina dejó de pagar y se salió con la suya. En los años ’90, la Argentina había sido alumna estrella del FMI en América Latina – habían privatizado, literalmente, todas las facilidades públicas, excepto las oficinas de aduanas. Luego, en 2002, la economía se estrelló. Los resultados inmediatos todos los conocemos: batallas en las calles, asambleas populares, el derrocamiento de tres gobiernos en un mes, bloqueos de carreteras, fábricas ocupadas… “Horizontalismo” – ampliamente principios anarquistas– fueron el núcleo de la resistencia popular. La clase política fue tan completamente desacreditada que los políticos se vieron obligados a ponerse pelucas y bigotes falsos para poder comer en los restaurantes sin ser físicamente atacados. Cuando Néstor Kirchner, un socialdemócrata moderado, tomó el poder en 2003, sabía que tenía que hacer algo dramático con Página 19