Page 1

Rueda de prensa ofrecida por el gobernador del Estado, Mario Anguiano Moreno, sobre los puentes del Tercer Anillo Periférico, donde estuvo acompañado por el secretario de Desarrollo Urbano, Francisco Aguilar Zaragoza y el coordinador general de Comunicación Social, René González Chávez.

Muy buenas tardes, les agradecemos a nuestras amigas y amigos representantes de los medios de comunicación, por un lado el que nos acompañen a esta rueda de prensa, por otro lado la paciencia. El objetivo de ésta, es comentar con ustedes el posicionamiento del Gobierno del Estado, respecto a los entronques sobre el Tercer Anillo Periférico. Creo que es importante iniciar comentando algunos datos sobre las vialidades: 1.- La visión que tiene el Gobierno del Estado de Colima es que la vialidad que nosotros conocemos como 3er. Tercer Anillo Periférico, que va desde el Complejo Administrativo hasta la Glorieta de los Perritos de Villa de Álvarez, sea una vialidad de 10 carriles: 6 centrales y 4 laterales; como ya lo tiene una parte importante de la vialidad, pero que continúe con esas características desde la Glorieta de los Perritos, ahí en Villa de Álvarez, que atraviese toda la ciudad, ahí por la parte poniente y que conecte por donde está la CFE en la carretera que va a Rancho de Villa. Es decir que continúe con diez carriles, es decir, es una visión integral. El Gobierno del Estado, siendo Gobernador el Lic. Silverio Cavazos Ceballos, en el 2009, elaboraron los proyectos ejecutivos de ambas vialidades, del Tercer Anillo y de lo que conocemos como Arco Poniente, allá en Villa de Álvarez; Con esos proyectos, se presentaron a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y la SCT los hizo suyos, y los presentó desde su propuesta inicial, cuando el presidente Felipe Calderón presentó su propuesta a la Cámara de Diputados federal. En 2009, siendo yo gobernador electo, con el respaldo en ese tiempo del Gobernador Cavazos, tuve reuniones en la Cámara de Diputados, tuvimos varias reuniones con algunos diputados presidentes e integrantes de Comisiones y donde me acompañaron algunos legisladores federales de nuestro estado.


Pero la visita en particular con el Dip. Fed. Priísta Javier Gil Ortiz, Presidente de la Comisión de Transportes, quien es el que junto con su equipo de trabajo dictamina las propuestas carreteras, la gestionó el Dip. Carlos Cruz Mendoza. En esa reunión, el Presidente y su equipo aceptaron respaldar esas y otras obras que le planteamos. Tanto para el 3er. anillo periférico, como para el Arco Poniente, el Centro SCT Colima inició los trabajos en el 2010, continúan en el 2011 y van a proseguir en el 2012. Los avances del 3er. anillo periférico son evidentes, e incluso una parte importante de la población ya recibe los beneficios. Los avances del arco poniente son significativos; la población que desee los puede apreciar, corre paralela a la Pablo Silva en V de A. 2.- Por lo que respecta a los entronques sobre el 3er. anillo periférico, hoy motivo de polémicas estériles y falsos padrinazgos, debo precisar lo siguiente: En una visita que hizo a nuestro estado, el 19 de agosto de 2010, el Ing. Oscar de Buen Richkarday, entonces Subsecretario de Infraestructura de la SCT, al realizar un recorrido para verificar los avances del 3er. anillo periférico, el Gobierno del Estado le planteó la necesidad de construir los entronques viales. El Ing. Oscar de Buen, conocedor de la materia, al observar los niveles de tráfico vehicular de la zona, aceptó nuestra propuesta y la consideró indispensable para el buen funcionamiento de la vialidad. En la visita que realizó el 28 de octubre del 2010, el Mtro. Juan Francisco Molinar Horcasitas, entonces titular de la SCT, constató la importancia de los entronques y nos ratificó su respaldo. A principios de noviembre de 2010, en reunión de trabajo con el Dip. Carlos Cruz y el Dip. Fed. Javier Gil Ortiz, Presidente de la Comisión de Transportes y su equipo de trabajo, le pedíamos que nos ayudara para incluir en la propuesta de carreteras que le toca a su comisión analizar, la inclusión de los 4 entronques que consideramos prioritarios sobre el 3er. anillo periférico, los cuales son: El que conecta a la carretera a 4 carriles Colima-Guadalajara, frente al Complejo Administrativo (80 millones). El de la glorieta de la Figura Obscena (85 millones). El del cruce con V. Carranza junto al Colegio Inglés (70 millones) y el de Prolongación Hidalgo, frente a la Ex-hacienda del Carmen (70 millones), pidiéndole que nos permitiera integrar los proyectos ejecutivos en fechas posteriores.


Después, también en el mes de noviembre de 2010, en una reunión que tuvimos en casa de gobierno, donde estuvieron presentes, personal de la SEDUR, del Centro SCT Colima, del Ayuntamiento de Colima y el Dip. Fed. Pedro Peralta, éste último pidió que incluyéramos en nuestra propuesta de presupuesto el entronque de la Prolongación Hidalgo frente a la Ex-hacienda del Carmen. Le comentábamos que sí, pero que nuestra visión era integral y que incluíamos a todos. Pero además les informábamos que debíamos hacer los proyectos ejecutivos. Se analizaron alternativas de cómo pagarlos. Finalmente, el titular del Centro SCT Colima nos comentó que él iba a buscar la manera de cubrirlos y que ellos se responsabilizaban de hacerlos, acción que merece nuestro reconocimiento. Los 4 entronques quedaron aprobados en el Presupuesto de Egresos para el año 2011 que emitió la Cámara de Diputados Federal. En el mes de marzo, el encargado del Despacho del Centro SCT Colima, presentó los proyectos conceptuales de los 4 entronques autorizados. Con base en ello, el titular de la SEDUR informa a través de los medios de comunicación que la SCT hará las licitaciones correspondientes para construir los citados entronques viales. Con esa noticia, el empresario, Dr. Carlos Salazar Silva, pide a la SEDUR le muestren los proyectos, una vez que lo conoce, considera que el proyecto como está le va a traer afectaciones al proyecto que él junto con sus socios está desarrollando, así como a otros empresarios de la zona, argumenta que esos entronques son apropiados para carreteras pero no para la ciudad. En ese sentido, debo decir lo siguiente: Hay principios que rigen mi actuación como gobernador: Uno, que realicemos las obras y acciones que más beneficien a la población; y dos, que busquemos que éstas ayuden a los empresarios, y si ello no es posible en su totalidad, se debe cuidar que los afecten lo menos posible. Como el caso del Dr. Salazar Silva, quien nos advirtió el daño que podíamos ocasionarle a él como inversionista y a otros empresarios. Nos enfrentamos entonces a un dilema: Por un lado, el convencimiento de algunos técnicos (con el que coincidíamos) de que el 3er. anillo periférico fuera de flujo continuo, que no tuviera semáforos que estuviera frenando el tráfico. Por otro lado, la convicción de que las acciones de mi gobierno no


afecten, hasta donde sea posible, los proyectos de los empresarios en general y en especial de los del Estado. Había dos posiciones: Por una parte el interés económico particular, que es legítimo. Por la otra, el interés político social de realizar una obra que, estamos convencidos, es necesaria y ayuda a la población al hacer más funcional una importante vialidad. Con el propósito de que no imperara la posición política del gobernador, sobre la económica de algunos empresarios que representaba el Dr. Salazar Silva, tomé la decisión, desde el mes de abril de 2011, de crear un Grupo de Trabajo Técnico, y que desde ese punto de vista (técnico), dictaminara lo que más convenía para el buen funcionamiento de la ciudad, cuidando lo más posible los intereses económicos de los empresarios. Partimos del siguiente principio: No vamos a hacer, como gobierno, obras o acciones que afecten innecesariamente a los empresarios. Pero no vamos a sacrificar el buen funcionamiento de la sociedad, por proteger intereses particulares. El Grupo de Trabajo Técnico se integró de la siguiente manera: El Director de la Facultad de Arquitectura; El Director de la Facultad de Ingeniería Civil, ambos de la U de C; El Presidente del Colegio de Arquitectos; El Presidente del Colegio de Ingenieros de Colima; El Presidente del Consejo Estatal de Participación Social para la Planeación; El Presidente de la Canadevi; Técnicos Expertos de la UdeC y; Técnicos Expertos representantes de los empresarios Dr. Carlos Salazar Silva y de la Mtra. Socorro Arce de Cervantes. En este grupo fungieron como moderadores personal de SEDUR. Al equipo constituido se le pidieron dos cosas específicas: 1.- Que definiera, con todos los elementos que se tenían, considerando el flujo vehicular que transita actualmente y el que se prevé para los próximos años, si el tercer anillo debía ser una Vialidad de Flujo Continuo; es decir, que no tuviera semáforos que lo estuviera interrumpiendo; o si debía seguir con semáforos, con interrupción, como está actualmente. Y, 2.- Que si el 3er. anillo periférico debía de ser de flujo continuo, se definieran cómo debían ser los entronques para que afectaran lo menos posible a los desarrollos empresariales, cuidando que las propuestas fueran vaibles, técnica y financieramente.


El Grupo de Trabajo Técnico tuvo la primera reunión de trabajo el día 13 de abril de 2011- En ésta, dicho grupo de profesionales, llegaron a consensos y acuerdos específicos que se asentaron en una acta correspondiente y que señalan lo siguiente:

I.- La Vialidad debería de ser considerada como de Acceso Controlado (VAC); es decir, lo que conocemos como de Flujo Vehicular Continuo, ya que así estaba señalada en los Programas de Ordenamiento Urbano actuales de los Centros de Población de Colima y Villa de Álvarez.

II.- Por ser también considerado así en el Programa Vigente, los pasos de Figura Obscena y del Complejo Administrativo, se aprobaron con la propuesta original presentada por la SCT.

III.- Se aprobó que se buscaran las alternativas para salvaguardar el patrimonio artístico de los dos entornos a estos pasos (las esculturas: La Figura Obscena, de José Luis Cuevas, y La Paloma de Juan Soriano). El Grupo de Trabajo Técnico tuvo la Segunda Reunión, el 14 de abril de 2011; las conclusiones, entre otras, fueron las siguientes: I.- Para el caso del entronque en Prolongación Hidalgo en Villa de Álvarez, frente a la Ex-hacienda del Carmen, se recomienda que los 6 carriles centrales sean deprimidos, o sea subterráneo, debiendo tomar en consideración la canalización de las aguas pluviales de la Calle Hidalgo. Incorporando también en el diseño espacios de integración urbana. Y, II.- En el caso del entronque en V. Carranza, definieron que se realizaran una serie de estudios: Como el de Aforo del Crucero, Aforos direccionales, Tiempos de Espera, Estadística de Accidentes, Proyección de incremento del tráfico por crecimiento poblacional y Proyección de crecimiento por tráfico inducido al terminar el circuito, entre otros. Estudios que se están realizando. Con base en lo anterior, el posicionamiento del Gobierno del Estado es el siguiente: a).- Gestionar con SCT para que el entronque con el Libramiento de la Carretera Colima-Guadalajara, a un lado del Complejo Administrativo, se haga como está proyectado por la SCT.


b).- Con relación al entronque de la Figura Obscena, aunque ya estaba aprobada su construcción por el Grupo de Trabajo Técnico como lo marcaba el proyecto de la SCT, como nos había manifestado su inconformidad el Ing. Sergio Bayardo Velasco del Grupo Allegra y pedía también fuera deprimido, pedí una opinión al Grupo de Trabajo Técnico. Su conclusión, a la letra, dice: "El perfil topográfico, hace evidente que no es posible un desahogo de las aguas pluviales por gravedad, ya que la diferencia de nivel entre la carpeta asfáltica en el centro de la Figura Obscena y la que se presenta sobre el puente el arroyo El Manrique, es solo de 62 cms. Ésta condición, hace inviable plantear una estructura, deprimiendo los carriles centrales del arco norte". Razón por la cual, vamos a gestionar ante la SCT, que éste entronque se haga en los términos del proyecto. Respecto a la recomendación del Grupo de Trabajo Técnico, de analizar la afectación a la escultura de la "Figura Obscena" y "La Paloma". Instruí y se conformó un Grupo de Análisis para la Evaluación del Patrimonio Artístico e Histórico, que lo integran: -Como convocantes: El Secretario de Cultura, Rubén Pérez Anguiano y René González, Coordinador de Comunicación Social. -Pedro Ureña Moctezuma, Arquitecto, Presidente del Colegio de Arquitectos -Noé Guerra Pimentel, Historiador, Presidente de la Sociedad Colimense de Estudios Históricos. -Abelardo Ahumada, Cronista Municipal de Colima, Presidente de la Asociación de Cronistas de Pueblos y Ciudades del Estado de Colima. -Roberto Huerta San Miguel, Doctor en Arquitectura, Delegado del Instituto Nacional de Antropología e Historia. -Mario Rendón Rodríguez, Escultor, Director del Instituto Universitario de Bellas Artes, de la Universidad de Colima. -Juan Diego Gaitán, Arquitecto, Coordinador de Extensión Universitaria de la Universidad de Colima. -José Antonio Castillo, Maestro en Gráfica, Director del Centro Regional de Artes Gráficas “La Parota”, de la Secretaría de Cultura. -Juan José Murguía, Arquitecto y Escultor, Director de Talleres de Artes y Artesanías de la Secretaría de Cultura. -Alejandro Reyes Garibay, Escultor y Artista Visual, Maestro de Talleres de la Secretaría de Cultura y creador de diversas obras artísticas situadas en espacios públicos. -Mario Cervantes Gallegos, Museógrafo, Técnico en Museografía de la Secretaría de Cultura y dirigente sindical. -Asistieron a la sesión, además, el .secretario de SEDUR y personal de la Secretaría.


En la reunión de trabajo de este Grupo de Análisis, celebrada el día jueves 2 de junio, de la cual se levantó un acta, concluye en que la escultura de la Figura Obscena se va a perder y por lo tanto se debe de reubicar. Se le pidió al Grupo que nos ayudara a identificar y proponer alternativas viables. Sobre ellas se debe hacer el proyecto de cómo quedaría, el cual, una vez aprobado, se debe de consensar previamente con el artista José Luis Cuevas. Sobre la escultura "La Paloma" de Juan Soriano, no se entró en el análisis, porque desde el principio se consideró que no sufre afectaciones y que puede seguir ahí. Por lo que hace al entronque con la Prolongación Hidalgo. Como el nuevo proyecto apenas se está elaborando, los recursos aprobados para este año no los vamos a ejercer a tiempo, por lo tanto, es necesaria su negociación para que quede integrada al PEF par el año 2012. Pero debemos considerar lo siguiente: 1.- Que el monto que se solicite, no sean los 70 millones aprobados para el 2011. Que sea el monto que arroje el proyecto ejecutivo, que ha contratado de manera directa el Gobierno del Estado y que se espera lo pidamos tener el 20 de julio. 2.- Lo ideal, es que lo incluya desde su propuesta inicial la SCT, y vale la pena, hacer la gestión conjunta todos los legisladores federales. 3.- Pero no se les debe olvidar a los Diputados Federales, que si por alguna razón, no logramos que la SCT lo incluya en su propuesta base, también podemos lograr, que esta propuesta sea incluida en el PEF 2012, en los acuerdos con los integrantes de la Comisión de Transportes, que preside el Dip. Fed. Priísta Javier Gil Ortíz, que con él y su equipo de trabajo, el Dip. Fed. Carlos Cruz ha logrado una buena sinergia, que ha generado buenas obras para Colima. En cuanto al entronque con la Av. V. Carranza, como el Grupo de Trabajo Técnico, ordenó que se hicieran una serie de estudios y en función de ellos se va a elaborar el proyecto. Los recursos aprobados para este año, no los vamos a ejercer a tiempo. Por lo tanto, lo que va a realizar el Gobierno del Estado es lo siguiente: 1.- Vamos a esperar a que se concluyan los estudios que ordenó el Grupo de Trabajo Técnico y que fueron contratados por el Gobierno del Estado y que se vienen realizando. Se espera tenerlos concluidos el próximo viernes 8 de julio.


2.- Con base en ellos, el Grupo de Trabajo Técnico, determinará si procede la construcción del entronque en este cruce. De ser así, el Gobierno del Estado contratará el Proyecto ejecutivo que se espera tenerlo concluido en el próximo mes de Agosto. 3.- Una vez que conozcamos el monto del proyecto, debemos gestionar con la SCT, para ver si logramos que incluyan dentro de su propuesta inicial, al igual que el anterior proyecto, que sería lo deseable, pero que lo incluyan con el monto que arroje el proyecto, que obviamente va a ser un monto diferente. 4.- Este puente trae un nivel de complejidad mucho mayor que el de la prolongación Hidalgo, allá junto a la Hacienda del Carmen porque se planteaba que fuera deprimido, nada más que a unos cuantos metros de donde esta el entronque esta el Río Colima y hacerlo deprimido representa una gran complejidad técnica; eso lo trae presente el equipo técnico. Al igual que el anterior proyecto, si por alguna razón, no logramos que la SCT lo incluya en su propuesta base, también podemos lograr, que esta propuesta sea incluida en el PEF 2012, en la Comisión de Transporte que preside el Dip. Fed. Priísta Javier Gil Ortíz Como ustedes pueden apreciar, el Gobierno del Estado de Colima ha venido haciendo gestiones, con el apoyo de varios legisladores federales, de manera especial en lo que obras se refiere, con el respaldo del Dip. Fed. Carlos Cruz Mendoza. Hemos cuidado que los recursos que tenemos aprobados, se aprovechen al máximo. Hemos cuidado que las obras beneficien lo más posible a la población, y tenemos acreditado con hechos, de que buscamos que las obras y acciones que impulsa el Gobierno del Estado no afecten, y si llegan a afectar que afecten lo menos posible a los empresarios de nuestro estado. Ese ha sido y ese va a seguir siendo, el eje sobre el que gire, que guie las acciones mías como gobernador. Es lo que queríamos compartir con ustedes, no sé si haya alguna pregunta. Reportero de Diario de Colima ¿O sea, serían dos puentes elevados, el de la Figura Obscena y el de la autopista, el de Hacienda del Carmen sería deprimido, y el otro está en estudios?


Es correcto. V. Carranza está en estudios, ya la conclusión del equipo técnico. Reportero de El Noticiero Entonces, definitivamente no será subterráneo No, mencionaba que hacerlo deprimido o subterráneo trae un nivel de complejidad muy alto, eso es lo que se ha comentado entre el equipo técnico, por eso quisieron hacer esos estudios más a fondo. Estudios que se están llevando a cabo ahorita, estudios que ha contratado el Gobierno del Estado y que la primera parte de los estudios, el viernes de esta semana quedan concluidos. Reportero de El Noticiero Gobernador, mencionas que el más inconforme e inquieto de los empresarios es Carlos Salazar Silva y socios, pero los legisladores federales aseguran que tienen reclamos de empresarios, no veo otros más que a Carlos Salazar, ¿considera que Carlos Salazar, esté queriendo politizar el tema acudiendo a legisladores panistas? Lo que creo es que el doctor Carlos Salazar tiene un desarrollo importante, él junto con sus socios, que si se hace una obra y considera que la obra lesionará sus intereses económicos, es legítimo que haga los planteamientos para defenderlos, y nosotros le hemos acreditado en los hechos que le vamos a respetar y en la medida de lo posible, generaremos las condiciones para que no salgan afectados y si llegan a salir afectados, que sea lo menos posible. Pero, sí cuidamos, porque había dos posiciones: una, la del interés económico, representado en este momento por el doctor Carlos Salazar, había el interés político nuestro, de realizar una obra que consideramos puede beneficiar de manera significativa a la población; con el propósito de que no imperara ni la posición empresarial-económica, ni la política- social, por eso creamos un consejo técnico para que la decisión no fuera política o económica, que fuera técnico tomando en cuenta, el buen funcionamiento de la ciudad, pero cuidando lo más posibles los intereses económicos. Eso es lo que nos ha tardado, pero ustedes podrán ver desde el mes de abril que se presentó esta inconformidad, decidimos crear esta comisión, y va mi reconocimiento porque ha habido días en que están todo el día trabajando, los integrantes de la comisión que señalamos. Les dije que las conclusiones de la comisión técnica, el gobierno del Estado las respaldaría con todo.


Reportero de El Comentario ¿Entonces los dos primeros ya hay fecha de cuándo iniciarlos, el entronque del libramiento? Sí, están los recursos autorizados; no es obra que vaya a ejecutar Gobierno del Estado, la ejecutará la SCT, ya hay la conclusión y creo que nadie se opone a que el entronque que conecta al Tercer Anillo Periférico con la carretera que va a Guadalajara, creo que ahí no hay problemas, no hay alguien que haya manifestado que no está de acuerdo. Reportero de El Comentario ¿El quinto dónde quedaría, el de los Perritos…? Este año, estamos peleando por que continúe el Tercer Anillo Periférico, es decir, trae un avance, llega casi un poco más de lo que es el Río Colima, la idea es que continúe hasta conectar a la Glorieta de Los Perritos; junto con esos recursos, la idea es gestionar también el proyecto de entronque, ahí a la Glorieta de Los Perritos, pero sí está previsto. Reportero de El Noticiero Volviendo a la pregunta inicial, ¿cuántos van a iniciar este año? Dos, los que nosotros estamos iniciando, en el entendido de que había alguna duda si el de la Figura Obscena, el posicionamiento del gobierno del Estado era que se iniciara ya, por la inconformidad que ya nos había manifestado el ingeniero Sergio Bayardo, por eso le pedimos tuviera una reunión especial, el equipo o grupo de trabajo técnico, para que nos dijera si le veía posibilidades reales de funcionar como paso deprimido, hoy que la conclusión técnica es que no están las condiciones, entonces, el posicionamiento nuestro es que se aprovechen los recursos que tenemos ya autorizados. Corresponsal de Grupo Reforma Pero señalaba que había recursos que no se podrían aplicar De dos puentes. Corresponsal de Grupo Reforma ¿A cuánto asciende esa cantidad? Los recursos que tenemos autorizados para el de la prolongación Hidalgo, son 70 millones y V. Carranza, 70 millones, son 140.


Reportero de El Buen vecino ¿Y a dónde se va la Figura Obscena, gobernador? Quiero comentarles que no hay una conclusión todavía del equipo, del grupo que se conformó; ya hay una primera conclusión, es decir, se perderá, la recomendación del grupo, es vamos rescatándola y poniendo en un lugar donde la población la pueda apreciar. Reportero de El Noticiero ¿No se te irá a enojar Nacho Peralta o sí? Creo que no, digo, hay personas a las que no les gusta, pero la cultura así es. Es una figura que para mí tiene un significado muy especial, yo la quiero mucho, les mentiría si les dijera que no, pero no regirá ahí la opinión del gobernador. Por eso creamos ese grupo, y me parece que el grupo es muy representativo, llegó a una conclusión, el grupo aceptó seguir trabajando, se les pidió nos ayudaran para identificar las diferentes alternativas. Espero que en esta semana, mañana se programó ya la reunión a las nueve de la mañana; el propósito ya de este grupo es que nos diga las alternativas que ellos identifican, dónde consideran que puede quedar mejor ubicada, una vez que lleguen a identificar cuál es la mejor de las diferentes opciones y ponerse de acuerdo cuál es la mejor alternativa, la idea es que empiecen a trabajar la propuesta de proyecto, y una vez que ese grupo apruebe la propuesta de proyecto que daremos a conocer con oportunidad a la población, la idea es ir y mostrársela a José Luis Cuevas. Mostrarle dos cosas: mostrarle el proyecto que se hará de entronque, donde seguramente él mismo se convencerá que su obra de arte se perderá y concluirá igual que el grupo, y que conozca la alternativa o la propuesta que presenta el grupo, que conozca el proyecto que ha aprobado el grupo, para si está de acuerdo, empezar a trabajar en él, y en su momento hacer el traslado de esa figura. Reportero de El Mundo desde Colima ¿Incluye el logro que tendrá como conquista Locho, al haber quitado la figura que siempre quiso quitar? No lo creo, porque hoy lo que estamos peleando es el rescate precisamente de esa escultura, es decir, en el movimiento que traía el hoy diputado federal, no había una razón de fondo para quitarla, en esta ocasión, lo que apreciamos es que es una obra que se ocupa para el funcionamiento de la ciudad, la conclusión de los artistas es que se perderá esa obra, y al contrario, hoy lo


que buscamos es que no se nos vaya a perder, sino que se rescate y que est茅 en un lugar donde la poblaci贸n la pueda apreciar; creo que son condiciones completamente diferentes. Muchas gracias Colima, Col., 5 de julio de 2011

Rueda de Prensa Mario Anguiano  

Posicionamiento oficial con respecto a los entronques en el Tercer Anillo Periférico en Colima. Martes 05 de julio de 2011