Territorialización de políticas públicas. Coordinación interinstitucional en Centroamérica y República Dominicana
Asimismo, vemos que la diferencia entre indicadores de diagnóstico e indicadores de prescripción muchas veces no es tan clara, principalmente por la subjetividad implícita en la creación de los indicadores de diagnostico, siendo la neutralidad analítica formal, cuando en realidad la simple elección de un indicador a otro ya refiera una escogencia con miras a una intencionalidad. Pero, en términos muy generales, se puede afirma que mientras los de diagnóstico son cuantitativos, los de prescripción son cualitativos, aunque puedan mezclarse las normas con definiciones específicas cuantificables (Ordóñez: 22-23). En ese caso, su propio funcionamiento interno a nivel jurídico e institucional (administración político/burocrático) está definido por normas y procedimientos que son propios de la elaboración y puesta en práctica de dichos modelos. Según el autor, deber ser efectuados en forma transparente y organizada, según los retos que imponen criterios de gobernabilidad moderna, aunque para él no las expone del todo claro, aquí se ha defendido la gobernabilidad con consenso, debate, inclusión de sectores privados y civiles, así como la correcta concordancia entre ese “buen gobierno” y un diseño institucional que facilite su funcionamiento. En esta línea, los indicadores de prescripción (por el valor normativo, programático y la especificidad conceptual), así como los de diagnóstico (por su sustancia teórica y de análisis profundo), suponen en nuestras palabras herramientas para la de toma de decisiones en el ámbito de las políticas públicas. Y aunque se pueda defender que unos son mejor que el otro, lo cierto es que deberían ser vistos como un complemento y no como rivales, como a veces deja entender el autor, para que así, estos procesos de toma de decisión se constituyan en acciones concretas que garanticen el mejor funcionamiento y alternativa para la resolución de problemas, la implementación de reformas puedan guiar estos procesos en todas sus fases (Ordóñez: 25-26). En cuanto al desarrollo de indicadores de gobernabilidad, en la mayoría de los casos se concentran en dimensiones de diagnóstico focalizadas en la esfera de los gobiernos centrales. Así por ejemplo, el modelo desarrollado por el Banco Mundial se compone de seis indicadores –(i) rendición de cuentas, (ii) estabilidad política y ausencia de violencia, (iii) eficacia gubernamental, (iv) calidad reguladora, (v) cumplimiento de las leyes (credibilidad en las reglas, protección a derechos privados), y (vi) control de la corrupción– que pueden ser clasificados en los modelos de indicadores de diagnóstico, ya que, a partir de la formulación de un conjunto de líneas macro del deber ser de la gobernabilidad, establece un parámetro analítico de evaluación y diagnóstico de aplicación a los países, a partir de las fuentes disponibles, como las oficiales del Estado, fuentes alternas, información empírica internacional o doméstica disponible, entre otras. Dicho enfoque metodológico genera resultados de orden analítico-conceptual, los que describen y explican las eventuales causas de disfuncionalidades en los
20