radio (lo cual yo hago mucho por una cuestión de sinergia, de alimentar la sinergia sobre mi trabajo). Como te escuchan en la radio, cuando después vos vas a hablar con una persona, te dice: «Ah, sí, lo escuché por radio. Un placer hablar con usted. Usted sabe que yo pensaba hablar con usted, porque tenía para contarle algo». Eso genera un círculo virtuoso. Finalmente cuando vas a buscar a ese portero, él te va a decir «Ah, ya, usted es el que apareció ayer en la radio» o «Leí lo que publicó en el diario, pero sabe usted que le falta un dato», «¿En serio me falta un dato? Tomemos un café». Es como un proceso de retroalimentación. Ese sería en definitiva un buen inicio. Y aunque parezca quizás un golpe de suerte, es más bien el resultado de un trabajo constante. Por su lado, el reconocido periodista peruano Gustavo Gorriti4 apuntó que la empatía no es la única vía para lograr una buena entrevista: (…) ha habido circunstancias en las que no ha sido precisamente necesario tener una empatía, en las que se había logrado cierta posición de mucho conocimiento informativo, de buena documentación, etcétera, y en las que esa virtud posicional hizo que la fuente llegara y hablara mucho. En algún caso como una forma de catarsis; en otros casos, para explicar su posición contra lo dicho por otros. Una forma de defensa. Entonces la empatía es importante, pero no es la única manera de lograr que una entrevista rinda buenos resultados. Y esto nos deja a puertas del siguiente punto. El estilo confrontativo y su capacidad de allanar el camino Hugo Alconada, quien planteó la cercanía con el público como facilitador de la relación con la fuente, brindó también un ejemplo de otra forma de abordaje, veamos:
4 Entrevistado por la autora el 27 de agosto de 2014. 58