Page 1


目 錄

003 編者的話

月刊專題-全民制憲

基本法背景

修改基本法及全民制憲的討論

039 PolyCulture 書評

時序

011 專訪陳雲-永續基本法與全民 制憲 022 專訪黃之鋒-公投修改基本法 026 專訪黃洋達-「制憲」對談錄

032 香港憲制,因失去英國君主而 殘缺 034 大憲章與解決基本法的問題 036 全民制憲易陷於後殖迷思

lefthandside

utorrent

Larrylo

駱賓王爾德

小毒西

維尼

Jacky

小雷 陽明

Polymer 網頁 :http://polymerhk.com

2

聯絡&投稿 E-mail: polymer@hkgalden.com

《向政府說不》

044 PolyCulture 科技

018 專訪黃毓民-思考全民制憲

綠洲樂隊

042 PolyCulture 音樂

基本法的爭議與問題

製作人員 ( 排名不分先後)

《社會契約論》

040 PolyCulture 影評

004 全民制憲前因後果

小段

046 Polymer 精選

《劉迺強的臆想》

《法治在初級法院恐已淪亡》

《什麼是香港的「本土主義」?──從「類 民族主義」到真正民族主義》

《政府的投標遊戲》

《中學生涯一件事:一定要拍一次拖》

060 圖片新聞

061 港鐵故障記事錄

Charlie

Tammy

徐仲思 Facebook: http://fb.me/GaldenPolymer 香港膠登討論區:http://hkgalden.com

如 資 料 或 圖 片 侵犯你的版權,歡迎聯絡我們除下資料。


編者的話 早在 80 年代,全民制憲的想法就出現在香港輿論之中。可惜,當時的香港人政治冷感, 又在港英的照顧之下生活安好,擁有的權利得來太易。九七後,香港落入中共的魔掌 之中,中共不斷想干涉香港內政,用行政手段一步一步「全面」侵略香港。幸好部份 香港人及時政治覺醒,驚覺社會正走向墮落的不歸路。 兩年前,黃毓民議員在立法會重提全民制憲,圖以此法掙脫中共的魔掌,兩年間,本 土派提出全民制憲,令香港社會重新思考這條「新出路」。 泛民在過去的雨傘革命中幾乎耗盡力量,「進步民主派」開始對傳統民主派有所質疑, 更覺他們奉為宗旨的「民主回歸」已死。「進步民主派」積極尋找新出路,故有領袖 提出修改基本法的手段,實現「永續自治」。 是次《聚言時報》專訪黃之鋒、黃洋達、陳雲和黃毓民,他們對「全民制憲」各有表述, 對香港的時局各有看法。「修改基本法」、「永續基本法」和「全民制憲」各有特色, 推廣這些政治手段的領袖對社會又有何看法呢?希望今期的《聚言時報月刊》,能為 廣大讀者帶來新衝擊。

3


4


基本法的背景

殖民地時期的香港以皇室訓令及英皇制誥為 憲法依歸,英國政府以殖民者的身份,擁有 治 外 法 權 之 特 權, 並 掌 有 香 港 主 權 , 透 過 港 督統治香港。 七 十 年 代 末, 由 於 新 界 九 十 九 年 租 約 將 於 1 9 9 7 年 屆 滿, 英 國 率 先 向 中 共 提 出, 希 望 能 妥 善 處 理 這 個 問 題。 多 方 資 料 顯 示 , 當 年 的英國原本有意繼續租借新界地方,甚至想 過 永 久 租 借 的 方 案, 但 奈 何 中 共 態 度 強 硬 , 鄧 小 平 更 表 明 1997 年 後 中 方 會 不 惜 一 切 (包括使用武力)得到香港 的 管 治 權 。 正 當 香 港 前 途 不 明 朗 之 際, 作 為 事 件 中 主 角 的 香 港 人 亦 有 不 同 意 見, 但 可 惜 他 們 並 沒 有 談 判 權, 只 能 像 待 宰 的 羔 羊 , 任 由 兩 國 魚 肉,有部分對香港前途感到悲觀於八十年代 發生大規模的移民潮。

聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》 ( 簡 稱 《 中 央 聯 合 聲 明 》), 宣 布 中 共 將 於 19 9 7 年 7 月 1 日 正 式 對 香 港 行 使 主 權, 而《聲明》當中還列明中共對香港的基本方 針 ,其 中 包 括「 一 國 兩 制 」、「 五 十 年 不 變 」 等字眼。 翌 年 7 月, 基 本 法 起 草 委 員 會 正 式 成 立 , 23 名香港委員及 36 名中共委員全由中共委 任 , 以 《 中 央 聯 合 聲 明 》 為 藍 本, 著 手 制 定 作 為 香 港 憲 法 的《 香 港 特 別 行 政 區 基 本 法 》 ( 簡 稱 基 本 法 )。 起 草 期 間, 北 京 天 安 門 曾 發 生 六 四 事 件, 被 視 為 香 港 民 主 派 於 委 員 會 的 代 表 的 李 柱 銘 及 司 徒 華 先 後 退 出 委 員 會。 最後,於 1990 年 4 月《基本法》正式由第 七 屆 全 國 人 大於 第 三 次 會 議 中 獲 得 通 過 。 1997 年 7 月 1 日, 中 央 終 於 獲 得 香 港 的 管 治 權 , 《 基 本法 》 開 始 於 香 港 實 施 。

1 9 8 4 年 1 2 月 19 日 , 英 國 和 中 共 簽 訂《 中 華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭

5


基本法的爭議與問題

起草過程 基本法的起草過程本身已經充滿爭議,由中 英 談 判 , 到 簽 訂《 中 英 聯 合 聲 明 》 , 香 港 人 並 沒 有 參 與 其 中。 到 開 始 制 定 基 本 法 的 時 候,雖有部份香港人有份參與,但它的委任 過 程 卻 絕 不 民 主, 成 員 名 單 由 中 共 單 方 面 制 定,香港人無法選出代表去制定影響他們的 憲 法, 這 一 來 反 映 中 共 其 保 守 及 集 權 的 政 治 風 格, 二 來 和 大 部 分 香 港 人 素 來 政 治 冷 感 有 關 。 由 此 一 來, 香 港 人 就 像 砧 板 上 的 魚 肉 , 任人宰割。 《基本法》的制定過程亦相當粗疏,有些條 文 詞 彙 語 義 不 明, 例 如: 在 第 四 十 五 條 , 講 述 行 政 長 官 的 產 生 辦 法, 但 何 謂「 廣 泛 代 表 性 」 、 「 循 序 漸 進 」 和「 民 主 程 序 」 , 意 思 卻 十 分 空 泛。 其 實, 制 定 一 部 憲 法 通 常 需 要 用 上 十 幾 年 的 時 間, 而《 基 本 法 》 的 制 定 只 用 了 十 年。 當 時 鄧 小 平 要 求 《 基 本 法 》 內 容 宜 粗 不 宜 細, 這 相 信 和 中 共 信 奉 的 行 政 主 導 及 力 量 有 關 —— 他 們 需 要 確 保 行 政 權 力 在 中 共 和 政 府 手 中, 法 院 只 是 政 府 一 個 下 屬 機 構。粗疏的條文有利於立法行政機關作出解 釋,而這裡亦涉及普通法系和大陸法系的問 題 。 簡 單 而 言, 在 普 通 法 系 法 院 有 權 對 法 律 本 身 作 出 解 釋, 而 在 大 陸 則 是 全 國 人 大 及 全

6

國人大常委,這個矛盾帶出後來的居港權及 釋法問題。 另 外 , 談 到 《 基 本 法 》 的 爭 議, 亦 不 得 不 提 當時為了通過特區成立時的法律而由中共單 方 面 組 成 的 臨 時 立 法 會。 當 時, 由 於 末 代 港 督 彭 定 康 因 建 議 在 1 9 95 年 立 法 局 選 舉 中 大 幅 增 加 直 選 議 席, 中 共 宣 布 放 棄「 直 通 車 」 , 並 成 立 臨 時 立 法 會, 而 英 方 則 把 它 訂 為 非 法 組 織 。 作 為 過 渡 性 質 的 預 備 委 員 會, 臨 時 立 法 會 卻 通 過 大 量 被 視 為「 惡 法 」 的 條 例 , 如: 恢 復「 公 安 條 例 」、 廢 除 工 會 集 體 談 判 權、 取 消《 香 港 人 權 法 案 條 例 》 的 凌 駕 性地位等。由於它並不是正式的過渡性立法 機 構, 其 合 法 性 在 主 權 移 交 後 隨 即 受 到 質 疑 , 詳 細 可 參 考 馬 維 騉 案。 可 見, 基 本 法 就 連 過 渡 過 程 亦 充 滿 矛 盾( 指 的 是 臨 時 立 法 會 的 合 法 性 而 不 是 基 本 法 本 身 ), 從 而 產 生 眾 多 法 律 上 、 政治 上 、 生 活 上 的 問 題 。


成了殖民地憲法的延續 而於 1997 年香港主權移交中共後,中共並 未收回以不平等的殖民者與殖民地之關係為 前 題 建 立 的 特 權, 而 是 繼 承 了 宗 主 國 英 國 的 特 權 以 及 身 份。 但 對 外 甚 至 對 內 , 中 共 都 隱 瞞 這 一 點, 要 求 聯 合 國 剔 除 香 港 殖 民 地 身 份。然而,香港實質還是一個殖民地,因為 中共仍然是一個外來政權於香港擁有治外法 權, 只 有 殖 民 地 才 會 有 此 不 平 等 的 法 律 地 位。 9 7 年 之 後 基 本 法 代 替 舊 有 的 訓 令 和 制 誥, 但 內 裡 最 重 要 的, 還 是 維 持 了 中 共 在 香 港 繼 續 擁 有 英 皇 的 特 權, 統 治 香 港 。 換 言 之 不 論 9 7 前 還 是 97 後, 香 港 殖 民 地 的 身 份 沒 變 , 只 是 中 共 欺 上 瞞 下, 將 吞 併 香 港 這 殖 民 地 一 事 美 名 為 回 歸 祖 國, 令 國 際 社 會 以 為 香 港 得 到解放,而事實並非如此。

英 國 治 下 的 秩 序, 港 共 治 下 的亂象 在 英 治 時 期, 前 宗 主 國 英 國 政 府 雖 為 帝 國 主 義 , 在 香 港 有 其 盤 算, 但 總 體 來 說 還 是 用 心 經營香港。雖然英國在香港擁有特權,但統 治手段未見有血腥鐵腕的兇殘;在二戰結束 後 , 全 球 解 殖 運 動 興 起, 英 國 亦 有 所 自 省 , 放 下 更 多 民 主 權 力, 福 利 政 策 , 中 文 法 列 法 定 語 言 等 安 撫 民 眾。 簡 單 來 說 , 英 國 以 帝 國 的 姿 態 統 治 香 港, 但 手 段 始 終 比 較 文 明 , 對 香 港 的 統 治 不 會 過 份 欺 壓, 濫 用 統 治 者 的 特 權,民眾多年來不用勞心政治,安心生活經 營。 但 當 主 權 移 交 中 共 後, 中 共 以 祖 國 自 居 , 對 香港這塊處女地卻虎視眈眈,主權移交卻不 平 權, 反 而 繼 承 殖 民 政 府 之 特 權 , 延 續 殖 民 統 治 香 港。 基 本 法 名 義 上 是 一 國 兩 制 的 基 石 , 但 實 際 操 作, 港 人 治 港 成 空 話 , 中 聯 辦 直 接 干 涉 議 會 選 舉 等 事 件, 中 共 「 解 釋 」 基 法本潛建其權力等等 ,可見基本法只是蒼 白的空文,統治者之中國非但未有遵守,甚 至 隨 意 擴 展 權 力, 欺 侮 港 人 。 通 俗 的 說 : 口 說依法治港,但他老子就是 王 法 。

根 據 基 本 法 第 一 百 五 十 九 條, 基 本 法 的「 修 改 權 屬 於 全 國 人 民 代 表 大 會 」, 至 於「 修 改 提案權 [ 則 ] 屬於全國人民代表大會常務委 員會,國務院和香港特別行政區」 。 字面 看 來, 香 港 人 並 沒 有 直 接 修 改 基 本 法 的 權 利 , 而 事 實 上, 香 港 人 有 直 接 提 出 修 改 議 案 的權利亦只有靠那三十五位民選立法會議 員 , 可 謂 難 過登 天 。 而 更 甚 的 是, 根 據 基 本 法 第 一 百 五 十 八 條 ,雖然香港現行的法律體制能自行解釋部份 條 文 , 但 當 牽 涉 到 自 治 權 或 中 港 關 係 時, 香 港法院則需要由擁有解釋權的全國人民代表 大 會 常 務 委 員 會 解 釋 條 文。 換 言 之, 憲 法 的 解 釋 權 實 際 落 在 獨 裁 政 權 共 產 黨 手 中, 香 港 人 本 身 並 沒 有 這 個 權 利。 事 實 上,9 7 年 以 來 , 中 共 曾 四 次 解 釋 基 本 法 條 文, 直 接 或 間 接 香 港 的 事 務, 被 評 為 對 香 港 法 治 及「 高 度 自 治 」 的 承 諾的 破 壞 。

目 前 香 港 面 對 的 問 題, 幾 乎 全 是 中 共 對 香 港 的 侵 犯 所 造 成。 中 共 雙 非 人 洐 生 的 醫 療、 教 育 和 法 治 問 題; 中 共 的 走 私 犯 衍 生 的 交 通、 經 濟 和 法 治 問 題; 中 共 財 團 利 用 中 國 群 帶 貪 污 文 化 洐 生 的 貪 污、 經 濟、 法 治 和 壟 斷 問 題; 中 共 每 日 1 5 0 名 新 移 民 的 殖 民 政 策 衍 生 的 社 會 問 題; 而 最 為 嚴 重 的 是 中 共 扶 植 的 特 區 政 權 不 事 生 產, 無 視 香 港 民 生, 以 淘 空 香 港 財 備 倒 貼 中 共。 以 上 總 總 問 題 正 是 來 自 基本法這不平等的條文和中共肆意擴展權力 造成,民不聊生才會令政治冷感的港人民怨 四起。 可 見 , 這 是 一 部 不 平 等 的 憲 法。 基 本 法 之 制 訂 並 非 循 公 平、 公 平、 公 開, 並 由 香 港 大 多 數 公 民 參 與 的 程 序 制 訂 的, 其 合 法 性 與 正 當 性 僅 是 英 國 與 中 共 之 間 的 利 益 交 換, 以 軍 隊 來 支 撐。 香 港 大 多 數 公 民 無 法 參 與 制 訂, 無 權 修 改 基 本 法, 而 基 本 法 又 賦 予 中 共 特 權。 而 主 權 移 交 以 來, 中 共 多 次 利 用 基 本 法 的 漏 洞 粗 暴 干 預 香 港 事 務, 一 方 面 踐 踏 香 港 的 完 善 的 法 治 系 統, 另 一 方 面 其 洐 生 的 後 遺 症 影 響 民 生 , 導 致 民 怨 四 起。 簡 而 言 之, 這 是 一 部殖民地才有的不平等憲法,也只有暴政才 是靠軍隊 ( 解放軍 ) 恫嚇來支撐其政權及其 法律的效用。

7


修改基本法及全民制憲的討論

故此,當香港人追溯以上問題,自然發現其 根源就是香港仍然是殖民地的真相,基本法 是 不 平 等 的 憲 法。 而 全 民 制 憲 的 訴 求 正 是 要 建 立 一 部 平 等 公 平 公 正, 乎 合 程 序 正 義 , 由 真正香港公民參與,屬於香 港 本 土 的 憲 法 。 其實自九十年代基本法還沒有實行之際,以 有不少政黨提出基本法需要修改甚至需要重 新 制 憲 , 例 如: 民 主 黨 於 黨 章 第 一 章(2) 主 張 對 基 本 法「 進 行 必 需 的 修 改 , 以 體 現 民 主、 自 由 、 人 權 和 法 治 的 保 障 。」 ; 而 現 已 和 民 主 黨 合 拼 的 前 線 亦「 倡 議 地 方 憲 法 必 須 體 現 香 港 市 民『 全 民 制 憲 』 的 權 利, 並 由港人重新制訂這部憲法的內容,而這部憲 法 必 須 經 過 港 人『 全 民 公 決 』 的 程 序 議 決 產 生。」 。 奈 何 當 年 討 論 欠 缺 深 度, 只 停 留 於「 建 議 」 或「 主 張 」 的 層 面 , 對 社 會 的 影 響不深。

8

到了 2010 年代,香港本土派崛起,面對中 共 多 次 解 釋 基 本 法, 並 對 雙 普 選 時 間 表 大 玩 文 字 遊 戲 的 情 況 下, 全 民 制 憲 的 議 題 再 次 萌 芽 。在 大 概 2 01 3 - 2 0 1 4 年 期 間 ,熱 血 公 民 、 黃毓民議員、陳雲和其他不同民間團體分別 提 出 不 同 的 方 案 或 理 論, 以 達 至 全 民 制 憲 或 修 改 基 本 法 的 效 果 , 例 如: 制 定 民 間 約 章、 永 續 基 本 法 、 成 立 全 民 制 憲 委 員 會 等, 但 卻 遭 不 少 人 士 評 為 違 憲 或 不 設 實 際。 而 今 年 六 月 政 改 表 決 後, 學 民 思 潮 召 集 人 黃 之 鋒 提 出 應開始著手討論香港的前途,並希望把修憲 的 議 題 提 升 至 公 眾 層 面。 全 民 制 憲 的 議 題 再 次 變 得 令 人 關注 。


全民制憲是甚麼? 現 時 大 部 份 的 國 家 是 實 行「 代 議 民 主 制 」 , 即是由公民透過選舉選出立法機構的議員, 如 香 港 的 立 法 會, 美 國 的 議 會 , 而 得 到 公 民 授權的代理人 ( 議員 ) 就會於議會代表公民 商議政策,爭取權利及監察政府。在代議民 主制下,公民並非直接參與立法過程及商議 政策,當議員沒有遵守公民的意願而行事, 公 民 就 會 以 選 票「 懲 罰 」 議 員 , 令 該 議 員 不 能連任,從而達到權力制衡 的 效 果 。 縱 使「 代 議 民 主 制 」 是 被 普 遍 接 受 及 使 用 的 制度,但代議政制存有一定的流弊,如議員 當 選 後 出 爾 反 爾, 完 全 違 反 公 民 的 意 願 而 又 不肯辭職,令民意被代理人扭曲,未能於制 定政策時充分反映民主的意見。全民制憲是 一 種 「 直 接 民 主 」, 以 彌 補 代 議 政 制 不 足 而 產 生 的 一 種 概 念, 因 為 只 由 立 法 機 構 的 代 理 人 制 定 或 修 改 憲 法, 公 民 的 意 願 可 能 未 充 份 表 現, 所 以 在 憲 法 層 面 或 者 重 大 政 治 爭 議 的 情況,單靠代議政制是不足夠,而全民制憲 就更能充分反映公民的意願 。

的 民 意 授 權 , 不 論 一 部 憲 法 有 多 麼 完 善, 多 麼 保 障 公 民 自 由, 但 若 然 在 制 定 過 程 中 沒 有 得到當地公民的支持或授權,這部憲法也不 能 算 是 完 整 , 因 為 憲 法 除 了 講 求 保 障 公 民, 更 是 公 民 之 間 的 合 約, 所 有 參 與 憲 法 是 公 民 應 有 的 權 利 , 由 此 可 見, 全 民 制 憲 追 求 的 不 單 止 是 憲 法 的 功 能 及 結 果, 而 是 制 定 憲 法 的 過 程 及 公 民 權利 。 全 民 制 憲 講 求 的 是 公 民 對 政 治 事 務 的 責 任, 增 加 在 制 憲 或 修 憲 時 公 民 的 參 與 程 度, 從 而 體 現 直 接 民 權, 令 公 民 更 能 投 入 及 關 注 當 地 的 政 治 事 務, 不 止 是 依 賴 代 理 人 的 決 定。 全 民 制 憲 還 是 一 個 概 念, 在 實 踐 上 還 有 很 多 問 題 需 要 處 理, 如 全 民 制 憲 與 代 議 政 制 的 角 色 , 公 民 的 實 際 參 與 程 度, 不 過 有 實 踐 的 問 題 並 不 代 表 不 能 實 踐, 而 是 要 透 過 實 踐 來 解 決 理 論 上 的 問 題, 正 如 冰 島 首 次 推 行 全 民 制 憲 , 雖 然 反 應 不 是 太 好, 卻 開 創 了 全 民 制 憲 的先例,由公民決定國家未來的民主制度及 資源等,每一個制度在開創時都會出現很多 漏 洞 或 不 足 , 但 只 要 不 斷 的 修 正 問 題, 就 可 以 令 民 主 制 度 更 完 善, 正 如「 全 民 制 憲 」 修 補 代 議 政 制 一樣 。

全 民 制 憲 , 顧 名 思 義, 是 由 當 地 的 全 體 公 民 制 定 或 修 改 當 地 的 憲 法, 從 而 令 憲 法 有 足 夠

全民制憲的問題 到 目 前 為 止, 全 民 制 憲 仍 在 討 論 階 段 , 但 民 間 除 了 批 評 不 設 實 際 外, 當 中 還 提 出 不 少 疑問,以下是部份問題: 1 . 《 中英聯合聲明》制定三 十 多 年 以 來 , 社 會一直沒有什麼爭議,敢 問 現 在 有 什 麼 理 據去支持修憲 / 制憲的主張?目前是一個 適合的時機嗎?

4 . 全 民 制 憲 的 憲 法 會 有 什 麼 內 容 ? 5 . 若 不 推 倒 重 來 , 現 行 《 基 本 法 》 能 否 做 到 接近全民制憲的效果?會否考慮折衝的方 法? 6 . 該 如 何 向 群 眾 推 銷 這 理 念 ? 對 於 這 些 疑 問 ,《 聚 言 時 報 》 訪 問 了 幾 位 提 出 全 民 制 憲 主 張 的 人 士, 盼 望 能 解 答 坊 間 的 疑問。

2 . 該 如 何 重 新 制 定 憲 法 ? 是 否 在「 基 本 法 」 的框架進行? 3 . 若 重新制定憲法,該由誰 代 表 市 民 組 織 及 草擬立法?

9


時序 • 1979 年:麥理浩訪華,首次提出香港前途問題 • 1984 年:英國與中共簽訂《中英聯合聲明》,成了日後《基 本法》的藍本 • 1985 年:基本法起草委員會正式成立 • 1989 年:六四天安門事件,李柱銘及司徒華退出起草委員會 • 1990 年:人大正式通過《基本法》 • 1996 年:前線成立,提出全民制憲的議題 • 1997 年:臨時立法會成立,藉以通過過渡期間必需的法律 • 1999 年:人大就居港權問題首次解釋《基本法》,成為及後 香港雙非問題的導火線 • 2004 年:人大就香港政制發展第二次釋法,確立「政改五部 曲」,加強中共對香港政制發展的干預 • 2005 年:人大就補選行政長官任期第三次釋法 • 2011 年:人大第四次解釋《基本法》(香港對外事務),這 次釋法首次由香港法院主動提出 • 2013-2014 年:中港矛盾加劇,全民制憲的議題再次變成政 治議題 • 2015 年:學民思潮召集人黃之鋒提出把修改《基本法》提升 至公眾討論層面,並提出其可行方法

10


陳 雲 的 著 作, 由《 中 文 解 毒 》 到《 城 邦 論 》, 再 到《 遺 民 論 》 , 相 信 無 人 否 認 , 他 的 著 作 興 起 了 香 港 人 的 本 土 主 義。 而 全 民 制 憲 一 事 , 陳 雲 過 去 曾 說 過 , 若 果 共 產 黨 否 決 了 港 人 普 選的要求,港人就要準備全 民 制 憲 。 但 雨 傘 革 命 後 近 半 年 來, 陳 雲 卻 提 倡 永 續 基 本 法 , 其 中 的 原 因 是 什 麼 ? 相 信 是 不 少 本 土 派 關心注意的,當然,這是關 乎 香 港 人 的 未 來 , 我 們 應 該 關 心 留 意 。 到底永續基本法與全民制憲 , 有 什 麼 關 係 ? 以 下 有 請 陳 雲 國 師 為 我 們 詳 盡 解 釋 。

問: 你 曾 說 過 香 港 人 問: 你 最 近 在 要 準 備 全 民 制 憲, 如 F a c e b o o k 上 說 到 " 今還認同嗎 ? 用 中 國 的 憲 法 授 權, 安 排《 基 本 法 》 的 恆 答: 全 民 制 憲 為 革 命 手 段 固 久 效 用( 永 續《 基 本 然 要 認 同, 這 是 最 後 鏟 除 暴 政 , 建 國 建 立 自 由 制 度 的 方 法 》), 奠 定 香 港 附 法, 是 最 終 的 手 段。 全 民 制 庸 國 的 法 源, 令 香 港 憲 可 以 和 平 進 行, 例 如 一 班 的憲法來自中國授 人 重 新 制 訂 基 本 法, 也 可 以 是 斬 件 式 在 立 法 會 討 論 修 改 權。" 這 是 否 對 現 實 基本法,但就經常失敗。 政治妥協?

問: 但 為 何 現 在 你 會 提倡永續基本法? 答: 永 續 基 本 法 其 實 可 以 討 論, 中 共 不 會 反 對, 因 為 中 共 亦 有 投 資 在 香 港, 樓 房 地 產投資。

答 : 不 是 妥 協, 而 是 我 見 到 佔 領 期 間 香 港 人 的 行 為, 自 視 可 以 付 出 的 代 價 有 幾 多。 佔 領 期 間, 我 說 過 無 數 次, 警 察 的 武 力 是 有 上 限 的, 拿 藍 絲 帶 的 很 多 是 警 察 假 扮, 在衝突之後是不能上法庭作 證 的, 所 以 警 察 掩 護 他 們 離 開, 這 些 真 相 大 家 知 道 後 無 所行動。

本 法 或 有 不 合 理 的 地 方, 但 其他地方的憲法也有不合理 的 之 處, 但 可 以 透 過 實 踐 來 澄清內容。 基 本 法 之 制 訂, 來 自 中 英 聯 合 聲 明 的 多 方 參 與 制 訂, 但 永 續 之 授 權, 可 以 來 自 中 共 的 國 務 院。 而 永 續 基 本 法 之 過 程, 如 果 由 香 港 議 會 建 議 修 改 基 本 法, 將 第 五 條 五 十 年 不 變 的 字 刪 去, 然 後 由 「 人 大 」 確 認。 這 過 程, 香 港可以說是自己的議會修 憲, 而 中 共 亦 可 以 說 是 他 賦 予香港永遠的自治權或附屬 國 的 地 位, 或 許 他 未 必 會 提 及 主 權 一 詞, 但 雙 方 可 以 各 自 解 釋, 這 是 無 可 奈 何 的 做 法,可以很安全的達成。

革 命 在 香 港 行 不 通, 除 非 有 外國支持。 而 基 本 法 永 續, 中 共 應 該 願 意 , 對 她 無 損 害。 至 於 會 否 承 認 基 本 法 來 自 中 共, 答 案 是 不 會。 基 本 法 制 訂 來 自 中 英聯合聲明之下委任起草委 會 員, 由 多 方 參 與 制 訂, 基

11


問: 所 以 由 全 民 制 憲 去 到 永 續 基 本 法, 是因為你觀察香港人 對政治漠不關心的結 論?

其實根本是一個國家的權 利,只是無人行使而已。

基 本 法 永 續, 是 對 她 的 讚 譽, 實 行 得 好 才 永 續, 如 果 不 永 續 即 是 實 行 得 不 好, 而 實 行 不 好 的 責 任 在 誰? 即 如 西 藏 要 求 現 況 保 存, 中 共 一 答:認 識到真相,然後如此 。 定 會 答 應, 即 以 後 不 搞 自 去 年 佔 領 運 動, 認 識 到 香 港 治、獨立。 人 的 真 相。 怕 事 的 人, 唯 有 由我去代表。

問: 那 永 續 基 本 法 的 構 想, 會 包 括 香 港 人有權修改或複決基 本 法, 中 共 不 能 插 手 嗎? 例 如 香 港 有 全 權 的公投法? 答: 修 改 及 複 決 權, 本 來 基 本 法 就 有 了。 而 後 者 不 在 永 續 基 本 法 的 構 想, 因 為 一 但 有 這 一 條, 香 港 就 是 完 全 的 獨立國家。

問: 但 她 會 從 教 育 入 手 赤 化 香 港, 如 何 對 問: 那 你 認 為 香 港 有 應? 什麼籌碼跟中共談 問: 如 果 不 包 括 這 項 判 博 奕? 由 其 中 共 深 答 : 這 是 香 港 人 自 己 跟 她 合 香 港 自 決 的 權 利 時, 知 港 人 不 敢 作 反 的 底 作 而 已, 有 一 班 走 狗, 與 中 共 勾 結 利 益。 而 另 一 些 人 永 續 基 本 法 會 否 為 基 牌。 不反抗的原因是認為早晚會 本 法 這 不 公 平 的 憲 法 變 成 大 陸 一 樣, 為 何 要 反 抗 正 名 ? 例 如 8 3 1 的 人 答: 即 使 她 知 道 香 港 人 的 底 呢 ? 所 以 一 但 永 續 自 治, 就 牌, 他 亦 會 同 意 永 續 基 本 不 是 如 此 看 待 了。 基 本 法 寫 大 框 架 , 空 有 基 本 法 法, 因 為 中 共 實 在 太 多 的 樓 明 教 育 是 香 港 內 部 事 務, 中 也 任 由 他 解 釋 。 宇 按 揭 在 香 港, 中 國 國 企 亦 很 多 資 產 在 香 港, 以 此 為 抵 押 借 貸 融 資, 所 以 香 港 是 其 利 益 所 在, 這 是 財 閥 們 的 共 同 利 益, 現 在 永 續 基 本 法 只 是 為 中 共 解 決 問 題, 窮 人 反 而 無 所 謂, 你 不 能 按 揭 借 貸,與我何干?

12

所 以 需 要 提 醒 中 共 這 一 點。 而 一 但 自 治 權 永 續, 她 就 不 能 威 脅 香 港 會 變 直 轄 市, 自 治 權 隨 時 收 回 之 類。 如 此 一 來則可重建香港人維持自主 權 或 實 然 主 權 的 信 心, 這 裡 的 權 利 都 是 香 港 永 久 享 有,

共 無 法 干 預。 現 在 她 常 說 憲 法 有 期 限, 所 以 每 每 有 人 在 限 期 前 出 賣 自 己 權 利 套 利, 好 簡 單 的 事。 例 如 這 間 咖 啡 店 三 個 月 後 約 滿, 你 認 為 她 還 會 重 新 裝 修 嗎? 當 然 是 瘋 狂刮錢。

一但香港人雞飛狗走準備移 民,香港就無法玩下去了。

答:她 幾 時 都 可 以 這 樣 解 釋 。 主 權 國 和 附 屬 國 的 鬥 爭, 是 看 實 力。 她 任 何 時 候 也 可 以 胡 亂 解 釋 基 本 法, 但 會 有 代 價。 至 於 什 麼 8 3 1 人 大 決 議, 她 還 不 是 一 樣 要 在 香 港 的 議 會 表 決 通 過? 結 果 就 是 否 決, 所 以 即 使 人 大 通 過 了 決 議, 還 是 要 由 香 港 議 會 複 決。 重 大 的 事 件, 如 憲 法 的 修 改, 這 是 兩 個 涉 及 兩 個 國 家 事, 否 則 為 何 要 互 相 覆 核 對方的建議 ?


問: 但 目 前 中 共 的 人 問: 可 以 做 什 麼 改 變 口 殖 民, 直 選 的 六 四 這 種 賣 港 或 牆 頭 草 的 黃 金 無 法 維 持, 立 法 想 法 ? 會 無 關 鍵 否 權 決 時, 答: 普 通 人 身 受 其 害 的 當 然 如何複決? 要 反 抗, 反 駁 出 賣 香 港 利 益 答: 無 所 謂, 香 港 本 土 人 自 己 都 親 共, 大 陸 人 來 香 港 也有部份很愛香港非常之本 土, 故 此 要 看 本 土 意 識 的 宣 傳, 以 及 政 黨 如 何 處 理 本 土 議 題。 而 政 黨 如 何 處 理 本 土 議 題, 會 令 新 移 民 調 整 自 己 的 位 置。 譬 如 土 共 無 疑 是 親 共的,建制派是,泛民亦是, 新移民觀看局勢亦唯有親 共, 這 是 我 們 自 己 造 成 的。 而 本 土 人 更 加 如 是, 本 來 就 應 該 維 護 本 土 利 益, 但 個 個 去 搞 什 麼 中 港 融 合, 維 護 大 陸 弱 勢, 將 走 私 漏 稅 解 釋 為 刺 激 經 濟, 大 把 傳 媒 如 此 寫, 那 些 是 在 香 港 已 經 幾 代 的 人, 寫 報 導 還 離 譜 過 新 移 民,衰過海歸派。 而 大 陸 人 入 境 問 題, 我 們 固 然 要 從 立 法 會 的 權 力, 逼 使 政 府 要 有 審 批 權, 這 是 基 本 法 寫 明 的。 另 外, 就 是 輿 論以及政黨親共反本土的姿 態, 令 新 移 民 不 願 意 做 香 港 人, 靠 向 中 國 人 那 邊, 而 香 港 人 看 到 這 現 象, 也 會 放 棄, 走 向 親 共 。 好 多 事 情 , 政 黨 是 要 負 責。 當 然 他 中 共 派 人 來 港, 是 容 易 反 香 港, 但 也 容 易 親 本 土, 因 為 他 們 落 得 來 香 港, 多 半 也 是 討 厭 大 陸。 好 多 事 情 是 由 權 貴 賣 港 求 榮 的 人 造 成, 律 師 會 計 師中產全部係中港融合之中 賺 大 錢 的, 上 市 公 司 投 資 資 產 上 升 買 樓, 即 使 醫 務 也 是, 一 樣 很 多 大 陸 人 光 顧, 他 們 一 定 不 會 反 對 新 移 民。 以私人利益蓋過公共利益。

革 命 危 險, 本 土 意 識 自 主 意 識 未 建 立, 革 命 隨 時 會 被 騎 劫。

的 輿 論, 別 投 票 給 出 賣 香 港 的 政 黨, 杯 葛 那 些 候 選 人, 逼 使 政 策 無 法 推 行。 其 餘 示 威 部 份 人 做, 其 他 人 在 網 上 支援,在輿論上支援。

問: 但 這 種 轉 變 會 否 太慢? 答 : 那 種 改 變 很 慢, 起 步 很 遲, 應 該 是 2 0 1 0 年 才 反 雙 非 , 成 個 過 程 太 遲, 中 間 亦 受 好 多 阻 力 同 詆 毀, 到 目 前 雙 非 的 問 題 亦 未 有 停 止, 成 整 事 好 難 著 力, 你 要 在 輿 論 意 識 改 變 這 些, 唯 有 慢 慢 來。

問: 所 以 你 認 為 現 在 香港社會推行民主未 必是一件好事?

當 然 可 以 用 武 力 來 抗 議, 但 武 力 抗 議 到 最 後, 還 是 要 靠 民 主 選 舉, 選 舉 時 那 些 人 的 意 識 還 是 主 導, 然 後 武 力 抗 爭的人可能會送上斷頭台。

答: 絕 對 不 是 好 事, 多 數 人 意 識 還 是 賣 港 親 美, 只 要 美 國 總 領 使 出 來 支 持 余 若 薇, 為 其 背 書, 百 份 之 九 十 八 投 比佢。

別 以 為 沒 有 這 回 事, 打 過 警 察 , 然 後 全 民 制 憲, 選 左 個 議 會 出 來, 而 這 個 議 會 又 是 李 卓 人 那 班。 又 譬 如 卿 姐 做 了 總 統, 或 是 余 若 薇 做, 然 後 說 之 前 打 大 陸 人, 散 播 歧 視 言 論 的, 我 第 一 個 要 殺 頭 , 他 們 早 已 說 過。 如 果 定 了 歧 視 法 案, 我 第 一 個 要 坐 監。 所以我常常說別在未完成意 識 改 變 前 就 去 行 使 武 力, 革 命 全 民 制 憲 出 黎 的, 可 以 是 泛 民, 第 一 個 拿 我 命, 大 家 拍手,全議會通過。

13


問: 黃 之 鋒 稱 計 劃 推 行 一 個 大 型 的 民 間 公 投 機 制, 以 此 作 為 將 來 公 投 修 憲 的 準 備, 你 如 何 看 待 此 事? 答 : 非 常 可 笑。 不 予 評 論, 如 要 評 論 就 會 很 尖銳。 ( 記者追問 ) 首 先 公 投 由 他 設 計 吧? 或 他 委 託 別 人 做 。 二 來這所謂的公投其實是意見調查,活躍份子 的 意 見 調 查, 並 非 全 港 人 參 與 的 調 查, 科 學 上 有 偏 差, 議 題 由 某 些 人 決 定 , 公 民 樣 本 有 公 民 上 的 偏 差, 第 三 每 次 公 投 的 決 定 都 會 被 政 府 否 決, 每 次 這 些 所 謂 的 全 民 意 見 調 查 的 決 定 都 會 被 政 府 否 決, 造 成 挫 敗 感 , 這 就 是 泛 民 想 做 的 事。 本 來 公 投 的 意 思 是 所 有 的 公民無論是憲法上的公投還是民間議會的公 投,造了之後如果政府反對執行,就要用武 力或是輿論等多種壓力推行,而做了這麼多 的 意 見 調 查, 結 果 還 是 不 了 了 之 , 不 就 造 成 了挫敗感,另外就侮辱了公投這兩個字,公 投 是 神 聖 的, 他 這 樣 子 做 是 侮 辱 公 投、 民 主。 你 可 知 泛 民 在 做 什 麼 吧? 你 可 紀 錄 下 來 , 我 不 怕 得 罪 他 們。 他 們 實 際 上 就 是 這 樣 的 人 。 為 何 搞 三 十 年 亦 搞 不 成? 他 們 不 尊 重 政 治 , 不 尊 重 公 民 行 動, 拿 公 民 行 動 為 自 己 的 政 治 籌碼,同政府施壓,這班仆 街 陷 家 鏟 。

14

為 何 不 予 置 評? 如 果 要 置 評 就 是 我 剛 才 的 一 番 話 , 他 們 頂 得 順? 他 們 要 搵 食 , 而 我 不 用 搵 食 , 我 隨 時 可 以 退 出, 我 咪 可 以 罵 囉 。 他 們是綁架了民意做自己的政治議題,一個政 黨 不 應 該 如 此, 他 可 以 說 自 己 的 學 民 泛 民 的 支 持 者 要 這 樣 那 樣, 但 不 應 該 假 借 全 民 的 名 號 。 譬 如 佔 領 期 間, 仲 話 要 係 旺 角 或 金 鐘 做 意 見 調 查 , 不 合 理, 那 是 全 民 利 益 , 去 的 人

也 不 一 定 關 心 民 主, 也 可 以 是 在 家 中 看, 但 沒 有 現 身 現 場, 也 沒 授 權 旺 角 現 場 的 人 代 自 己 投 票 , 所 以那 是 佔 領 現 場 的 意 見 調 查 。 玩 玩 下 變 電 子 公 投? 無 這 回 事, 公 投 一 係 就 選 舉 , 合 符 候 選 人 的 選 民, 登 記 為 選 民。 又 或 是 革 命 時 期, 所 有 人 湧 去 廣 場 用 聲 音 來 議 事 , 譬 如 話 我 想 制 憲, 大 家 同 唔 同 意? 同 意 , 就 再 問 有 無 人 反 對。 可 能 有 幾 個, 反 對 既 人 就 出 來 講 下 意 見 駁 倒 的 話, 就 再 來 一 次 。 當 所 有 人 贊 成, 通 過 憲 法 第 一 條, 這 就 全 民 制 憲 , 有 一 個 很 莊 嚴 的 程 序, 不 是 民 調 。 如 廣 場 有 反 對 意 見 就 要 問 他 意 見, 再 修 訂 憲 法, 你 可 以 沉 默, 但 有 反 對 意 見 就 一 定 要 處 理, 要 很 有 耐 性, 但 當 然 在 那 種 環 境 多 半 都 不 會 反 對。 而 通 常 提 出 的 憲 法 也 很 合 理 , 譬 如 人 權 之 類 的 或 重 組 政 府, 而 企 得 為 廣 場 的 人 多 半 會 贊 成, 好 快 就 會 一 致 通 過, 執 行 組 成 憲 兵, 全 民 制 憲 就 是 這 回 事 。 所 以 全 民 制 憲 好 多 名 不 能 亂 說, 你 可 以 說 是 修 改 不 合 理 的 基 本 法, 或 修 憲 行 動, 或 議 會 修 憲 。 而 實 際 要 做 的 是 議 會 修 憲, 別 用 全 民 制 憲 的 名 字 , 全 民 制 憲 的 實 例, 好 比 東 歐 的 捷 克 、 又 或 以 前 的 羅 馬 尼 亞, 在 廣 場 通 過 一 個 宣 言, 組 為 臨 時 的 革 命 政 府, 去 拉 前 總 統 出來審判,當然那革命委員會或臨時國會要 找 個 法 官 審 訊 定 罪 , 即 場 槍 決, 是 這 回 事。 好 多 香 港 人 將 這 嚴 肅 的 事 說 得 很 廉 價, 是 褻 瀆 了 全 民 制 憲。 譬 如 話 係 議 會 到 提 出 修 憲, 其 實 係 基 本 法 來 說 是 很 尋 常 的 事, 有 什 麼 大 不 了。 范 國 威 也 常 提 出 要 實 踐基 本 法 , 不 是 很 嚴 重 的 事 。


問: 那 你 又 如 何 看 熱 問: 合 理 的 入 境 權, 問 : 永 續 基 本 法 就 是 血公民的網上全民制 應 該 中 國 與 外 國 人 要扭正這個錯誤的觀 憲系統? 一 樣? 中 國 人 就 單 程 念 ? 證無審批自動成為香 答:那個是理想的憲法草擬, 答: 一 但 不 是 5 0 年 期, 永 港 人, 但 外 國 人 要 過 那 是 沒 有 問 題, 我 自 己 也 可 久 也 是 如 此, 很 多 權 利 可 以 以 做, 我 在《 城 邦 論 》 也 有 審 批。 你 如 何 看 入 境 實 踐 , 政 黨 會 改 變 , 建 制 或 寫如果中共倒台香港如何獨 權? 不 會 那 麼 快 變, 泛 民 會 變, 立, 我 也 有 制 憲 的 準 備, 其 中某幾條關於中國的主權刪 去 即 可, 比 較 簡 單。 類 似 劉 曉 波 的 0 8 憲 章, 是 合 理 的, 中 共 不 應 拉 他, 全 何 人 都可以為自己的國家草擬一 個 合 理 的 憲 政, 是 否 採 納 是 另一回事。

問: 爭 取 永 續 基 本 法 與全民制憲之間有矛 盾嗎? 答: 無 矛 盾 , 並 行 。 如 果 他 們 不 推 行 的 話, 那 我 的 會 推 行 得 快 些, 可 以 革 命 又 得, 在 議 會 行 憲 也 可 以, 譬 如 什 麼 是 行 憲 呢? 其 實 范 國 威 提 過, 香 港 移 民 配 額 香 港 有 審 批 權。 修 憲 都 很 簡 單, 例 如 雙 非 人, 我 在 2 年 人 也 登 廣 告提議要修改基本法24 條, 不 可 能 中 國 人 來 香 港 生 仔就有居港權。

答: 移 民 入 境 政 策 應 該 一 視 同 仁。 唯 一 優 先 的 是 香 港 人 子 弟, 移 民 海 外 了 的 港 僑, 或他自己想恢復香港身份也 可 優 先, 因 為 這 是 國 民 原 則。 可 以 比 部 份 優 惠 中 國 公 民 的, 但 審 批 權 始 終 要 在 香 港 政 府 手 中, 不 可 以 自 動 成 為 香 港 人。 由 香 港 政 府 自 己 提 出, 例 如 廣 東 人 或 住 深 圳, 而 這 些 都 要 香 港 政 府 自 己考量。 一但審批及入籍的權力在我 們 手, 好 多 公 共 資 源 可 以 節 省, 一 但 如 此 一 看 待, 自 掌 握 內 政 權, 社 會 就 有 會 轉 變。

示 威 的 會 理 直 氣 壯, 有 利 益 可 以 爭 取。 建 制 派 就 會 轉 變, 未 來 立 法 會 普 選, 全 部 都 要 轉, 建 制 派 也 支 撐 不 到 多 久, 他 們 根 本 不 合 理, 長 久 也 損 害 他 們 利 益, 好 多 大 陸 人 落 黎, 投 機 呃 呃 騙 騙, 他 自 己 公 司 也 不 行 了, 十 年 錢 變 大 陸。 好 多 野 是 互 動, 當 香 港 內 政 意 識 強 了, 建 制 派 也 無 必 要 賺 短 期 的 錢, 要 受 中 共 氣, 佢 知 中 共 不 會 維 持 很 久, 鬥 不 嬴 太 子 黨。 所 以 我 所 謂 的 現 實 政 治, 就 是 看 到 很 多 精 細 的 真 相, 就 不 會太絕望。

如 此 一 來, 這 些 中 國 人 也 會 尊 重 香 港, 知 難 而 退, 真 心 來 就 來, 壓 力 很 少 很 多。 譬 如 私 校 樹 仁 無 任 歡 迎, 本 科 一 定 要 限 額, 要 他 優 秀, 還 有 住 在 深 圳, 不 要 霸 佔 宿 舍, 得 到 交 流 但 別 對 本 地 生 做 成 影 響。 教 育 優 先 權 應 給 香 港 國 民, 如 歐 美 國 家 一 樣 , 只 是 香 港 反 轉, 當 了 他 們是國民。

15


問: 坊 間 有 一 派 全 民 制憲的說法是支持 香 港 自 決 獨 立, 認 為 你的永續基本法或城 邦 論 是 親 共 產 黨, 與 中 共 合 作, 你 如 何 回 應? 答: 這 是 自 由, 各 種 事 也 會 發 生, 這 是 革 命 的 準 備, 思 想上的準備,合理的。 由 得 佢, 佢 地 會 輸。 實 際 現 象 是 搶 奪 反 對 者 的 代 理 權, 增 加 他 們 的 勝 算。 香 港 自 決 無 法 防 守, 香 港 的 財 富 要 有 守 護 者, 如 搵 美 國 幫 忙 也 要 畀美國利益。 但 中 共 是 靠 香 港, 佢 制 度 無 香 港 完 善, 受 制 於 香 港, 畀 唔 畀 利 益 由 香 港 話 事, 甚 至 可以反要中共比東莞香港托 管。 而 美 國 制 度 比 香 港 好, 勢 力 比 香 港 強, 我 們 無 法 要 脅。 故 此 獨 立 建 國, 或 城 邦 建 國 後, 要 考 慮 很 多 外 交 保 護 的 事, 不 靠 中 國 , 那 要 靠 美 國? 與 美 國 談 判 我 們 無 籌 碼, 但 香 港 卻 有 中 國 人 質 在 手, 這 是 很 淺 的 道 理, 但 目 前 因 為 內 政 無 法 取 得, 但 其 實 只 要 取 回, 就 會 發 現 原 來 中 共 好 多 事 情 要 怕 香 港, 這 是實力的問題。

好 多 青 年 人 未 執 政, 或 未 入 政 府, 未 曾 同 大 陸 交 往, 或 外 國 交 往。 領 事 交 往, 知 道 態 度, 領 事 是 高 高 在 上, 但 大陸官員還客客氣氣。 有 這 班 獨 立 自 決 的 人 在, 《 城 邦 論 》 就 安 全 很 多, 本 來 我 很 激 進, 現 在 變 得 好 保 守, 這 是 好 事。 所 以 我 就 說 由 得 佢, 實 際 上 青 年 人 是 要 激 烈 的, 無 所 謂, 遲 早 一 定 要 建 國, 目 前 只 是 不 說 明 是 國家,但實際是國家。

問: 永 續 基 本 法 的 目 的 是 走 向 建 國 的 話, 那 去 到 邦 聯 時, 如 果 香 港 人 意 識 夠 強, 是 否可行全民制憲? 答: 主 權 國 家 可 以 任 你 全 民 制 憲, 譬 如 修 憲, 但 全 民 制 憲 比 較 難, 因 為 已 經 民 主 化 了。 基 本 法 有 人 權 法 案, 全 民 制 憲 要 修 改 的 很 少, 主 要 是 行 政 立 法 關 係, 立 法 會 權 力, 主 要 改 五、 六 條, 其 他 的不用改很完美了。

問: 所 以 永 續 基 本 法 的目的是走向建國? 答 : 是 要 變 成 邦 聯, 邦 聯 也 是 主 權 國 家, 但 互 相 有 盟 約 , 只 是 軍 事 受 其 保 護, 外 交 是 獨 立。 其 實 目 前 香 港 外 交 是 獨 立, 很 多 國 際 組 織 是 香 港 人 入 了, 中 國 仍 未 能 加 入,實質就國防靠中共。 駐 軍 又 不 收 錢, 跟 美 國 駐 軍 南 韓 一 樣, 這 是 另 一 個 國 家 , 如 果 收 我 們 錢 的 話, 就 反 而 變 地 方 政 府。 實 際 上 是 國 家, 只 是 不 說 出 來。 以 前 英國駐軍香港是收香港軍 費, 以 前 係 香 港 係 英 國 一 部 份。 所以他不會歡迎香港人當 兵, 因 為 我 們 根 本 不 是 中 國 公 民, 亦 怕 香 港 人 當 兵 搞 革 命。

問:在香 港 那 裡 可 以 容 易 捕 捉 大 鵬 金 翅 鳥 ? 答:睇到 的 , 鳳 凰 山 上 , 他 本 來 寄存 的 地 方 。

16


17


思考全民制憲

參見教主

討論全民制憲這個議題不去訪問教主黃毓 民,就等於討論《美國獨立宣言》 不去訪問 Committee of Five 一樣。縱然「公投制憲」 並非黃毓民獨創,甚至在香港他也不是首倡 者,但教主將「全民制憲」帶上立法會辯論, 將有關紀錄永久存放於政府文檔之中。而且 在近年不斷探討並提出實在的建議,慢慢將 這個看似天馬行空的意念蘊釀成一個真正可 供研究的政治話題。 《聚言時報》編輯部在立法會議員辦事處, 與黃議員對談了一個下午。

全民制憲亦不過向現實低頭 迄 今 為 止, 有 關《 基 本 法 》 在 2047 年 後 存 續問題,早有不少討論,黃毓民的全民制憲 動議提出了幾個建議:特區政府總辭、召開 修憲港是會議、制定《公投法》、《政黨法》 等,是首位有實質建議「該怎樣做」的人, 但,這些建議的根源何來? 黃毓民說,「港人治港,高度自治」只是「搵 老襯」,但退一步從政治現實來說,其實全 民制憲的目標是在「政改」部份,《基本法》 其他部份例如財政等問題不大。這部寬鬆的 小憲法得以制定乃得益於中英談判其間的中 國,是處於一個相對開明的政治環境。 即 使 是 在 胡 耀 邦、 趙 紫 陽 下 台, 甚 至 八九六四後,這本寬鬆的寬法仍得以續存, 《基本法》「附件一」及「附件二」,寫明 零七零八年的特首選舉及立法會選舉辦法, 都是由香港人自行決定,全國人大只是予以 確 認 及 備 案, 但 2004 年 人 大 釋 法, 將 政 改 「三部曲」變「五部曲」,甚至近年的「831 決定」,都是扭曲了《基本法》。當面對這 樣的政治氣候變遷,黃毓民的理述也不斷調 整,直至今日提出「推倒重來,香港人自行 制訂《基本法》」。 黃毓民承認,「全民制憲」的主張其實也是 向現實低頭,因為一旦支持修改《基本法》, 其實也等同承認「一國兩制」。但縱然已經 退了一步,一樣會被指控為「港獨」。

18


修憲其實很容易 如 此 天 馬 行 空 的 想 法, 到 底 有 沒 有 可 能 實 現? 他 覺 得 其 實 可 以,「 力 量 夠 大 咪 得 囉 , 你 睇 台 灣 八 十 年 代 嘅 修 憲 主 張, 個 陣 邊 有 人 覺 得 會 成 功 啫 ? 個 陣 要 將 成 部《 中 華 民 國 憲 法 》 全 部 改 一 次 喎, 咪 一 樣 係 天 方 夜 譚 ? … … 人 唔 可 以 冇 主 張, 冇 理 想, 就 冇 進 步 , 甚 至 與 死人無異,從來歷史上的重大事件都係由烏 托邦開始,以現實告終。」 泛 民 主 派 眼 中 的 全 民 制 憲, 難 過 上 青 天 , 因 為 修 改 《 基 本 法 》, 門 檻 太 高 ; 樂 觀 的 教 主 卻反其道而行,覺得其實易 到 不 得 了 。 「 其 實 只 要 人 大 比 你 就 得。」 黃 毓 民 覺 得 不 用 糾 纏 於 法 律 程 序 上, 「 人 大 只 要 有 個 決

定 , 批 准 香 港 人 有 個 修 憲 委 員 會, 然 後 乜 乜 乜 … 關 鍵 係 佢 唔 肯 啫 嘛! ( 泛 民 主 派 覺 得 ) 唔 肯 就 唔 好 叫 佢 做, 咁 唔 好 搞 啦! 你 講 咩 爭 取 直 選 啫, 咩 都 唔 好 提 囉 … … 泛 民 二 十 年 嘅 失 敗, 就 係 因 為 服 膺 於『 一 國 兩 制 』 立 場 上 , 只 想 作 小 修 小 補, 然 後 等 共 產 黨 自 我 完 善 。 如 果 我 同 泛 民 都 係 不 切 實 際, 起 碼 我 呢 個 『 不 切 實 際 』 可 以 比 個 夢 想 你。」, 相 對 泛 民 提 供 的 「 絕 望 」, 黃 毓 民 的 夢, 無 疑 是 更吸引。 但 關 鍵 既 然 是「 人 大 唔 肯 」, 怎 樣 才 能 令 他 們 肯?「 都 係 要 抗 爭 架 啦 … … 」 像 雨 傘 革 命 的 抗 爭 力 量 足 夠 嗎?「 佔 領 運 動 基 本 上 係 失 敗 …… 本 土 運 動 一 路 發 展 緊 , 年 青 學 生 嘅 本 土 意 識 越 嚟 越 強, 呢 個 會 係 全 民 制 憲 嘅 基 礎。」

百家爭鳴,殊途同歸 益 , 不 讓 共 產 黨 剝 奪,「 簡 單 嚟 講, 就 係 反 中 , 唔 係 抗 中, 唔 係 反 共。 因 為 中 共 已 經 霸 佔 咗 中 國 啦 嘛, 全 世 界 都 承 認 啦 …… 我 自 己 都 講 咗 廿 幾 年 愛 國 不 愛 黨 啦, 但 係 都 錯! 錯 唔 係 話 以 前 錯, 係 而 家 唔 得 啦 。 」 陳 雲 的 主 張 同 樣 是 反 中, 但 他 是 指 香 港 才 是 正 統 , 黃 毓 民 也 不 反 對 這 種 講 法。 過 去 一 代 人 都 受 牟 宗 三、 佘 英 時「 民 主 大 中 國 」 狹 隘 思 想 困 住 , 但 現 在 要 自 保 的 時 候, 這 些 理 論 都 是 不 合 時 宜, 他 和 陳 雲 都 已 拋 棄 這 些 包 袱 , 並 非 「 搬龍 門 」 。 本 本 土 運 動 發 展 經 年, 雖 在 行 動 上 仍 是 幼 嫩 階段,只停留在某些單獨運動上,但各種論 說 主 張 都 日 漸 成 熟 完 備。 例 如 《 城 邦 論 》 、 《 民 族 論 》, 黃 毓 民 表 示, 他 不 完 全 同 意 陳 雲 的 城 邦 論, 但 他 認 為 現 階 段 可 以 容 許 百 花 齊 放, 各 抒 己 見。「 陳 雲 係 大 中 華 到 極 , 但 同我地冇衝突。」 陳雲反對平等提名權的普選在香港實現,黃 毓民說未曾跟他認真討論過這個問題,但現 時 百 家 爭 鳴, 都 在 討 論 如 何 保 障 港 人 的 權

各 人 的 主 張 未 必 要 完 全 跟 他 的 主 張 相 同, 但 「 港 人 自 治 、 自 決 」 這 個 概 念, 都 能 夠 透 過 各 種 獨 特 的 主 張 去 實 現,「 有 啲 人 話 一 定 要 互 相 合 作 、 團 結, 我 自 己 嘅 睇 法 係: 只 要 堅 持 捍 衛 香 港 人 核 心 價 值, 彼 此 其 實 冇 分 歧, 百 花 齊 放 其 實 都 只 係 一 個 過 程, 但 過 程 要 幾 長 , 冇 人 知, 但 至 少, 越 來 越 多 人 講 就 最 好 , 甚 至 提 港獨 都 冇 問 題 。 」

19


思考全民制憲-參見教主

台灣經驗難複製 提到制憲,黃毓民經常以台灣作例子,但兩 者有什麼分別? 「 當 然 有 分 別, 如 果 唔 係 我 地 就 唔 會 行 廿 幾 年 都 失 敗 而 人 地 成 功。 第 一, 人 地 搞 政 治 有 願 景 , 泛 民 願 景 係 邊? 第 二 就 係 人 地 台 灣 係 獨立自主,第三係佢地有強大嘅反對派,民 進黨有強烈嘅道德感召。」 香 港 相 比 之 下, 沒 有 黨 禁、 報 禁 , 但 在 英 國 殖民統治下以行政主導權威統治,而香港人 接 受 這 種 統 治, 香 港 人 以 為 像 對 待 英 國 人 一 樣 對 待 中 共, 現 在 卻 發 現 不 行 , 這 就 很 讓 教 主 感 慨: 台 灣 經 歷 過 白 色 恐 怖 統 治 , 但 到 頭 來卻超越了香港。 除 了 民 間 力 量, 前 總 統 蔣 經 國 和 李 登 輝 的 讓 步也為台灣民主路掃除障礙,香港會出到經 國 先 生 或 阿 輝 伯 嗎 ?「 好 難 , 行 政 長 官 亦 不 過 中 共 奴 才, 但 李 登 輝 係 蔣 經 國 死 後 掌 握 到 權 力 先 可 以 改 革。 最 後 都 係 要 寄 望 九 十 後 、 千禧後嘅民間力量。」

黃之鋒與李柱銘 黃之鋒講過全民制憲主張不切實際,但之後 就 提 修 改 《 基 本 法 》, 是 不 是 有 人 在 拾 人 牙 慧? 「 冇 所 謂 啦 後 生 仔 … 唉。 只 要 肯 講 同 有 具 體 主 張 , 你 版 本 嘅 修 改《 基 本 法 》 是 點 先 ? 而 家 《 基 本 法 》 修 改 門 檻 咁 高, 要 全 體 立 法 會 三分之二議員同全國港區人大三分之二通 過 , 先 可 以 提 案 人 大 常 委 會。 我 嘅 主 張 就 係 有 修 憲 委 員 會, 由 港 人 自 己 修 憲 …… 我 好 難 評論佢,因為未有具體主張 。 」 李 柱 銘 反 對 修 改 基 本 法, 他 表 示 《 基 本 法 》 保 障 了 港 人 的 自 由, 如 果 中 共 願 意 跟 基 本 法 辦 事 , 那 就 無 必 要 修 改。 如 果 中 共 不 願 意 依 法 辦 事 , 修 改 了 也 沒 有 用。 黃 毓 民 說: 「 呢 個 邏 輯 好 有 問 題, 如 果 修 改 《 基 本 法 》 之 後 ( 中 共 ) 唔 跟 咁 點? 咪 革 命 囉 大 佬 , 當 ( 全

20

民制憲 ) 係全港人訴求而政府選擇對人民對 著 幹 , 結 果 就 係 政 府 唔 會 得 到 人 民 嘅 承 認, 到 時 就 係 睇 力 量 強 弱, 當 民 眾 力 量 大, 政 府 咪 倒 台 囉 ,呢種 事 歷 史 仲 會 少 咩 ? ( 李 柱 銘 ) 呢 種 心 態 係 姑息 ! 」 「 咁 對 下 一 代 唔 公 道 呀 嘛! 我 可 以 咁 樣 受, 年 青 人 想 另 闢 蹊 徑, 你 唔 去 幫 佢, 仲 要 幫 共 產 黨 塞 住 條 路, 講 唔 通 ! 」


本土新生命 對 關 心 本 土 的 年 青 人 有 什 麼 寄 語? 黃 毓 民 說 , 這 些 年 輕 人 在 網 絡 上, 或 者 自 己 的 圈 子 裡 會 有 種 錯 覺, 覺 得 有 很 多 同 道, 有 很 多 成 功 的 行 動 , 但 在 主 流 社 會, 通 過 媒 體 抹 黑, 只會覺得他們在搞事。 更 多 年 輕 人 出 來 抗 爭 當 然 是 好, 但 黃 毓 民 不 希望見到他們因為行動被捕、受傷或留有案 底 。 抗 爭 有 很 多 種, 文 宣 論 述 一 樣 可 以, 有 些 人 去 衝 , 有 些 人 搞 網 台, 但 目 標 都 一 致, 文有文鬥,武有武鬥。 他 說 自 己 是 樂 觀 的 ,以 網 台 M yR a d i o 為 例 , 有 不 少 年 輕 人 主 持 節 目, 而 且 見 到 他 們 的 表 現 有 進 步 , 亦 有 不 少 觀 眾, 力 量 就 這 樣 點 點 滴滴累積起來。

後記 訪 問 毓 民 之 後, 我 會 形 容 他 像 王 丹 一 樣 , 是 個「無可救藥的理想主義者」,當然,他們 執著的地方完全不同。 全 民 制 憲 , 個 個 嗤 之 以 鼻, 如 何 實 現 ? 他 在 訪 問 中 反 覆 強 調 要 有 夢 想, 要 靠 人 民 覺 醒 抗 爭 。 聽 起 來 很 虛, 但 或 者 是 眾 人 太 現 實 , 太 易 認 輸, 在 務 實 與 浪 漫 之 間 , 教 主 的 天 秤 明 顯傾向了一方。

台 灣 的 經 驗 香 港 難 以 複 製, 他 也 承 認, 但 還 是 寄 望 於 香 港 的 民 間 力 量, 寄 望 於 九 十 後, 筆者見到一個對新一代寄予殷切厚望的老 人,忽爾聯想到那個晚年對青年念玆在玆的 魯迅。 或 許 他 所 講 , 八 十 年 代 的 台 灣 人, 沒 有 人 想 過 學 運 會 成 功; 香 港 年 輕 人 不 該 妄 自 菲 薄。 「 有 夢 就 會 強 大 」 不 止 是 一 句 集 資 口 號, 而 是 一 件 真 真 正正 的 武 器 。

21


雨傘革命過去,不論本土派還是泛民主派都 各自提出「全民制憲」或「修改基本法」的 訴求,當中,學民思潮召集人黃之鋒就因曾 批 評「 全 民 制 憲 」 是「not practical」, 在 近期卻重提修改基本法有效而受到本土派人 士抨擊。到底,在黃之鋒心目中,「修改基 本法」是什麼一回事?《聚言時報》這次訪 問黃之鋒,了解他心中的想法。

為何要修改基本法? 社會上發生的一些民生議題其實涉及的層面 很廣,當中最難解決的就是基本法的問題, 黃之鋒指以往泛民都有要求以修改基本法去 解決「雙非」問題。直至去年五月,他對修 改基本法有了新的想法:「若果我們要求有 永續自治,即是要用公投去自決香港前途, 而唯一的方法就是公投修憲,但我們說公投 修憲是相當困難,所以我們可以先行公投處 理其他問題。」他指出,現時要爭取的是修 改基本法的權力,目的是要解決一些因基本 法而產生的問題,例如:單程證審批權、政 改爭議、甚至是 2047 香港前途問題。

22


修改基本法是「Reasonable」 過去泛民政黨都對基本法內部份條文有所不 滿,要 改那些條文早有共識,黃 之 鋒 話:「 我 想整個民主派對修改基本法否些條文已經有 共 識, 這 些 條 文 要 修 改 我 想 連 湯 家 驊 也 會 同 意,例如透過修改基本法去取消分組點票、 議員提出私人修例草案可涉及公共開支等, 這些議題在民主派由最溫和到最激進的人士 都會同意。民主黨的黨綱內亦有寫明要求修 改基本法,不過已經『走數 』 」 記者追問若依從基本法原先的修改方法,則 要 通 過 人 大 常 委 的 同 意, 黃 之 鋒 認 為 「 若 立 法 會、 特 首 、 港 區 人 大 和 全 國 人 大 都 是 由 普 選 產 生, 整 個 修 改 基 本 法 的 程 序 其 實 是 『Reaso nabl e 』, 問 題 是 現 在 全 部 都 不 是 由 普 選 產 生。 我 認 為 要 爭 取 的 是 一 個 以 公 投 修 改 基 本 法 的 程 序, 如 果 修 改 基 本 法 的 條 文 不 涉 及 國 防 和 外 交, 符 合 港 人 自 治 的 話 , 由 香 港 人 去 決 定 修 改 的 方 法, 再 由 香 港 人 去 制 訂又有何問題呢?」

坊 間 都 有 不 少 擔 心, 指 修 改 基 本 法 其 實 是 跟 從 中 共 的 遊 戲 規 則 行 事, 更 是 認 同 人 大 常 委 在 香 港 存 在 權 威, 黃 之 鋒 認 為「 目 前 的 政 治 環 境 要 人 大 批 准 修 改 是 沒 可 能 的。 其 實, 我 相信所有人都會否定或者不同意現有的修改 基 本 法 程 序 , 即 使 溫 和 民 主 派 亦 不 同 意, 但 不 同 意 與 「 出 唔 出 聲 」 是 兩 回 事。 所 以 我 們 要爭取的是香港人用公投去決定修改基本法 的程序。」

全民制憲不切實際? 黃之鋒在今年三月接受新左派評論訪問 時 指 熱 血 公 民 的 全 民 制 憲 主 張 是「not pr actica l」, 他 解 釋 其 言 論 實 為 「 全 民 制 憲、公投修憲和修改基本法都未成氣候」, 所 以「n ot p ract i cal 」, 他 續 指 , 本 土 派 與所謂「左膠」提出的修改基本法只是字眼 上的不同,他認為在現時香港人根本不理解 何 謂 「 全 民 制 憲 」。 黃 之 鋒 說 : 「 第 一 : 你 講 修 憲 和 制 憲, 沒 有 市 民 會 明 白 其 實 是 在 講 修 改 基 本 法, 很 少 香 港 人 知 道 基 本 法 是 憲 法,根本香港人聽不明你在說什麼。第二: 修改基本法的實質訴求是什麼?我我並非要 否 定 全 民 制 憲 的 主 張, 而 是 該 主 張 在 現 時 難 以 操 作,『not p ract i cal 』 , 你 突 然 間 在 街上跟市民說要召開修憲會議、要普選修憲 委 員, 以 俗 語 而 言 就 是『 你 嗡 乜 春?』, 所以我認為你要由一些香港人明白的議題 入 手, 去 培 養 香 港 人 有 一 個 公 投 自 決 的 意 識。」

黃 之 鋒 又 指, 現 時 的 泛 民 政 黨 最 大 問 題 是 沒 有 新 的 論 述 和 目 標 讓 香 港 市 民 看 到 前 景, 他 說 : 「 當 其 他 民 主 陣 營 講 港 獨 講 城 邦, 我 們 認 為 操 作 不 到, 太 離 地 了, 但 當 泛 民 依 靠 著 民 主 回 歸 四 隻 字「 搵 食 」, 全 世 界 甚 至 是 民 主 黨 都 會 認 為「 民 主 回 歸 」 已 經 玩 完, 但 沒 有 其 他 新 的 論 述 , 而 令 本 土 派 坐 大。 所 以 我 提 出 要 先 有 公 投 法, 透 過 公 投 去 處 理 現 有 的 社 會 議 題, 你 跟 香 港 人 講 用 公 投 去 處 理 新 界 東 北 撥 款, 以 至 全 民 退 休 保 障 等, 至 少 香 港 人 能 夠 理解 當 中 的 意 義 。 」

23


專訪黃之鋒-公投修改基本法

建立公投意識 過去香港試過數次民間公投,但目標都是解 決 政 制 上 的 爭 議, 黃 之 鋒 認 為 香 港 人 應 先 建 立 公 投 意 識, 將 一 些 社 會 議 題 讓 香 港 市 民 公 投 決 定, 從 而 使 香 港 市 民 明 白 公 投 的 意 義 , 以 至 自 決 的 價 值。 他 又 認 為 , 現 階 段 雖 然 可 以靠超級區議員辭職以發動變相公投,但他 希望的是社會上有一個恆常的制度去處理公 投 , 他 亦 質 疑「 超 級 區 議 員 的 存 在 本 身 就 是 有問題,你要激進派到超級區議員投下一票 都 過 不 到 自 己 的 一 關。 何 況 超 級 區 議 員 選 舉 中最有機會或者最有利的派別,往往就是最 不想或最不支持透過辭職發動變相公投的政 黨 , 因 為 你 想 要 得 到 議 席, 你 就 要 有 地 區 樁 腳,而這些有地區樁腳的都是泛民主派中比 較保守的一群」。

有 了 終 極 目 標, 黃 之 鋒 認 為 亦 要 訂 下 短、 中 和 長 期 目 標, 好 讓 市 民 能 夠 清 晰 看 見 局 勢 的 走 向 , 不 用 一 下 子 就 將 目 標 定 得「 太 離 地 」 , 他 說 :「 短 期 目 標: 實 現 公 投 決 定 社 區 民 生 議 題;中 期 目 標 ,以 公 投 修 改 基 本 法; 長 期 目 標 , 以 公 投 自 決 前 途, 解 決 香 港 二 零 四 七 問 題 。 現 時 大 家 都 在 講 中 期 目 標, 討 論 如 何 籌 備 港 事 會 議, 但 我 相 信 有 些 本 土 派 支 持 者 都 未 必 了 解 何 謂 港 事 會 議, 所 以 應 先 要 知 怎 樣 達 到 中 期 目 標, 整 個 流 程 怎 樣 操 作 才 可 一 步 一 步 走。 」

修憲之路 困難重重

24

過 去 二 十 年, 香 港 間 中 都 有 泛 民 政 黨 提 出 要 「 修 憲 」 , 但 往 往 都 失 敗, 或 者 失 去 蹤 影 。 黃之鋒表示他心目中的公投修憲計劃仍在 草擬階段,他希望此事可以打破泛民在政改 原 地 踏 步 的 框 框。 他 又 指 出 現 時 何 俊 仁 不 搞 辭職公投去決定政制發展是對的:「泛民的 思 維 仍 在 政 改 的 框 架 中, 民 主 回 歸 已 死 , 亦 代表著每五年一次的政改討論是「搵笨」, 若 公 投 是 要 爭 取 重 啟 政 改, 成 功 之 後 又 再 一 次 重 複 之 前 的 事, 香 港 人 未 來 三 年 內 不 可 能 發動到像雨傘運動般規模的群眾運動,泛民 儲了三十年的民怨就會上次運動中攤牌了, 我們有沒有信心可以在未來發動到比雨傘運 動 更 大 的 群 眾 運 動?」 但 黃 之 鋒 亦 承 認 在 發 動 大 型 群 眾 運 動 時, 有 傳 統 泛 民 政 黨 的 協 助 「 好 過 冇 」, 故 他 希 望「 公 投 修 改 基 本 法 」 能讓泛民更易接受。

黃之鋒續指,不論他提出什麼方式去修改基 本 法 , 中 央 都 會 立 即 視 之 為「 港 獨 」 行 為, 但前期工作例如以公投去決新界東北未來發 展 , 則 理 論 上 不 會 觸 動 中 央 神 經。 至 於 泛 民 主 派 的 取 態 , 他 認 為 泛 民 政 黨 一 早 就 將「 修 改 基 本 法 」 列 為 政 綱, 他 指 泛 民 若 繼 續 抱 著 「 民 主 回 歸 論 」, 而 不 走 向 實 行 其 政 綱 - 「 修 改 基 本 法」 的 話 , 不 如 「 執 咗 佢 」 吧 。


專訪黃之鋒-公投修改基本法

本土泛民 有冇計傾? 熱 血 公 民 近 年 積 極 推 動「 全 民 制 憲 」, 其

他 同 時 又 指「 不 同 的 政 黨 當 提 出 了 修 憲 建

中 黃 毓 民 更 曾 在 立 法 會 提 出 召 開「 港 事 會

議,都立即面對二零一三年時熱血公民和黃

議 」, 黃 之 鋒 對 當 年 黃 毓 民 提 出 的 議 案 表 示

毓 民 面 對 的 問 題: 講 召 開 港 事 會 議 是 沒 有 人

支持,更話若他當時是立法會議員,他必定

理你。」

支 持 黃 毓 民 的 建 議。 然 而, 黃 之 鋒 亦 對 熱 血 公 民 的 行 動 有 所 質 疑:「 熱 血 以 至 黃 毓 民 講 全民制憲都是在這兩三年內的事,說得最多 的 是 要 文 化 建 國, 我 們 要 承 認 熱 血 公 民 的 網 上全民制憲系統這兩年內都沒有改動,若果 真的有心去推動全民制憲運動,該系統就不 會在這兩年內都沒有更新過吧。」黃之鋒又 指 社 會 上 所 謂 的「 左 膠 」 都 有 提 出 過 全 民 制 憲 的 建 議 :「 我 知 我 這 句 可 能 令 熱 血 的 支 持

至 於 泛 民, 他 直 言 外 界 一 直 以 為 學 民 與 泛 民 「 有 計 傾 」, 但 事 實 卻 不 然。「 雨 傘 運 動 期 間 , 其 實 我 連 湯 家 驊 都 未 見 過, 劉 慧 卿 不 多於五次,民主黨內見得最多的卻是何俊仁 了。而人民力量作為進步民主派但我卻不見 他 們 有 參 與 修 憲 論 述, 明 明 毓 民 還 在 之 時 都 有 這 樣 的 主 張, 到 現 在 學 生 提 出 時 卻 默 不 作 聲 , 起 碼 「 抽下 水 」 , 搭 單 支 持 都 好 呀 。 」

者不喜歡,但現實看熱血的主軸未必是全民 制 憲 , 而 是 文 化 建 國, 在 制 憲 框 架 上 例 如 港 事 會 議 之 類, 其 實 跟 黃 浩 銘 所 言 的 一 樣 。 」

修憲?港獨? 過 去 泛 民 經 常 打 著「 民 主 萬 能 論 」 去 吸 引 市

為 既 然 是 港 人 自 決, 港 獨 自 然 是 其 中 一 個 選

民支持,黃之鋒認為同一套概念亦可應用在

項 : 「 而 既 然 自 決, 當 中 就 會 有 很 多 個 選 項

公 投 修 憲 之 上:「 大 家 在 講 用 公 投 修 憲 時 ,

供 香 港 人 去 選 擇: 港 獨、 歸 英、 城 邦、 一 國

根本市民都沒有公投的意識,所以就要靠這

兩 制 、 白 皮 書 版 一 國 兩 制 等 等。 但 現 在 我 們

些 社 會 運 動 去 連 繫 公 投, 以 公 投 決 定 議 案 。

是 否 公 投 通 過 歸 英 就 會 立 即 歸 英? 我 只 能 講

而在以後我們在講例如新界東北發展之類的

現 在 只 可 做 到創 造 出 自 決 意 識 。 」

問 題 時 , 就 可 以 由「 普 選 萬 能 論 」 走 向 「 公 投 萬 能 論 」, 時 間 過 久 了, 就 可 以 令 香 港 人 有 公 投 意 識, 並 可 以 連 接 到 公 投 修 憲 。 」 然 而,修憲必然會連上一個議題-港獨,他認

25


專訪黃洋達 「制憲」對談錄

為何你會產生在香港推動全 民制憲的想法? 早幾年,香港人面對2010年的政改時, 大家眼看45條條文有着眾多漏洞,我便開 始反思基本法,作為一部小憲法,它對於政 府的制約力究竟是否足夠? 除了政制問題,其他議題也觸發我對基本法 的 質 疑, 包 括 在 當 年 發 生 的 馬 尼 拉 人 質 事 件,便引起主權與次主權的爭議,之外又有 甚囂塵上的移民審批權問題,和被視為燙手 山芋的廿三條問題等等,都與基本法如何將 香港定位有密不可分的關聯,可是當我們回 顧基本法起草階段的歷史,便發現香港人極 少有權參與其中。 回歸後的特區政府,其上達民意的程序,僅 有承襲由港英政府的咨詢架構,這些咨詢架 構並無約束力,對政府毫無制約效果,加上 政府不經由直選產生,政府制定的政策有所 傾斜,便產生日益嚴重的民生問題。 要鞏固香港的自洽權,完成本土化,需要重 新 讓 政 府 得 到 人 民 授 權, 除 了 爭 取 普 選 政 府,產生恆常的政黨輪替,重新制定制約政 權的標準也十分重要。

26

因此便有推動全民制憲的概念。


禁忌的界線? 在 香 港 這 麼 保 守 的 政 治 環 境 中, 一 切 對 於 更 高 度 自 主 權 的 爭 取, 都 會 被 視 為 等 同 提 倡 港 獨, 或 者 超 越 中 英 聯 合 聲 明 所 容 許 港 人 權 利 的 權 限, 於 是, 有 關 主 張 一 向 是 一 個 禁忌的話題。 在 親 共 人 士 眼 中, 香 港 人 所 應 享 的 權 利 , 應 僅 限 於 中 共 所 賜 予 的 範 圍, 而 並 非 港 人 有 自決權力去決定。

主 派 人 士 來 說, 全 民 制 憲 固 然 過 份 激 進, 就 算 主 張 修 改 基 本 法, 亦 被 他 們 視 為 不 能 觸 碰 的 範 疇, 原 因 是, 他 們 認 為 這 會 毀 壞 香 港 和 中 共 之 間 的 信 任 基 礎, 進 而 危 及 五 十 年 不 變 的 防 線, 假 設 香 港 單 方 面 提 出 修 改, 則 讓 中 共 方 面 也 有 理 由 作 出 修 改, 你 郁 得 佢 又 郁 得 ,最 終 就 令「 堡 壘 」崩 壞 , 一國兩制被磨平。

一 些 從 港 英 年 代 過 渡 至 今 的 民 主 派 人 士, 他 們 視 基 本 法 為 中 英 聯 合 聲 明 遺 留 下 來, 保 護 港 人 權 益 的 最 後 堡 壘。 對 這 批 舊 有 民

「制憲」為何物? 以 上 民 主 派 的 考 慮 不 無 道 理, 單 純 提 出 修 改 基 本 法, 無 疑 會 踏 入 一 個 政 治 上 的 誤 區, 也 正 因 如 此, 我 們 才 更 需 要 推 動 全 民 制 憲。

守 政 府 管 理 香 港, 再 成 立 制 憲 委 員 會, 用

「 全 民 制 憲 」 的 立 腳 點, 是 提 倡 「 人 民 有 權 立 約 」 之 理 念, 程 序 上 , 我 們 要 解 散 現 屆 政 府 和 立 法 會, 成 立 由 公 務 員 組 成 的 看

略。

半 年 至 一 半 時 間 重 新 草 擬 新 的 憲 章, 然 後 通 過 全 民 公 投, 得 出 一 個 得 到 港 人 認 可 的 憲 法, 及 後 便 可 重 新 制 定 港 人 治 港 的 策

推動「制憲」運動有何困難? 推 動 全 民 制 憲, 難 免 強 迫 港 人 面 對 一 直 予

多 數 港 人 心 底 裡 都 有 着「 大 統 一 情 結 」,

以 迴避態度的問題-「港 獨 」 。

自 然 會 排 斥 任 何 跟「 獨 立 」 相 關 的 主 張, 此為推動「制憲」的困難之一。

當 香 港 人 有 權 決 議 政 府 應 受 到 何 種 制 約, 就 會 令 香 港 成 為 一 個 獨 立 的 政 治 實 體, 進

其 二, 則 是 如 何 實 現 的 問 題 。 講 到 底 , 要

而也可以決定是否承認中華人民共和國為

實 現 任 何 改 革, 我 們 都 需 要 擁 有 與 當 權 者

宗 主國,過往《文匯》、《 大 公 》等 媒 體 ,

談 判 的 力 量 和 籌 碼, 除 了 動 員 武 力 抗 爭,

都 批 評 全 民 制 憲 主 張 等 同「 隱 性 港 獨 」,

就 要 到 政 府 管 治 徹 底 失 效 時, 才 會 觸 發 到

不 無道理。

推動制憲的必要條件。

27


專訪黃洋達-全民制憲

基本法乃萬惡之源? 香 港 人 日 常 遭 遇 的 眾 多 問 題, 追 源 溯 始, 都 是香港政府的不完整所 致 。 先 不 說 政 制 改 革 方 面 的 話 語 權, 實 際 上, 香 港 政 府 連 最 重 要 的 人 口 政 策 規 劃 方 面, 都 是束手無策的。 試 問, 一 個 政 府 連 管 治 地 的 移 民 審 批 權 都 不 能 掌 握, 又 何 從 估 算 人 口 增 長 ? 沒 有 完 整 人 口 政 策, 又 何 從 規 劃 教 育、 醫 療、 房

屋、 退 休 保 障 等 社 會 政 策 的 預 算? 就 算 細 微 如 必 需 品 奶 粉 的 存 量, 恐 怕 都 無 法 好 好 估計。 以 上 問 題, 都 與 《 基 本 法 》 ( 編 按 : 《 基 本 法 》 第 廿 二 條、 第 廿 四 條 都 與 人 口 政 策 相 關 ) 環 環 緊 扣, 過 去 港 人 不 願 意 面 對, 卻又終有一日必須面對。

如何處理港人缺乏自主意識的問題? 這是任何從事政治運動的人都必然會面對

題, 然 後 經 過 合 理 的 推 銷, 你 的 刀 就 能 賣

的 處 境 吧? 在 起 始 推 廣 政 治 運 動 時 , 我 們

出。

必 須 假 設 民 眾 不 會 明 白 運 動 的 用 意, 我 們 只 能 通 過 日 常 民 生 事 件, 一 些 令 民 眾 感 到

推 銷 全 民 制 憲 ,需 要 等 待 機 會 ,等 待 時 勢 ,

切 膚 之 痛 的 議 題, 再 構 連 到 政 治 主 張 和 運

又 需 要 整 體 社 會 政 治 氣 氛 的 配 合, 有 時 我

動 本身。

們 會 覺 得 香 港 各 方 面 的 情 況 都 正 在 倒 退, 甚 至 感 到 難 以 生 存, 但 整 體 而 言, 香 港 的

先 不 論 「 制 憲 」 的 主 張, 就 算 連 法 治、 廉

生活還算安穩。

潔 等 我 們 集 以 為 常 的 價 值, 原 本 對 於 尋 常 百 姓, 一 般 都 不 會 視 之 為 必 需 品, 好 像 你

民 眾 從 電 視、 從 報 紙 得 知 社 會 出 現 了 某 些

從來不會將普選放進生日願望的清單中一

亂 象, 對 他 們 來 說 都 是 些 很 有 距 離 感 的 事

樣。

件, 就 算 他 們 從 自 己 的 血 液 中 驗 到 有 鉛, 都 未 超 越 不 可 忍 受 的 範 圍, 這 些 局 面, 在

政 治 主 張 從 來 都 是 工 具, 是 手 段 , 這 是 從

可 望 的 短 期 內 都 不 會 大 規 模 轉 變、 打 破,

政 者必需理解的。

我自己就從無見過有人在香港如此生活富

情 況 好 像 賣 刀 一 樣, 你 就 算 如 何 推 銷 你 的 刀 的 好 處, 對 於 沒 有 對 刀 有 需 求 的 人 , 都 不 會 引 起 他 對 刀 的 興 趣, 我 們 需 要 尋 找 想 煮 飯 吃 的 人, 告 訴 他, 煮 飯 必 須 用 到 刀,

28

你 需 要 這 種 道 具 才 吃 到 飯, 才 解 決 到 問

足 的 情 況 下 爭 取 到 民 主, 香 港 的 抗 爭, 遙 長路遠。


專訪黃洋達-全民制憲

熱血公民在全民制憲運動擔任甚麼角色? 實 際 上 , 實 現 全 民 制 憲, 需 要 等 待 到 將 來 香 港 政 府 管 治 全 面 失 效 之 時, 現 階 段 的 制 憲 運 動 , 不 過 是 說 用 不 同 手 法、 不 同 渠 道 去 宣揚。 像 我 們 的 網 上 全 民 制 憲 系 統, 就 是 整 個 制 憲 運 動 的 其 中 一 個 環 節。 我 相 信 大 多 數 人 都 無 從 頭 到 尾 將 基 本 法 好 好 讀 一 篇, 於 是 便 利 用 網 上 全 民 制 憲 系 統 提 供 一 個 契 機, 系 統 開 始 運 作 後, 我 們 留 意 到 大 家 對 某 些 《 基 本 法 》 條 文 特 別 關 注, 我 認 為 這 是 最 基 礎 的 一 步, 令 大 家 開 始 具 體 地 思 考 憲 法 的 應有內容。 記 得 在 去 年 政 改 討 論 的 階 段, 當 人 們 還 在 討 論 甚 麼 三 軌 方 案 的 時 候, 我 曾 經 想 過 將 制 憲 系 統 的 內 容 發 佈, 讓 大 家 看 看 香 港 人 眼 中 的 憲 法 或《 基 本 法 》 , 應 該 是 一 個 什 麼 模樣。

當 時 我 翻 看 系 統 中 已 被 修 改 的 條 目, 發 現 並 未 符 合 理 想 水 平, 我 又 不 想 自 己 落 手 修 改, 系 統 原 本 設 計 的 目 標, 是 反 映 香 港 人 的 心 聲, 而 不 應 只 是 我 的 聲 音。 當 時 坊 間 對 政 改 討 論 的 水 平 又 每 況 愈 下, 由 最 初 要 推 翻 整 份 假 咨 詢 文 件, 到 在 組 成 提 名 委 員 會 的 條 文 中 玩 文 字 遊 戲, 開 始 口 號 化 到 講 國 際 標 準, 最 後 虛 無 到 講 要 真 普 選, 這 種 情 況 下, 想 要 提 出 正 式 的 討 論, 恐 怕 只 會 徒 費 氣 力, 後 來 又 很 快 地 開 始 了 雨 傘 革 命 的 佔 領, 制 憲 運 動 和 網 上 系 統 的 推 廣 便 也 緩了下來。 至 於 將 來 的 路 向, 將 來 在 制 憲 運 動 會 擔 任 甚 麼 角 色, 太 遙 遠 了 , 還 不 知 道 , 到 時 再 算吧。

怎樣評價全民制憲與城邦論的差異?

全 民 制 憲 與 城 邦 論 的 差 異 主 要 在 於, 香 港

取 態 的 對 錯 難 有 定 論, 相 信 只 能 由 歷 史 指

與 中 共 的 關 係 的 處 理, 陳 雲 自 有 一 套 對 於

引路向。

政 治權術的計算。 新 加 坡 當 年 被 馬 來 西 亞 出 賣 後, 舉 國 悲 全 面 獨 立, 或 跟 中 共 契 結 一 個 邦 聯 ( 或 互

情, 現 在 回 頭 看 , 除 了 人 權 狀 況 外 , 亦 不

為 利 用 的 ) 關 係 的 思 考, 這 與 當 年 新 加 坡

見得有甚麼大不了的。

的 情 況 類 似, 當 時 也 有 新 加 坡 應 與 馬 來 西 亞 留 置 連 繫, 還 是 徹 底 獨 立 的 思 考 , 兩 種

29


專訪黃洋達-全民制憲

怎樣評價最近黃之鋒提出由民間公投促成修改基本法的 說法? 任 何 民 辦 形 式 的「 公 投 」 , 都 與 真 正 的 全 民 制 憲, 或 者 修 改 基 本 法 的 意 義 相 去 甚 遠 , 將 之 命 名 為「 公 投 」, 恐 怕 多 少 具 有 欺 詐成份。要知道在民辦「 公 投 」中 投 票 , 充其量只代表增加了是次民意調查的認受 性, 正 如 在 我 們 的 網 上 制 憲 系 統 作 出 修 改, 實 質 上 只 是 提 升 了 網 上 制 憲 系 統 的 認 受 性。

真 正 會 促 成 制 憲 實 現 的, 如 上 述 所 說, 是 政 府 管 治 的 動 搖, 是 現 存 安 穩 局 面 的 崩 塌, 而 有 關 民 辦 「 公 投 」 的 主 張 , 與 湊 合 以 上 條 件 並 無 必 然 關 係, 這 跟 過 去 民 主 派 向 港 人 提 供「 精 神 鴉 片 」的 做 法 如 出 一 轍 。 這 些「 公 投 」 就 算 多 試 幾 次, 都 不 代 表 爭 取 到 任 何 權 力, 正 如 你 多 玩 幾 次 大 富 翁, 也不會讓你成為富翁。

擔心制憲運動將來出現被騎劫或膠化的可能嗎? 我 們 很 難 將 其 他 團 體 的 參 與 講 成 是 騎 劫, 事 實 上, 全 民 制 憲 也 並 非 由 我 們 首 創 提 倡, 前 線 時 代 的 劉 慧 卿 便 經 常 把 全 民 制 憲 掛 在口邊。 至 於 膠 化, 事 實 上, 任 何 一 個 主 張 經 過 推 廣 後, 就 必 然 會 產 生 不 同 的 理 解 和 詮 釋,

這 情 況 又 有 點 像 減 肥, 原 理 上 無 人 不 知 道 減 肥 需 要 做 運 動, 但 人 們 總 是 要 被 那 些 減 肥 產 品、 療 程 欺 騙 幾 次, 才 會 下 定 決 心 去 跑步。 受 騙, 似 乎 是 讓 港 人 學 懂 凡 事 要 靠 自 己 雙 手去爭取的道理的必經過程吧?

對 此 我 不 太 在 乎。 我 不 排 除 會 有 騙 徒 混 淆 視 聽, 刻 意 讓 制 憲 運 動 誤 入 歧 途, 這 情 況 亦 是 我 衷 心 安 樂 見 的, 香 港 有 好 一 部 份 的 人, 他 們 只 能 從 懲 罰 中 得 到 教 訓 , 不 讓 他 們 受騙多幾次,他們不會 醒 覺 。

後記 訪 問 恰 巧 定 在 光 復 義 士 被 重 判、 台 灣 大 林 燒 炭 死 諫 的 一 天 後, 實 在 不 知 道 該 拿 甚 麼 心 情 來 進 行 訪 問, 也 很 擔 心 浪 費 了 皇 上 的 時 間。

30

面 對 不 公 判 決, 維 持 一 貫 冷 感 香 港 人 仍 然 多 的 是, 明 知 道 他 們 連 個 人 權 利 都 不 認 識 , 也 不 重 視, 這 邊 廂, 我 們 卻 來 談 遙 遠 不 可 即 的 全 民 制 憲 話 題, 試 問 我 該 怎 樣 去 處 理 這 種 落 差 感? 這 種 無 力 感? 怎 樣 去 假

裝 相 信 這 遠 大 目 標 有 朝 一 日 會 被 重 視? 要 等 多 久? 十 年? 二 十 年 ? 直 至 香 港 也 出 現 第一個大林? 皇 上 是 一 位 相 當 理 想 的 受 訪 者, 我 問 兩 句 問 題, 他 可 以 答 上 五 十 句 , 多 虧 他 , 訪 問 才得以完滿完成,壞透的心情也開了懷。 小弟由衷感激。


31


香港憲制,因失去英國君主而殘缺 文:程水

《基本法》的目的是在主權移交後延續香港九七前的制度,而我早說過,只要考慮到英屬年 代的普通法非明文憲制,這是一個必然自我打倒、無法實現的目的。而我們已可以清楚見到, 從君主直轄殖民地變成所謂特別行政區,涉及的不只是主權的移交那麼簡單。

君主於英屬時代香港的憲制地位 君 主 直 轄 殖 民 地, 與 英 國 本 國 不 同, 後 者 的 主 權 在「 君 主 會 同 國 會 」(Crown in Parliament),前者卻是君主本人,與英國國 會 無 關。 因 此, 對 主 權 移 交 前 的 香 港 來 說, 一 切 事 務 的 最 終 決 定 權, 嚴 格 來 說 在「 君 主 會同樞密院」(Crown in Council)。從前香港 的行政局 ( 和今日的行政會議 ),正是樞密院 在 香 港 的 複 製 品, 以 協 助 作 為 君 主 代 表 的 港 督 在 港 施 政。 然 而, 由 於 仿 效 英 國 的 議 會 主 權 (Parliamentary sovereignty) 制度,英屬 時代香港中大部份時間真正獲君主授予最高 立 法 權 力 的, 是 立 法 局。 從 前 的「 港 督 會 同 行政局」(Governor in Council) ,其制度地 位 跟「 君 主 會 同 樞 密 院 」 於 英 國 本 國 的 地 位 大 致 等 同, 最 少 就 立 法 權 來 說, 正 如「 君 主 會同樞密院」的權力較「君主會同國會」低, 「港督會同行政局」的權力亦低於立法局。

32

由於在 1993 年以前港督仍為立法局的當然議 員兼主席,而 1985 年以前立法局議員全由港 督 或「 君 主 會 同 樞 密 院 」 委 任, 實 際 上 港 督 的確在英屬時代的大部份時間間接地全面掌 握 香 港 的 立 法 權。 所 謂 的「 行 政 主 導 」, 是 因為身為行政首長的港督同時實際地握有立 法 權, 但 嚴 格 來 說 英 屬 香 港 是 一 個 實 行 議 會 主權制度之地。( 不少在香港讀法律或政治的 學 生, 連《 英 皇 制 誥 》 也 沒 看 過, 卻 人 云 亦 云 地 說 九 七 前 的 香 港 是「 行 政 主 導 」, 委 實 可悲。)


約 束 君 主 行 為 的 憲 制 慣 例 不 憲制慣例之於中國僅屬空談 是法律 若了解香港與英國君主的關係,便會明白九七 英 國 是 一 個 公 認 的 君 主 立 憲 制 國 家, 即 君 主 權 力 受 憲 法 約 束。 但 約 束 英 國 君 主 權 力 的 「 憲 法 」, 嚴 格 來 說 不 是 法 律, 倘 若 英 女 皇 不 在 國 會 投 票 通 過 的 草 案 上 加 簽, 或 不 委 任 下 議 院 多 數 黨 主 席 為 首 相, 當 然 會 出 現 憲 制 危 機, 我 們 或 可 以 說 這 樣 做 屬「 違 憲 」 (unconstitutional), 但 肯 定 不 是「 違 法 」 (illegal)。君主只是因歷史原因和現實政治考 慮 跟 從 相 關 規 定, 故 它 們 只 是「 憲 制 慣 例 」 (constitutional conventions),不是可以被執 行的法律。 在英國的非明文憲制下,由多年歷史建立出來 的憲制慣例是英國憲制不可或缺的一部份,這 些慣例不但約束君主在英國本國的權力行使, 亦約束了君主如何行使其對海外屬地的主權。 它們雖然只是君主在傳統和現實考慮下的自我 約束,但人們幾乎可以肯定這些約束會持續下 去。 主權移交前的香港作為君主直轄殖民地,其整 個憲制是以英國的憲制慣例會持續下去為前提 建立起來,特別是那些關於君主與殖民地關係 的憲制慣例,根本就是昔日香港憲制自出現之 初就不可或缺的一部份。由於英屬香港的主權 在英國君主一人手中,約束英國君主的憲制慣 例便同時是約束主權如何行使的慣例。

年的主權移交,是將香港的主權從英國君主一 人移交至一整個中華人民共和國政權。在如此 質變下欲完全維持香港的憲制,簡直是妄想。 《基本法》雖說是保存了香港既有的法律和制 度,但它根本無法維持作為香港憲制不可或缺 一部份的英國憲制慣例——這些憲制慣例是以 君主制為中心發展出來,共產黨國政權並不適 用。 《基本法》以條文憲法的方式試圖延續主權移 交前的制度,方法是讓法庭執行這些條文,這 從本質上就不是一個讓憲制慣例以慣例 ( 而非 法律 ) 的形式延續的方法,而事實上大部份慣 例亦未有成為《基本法》的條文一部份。《基 本 法 》 充 其 量 只 是 維 持 了 香 港 憲 制 的 空 殼, 去處境化地將「港督」換成「行政長官」、將 「港督會同行政局」換成「行政長官會同行政 會議」,卻未有考慮背後那個「君主會同樞密 院」換成人大常委所必然帶來的質變 ( 甚至還 有人說行政會議形同英國首相的內閣,可笑非 常 )。 「一國兩制」和《基本法》的盲點,在於以 為可以切割地看英屬香港的憲制,以為主權誰 屬本身對香港的憲制不會有太大的影響。但英 國君主的存在是英屬香港整套憲制的前提,約 束英國君主的憲制慣例同時是英國和英屬香港 憲制的關鍵部份,故即使不談中共總喜歡直接 干預香港事務,失去君主立憲制卻用條文憲法 保留從前制度的空殼,並以此形式繼續當他國 屬地的香港,憲制必然殘缺。那些一心去英殖 之人總是無法理解,有問題的不是英屬年代的 制度——那套制度很大程度上根本就是英國本 國那一套——而是那套制度所必須的憲制慣例 無法延續。

33


大憲章與解決基本法的問題 適 逢 大 憲 章 八 百 年 紀 念, 約 翰 王(King John) 於 十 三 世 紀 初 1215 年 6 月 15 日 訂 立 大 憲 章, 保 障 人 民 的 自 由、 權 利、 義 務, 獨領全球。 大 憲 章(Magna Carta) 訂 立 前, 英 格 蘭 的 貴 族 王 室 相 互 爭 地, 只 有 基 本 條 文 限 制 土 地 財產的繼承。1100 年,Henry I 制訂憲章保 障 貴 族 享 有 財 政 自 主, 不 受 政 治 婚 姻 左 右 和 可 轉 讓 其 他 同 家 族 子 嗣 或 伯 爵。 不 過, 適 逢 第三次十字軍東征,Richard I 等國王(1157 年 9 月 8 日 - 1199 年 4 月 6 日 ) 多 次 遠 征 法 國, 農 民 須 付 重 稅, 地 主 人 心 惶 惶, 怕 自 己財產不受保障。1199 年,約翰成為國王, 內鬥加劇,戰火不斷。

1203-04 年, 約 翰 失 去 了 祖 先 流 傳 的 諾 曼 地(Normandy)、 安 茹(Anjou)、 緬 因 (Maine)、圖賴訥(Touraine)四郡,拒絕 教 廷 指 派 的 劍 橋(Cambridge) 大 主 教。 教 宗其後對英格蘭禁令,不准進行宗教儀式(例 如 結 婚 不 准 由 教 堂 主 持 等 等 ), 把 約 翰 逐 出 教 會。 其 後, 他 多 次 殺 害 親 戚、 貴 族、 向 貴 族 徵 重 稅 去 支 持 攻 打 法 國。 如 有 貴 族 不 依 時 賦 稅, 約 翰 便 強 暴 妻 女, 加 重 稅 項, 視 為 罰 金。 以 上 暴 行 驅 使 貴 族 弒 君 作 反,1212 年 嘗 試 但失敗。1214 年,約翰王的盟軍於布汶之役 (Battle of Bouvines)敗北,英格蘭的貴族 預 料 要 繳 交 高 昂 軍 費, 便 決 心 起 義, 對 抗 王 軍。 約 翰 見 狀, 跟 貴 族 和 談, 溫 莎 附 近 的 一 片 綠 原, 與 二 十 五 個 貴 族 組 成 的 委 員 會, 簽 訂條約,成功共同訂立《大憲章》,避免內戰。

《大憲章》包括以下條文,如: 國王不能隨意判刑及加稅; 犯人必須經過獨立公平審判才能定罪; 反對任意侵奪財產和調用自由人; 教會有權免於政府的干涉; 所有自由的公民有權可以擁有和繼承財產,並受保護免於過度課稅; 寡婦擁有財產而選擇不再婚的權利; 法定訴訟程序和法律之前人人平等; 禁止賄賂,和官員行為不端的條款;

從此,英格蘭國王不可憑一人喜好,逮捕殺人,充公財產。貴族平民的家宅,是神聖不可侵 犯的堡壘,大憲章確立國王、貴族、人民重視契約、容許推翻制度,規定好每個人應當享有 的合法權利,奠定了英國人守約、包容、君子風度、正義、理性,更為此後八百年的三權分立, 定下了基礎。

34


現今基本法存在兩個問題:言論和示威自由受侵犯,中共干涉和滲透破壞一國兩制。

1. 言論和示威自由受侵犯 言論和示威自由,指香港人根據自身訴求和意 願, 以理性、成熟的示威迫 使 政 府 回 應, 改 善 民生和制度。根據《基本法》 第 二 十 七 條, 香 港 居 民 享 有 言 論、 新 聞、 出 版 的 自 由, 結 社、 集 會、 遊 行、 示 威 的 自 由, 組 織 和 參 加 工 會、 罷工的權利和自由。

2. 中共藉干涉和滲透破壞一 國兩制 根 據《 基 本 法 》 第 二 十 二 條, 中 央 人 民 政 府 所 屬 各 部 門、 各 省、 自 治 區、 直 轄 市 均 不 得 干預香港特別行政區根據本法自行管理的事 務。

中 央 各 部 門、 各 省、 自 治 區、 直 轄 市 如 需 在 不過,由 80 年代開始,舉辦大型的示威遊行, 香 港 特 別 行 政 區 設 立 機 構, 須 徵 得 香 港 特 別 須跟警方取得不反對通知書,留下私人聯絡方 行政區政府同意並經中央人民政府批准。 法給電話地址,並答應控制群 眾, 不 得 過 份, 實為荒謬之極,抹殺示威者的多元聲音或行動。 現實上,自 1980 年工業北移開始,中國的改 革開放使國企到港設立公司,1997 年主權移 根據《基本法》第二十八條,香港居民的人身 交, 國 企 做 生 意, 更 有 政 治 任 務, 要 港 人 身 自由不受侵犯。 心 回 歸, 而 且 選 舉 上 收 買 老 人, 大 搞 選 舉 工 程。 另 一 邊 廂 則 收 買 中 產, 以 金 錢 和 關 係 掛 香港居民不受任意或非法逮 捕、 拘 留、 監 禁。 帥,侵蝕香港人財閥和專業人士的生存空間。 禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制 種 種 誘 因 驅 使 港 共 大 多 是 離 地 官 員, 肆 意 賣 居民的人身自由。禁止對居民施行酷刑、任意 港,打開中門讓中共指點江山。 或非法剝奪居民的生命。 不 過, 自 東 北、 雨 傘、 光 復 行 動 後, 已 有 部 分 義士被無故跟縱、用警棍(朱經緯)毆打路人, 暗角七警等的圍毆的酷刑等等。警察為求盡快 完事, 不惜嚴刑迫供,做盡 黑 白 雙 臉 套 口 供, 無故拘留或羈押。以上條文到了港共親中判官 (Magistrate)手上,只是句子一行。

解決良方

香港政府重申一國兩 制, 除 國 防 外, 取 得 自 主 權, 包 括 新 移 民 審 批 和 每 日 150 限 額。 香 港 解決良方 的民生問題和政治問題 應 以 港 人 福 祉 為 依 歸, 廢除不反對通知書,所有的示威抗爭,無須事 不 是 每 次 中 國 人 或 新 移 民 優 先。 而 且, 行 政 先申請或知會警方。香港的警民比例已是數一 的 官 員 不 應 無 限 擴 大 勢 力, 滲 透 立 法、 司 法 數二高,到處有不少天眼,已經可以加強巡邏 機 關。 律 政 司 司 長 應 由 自 己 的 律 師 公 會 去 任 和截查懷疑人物去杜絕危險的示威。逮捕可疑 命, 不 應 由 行 政 長 官 去 任 命, 體 現「 教 會 有 人物時,已經可以借搜查令入屋取物,包括電 權 免 於 政 府 的 干 涉 」 的 權 力 分 立。 當 然, 同 話電腦,作為證供,體現「反對任意侵奪財產」 樣 要 禁 止 賄 賂, 和 官 員 行 為 不 端 的 條 款, 但 的大憲章條例。 多位親中人士如譚惠珠帶領 ICAC 都是絕對 不當,應由 ICAC 的員工,根據往續、資歷, 如果實踐「 不能隨意判刑和 還 押 」,「 犯 人 必 再公投決定主席帶領,體權現多權分立,「正 須經過獨立公平審判才能定罪」,就是審訊期 義均等」,「公平參與」的憲章精神。 間,不要無故還押,但可即時沒收身份證或護 照,限制出境,直到出席下一個聆訊。

35


全民制憲易陷於後殖迷思 文:Quenthai

「全民制憲」的口號,說得響亮,目光 亦放得高,但含義之深遠,附和者到底 是否理解,值得商榷。特別是那些認為 全 民 制 憲 純 粹 等 於 修 改《 基 本 法 》的 人 , 筆者實在懷疑他們到底同意這口號的哪 一方面。 全民制憲所針對的,是香港現時的憲法 不是由香港人制訂。不論《基本法》是 否就是香港憲法的全部 ,目前香港的憲 法沒有哪一部份不是由外來政權加諸。 「全民制憲」的邏輯因此是,因為香港 的憲法不是由香港人自己制訂,它不是 真正屬於香港人的憲法,因此香港人應 制訂一套屬於自己的憲法。但全民制憲 的理念,最少要面對兩個問題。 第一個當然是現實政治問題。在《基本 法 》 是 現 時 香 港 憲 法( 的 一 部 份 ) 的 前 提 下, 全 民 制 憲 跟 自 治、 獨 立、 建 國、歸英等同樣,都是從根本上改革香 港 跟 契 丹 的 憲 制 關 係, 因 為 這 憲 制 關 係本來就是《基本法》的一部份,而第 一百五十九條訂明《基本法》要港契雙 方同意方可修改。當中最濕滯的,不是 可行與否或共產黨開唔開心,而是倘若 成功爭取,卻被將全民制憲當成修憲的

36

人騎劫,結果只是修改《基本法》,那 麼《基本法》未被修改的部份就變相獲 得全民認受性。這對很多本土派來說隨 時有反效果。 第二個問題關於全民制憲理念的性質。 這個主張之所以出現,當然是對《基本 法》內容不滿的政治回應,但上文提到 的全民制憲的邏輯,所訴諸的只是當前 制憲程序的不公,指向的只是一個程序 上的權利,而非憲法內容應如何修改。 程序權利當然重要,不過筆者實在看不 出全民制憲的邏輯跟民族自決有甚麼分 別,同樣都是「香港人應有權為自己作 決定」的程序權利,同樣都是指向香港 作為政治實體的根基,那為何不直接主 張民族自決呢? 不過其實以上問題都不是筆者最關注 的,因為認真看待全民制憲這議題的人 不會察覺不到這些問題的存在。筆者最 擔 心 的, 是 議 題 容 易 被 後 殖 民 論 述 騎 劫。


全民制憲背後的基本論述,是變革。其 邏輯雖是訴諸程序權利,但支持者的目 的實際上還是改革香港憲制,此亦為得 悉議題之人對議題性質的認知。改革憲 制,焦點自然是當下憲制的問題。要數 《基本法》內容的問題,最大的共識是 不夠民主,除此以外,本土派會認為第 二十四條的永久居民身份給予中國籍不 合理的特權,一些學者會擔心第十八條 和第一百五十八條會被契丹濫用而損害 香港自治,這些都是應被正視的問題, 但認真和技術性的憲法討論本來就較小 眾,難「入屋」,相較於民主發展,要 引起全民討論,不是易事。 事實上,《基本法》主要的篇幅,乃用 於維持、延續英屬年代的種種制度。英 屬年代的政制(包括憲制)從現在看來 當然不算民主,卻奠下香港的國際地位 和文明基礎。說全民制憲以改革《基本 法》,含意之廣可以包括所有這些行之 以 久 的 制 度 ,容 易 被 有 心 人 以「 解 殖 」、 「革除英殖餘毒」為名,令全民制憲誤 中副車。

在 香 港 說 解 殖 之 人( 主 要 是 左 翼 人 士 ), 傾向將昔日英殖和當下契丹殖民相提並 論(甚至只提英殖而不承認契丹乃殖民 者),而一般香港人認知上慣於將「殖 民」直接指向英屬年代,在這情況下說 全民制憲,提出革新很大程度上延續自 英屬年代的憲制,整個運動就容易被後 殖民論述中的解殖口號影響甚至騎劫, 無法集中於爭取從契丹手上奪回香港人 的應有權利 。 當 下 香 港 需 要 反 殖, 抵 抗 契 丹 殖 民 侵 略,惟全民制憲的理念容易被後殖民論 述統攝,被騎劫成為批判所謂「由英殖 種下、在主權移交後被延續的殖民餘毒 和被殖心態」的手段。如此結果,絕不 會 是 本 土 派( 特 別 是 歸 英 派 )希 望 見 到 。 也許筆者過慮,但在契共、泛民和左翼 人士仍有強大輿論力量下,基於上述理 由,筆者雖不反對全民制憲的理念,但 對相關運動的推廣和實行甚有保留。

閱讀更多.香港反殖系列: https://quenthai.wordpress.com/anticolonialism_series/

37


38


《社會契約論》

盧梭 文:小段

怎樣才算是一個好的社會呢? 相信不少人都曾思考過這個問 題,盧梭亦是其中一個。而社 會契約論就是盧梭對社會的一 種想法,他在書中指出一個完 美的社會是建立於人與人之間 的 契 約, 而 非 人 與 政 府 的 契 約,這種思想建立了人權的概 念,促進了民主思想的形成。 在社會契約論中可以得知,盧 梭提倡社會契約論是基於對人 性的不信任,才需要以契約及 責任限制人性。 社會契約論所提倡是人應該放 棄「天然自由」,從而換取「契 約自由」,到底甚麼是「天然 自由」呢你天然自由所指的是 人「為所慾為」的自由,包括 出賣自身自由的權利,在這種 狀 態 下, 人 的 責 任 及 權 利 都 不明確。但當天然自由換成契 約自由,就能形成一種社會秩 序,清楚劃分每個人的權利及 義務,每個人都需要遵守契約 的條件或限制,例如尊重社會 上每個人的權利及自由,保障 每個人的私有產權,公民就能 得到平等的契約自由,但人就 變 得 相 對 不「 自 由 」( 其 實 應 該 用「 放 縱 」 一 詞 ), 這 就 是 為何會產生平等的概念。「在 契約之下,人人平等」,透過 契約限制人性,以達至平等的 公民權利及自由。 社會契約是一個保障人的權利 及限制人性的規則,這產生另 一個問題,到底社會契約要如 何產生?社會契約是追求一種 共同利益,因為人在自然狀態 下,很多事物都沒有保障,如 人身安全,私有財產等,社會 契約所指的就是一種保障所有

人 利 益 及 自 由 的 約 定, 雖 然 人的行為是服從於契約,只要 當人進入社會狀態,人就能有 一個平等的基礎來探討何謂公 義及道德,而並非只為權貴服 務,所以盧梭會認為完美的社 會建立人與人之間的契約。 那麼,在社會契約論又如何劃 定人與政府的關係呢?盧梭在 當 時 有 一 個 解 釋, 就 是 認 為 「主權在民」,他認為公民是 社會的主權者,而主權者與政 府中間需要一個代理人,就是 議員,而議員並不代表公民, 只是公民的代理人,所以代理 人是沒有自身的權力,他的權 力是來自公民的授權,他亦認 為政府不是公民的主人,政府 所做的行為只能是遵守當時的 社會契約,由此可見,盧梭認 為不論是議員還是政府,也不 能有潛越公民的權力,他們都 只能遵守公民的主權而行,正 正是這種思想促使了民主思想 及價值的形定。 盧梭提倡人的自由是一種「天 賦人權」,這種自由是每個人 在社會契約下都應該擁有,而 且是每個人的自由都是同等, 並 不 會 出 現 有 些 人「 更 有 自 由 」 的 情 況。 盧 梭 在 出 版 社 會契約論後流亡到英國,是不 是 無 論 在 甚 麼 時 代, 講 真 話 的人都有高的代價及懲罰呢? 社會契約論是現代民主思想的 基礎,雖然民主的體制不斷進 步,但是人的思想是否真的變 得民主呢?

39


公民投票,可以改變我們的未來 —《向政府說不》 文:老駱

起初,我以為電影就像它的名字一樣,帶著強烈且偏頗的 的反政府色彩,講述那段 1988 年智利公投的歷史。那一 年,獨裁者皮諾切特希望連任總統,在政府的操控下舉行 了一場公投,讓智利人去決定「是」或「否」。而且,支 持和反對陣營都各有十五分鐘可以在電視上宣傳,故事就 是描繪這一場公關戰。 不過,實際上電影的詮釋相對中立,比起政治觀點它更強 調電視廣告這東西如何影響人們的決定。最初反對派陣容 打算銷售悲情牌,以一幕幕黑警街頭毆打示威者的畫面, 再配上一連串被拘禁被失蹤被判刑人士的數字,半帶恐嚇 地形容皮諾切特連任後的智利,身為創作人的男主角覺得 不對勁,問「這個廣告能幫我們贏得投票嗎?」,他決定 改變宣傳策略。

人性的弱點 「賣小強」的悲情廣告或許對 曾被政府逼害過的人有感染 力, 但 對 一 般 遠 離 政 治 的 百 姓 來說卻沒有用,人都是自私的, 正如片中一個中年女人說:「我 覺 得 現 在 很 好, 所 以 我 會 投 『 是 』。」, 跟 這 些 人 說 有 多 少 人 被 捕 或 被 殺 是 沒 有 用 的, 因為「唔關我事」。 主角改用陽光正面的宣傳策 略, 從 人 性 欲 望 出 發, 沒 有 人 不 希 望 得 到 快 樂, 主 角 就 編 排 琅 琅 上 口 的 歌 曲、 人 們 歡 笑 野 餐 的 畫 面, 去 表 達 一 個 投 了 「 否 」 以 後 的 智 利, 給 予 人 一 個希望,沒有皮諾切特的智利, 就會是這麼美好。

40

反 觀 當 權 派 的 廣 告, 就 跟 反 對 派 當 初 一 樣, 恐 嚇 人 民, 描 繪 敵方當權後會是一個恐怖世

界, 沒 有 人 喜 歡 被 恐 嚇, 喜 歡 黑 暗, 就 跟 香 港 很 多 人 一 樣, 喜 歡 撐 起 雨 傘 唱「 今 天 我 」, 卻不願拿起盾牌對抗黑警,「正 能 量 」 勝 過 了「 負 能 量 」, 反 對派先勝第一場。 我 們 其 實 都 隱 約 知 道, 人 是 很 容 易 被 煽 動 的 一 種 動 物, 很 多 時 候 都 不 是 理 智 的, 所 以 很 喜 歡強調和平理性的人通常都會 輸,反而實際地挑起普通人「和 諧 繁 榮 」 欲 望 的 那 一 方, 就 可 以牢牢穩住勝局。


真相並不重要

要學懂操縱人心

當權派最初除了把反對派廣告安排到深夜播 出 外, 並 沒 有 使 用 什 麼 骯 髒 招 數, 因 為 他 們 覺 得 公 投 是 贏 定 的。 但 當 見 到 形 勢 不 妙 時, 他 們 開 始 出 盡 矛 招, 例 如 審 查 反 對 派 廣 告 影 帶、騷擾反對陣營人士,包括只是策劃廣告, 不 牽 涉 於 政 治 中 的 主 角 在 內。 甚 至 抄 襲 反 對 派 廣 告, 例 如 廣 告 內 的 年 青 人 跳 舞, 他 們 就 翻 拍 成 一 群 恐 怖 分 子 跳 舞; 廣 告 有 人 拿 著 智 利 國 旗 策 馬 奔 騰, 他 們 就 找 一 個 拿 著 紅 旗 的 人騎馬 ( 寓意赤化 ) 。甚至愚蠢到製作「踢爆 節 目 」, 告 訴 觀 眾 反 對 派 廣 告 人 物 是 假 的, 那個廣告中很窮的老婦其實在現實中很富有 云 云。 這 樣 卻 弄 巧 反 拙, 一 方 面 人 們 覺 得 政 府 又 在 逼 害; 另 一 方 面 其 實 對 人 民 來 說, 真 相 並 不 重 要, 那 個 反 對 派 廣 告 中 的 人 是 否 演 員也不重要,最重要是廣告打動了他們的心, 訊息已入屋。

講 了 這 麼 多, 或 者 讀 者 們 會 看 得 出 筆 者 想 表 達 的 是 什 麼。 一 直 以 來 泛 民 政 客 都 很 注 重 自 己 的「 君 子 」 形 象, 行 事 惟 恐 破 壞 了 自 己 頭 上 光 環, 所 以 這 也 不 能 做, 那 也 不 可 做, 甚 至 連 別 人 要 做 也 去 反 對, 這 種 政 治 潔 癖 換 來 的 卻 是 議 席 的 不 斷 萎 縮。 反 觀 民 建 聯, 夠 無 恥 了 吧? 但 他 們 卻 是 第 一 大 黨, 靠 的 除 了 是 大 水 喉 之 外, 也 正 正 是 因 為 他 們 不 要 臉, 直 擊 人 心, 以 物 質 引 誘, 以 實 際 地 區 工 作 等 小 恩小惠討好街坊,對,很 cheap,但事實證明 了 他 們 成 功。 因 為 他 們 最 明 白 兩 件 事: 人 性 自私,與及真相公義並不重要。

而 抄 襲 者 永 遠 沒 可 能 勝 過 原 創 者, 所 以 政 府 陣營又敗一仗。 真 相 有 時 候 並 不 重 要, 人 經 常 只 想 聽 自 己 想 聽 到 的 聲 音, 看 自 己 想 看 的 畫 面。 這 個 心 理 同 樣 發 生 於 香 港, 正 如 啟 晴 鉛 水 事 件, 很 多 居 民 不 去 怪 責 政 府, 不 去 怪 責 承 建 商, 反 而 怪 責 揭 露 真 相 的 泛 民, 讓 他 們 提 心 吊 膽, 這 就是人性吊詭之處。

講 了 一 百 幾 次, 泛 民 要 扭 轉 敗 局, 就 是 要 放 棄 光 環, 雙 腳 落 地, 承 認 人 性 弱 點, 去 攻 擊 這 些 弱 點, 以 利 益 驅 使 香 港 人 捍 衛 本 土, 以 仇 怨 強 化 香 港 人 自 我 認 同, 只 是 他 們 一 定 打 死不做。 說回電影本身,這套片的拍攝手法, 沒有高 清或寬熒幕的影像,整套片以 4:3 低解像去 拍攝,鏡頭光學質素差出現紫邊及色散問題, 筆 者 幾 乎 以 為 家 中 電 視 壞 了。 再 加 上 故 意 模 仿 手 持 拍 攝 左 搖 右 擺 的, 帶 出 一 種 原 始 的 復 古味道,仿如帶觀眾回到 20 年前。這樣做的 目的很明顯是想觀眾投入那個 1988 年,事實 上 也 很 成 功, 電 影 將 真 實 歷 史 片 段 融 入 電 影 中, 包 括「 真 正 」 的 反 對 陣 營 和 支 持 陣 營 的 廣 告。 看 這 套 戲 會 像 看 紀 錄 片 多 於 看 一 齣 劇 情片。 饒 有 趣 味 的 是, 主 角 在 推 銷 廣 告 片 花 時, 曾 經 將 同 一 句 話 說 過 三 次:「 我 想 說, 大 家 將 要 見 到 的, 很 切 合 現 今 社 會 …… 國 家 已 準 備 接 受 這 改 變, 智 利 在 設 想 它 的 未 來 」, 推 銷 的 卻 分 別 是 汽 水、 政 治 廣 告, 和 電 視 劇 宣 傳, 導演這樣的用意為何,留待觀眾自己思考。

41


湯沈之爭與重詞輕曲的曲高和寡 文:larrylo 「 重 詞 輕 曲 」 的 音 樂 品 味, 總 是 香 港 音 樂 發 展 的 重 重 障 礙。 不 少 歌 手、 組 合 見 狀, 都只好放棄。唯獨鍾氏兄弟於 moov 排了 一 條 柳 重 言 的 樂 曲 合 集, 闡 明 了 柳 重 言 的 風 格, 更 希 望 利 用 Facebook, 向 擁 躉 教 授 藝 術 觀 賞, 分 享 自 己 所 見 所 識 和 對 音 樂 的 寶 貴 經 驗。 反 之, 擁 躉 一 直 都 對 詞 先 曲 先 爭 論 不 休, 令 我 憶 起 大 學 時 中 國 文 化 堂 所學的「湯沈之爭」。 「湯沈之爭」的「湯」指的是「臨川四夢」 《 牡 丹 亭 》、《 紫 釵 記 》、《 南 柯 記 》、《 邯 鄲 記 》 的 作 者 湯 顯 祖, 而「 沈 」 則 是 指 其 同期曲家沈璟。 湯 顯 祖 出 身 書 香 門 弟, 飽 讀 詩 書, 剛 正 不 阿, 晚 期 辭 官, 潛 修 佛 學。 他 的 戲 曲 風 格 著 重 表 達 生 人 生 如 夢, 戲 曲 主 張 破 格, 表 現 個 人 直 覺 情 感 為 重 ,拒 絕 摹 擬 漢 唐 古 文 。 沈 璟 為 萬 曆 二 年 進 士, 仕 途 不 高, 中 年 告 病 歸 里, 專 心 創 作, 嚴 守 曲 牌 理 論, 重 視 格 律 和 語 言 本 色, 不 尚 華 麗 詞 藻, 注 重 戲 曲搬演的實際運作。

42

後 世 人 稱 支 持 湯 顯 祖 的 主 張 為「 臨 川 派 」, 支持沈璟的主張「吳江派」。 「湯沈之爭」,源於沈璟修改《牡丹亭》, 編 纂 了 更 適 合 舞 台 搬 演 的《 同 夢 記 》。 湯 顯 祖 的《 牡 丹 亭 》 以 文 辭 華 麗、 構 思 新 奇 見 稱, 只 是 文 辭 常 不 合 格 律, 受 人 詬 病。 只 是,《 牡 丹 亭 》 原 由 宜 黃 腔 演 繹, 傳 了 南 方 就 被 改 成 崑 腔, 不 合 音 律。 沈 璟 於 是 修 改 之, 激 起 重 視 表 達 情 感, 不 囿 形 式 的 湯 顯 祖 不 滿, 但 指 出 寧 可「 協 律 而 不 工, 讀之不成句」,也要嚴守音律的規範。 湯 顯 祖 閱 了 改 編 本, 憤 言「 拗 折 天 下 人 嗓 子 」, 都 要 以 曲 意 為 重, 更 多 次 去 信 宜 黃 縣 藝 人 羅 二 章 等 人, 叫 他 們 不 跟 據 沈 璟 改 本表演此劇,叫沈璟於戲曲界消失。 其 後, 馮 夢 龍、 臧 懋 循 等 人 也 一 齊 修 改 曲 本, 力 臻 完 美, 唯 臨 川 派 曲 家 視 之 為 對 原 作者不尊重。


到了湯、沈二人晚年,沈璟在他最後的 戲曲作品《博笑記》卷首引述了何良俊 的話,認為戲曲必須「合律依腔」,寧 願時人不欣賞,也不讓演員難以唱曲, 指出越有才華的戲曲家,就越應該注重 格律。沈璟推出的《博笑記》篇幅短而 雜,諷刺時幣,跟篇幅極長,極求幻想 的「臨川四夢」不同。 而 沈 璟 晚 年 推 出 的《 南 九 宮 十 三 調 曲 譜》及《南詞韻選》兩書問世之後,南 曲開始由意境表達改為著重格律,吹起 研 究 曲 律 之 風, 推 出 了 王 驥 德 的《 曲 律 》,呂 天 成 的《 曲 品 》,沈 寵 綏 的《 度 曲須曲》。以上均為曲學要點。 原來,一場探討填詞藝術,歌曲表達, 應「較重文辭」還是「較重音律」,最 終卻因一方勃然大怒,演變成「只有文 辭」或「只有音律」的意氣之爭。反觀 現今香港,不少人仍然討論歌曲悅耳, 還 是 重 視 歌 詞。 固 然 崑 曲 有 曲 有 詞 有 戲,跟現今的歌曲大有不同。演奏、樂 器和情感表達方面都不能盲目攀附或比 較 ,但 是 現 今 的 歌 曲 大 多 有 封 面 、硬 照 ,

甚 至 有 唯 美 的 Music Video 任 人 觀 看,呈現的藝術更多元化,更易呈現意 境。畢竟,表達曲詞,意境的前提,必 先有音準、拍子、音調的理論和實踐經 驗,才可以從歌曲的創作基礎上力求臻 善,深化歌詞和曲調之間水乳交融的意 境。 現今的藝術家,不管選擇脫離平民百姓 的品味,孤芳自賞,還是隨市場跟風, 見 情 歌 Hit 就 唱 情 歌, 都 應 負 上 應 有 之義,掌握時機向大眾呈現歌曲創作, 落地跟群眾,真誠交換內心的意見。作 為一群理性持平的聽眾,不應囿於自身 品味去封閉對音樂意境和表達方式的想 像,只聽廉價哭腔的唱 K 情歌。否則, 我們、我們的仔女,只能夠日日聽羅生 門三部曲,或義勇軍進行曲時,就後悔 莫及。

43


PolyCulture 科技

自學寫 APPS 的淺談與分享 以 前, 小 弟 撰 下《 寫 APPS 經 驗 淺 談 與 分 享》,分享寫 Apps 箇中點滴 。於 IT 行業 打滾數年的同道中人導出遇到麻煩客戶或測 驗 模 組 時 有 所 困 難。 更 多 的, 是 聽 到 自 己 難 找出更多空閒時去自學寫 App 或深造自己的 技能。有見及此,分享我自學寫 APPS 或學 習 Programming 的經歷,雖然談不上成功, 但也作為參考。 分 享 心 得 之 前, 首 先 向 大 家 清 晰 定 義 Programming。Programming, 就 是 人 運 用 自己的智慧去開發程式,令電腦執行工序的編 寫過程,俗稱「揼 Code」,「寫程式 」。程 式 可 分 為 兩 大 類:procedural programming 跟 objected-oriented programming。前者重 視編寫人利用簡單字句(syntax),指示電腦 做 事。 後 者 事 件 主 導, 要 求 用 家 仿 照 日 常 生 活 的 邏 輯 和 規 則 去 解 決 問 題。 市 面 上 都 有 不 少 程 式 語 言 如 Python, Swift, Objective-C, Java, Ruby, C#…等等多不勝數,究竟先學習 哪一種 Language 為先 ? 我 自 己 就 是 大 學 時 期, 跟 一 大 群 人 一 齊 上 Computer Programming, 一 齊 學 習 C , 由 頭 學 習 If-else , looping 的 原 理。 不 管

44

課 程 編 排 要 度 或 自 我 學 習 也 好, 我 們 總 是 根 據 講 者 說 了 多 少 就 牢 記 了 多 少, 鮮 有 上 手 「揼 Code」的機會和嘗試。我自己大學時偷 懶, 少 練 習, 去 到 大 學 第 二 年 下 學 期 的 Lab Session,才有機會上手學習寫 Apps。當時只 有 Nexus One, Samsung S1,見著人人都可 以 試 上 手, 有 個 實 物 給 編 寫 人 見 到 程 式 執 行 時 的 誤 效 果 是 什 麼。 這 是 我 第 一 次 有 心 學 習 Programming, 但 自 己 怠 惰 不 改, 要 到 了 第 一 份 工 被 抄, 才 用 心 鑽 研, 花 多 幾 倍 時 間 去 鑽研。所以,自學寫 Apps,要早要快,持之 以恆。 我 們 或 會 用 上 Google, 搜 出 相 關 字 眼, 但 出來的結果不是殘體字就是一段段不明所以 的 英 文 問 題。 更 可 悲 的 是, 有 時 懶 得 深 入 了 解 英 文 網 站, 瀏 覽 上 中 文 的 討 論 帖 子, 發 現 原 來 是 一 段 段 似 曾 相 識 的 帖 子 和 評 論, 全 是 抄 抄 貼 貼 出 來 的 垃 圾。 所 以, 要 學 懂 以 下 的 Google Searching Tips,更易找出答案或線 索。


Google 搜尋貼士

1

關鍵詞加上 hypen 「-」,可以篩走無 關資訊

2

關鍵詞前加上 asterisk「*」,可以搜查 所有相關字詞

例子: 搜尋 iOS Google Map API , Marker 之間劃線 查詢指令: i O S O b j e c t i v e - C G o o g l e Map API –v3 –javascript –xamarin – phonegap 解釋: 因為你現正開發一個利 用 iPhone/iPad 的 GPS 去 執 行 Google Map, 跟 主 力 使 用 HTML5 技 術 的 開 發 工 具 phonegap 無關,而且大多數編寫人會用 XCode, 少人用 Xamarin (C# 為主要語言的 Developer Tools, 可 以 編 時 Android / iOS App)

例子: 搜尋斯德哥爾摩症和相關病人 查詢指令: * 一群犯斯德哥爾摩症的病人 解釋: Google 會 查 找 以 下 字 例 : 「 斯 德 哥 爾 摩 症、 斯 德 哥 爾 摩 症 病、 症 候 群 ‥‥‥」

4

5

關鍵詞前加 site: 可以找出某網頁有重 點字眼的文章 例子 : 搜尋所有聚言時報有關本土 派的評論文章 查詢指令: site:polymerhk.com 本土派

自 學 門 路 方 面, 豐 儉 由 人, 只 要 知 道 自 己 的 程 度 自 己 學 就 可 以。 如 果 初 學, 入 門 上 手 可 以 先 上 Online Free Course 如 Coursera/ Udacity/EdX/MIT Online Courses/ Code academy 。 有 錢 的, 可 以 去 PluralSight/ Lynda 他 們 會 定 期 開 辦 一 系 列 的 課 程 供 初 學 者 認 真 研 究, 明 白 Programming 的 入 門 技 巧。PluralSight 更 會 指 導 有 關 Project Management 或 IT Security 等其他專業。 中 級 好 手 或 以 上, 浸 淫 數 年 編 程 的, 多 數 有 基 本 功 力, 什 至 可 以 草 擬 軟 件 設 計 圖 和 按 時 排 序 工 作, 但 到 去 簡 化 設 計、 測 試 層 面 就 呆 坐 無 言, 改 了 幾 遍 才 成 功 完 成。 因 此, 中 級 好 手 可 以 考 慮 進 駐 Stackoverflow , 解 答 別 人的問題和問問題。當然,Stackoverflow 有 固 定 版 規, 需 要 用 家 清 晰 定 義, 分 析 已 做 的 編 碼, 然 後 表 達 你 的 問 題。 當 你 細 心 審 視 涉 及的模組或流程,可能已經得到答案。 另外,

3

關 鍵 詞 前 後 加 上 「”」, 可 以 搜 查 所 有重點字詞 ,包括全字優先。例 : 搜尋 Rituals 相 關 於 Illuminati , 則 “ Illuminati Rituals” 關鍵詞前加上 filetype:XXX 可以查到相 關文獻或檔案 例子 : 搜 尋 Anarchist Cookbook 原 著 的 PDF 電子書 查詢指令: filetype:pdf Anarchist Cookbook 1971 中級好手都可以到 Stackoverflow 或 GitHub 尋 找 相 關 的 示 範 模 組 和 項 目, 有 助 加 快「 揼 Code」 進 度, 避 免 reinvent the wheel , 做 了 別 人 做 過 的 模 組。 不 過, 多 次 借 用 他 人 模 組 但 不 知 其 然 知 其 所 以 然, 最 後 會 學 而 不 思, 放 棄 思 考, 失 去 基 本 功, 只 會 用 別 人 的 Wheel ,不會研發自己的 Wheel。中級好手 是 一 位 Programmer 還 是 Coder , 視 乎 能 否改良自己的 Wheel,就是如何發明自己的 Wheel,並可以確保自己的 Wheel 能夠長期 打算,充分利用。 自 學 寫 APP, 或 鑽 研 Programming, 不 是 廿 四 小 時 對 住 螢 幕 在 狂 打 操 練, 而 是 每 一 天 精 進 思 考 的 練 習 和 快 速 學 習 的 競 賽。 以 上 Google 查字方法和自讀心得,就是我加快上 手 的 方 法。 當 然, 讀 者 有 其 他 更 好 的 自 學 方 法, 但 逃 避 不 了 快 速 學 習 的 思 考 習 慣 和 持 之 以恆的實踐。

45


Polymer 精選

46


47


Polymer 精選

48


49


Polymer 精選

50


51


52


53


54


Polymer 精選

55


Polymer 精選

56


57


58


Polymer 精選

59


港大學生衝擊校委會會議,抗議副校長任命程序黑廂作業。校 委之一李國章多番嘗試離開會場不果,被逼返回座位。 ( 相片由 TMHK 提供 )

60


61


前言

八月來了,意味暑假過了一半。學生哥忙著做暑期作業尋找消暑良方,打工仔繼續努力返工同期待打風 炎炎夏日,大家搭開既港鐵仍然繼續運作,在此睇睇七月份故障數字。

七月總故障為 12 宗。平均每 2.58 日發生一宗事故。

3/7 傍晚 ? – 5:28 pm 故障車站:觀塘綫

故障原因:列車故障

回顧

3/7 晚間 ? – 10:24 pm 故障車站:東鐵綫

故障原因:列車故障

4/7 中 午 1:45 pm – 3:32 pm 故障車站:觀塘綫 石硤尾站 故障原因:訊號故障

5/7 傍 晚 5:05 pm – 7:25 pm

9/7 下午 4:26 pm – 6:45 pm

故障原因:訊號故障

故障原因:人流過多 ( 不計算作故障數字 )

故障車站:機場快綫 機場站

故障車站:西鐵綫 美孚站

9/7 下午 4:36 pm – 6:45 pm

9/7 下午 ? – 5:10 pm

故障原因:人流過多 ( 不計算作故障數字 )

故障原因:列車故障

故障車站:東鐵綫 九龍塘站

故障車站:機場快綫

9/7 下午 5:23 pm – 5:50 pm

9/7 下午 5:07 pm – 6:10 pm

故障原因:人流過多 ( 不計算作故障數字 )

故障原因:人流過多 ( 不計算作故障數字 )

故障車站:將軍澳綫 鰂魚涌站

9/7 蓮花襲港

故障車站:東涌綫 香港站

由於強烈熱帶風暴蓮花襲港,當時三號風球經已懸掛,在中午 後天文台預料稍後黃昏及晚間將會改發八號風球,及後天文台 在下午 4:40 改發八號西北烈風訊號。而自當日下午起,有部分 公司因風暴關係,提早讓員工下班,因而造成多個轉綫站出現 人流過多問題。包括 西鐵綫 美孚站、東鐵綫 九龍塘站、將軍澳 綫 鰂魚涌站 及 東涌綫 香港站。

62


13/7 清晨 7:16 am – 9:14 am

14/7 清 晨 8:05 am – 8:19 am

18/7 清晨 6:58 am – 7:40 am

故障原因:訊號故障

故障原因:列車故障

故障原因:訊號故障

故障車站:機場快綫 青衣站

故障車站:觀塘綫 調景嶺站

故障車站:馬鞍山綫 大圍站

18/7 中午 11:12 am – 2:40 pm

19/7 中午 12:50 pm – 2:05 pm

故障原因:訊號故障

故障原因:訊號故障

故障車站:機場快綫 + 東涌綫 青衣站

故障車站:機場快綫 + 東涌綫 欣澳站

22/7 早上 8:38 am – 9:20 am

22/7 早上 ? – 9:20 am

故障原因:人流過多 ( 不計算作故障數字 )

故障原因:列車故障

故障車站:港島綫 北角站

故障車站:港島綫 銅鑼灣站

24/7 早上 9:00 am – 9:20 am

29/7 早上 – 9:45 am

故障原因:列車故障

故障原因:有乘客發生意外 ( 不計算作故障數字 )

故障車站:東鐵綫 紅磡站

故障車站:馬鞍山綫

七月故障總結

七 月 故 障 總 數 是 12 宗, 最 多 故 障 路 綫 為 機 場 快 相信附近東鐵綫的使用者,都期待幕門已久吧。 綫,為 3 宗故障,連計相連東涌綫的故障合共為 5 宗。 我們在上年 11 月的故障記事錄已作報導,根據港 鐵提供之簡報文件顯示,預計東鐵綫第一道閘門 沒想到機場快綫竟成本月故障之首,故障影響外 會在 2019 年初啟用。 遊人士及旅客,在這個暑假檔期下,或許為不少 旅行者帶來一些不愉快事。 所以……很想要吧?值得一提是馬鞍山綫 在該月 發生訊號故障,而故障亦為該綫本月首次故障。 馬鞍山綫啟用新裝的月台門,並於 7 月 26 日 在 較上一次該綫的故障發生在上年 12 月。 大圍站 4 號月台啟用。 另外,在 7 月 22 日,港鐵公司宣佈,市區綫願景 列車將由中國南車青島四方機車車輛公司生產, 並預計首批共 6 組列車將於 2018 年投入服務。 意味著在三年後市區綫將會在 “中国制 " 列車行 走,在早期觀塘綫引入 “中国制 " 列車行走,出 現過不少問題和故障,個人認為,市區綫將有望 成為其中一條壞綫大熱。 市區人又能再一次共享做中国人的榮耀。 我們將會繼續跟進及統計港鐵故障事故。 合作伙伴及資料提供:

63

聚言時報 Polymer #22 「全民制憲」  

早在80年代,全民制憲的想法就出現在香港輿論之中。可惜,當時的香港人政治冷感,又在港英的照顧之下生活安好,擁有的權利得來太易。九七後,香港落入中共的魔掌之中,中共不斷想干涉香港內政,用行政手段一步一步「全面」侵略香港。幸好部份香港人及時政治覺醒,驚覺社會正走向墮落的不歸路。 兩...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you