Page 1

MOZIONE SENATO  ACCADEMICO   23  LUGLIO  2013   VISTO  l’enunciato  dell’art.  2,  comma  1,  lett.  “I”  della  Legge  n.  240/10:  “composizione  del  consiglio  di   amministrazione   nel   numero   massimo   di   undici   componenti,   inclusi   il   rettore,   componente   di   diritto,   ed   una   rappresentanza   elettiva   degli   studenti;   designazione   o   scelta   degli   altri   componenti,   secondo   modalità   previste  dallo  statuto”;     TENUTO   CONTO   che   gli   atenei   di   Genova,   Pisa,   Trieste,   Firenze,   Parma   e   il   Politecnico   di   Torino  hanno   approvato  i  propri  statuti  prevedendo  una  modalità  elettiva  dei  componenti  interni  (personale  docente  e   tecnico-­‐amministrativo)  del  Consiglio  d’Amministrazione;     VISTO  che  i  ministri  Gelmini  e  Profumo  negli  ultimi  anni  hanno  promosso  dei  ricorsi  ai  TAR  contro  gli   statuti   di   Genova,   Pisa,   Trieste,   Firenze,   Parma   e   il   Politecnico   di   Torino,   ribadendo   che   l’interpretazione   inequivoca  del  legislatore  fosse  quella  della  “nomina”  dei  componenti  interni  del  CdA,     CONSIDERATO  che  i  ricorsi  promossi  dal  MIUR  contro  gli  statuti  di  vari  atenei  sono  stati    rigettati  dal:   • TAR  Liguria  (n.  718  del  22/5/2012)  con  riferimento  allo  statuto  dell’Università  di  Genova;   • TAR  Piemonte  (n.  983  del  14/6/2012)  con  riferimento  allo  statuto  del  Politecnico  di  Torino;   • TAR  Toscana  (n.  138  del  28/01/2013)  con  riferimento  allo  stauto  dell’Università  di  Pisa;   • TAR  Sicilia  (n.  463  del  28/2/2013)  con  riferimento  allo  statuto  dell’Università  di  Palermo;   • TAR   Friuli   Venezia   Giulia   (n.   197   del   19/06/2013)   con   riferimento   allo   statuto   dell’Università   di   Trieste;   • TAR  Toscana  (n.  935  del  6/6/2013)  con  riferimento  allo  statuto  dell’Università  di  Firenze.     CONSIDERATO  che  l’ultima  sentenza,  quella  del  Tribunale  Amministrativo  Regionale  della  Toscana,  tra   le   motivazioni   scrive:   “Il   termine   designazione   evidentemente   esclude   il   ricorso   a   meccanismi   elettivi,   ma   non   altrettanto   può   dirsi   con   riferimento   all’altro   termine,   ovvero   la   “scelta”   poiché   questa   non   esclude   affatto  il  ricorso  a  meccanismi  di  elezione  da  parte  delle  componenti  interne  universitarie.  La  “scelta”  può   infatti   essere   definita   come   un   processo   mentale   di   pensiero   implicante   un   giudizio   sul   valore   di   diverse   opzioni  a  disposizione,  che  si  conclude  con  la  selezione  di  una  di  esse.  Il  meccanismo  elettorale  rientra  quindi   appieno  nel  concetto  di  scelta.”     CONSIDERATO  che  il  Ministro  Carrozza  in  data  19  Luglio  2013  ha  comunicato  all’Avvocatura  dello  Stato   di  aver  rinunciato  a  tutti  i  contenziosi  sugli  statuti  con  gli  atenei,     Il  Senato  Accademico  dell’Università  del  Salento   CHIEDE   che  il  MIUR  si  faccia  promotore  di  una  circolare  interpretativa  che,  riprendendo  la  recente  Giurisprudenza   amministrativa,  sancisca  definitivamente  l’interpretazione  autentica  dell’art.  2  comma  1  lett  i)  della  Legge   240/10,  permettendo,  in  questo,  che  gli  atenei  possano  modificare  i  propri  statuti  scegliendo  di  applicare  la   modalità  elettiva  per  la  scelta  dei  componenti  interni  del  Consiglio  d’Amministrazione.  

Mozionesenatoeleggibilitàcda  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you