Issuu on Google+

HAGAMOS MEMORIA Lo que la Comunidad Universitaria NO conoce del rector Luis Enrique Arango Jiménez . Víctor Hugo Ramírez Porres Representante estudiantil ante el Consejo Académico UTP

Activista FUN Comisiones MODEP

Septiembre de 2013

INTRODUCCION Este documento pretende mostrar cómo el modelo neoliberal, autoritario y politiquero de universidad, implementado a través de la triada universidad-empresa-Estado, ha permeado la Universidad Tecnológica de Pereira, creando un efecto dominó para otras universidades, tanto públicas como privadas, sirviendo este modelo como base de la propuesta de ley 112 de 2011 que pretendía reformar el sistema de educación superior reglamentado en la actualidad con la ley 30 del 1992, desdibujando la esencia de lo público y llevando la academia a lógicas mercantiles. Para tal efecto, el desarrollo del presente documento se hará trazando una línea de tiempo que permita visibilizar la profundización y crisis del modelo incorporado en nuestro campus.

ASI INICIO LA PERPETUACION DE LUIS ENRIQUE ARANGO EN LA RECOTRIA

1999: La historia que analizaremos parte desde el 26 de Octubre cuando en la sesión del Consejo Superior Universitario (CSU) en la gobernación de Risaralda, el ingeniero Luis Enrique Arango Jiménez, quien hasta entonces se desempeñaba como representante del Presidente en el CSU, resultó elegido como nuevo rector de la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP) con una votación cargada de desconfianzas entre la comunidad académica por la manera tan

anti-democrática utilizada para escoger los posibles candidatos que llevarían el rumbo de la universidad.

2000: Luis Enrique Arango el 2 de Febrero empezó su ejercicio como rector de la UTP, lanzando una actividad mensual en el Jorge Roa Martínez donde exponía sus tesis de cómo debía ser la educ a c i ó n s u p er i o r l l am a d a ”diálogos con el rector”, este evento duro tan solo dos jorna-

das ya que el movimiento estudiantil de la época desenmascaró en la palestra pública su modelo de gestión y fue tal la argumentación de los estudiantes que no le quedaron ganas de volver a realizar estos diálogos; desde ese momento empezó a comprender que era prescindible el debate con la comunidad universitaria para viabilizar su modelo y metió todo los aspectos epistemológicos y filosóficos de universidad que hoy tenemos. En ese tiempo el rector repartía comunicados por toda la universidad sustentando el modelo de compe-

Contenido: ASÍ INICIÓ LA PERPETUACIÓN DE LUIS ENRIQUE ARANGO EN LA RECTORÍA

1

PROCESO DE CAMBIOS EN LA ACADEMIA.

3

ESTOCADA FINAL DEL MODELO UNIVERSIDAD-EMPRESA

4

¿BUENO Y DESPUÉS DE ESTOS ACONTECIMIENTOS, QUE UNIVERSIDAD TENEMOS HOY?

6

CONCLUSIÓN

7

BIBLIOGRAFIA

7


Página 2

HAGAMOS MEMORIA tencias y exponiendo el modelo de educación de moran, la complejidad de la educación, entre otros temas. Implemento todo el modelo pedagógico y administrativo. Se resalta la creación de la Red Alma Mater el 26 de Sept i em br e, organismo que años más adelante se ve envuelto en escándalos por contratos fraudulentos, “un gran operador industrial y financiero que deberíamos exportar” <expresión de un periodista de la W>-, desde este se aprobaban contratos de más de mil millones de pesos de un día para otro con otras

tes buenos de las universidades metiéndolos en los grandes proyectos de alma mater-. Pero todo termino como política estatal para buscar recursos propios donde la triada universidad-empresaEstado es preponderante para aumentar los ingresos de la universidades a cambio de servicios académicos a las empresas privadas y públicas; aparte de esto reglamenta los proyectos de opera-

ción comercial y venta de servicios como el inicio de la privatización de la universidad pública por medio del acuerdo del consejo superior 19 del 2000.

2001: Cuando el rector todavía daba la cara a la comunidad universitaria, insistía en una tesis donde sus-

instituciones públicas y privadas, esta institución se creó en un primer momento con la argumentación de optimizar los recursos de la educación superior, era una especie de supra universidad de la región que tenia recursos de todas las universidades adscritas y cuyo fin era generar recursos para los dueños del negocio (las universidades que lo integran), el debate de la época era el carácter político de esta organización ya que se regía por el código del comercio, se pudo desenmascarar en unos debates públicos que alma mater era una forma de hacerle compe-

tencia des-leal a las universidades creando una especi e de parauniversidad privada que se aprovechaba de los recursos de los de las universidades y los profesores de las instituciones asociadas para viabilizar sus proyectos; -valga recordar que lo que hacía en esa época alma mater era atraer profesores con la excusa de que se les pagaba un poquito más, ejemplo: Si un profesor tenía 40 horas clase y le quedaban faltando 4 u 8 para completar su sueldo se le pedía que trabajara en la red para que completara sus horas clase y así se sacaron los docen-

tentaba la necesidad de tener una personalidad que se adapte a la actualidad, argumentaba que el individuo cambia con el tiempo, exaltaba la persona que cambia de principios de acuerdo a la situación, decía que esta era muestra de habilidad; En lo filosófico y político podemos decir que este planteamiento es netamente un pensamiento neoliberal donde prima el individualismo y el obte-

ner resultados sin principios, no importando las consecuencias para quienes lo rodean, desdibujando la esencia de lo público. En el mismo año quita la asignatura ingles del pensum y crea por medio del acuerdo 06 del 7 de Febrero el ILEX (Instituto de Lenguas Extranjeras) como requisito de grado para los estudiantes, no realizó un estudio de impacto de correcta relación entre el nivel de dominio del

inglés de los bachilleres y los niveles ofrecidos por el ILEX. -Hoy tenemos alrededor de mil estudiantes con su titulo retenido por colocar un operador privado al que solo le importa es mantener su renta.- También ese año los estudiantes realizaron un gran paro porque el rector pretendía el descongelamiento de matriculas para indexarlas de nuevo (cambio de tabla), el movimiento fue exitoso y hoy a los estudiantes de

la época se les cobra el mismo rubro.

2002: reclasifica su salario por no estar “acorde” a la realidad con respecto a otros profesores y aumenta su escalafón de grado 20 a grado 23 teniendo en cuenta que para la época ya se empezaba a notar el déficit presupuestal por conse-


Página 3

HAGAMOS MEMORIA cuencia de la ley 30. En la antesala de la elección de rector se hizo un debate en el galpón con otros dos candidatos que fueron y expusieron sus programas, los estudiantes de la época recuerdan que aunque se reeligió el rector por imposición del gobierno nacional esa fue la última vez que se tuvo un debate público con las propuestas de candidatos a rectoría, el 15 de Octubre llega al orden del día del consejo superior la reelección de Luis Enrique Arango Jiménez, en esta ocasión es de nuevo electo rector con 7 votos a favor, en el orden del día no se leyeron las hojas de vida de otros candidatos e incluso no se leyó la propuesta del aspirante a reelección, ya que para la época era suficiente para los conse-

jeros conocer personalmente a los candidatos para elegirlos, sin necesidad de que presentaran un plan para el desarrollo de la universidad.

2003: por medio del acuerdo 20 del 29 de Septiembre implemento las jornadas especiales con la excusa de ayudar a las personas que no podían ingresar a la universidad por razones laborales poniendo matriculas de 2,3 smmlv, el movimiento estudiantil y profesoral salió a protestar contra la propuesta debido a que esta era claramente una medida privatizadora cuyo eje principal era el aumento de cobertura irresponsable dejando a un lado la falta de políticas financie-

ras del gobierno de turno, para reprimir el movimiento se dio la orden desde rectoría de militarizar la universidad, ingresó el ejercito en horas de la noche criminalizando la protesta pacífica de los estudiantes y violando la autonomía del campus, que es ese entonces se respetaba en esta institución estatal; El 29 de Julio , fue la última vez que el rector le dio la cara a los estudiantes en la asamblea general ya que no supo sustentar todo el modelo de jornadas especiales; de allí sintetizó la necesidad de optar por un modelo autocrático comprendiendo que su gestión en la rectoría no necesitaba de procesos de interlocución con los estamentos para poder administrar la universidad.

PROCESOS DE CAMBIOS EN LA ACADEMIA

2004: Crea el comité de seguridad de la universidad tecnológica de Pereira órgano encargado de mantener la “seguridad del campus y los transeúntes”, además implementa la política de créditos educativos en todos los programas abriendo en el país el debate para la homogenización curricular escudado en la” internacionalización”.

2005: Implementación del Plan Nacional de Desarrollo (PND) de Álvaro Uribe

Vélez enlazado al plan de desarrollo institucional (PDI) de la universidad, propuesta que abrió una brecha para la privatización de las universidades públicas, dándole una perspectiva de mercado a la educación superior colombiana donde los puntos más neurálgicos eran colocar las universidades a pagar su pasivo pensional y poner a concursar el presupuesto de las universidades en unas bolsas comunes de las mismas, donde se repartía el presupuesto de acuerdo al cumplimiento de los indicadores del CNA, en esa coyuntura Luis Enrique Arango Jiménez guardó rotundo silencio sabiendo que todos los sectores de la

educación rechazaban este proyecto que era lesivo para la vida financiera de la educación superior colombiana, también criminalizó la protesta de los estudiantes que defendían la educación superior pública; el 23 de Noviembre se reelige al rector por segunda vez repitiendo el mismo suceso de las dos elecciones anteriores, no se abrieron convocatorias públicas para que otros candidatos distintos a los miembros del CSU aspiraran a este importante cargo y fue a partir de la segunda reelección que la administración cierra el proceso de pre-inscripción de candidatos a la rectoría, utilizando amañadamente la autonomía universitaria


Página 4

para decidir quién era el rector, proceso viciado porque llegó el ministerio de educación nacional (MEN) directamente a decir por quién votar, este es en un acto que viola el principio de la autonomía y la transparencia al elegir cargos públicos, jurídicamente no se pudo resolver por la interpretación que hoy tiene la administración sobre estos principios de la universidad, realizando lo que se le da la gana en el marco de lo que especifica el estatuto general en términos de los requisitos que

HAGAMOS MEMORIA allí se especifican para ser rector; en esta época se mostraba como un personaje más autoritario, cada vez mas neoliberal y mas represivo, donde año tras año hace síntesis de cómo manejar un movimiento y como golpear sus reivindicaciones.

2006: Por orden del MEN se elimina el sistema ULA como unidad de medición de la relación horas clase/trabajo independiente,

mete a todos los programas de la universidad al sistema de crédito educativo cambiando lo establecido en la Ley 80 de 1980, esto le dio un nuevo enfoque pedagógico a la relación estudiante docente, se disminuyo la calidad académica y fue una violación a la autonomía universitaria, ya que este cambio se dio para cumplir estándares internacionales “profesionales del siglo XXI” sustentando que el docente es el que tiene el conocimiento y el estudiante no, donde se nece-

sitaba cambiar la asimetría del conocimiento para que el estudiante con tan solo una guía (el docente) aprendiera por sí solo, esta política hoy no corresponde a la autodeterminación de la nación, para construir sus fuerzas productivas, ni el desarrollo investigativo de la universidad, ni al desarrollo critico de los estudiantes y profesores-. El MEN propone el decreto 2566 que determinaba las características curriculares

de los programas, este, se cayó por anticonstitucional, pero hoy se encuentra intrínseco en los indicadores para la alta calidad del CNA.

2007: se mantiene la lucha contra el PND principalmente contra el art.38 que sustentaba que las universidades debían asumir el pago del pasivo pensio-

nal, el rector siguió con su silencio, y criminalizó la protesta argumentando que los estudiantes y profesores no tenían buenas razones para estar movilizándose por esta cuestión, pero al final cae este articulo del PND por una demanda que lo declara anticonstitucional por violatorio a la autonomía universitaria; Solo al final de este litigio el rector se pronuncio en contra de este articulo .

ESTOCADA FINAL DEL MODELO DE UNIVERSIDAD-EMPRESA

2008: en marzo, el rector hace una denuncia por la falta de recursos frescos para las universidades que ingresaran a la base presupuestal. El 28 de Febrero creó el acuerdo 06 de 2008 que violo la democracia universitaria donde el consejo superior quedo con el 34% de la decisión frente a la elec-

ción de los decanos dejando en porcentajes muy bajos a estudiantes y profesores, -hoy podemos decir vulgarmente que el CSU escoge a dedo sus decanos, garantizando el control político de la administración y violando la autodeterminación de las facultades; un gran movimiento estudiantil empezó por esta medida antidemocrática y presento un pliego de peticiones, pero solo

después de ver a los estudiantes por varios días en huelga de hambre se decidió a instalar una mesa de negociación, en la cual el rector dilató el proceso y aparte comenzó un proceso disciplinario a la dirigencia estudiantil de la época (algunos negociadores de la mesa) acusándola de ser los causantes de asonadas y daño al bien público, proceso que nunca pudo comprobar nada


Página 5

HAGAMOS MEMORIA

y donde la administración vició el proceso, acto que agudizo su dictadura. El 2 de Septiembre es reelegido por tercera con ocho votos a favor y uno en contra.

2009: en el mes de mayo expulsa a cuatro de los principales dirigentes por el proceso disciplinario del año anterior; Alejandro Parra, Pedro Cruz, Luisa Arenas y Camilo Álzate salen por acusaciones nunca comprobadas,

dándole un duro golpe al movimiento estudiantil; en ese mismo año permite el ingreso del ESMAD al campus de la universidad en el mes de octubre y desde ese acontecimiento es política de este rector permitir el ingreso de este organismo represor al claustro universitario y no esta demás decir que desde esa época se aumento los gastos en mantenimiento gracias a los destrozos de la policía en el campus; también le da apertura a el primer programa de jornada especial en la jornada diurna

número 01 del 19 de febrero del 2010, crea la Vicerrectoría de Responsabilidad Social y Bienestar Universitario, que es un modelo de gestión que desdibuja lo que es un verdadero Bienestar Universitario, y queda como órgano que pide migajas para solventar las ayudas socio económicas a los estudiantes, (este modelo es único en Latinoamérica), a las empresas regionales que inviertan en la universidad (plan padri-

disfrutar estos beneficios fruto del esfuerzo, dejando tan solo dos becas por programa dando como justificación la mala fe de los estudiantes y donde lo verdaderamente central era un debate financiero para subsanar el déficit fruto del aumento de cobertura irresponsable y la necesidad apremiante de aumentar recursos por medio de matriculas para sostener los costos operacionales.

2011: en el mes de febrero acaba con 29 plazas de trabajadores de planta estimulando la tercerización laboral de la universidad y fomentando la precariedad e inestabilidad de los trabajadores universitarios, además quita estímulos para los estudiantes de jornadas especiales y no los reconoce como parte de la institución sino como contratis-

(veterinaria y zootecnia) con un costo de matrícula de 6 smmlv dejando ver en plenitud la política privatizadora y un enfoque comercial para la apertura de programas nuevos, dejando a un lado los públicos e incentivando mucho más los programas por operación comercial que funcionan en condiciones de punto de equilibrio donde prima la demanda y no la oferta.

2010: El

acuerdo

superior

no, apoyo en especie para alimentación y transporte, etc.) se les ot or gan pr ebendas académicas; cada día vemos menos beneficios estudiantiles, a lo largo de los años se creció la población estudiantil casi en un quinientos por ciento mientras que las ayudas se mantuvieron en un comportamiento constante e incluso con tendencia a la baja, -hoy nos preguntamos los estudiantes ¿si las empresas regalan

tas. En el acuerdo 20 de ese año, utiliza amañadamente la autonomía universitaria para cambiar la edad de retiro forzoso de 65 años a 75 años justificando vacios en la ley y por ende la aplicabilidad de la autonomía universitaria para beneficio propio. Estalla el escándalo de la Red Alma Mater por plagio con unas cartillas de la administración de Bogotá, Germán Toro director de la red en ese entonces se encuentra destituido por diez años

bonos alimenticios, bonos de transporte y además la cena del plan padrino deja mucho dinero, Dónde se invierte el cuatro por ciento que por ley 30 le corresponde al bienestar universitario?- . Por medio del acuerdo número 18 del 17 de junio, quita los incentivos académicos (matrícula de honor, estudiante distinguido y distinción Jorge Roa Martínez) a los educandos nuevos, dejándolos sin oportunidad de


Página 6

HAGAMOS MEMORIA

para ejercer cargos públicos, y la oficina de esta red en la universidad está bajo constante vigilancia judicial. El rector fue el principal defensor de la propuesta de ley 112 de 2011 que tumbo el movimiento estudiantil en un grandioso paro nacional en el mes de noviembre; y en medio de la coyuntura estudiantil se reelige por quinta vez a Luis Enrique Arango por parte del consejo superior con ocho votos a favor y uno en contra manteniendo su dictadura en el claustro universitario.

2012: lanza la marca UTP, como una estrategia de la universidad para mostrarse como sello de calidad ante la sociedad colombiana, dándole una imagen corporativa a la institución, aplicando principios de mercadotecnia que promueve la universidad como una marca por sus servicios prestados, olvidando que la institución es un polo de desarrollo y centro de conocimiento que tiene como

misión la investigación, la extensión y la docencia y no un simple organismo que certifica o acredita otras organizaciones y capital humano (profesores y estudiantes) con su sello. Para el 2013 es el vocero oficial para la sustentación de la política pública de Educación Superior de las clases dominantes a través del SUE, defiende el proceso de mercantilización de la educación por parte del gobierno santista.

¿BUENO Y DESPUES DE ESTOS ACONTECIMIENTOS, QUE UNIVERSIDAD TENEMOS HOY? Pasamos de cero programas privados en el año 2000 a 51% de programas de pregrado en operación comercial en 2013, además de 45 programas de postgrados todos autofinanciados (privados). En el informe de gestión institucional de 2012 califica el bienestar universitario con una nota del 96% de eficiencia del nivel de cumplimiento, no

del país, en 13 años, mientras las otras crecían en 20 años. De ahí las constantes quejas de hacinamiento en la universidad, ya que contamos con tan solo 3 m2 por estudiante construido, cuando el SUE, recomienda 11 m2 por estudiantes, lo cual nos pone en un déficit del 73% en superficie construida para el uso de los estudiantes o un faltante de 8 m2 por estudiante lo cual suma en total, que tendríamos

teniendo en cuenta que somos 17.000 estudiantes y el solo impacta al 3 % de la población en ayudas socio-económicas distribuidas en los siguientes datos: 343 subsidios de alimentación con una cobertura de 2,12%, 210 bonos de matrícula con una cobertura de 1,3%, 1073 subsidios de trasporte, con una cobertura de 6,65%, 367 estudiantes con monitoria

social, con una cobertura de 2,27% (ver informe de resultados PDI 2012)

que construir otras dos universidades para tener el espacio adecuado para cada estudiantes.

para el año 2012. Lo cual nos muestra un aumento en la relación de un 344,51%, siendo la más alta del país. Sin embargo el rector evalúa sus logros en cuanto a la cobertura con calidad con una nota de 95,93%

La universidad contaba con 341 docentes de planta al ingreso del actual rector, con una relación de un docente de planta por 15,5 estudiantes, mientras que en la actualidad contamos con 302 docentes de planta con una relación de un docente de planta por cada 53,4 estudiantes

Mientras en promedio las universidades estatales crecieron en 20 años en un 232% el número de sus estudiantes, la universidad tecnológica solo en la administración de Luis Enrique Arango, “13 años de rector” la universidad creció en 304%, un 72,34%, más que el resto

Hoy el presupuesto de la universidad es de 124mil millones de pesos aproximadamente y de eso, 70 mil millones son por recursos del Estado y el rubro restante por conse-


Página 7

HAGAMOS MEMORIA

cución de recursos propios (matriculas, venta de servicios, alquiler de espacios generales y laboratorios) Creo un modelo de gobernabilidad en la UTP a través del chantaje de los profesores “catedráticos tiempo completo” no les renueva los contratos si encuentra voces disidentes a su administración (estos profesores ya son las gran mayoría de la población docente de la

universidad) denuncias que surgen desde la Asociación Sindical de Profesores Univ ersitarios (ASPU), casos como el del profesor Aurelio Suarez, que hoy es una gran figura de la política nacional por la persecución que se le hizo por no tener una estabilidad laboral; Utilizó su poder para cambiar el estatuto general para darle a sus esquiroles cargos administrativos sin necesidad de ser

profesor titular y por qué no recordar también la no renovación de contratos de los trabajadores que no eran titulares que firmaron la salida del rector por una iniciativa de Sintraunicol-Pereira en el año 2012. Como podemos ver tiene todo un esquema de gobernabilidad atreves de un sistema de tercerización laboral que se basa en el prebendas y en el miedo.

la administración de Luis Enrique Arango, contratos de bienestar universitario, cargos administrativos, entre otros.); Identifica su régimen neoliberal, que aplica juiciosamente las recomendaciones de la organización para la cooperación y desarrollo económico, (OCDE, organismo multilateral que implementa políticas de cómo debe ser la educación, la economía y la política en Colombia y el

mundo) su régimen autoritario que hoy no permite escenarios democráticos de participación y donde la represión laboral y política es su principal herramienta para mantener su poder, dando un viraje a una visión de universidad empresa enmascarado en una política de alta calidad, que pone a la docencia, la investigación y la extensión como actores secundarios.

CONCLUSION Este documento da una mirada a grandes rasgos de la gestión de Luis Enrique Arango, es necesario mirar más profundamente cada caso; Aquí no se ponen escándalos por politiquería por falta de denuncia de los funcionarios afectados (recordemos el proceso que hoy tiene la universidad por tráfico de influencias en la contratación de docentes de planta que tiene en líos judiciales a

BIBLIOGRAFIA 

Actas de acuerdos del Consejo Superior Universitaria y Consejo Académico http:// www.utp.edu.co/secretaria/acuerdos

Presupuesto de la universidad tecnológica de Pereira http://www.utp.edu.co/ vicerrectoria/administrativa/presupuesto-aprobado.html

LA EDUCACION SUPERIOR EN COLOMBIA-evolución de políticas nacionales de educación OCDE-Banco Mundial http://www.utp.edu.co/vicerrectoria/administrativa/presupuestoaprobado.html


Página 8

HAGAMOS MEMORIA

Rojas Humberto; Manual de Saloneo; coordinadora estudiantil UTP.

Entrevista personalizada Alejandro Parra Giraldo; ex representante estudiantil al consejo académico en la Universidad Tecnológica de Pereira.

Entrevista personalizada Luisa Fernanda Arenas; ex representante estudiantil al consejo académico en la Universidad Tecnológica de Pereira.

Mirada universidad empresa desde el proceso misional http://www.utp.edu.co/ gestioncalidad/sin-categoria/167/mapa-de-procesos


Hagamos memoria