Issuu on Google+

Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011–2020 гг. Октябрь-декабрь 2011 г.

Симферополь, 2011


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Отчет подготовлен Проектом ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма»

Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрьдекабрь 2011 года. Отчет подготовлен ООО «Фонд стратегического консалтинга» по заказу Проекта ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма». ПРООН выражает большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании отчета о мониторинге. Мнения, позиции, оценки, содержащиеся в отчете, не обязательно совпадают с позицией Программы развития ООН. Проект предусматривает непосредственную работу с территориально-административными единицами (городскими либо районными администрациями) Крыма с целью привлечения средств на развитие территорий через поддержку в разработке проектов регионального развития. Мониторинговый отчет является собственностью ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отчету, просим обращаться: Программа развития ООН ул. Казанская 1А, 2-й таж, Симферополь 95007, Украина тел.: (0652)248-002, 248-001, факс: (0652) 248-011 веб: http://www.undp.crimea.ua, л.почта: info@undp.crimea.ua

© ПРООН, 2011

2


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Оглавление 1.

Введение ........................................................................................................................................ 5 1.1.

Цель отчета............................................................................................................................. 5

1.2.

Резюме.................................................................................................................................... 6

1.2.1.

Событийный фон ........................................................................................................... 6

1.2.2.

Общественное развитие ............................................................................................... 6

1.2.3.

Экономическое развитие .............................................................................................. 7

1.2.4.

Социальное развитие .................................................................................................... 8

2.

Событийный фон ........................................................................................................................... 9

3.

Общественное развитие ............................................................................................................. 12 3.1.

Вступление ........................................................................................................................... 12

3.2.

Общественно-политические отношения ........................................................................... 13

3.2.1.

Политический климат .................................................................................................. 13

3.2.2.

Легитимность власти ................................................................................................... 14

3.2.3.

Эффективность власти ................................................................................................. 15

3.2.4.

Протестный потенциал населения ............................................................................. 16

3.2.5.

Интеграционные проекты ........................................................................................... 17

3.3.

3.3.1.

Меж тнический климат .............................................................................................. 19

3.3.2.

Межконфессиональный климат................................................................................. 21

3.4. 4.

Этноконфессиональные отношения .................................................................................. 19

Основные тенденции .......................................................................................................... 24

Экономическое развитие ............................................................................................................ 25 4.1.

Вступление ........................................................................................................................... 25

4.2.

Экономическая ситуация .................................................................................................... 26

4.2.1.

Экономический климат ............................................................................................... 26

4.2.2.

Деловой климат ........................................................................................................... 27

4.2.3.

Инвестиции .................................................................................................................. 28

4.2.4.

Внешняя торговля ........................................................................................................ 30

4.3.

Курорты и туризм ................................................................................................................ 37

4.3.1.

Туристический поток ................................................................................................... 37

4.3.2.

Налоговые поступления .............................................................................................. 39

4.4.

Сельское хозяйство.............................................................................................................. 42

4.4.1. 4.5.

Промышленность ................................................................................................................ 47

4.5.1. 4.6.

Производство ............................................................................................................... 42 Производство ............................................................................................................... 47

Транспорт и развитие инфраструктуры ............................................................................. 48 3


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. 4.6.1. 4.7. 5.

Основные тенденции .......................................................................................................... 51

Социальное развитие .................................................................................................................. 52 5.1.

Вступление ........................................................................................................................... 52

5.2.

Ситуация в социальной сфере ............................................................................................ 53

5.2.1.

Демографическая ситуация ........................................................................................ 53

5.2.2.

Уровень благосостояния ............................................................................................. 55

5.2.3.

Условия жизни ............................................................................................................. 63

5.3. 6.

Организация перевозок .............................................................................................. 48

Основные тенденции .......................................................................................................... 72

Приложения ................................................................................................................................. 73 6.1.

Методология ........................................................................................................................ 73

6.2.

Список источников .............................................................................................................. 75

6.3.

Таблицы и использованные данные.................................................................................. 76

4


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

1.

Введение

1.1.

Цель отчета

Данный отчет является частью системы мониторинга реализации Стратегии кономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011–2020 годы. Отчет направлен на отслеживание событий и тенденций в рамках ключевых направлений Стратегии, а также анализ ффективности мероприятий по социально- кономическому развитию Крыма и обеспечению на полуострове межнационального согласия. Выводы данной работы построены на результатах опросов общественного мнения, анализа событий и кспертных опросов, которые регулярно проводятся Представительством ПРООН в Крыму, а также на основе официальных статистических данных. Отчет готовится ежеквартально, и включает в себя разделы, посвященные анализу ключевых индикаторов кономического, социального, политического развития, а также меж тнических и межконфессиональных отношений. По сравнению с большинством существующих аналитических докладов данный отчет обладает двумя главными преимуществами: • использование многих источников информации и нескольких типов данных для получения и подтверждения выводов, тогда как большинство других отчетов основывается либо исключительно на статистике, либо на результатах опросов общественного мнения. Отчет соответствует международным стандартам для документов, целью которых является мониторинг социально- кономической и политической ситуации в определенных регионах; • объединение разных аспектов развития в одном документе, что дает возможность анализировать взаимосвязи между ними, системно рассматривать процесс развития, в то время как большинство других отчетов фокусируется на одной, зачастую узко определенной, проблеме. В силу того данные квартальные мониторинговые отчеты предназначены для использования в работе министерств и комитетов Совета министров АРК, Постоянных комиссий Верховной Рады АРК, Председателем Совета министров и его заместителями, Президиумом Верховной Рады АРК и т.д. В то же время, данный отчет не содержит прямых стратегических рекомендаций – конкретные решения могут, и должны, вырабатываться кспертами и ответственными лицами на основе данного отчета. Вопросы ффективности реализации Стратегии кономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011–2020 годы и тенденций регионального развития также могут быть интересны широкому кругу общественных организаций и СМИ, что будет способствовать повышению качества управленческих решений и формированию «обратной связи». Все специализированные исследования выполняются под контролем Представительства ПРООН в Крыму внешними местными независимыми исследовательскими организациями, отобранными по прозрачной процедуре, соответствующей стандартам ООН. Привлечение кспертных организаций к подготовке отчета способствует развитию качественной кспертной среды в регионе и необходимому усилению практики взаимодействия кспертов и органов власти в Автономной Республике Крым.

5


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

1.2.

Резюме

1.2.1.

Событийный фон В четвертом квартале 2011 года в Крыму произошел спад общественной активности. Прежде всего, в общественно-политической и тноконфессиональной сферах. Наибольшее количество событий в тот период зарегистрировано в секторе кономического развития. Большинство кономических событий носили стабилизирующий характер, что характерно для всего 2011 года, и отражали деятельность республиканских органов власти, и банковских учреждений. Как правило, данные события были связаны с активизацией кредитования крупного бизнеса, привлечением иностранных инвестиций и оптимизацией налогообложения для предприятий курортно-рекреационной сферы. 1.2.2.

Общественное развитие Общественно-политические отношения. Ключевой тенденцией в 2011 году стало улучшение в автономии достаточно сложного политического климата. Несмотря на превалирующее критичное отношение к органам власти всех уровней и их деятельности, недовольство безработицей и низкой заработной платой, кономической и социальной политикой государства, качеством и стоимостью жилищно-коммунальных услуг, большинство крымчан стали отмечать стабильность обстановки, сложившейся в регионе. Одной из ключевых причин того выступает значительный контраст между региональными и более конфликтогенными украинскими политическими событиями. В итоге, по сравнению с четвертым кварталом 2010 года, среди населения увеличилось число тех, кто оптимистично оценивает перспективы политического развития автономии. И, одновременно с тим, сократился процент тех, кто готов участвовать в протестных акциях. Вырос уровень доверия к институтам власти. Прежде всего – к Верховной Раде Украины и Верховному Совету АР Крым. При том наибольшую лояльность общество проявляет к органам местного самоуправления, Президенту Украины, а также национальному и республиканскому правительствам. Также, несмотря на традиционно высокий уровень сепаратизма, среди населения начала расти когорта сторонников нынешнего конституционно-правового статуса Крыма в составе Украины. В основе положительных сдвигов в общественном мнении лежит пробуждение интереса крымчан к социальным и политическим проблемам. В результате, апатичная часть общества, которая при проведении опросов нередко затрудняется в политических оценках, начала пополнять аудиторию оптимистов, которые положительно оценивают события, происходящие на полуострове. Этноконфессиональные отношения. Меж тнический и межконфессиональный климат в Крыму, в сравнении с октябрем-декабрем 2010 года, также как и политический климат, характеризуется положительными изменениями. Например, в тот период выросла убежденность крымчан в том, что повысилась ффективность органов власти в решении тнических и религиозных проблем. Тем не менее, межконфессиональные отношения в автономии продолжают носить амбивалентный характер. Например, среди крымчан в 3 раза (до 24%) выросло число тех, кто считает, что тноконфессиональные отношения в регионе носят стабильно положительный характер. Вместе с тем, в обществе сохранилась ситуация, когда большинство жителей автономии, представленное славянским населением, дистанцируется от тнических групп, составляющих в

6


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Крыму меньшинство. Речь идет, например, о крымских татарах, евреях и цыганах. Причем последние приближаются к зоне «национальной изоляции». Кроме того, в крымском сообществе до минимума (13%) снизилась актуальность такой проблемы, как ущемление языковых, религиозных и иных прав. Не менее половины жителей республики считают, что в регионе все языки имеют равные права, а религиозные конфессии не подвергаются дискриминации. Однако, в тот же период выросло число тех, кто говорит о нарушении прав русских. Есть основание считать, что, с одной стороны, дискриминация русского тноса – то во многом аттитюд, который сформировался в результате длительных политических спекуляций тническими проблемами. С другой стороны, данная позиция является реакцией значительной части жителей Крыма на правовой статус русского тноса и русского языка в украинском государстве. В Крыму возросла доля большинства, по мнению которого религиозный радикализм и конфликт между основными религиозными конфессиями не угрожают стабильности региона. В то же время значительно увеличился удельный вес тех, кто усматривает в мусульманах потенциальный источник конфликта на религиозной почве. Таким образом, на фоне улучшающихся оценок состояния тноконфессиональных отношений в автономии сохраняется латентный конфликт между тнорелигиозным большинством и тнорелигиозными меньшинствами. 1.2.3.

Экономическое развитие По оценкам крымчан, в сравнении с октябрем-ноябрем прошлого года, в Украине и в Крыму произошло частичное улучшение кономической ситуации и условий ведения бизнеса. В частности, было отмечено как снижение коррупции с участием населения, так и уменьшение средней величины взятки до 857 грн., что примерно соответствует уровню октября-декабря 2010 г. В тот период значительно выросли инвестиции крымских предприятий в основной капитал – в 3 раза (до 9,8 млрд. грн). Кроме того, в кономику Крыма поступило рекордное количество прямых иностранных инвестиций – в 5 раз (до 336,5 млн. долл. США). Большая часть средств была инвестирована в промышленную отрасль. Увеличение объемов внешней торговли товарами и услугами сопровождалось, как и в целом по Украине, высокими темпами роста импорта, значительно опережающими рост кспорта. Ключевую роль в том процессе сыграла торговля товарами. В результате, в январедекабре 2011 г. отрицательное сальдо внешней торговли товарами достигло 788,6 млн. долл. Соответственно, ко ффициент покрытия кспортом импорта сократился в отчетный период до 0,46, что в 1,8 раза ниже среднего показателя по стране. В туристической и курортно-рекреационной сфере поток организованных отдыхающих за январь-сентябрь текущего года стабилизировался на уровне соответствующего периода прошлого года – 5,5 млн. чел. В результате чего председатель Верховной Рады Крыма В. Константинов был вынужден признать, что итоги курортного сезона являются неудовлетворительными: «К сожалению, мы не получили ожидаемого результата»1. Тем не менее, в тот период было достигнуто увеличение объема платежей в бюджеты всех уровней, как от курортных регионов автономии, так и от предприятий СКТК. В январе-сентябре текущего года сельское хозяйство Крыма продемонстрировало рост производства, который составил 10,5%. Данная ситуация была обусловлена, прежде всего, существенным увеличением урожайности зерновых и зернобобовых культур, а также 1

«В Крыму признали провал курортного сезона» // ТСН, 12.10.2011, http://ru.tsn.ua/ukrayina/v-krymu-priznali-proval-kurortnogosezona.html

7


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. картофеля. Причем урожайность картофеля выросла, по сравнению с январем-сентябрем 2010 года, на 51 ц с 1 га (до 179 ц с 1 га), тем самым превзойдя средний показатель урожайности той культуры по стране. Крымская промышленность в отчетный период продемонстрировала рост (4,3%). Однако, в сравнении с январем-декабрем прошлого года, темпы промышленного производства замедлились. Данная динамика отражает ситуацию в отрасли, сложившуюся на национальном уровне – снижение темпов производства вследствие сокращения внешнего спроса на основную кспортную продукцию Украины. Необходимо отметить, что сокращение производства в автономии произошло в сферах легкой, пищевой и добывающей промышленности. Данная тенденция может свидетельствовать, как о снижении их конкурентоспособности, так и о том, что внутренний рынок все еще не восстановился. Транспорт также продемонстрировал положительный рост. Однако, по сравнению с январем-сентябрем прошлого года, темпы его развития замедлились. В основном, в сфере грузооборота, что также отвечает общенациональным тенденциям в отрасли. 1.2.4.

Социальное развитие Уровень благосостояния. В четвертом квартале 2011 года выросли официальные доходы и покупательская способность жителей автономии. Тем не менее, как показывают данные опросов общественного мнения, в сравнении с аналогичным периодом 2010 года, произошло сокращение среднего объема доходов и, соответственно, снижение уровня благосостояния крымских домохозяйств. Так, доля опрошенных респондентов, доходы которых только покрывают или меньше расходов, увеличилась на 8% – до 86%. В результате, среди крымчан получила распространение практика уменьшения расходов на еду и оплату коммунальных услуг. При том уровень социальной адаптации населения к новым кономическим условиям, предполагающий, прежде всего, поиск новых источников дохода, оказался ниже ожидаемого. Несмотря на некоторый рост уровня безработицы, по оценкам опрошенных крымчан, риск быть уволенным или не найти новую работу в 2011 году уменьшился. Условия жизни. По сравнению с октябрем-декабрем 2010 года, условия жизни населения не претерпели существенных изменений. Среди исключений – повышение качества дорог, социальной помощи и работы общественного транспорта. Также возрос охват жителей автономии централизованными коммунальными услугами. Однако качество тих услуг осталось, в целом, прежним. В отчетный период вырос уровень оплаты коммунальных услуг. Наряду с тим увеличилась доля населения, которая получает жилищные субсидии. Подавляющее большинство крымчан достаточно негативно оценивает состояние здоровья в обществе. Среди опрошенных респондентов по-прежнему преобладает точка зрения, согласно которой ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется. В первую очередь, речь идет об алкоголизме, наркомании, ВИЧ/СПИД и онкологии. Одновременно с тим, по мнению большинства жителей автономии, в регионе продолжает ухудшаться кологическая ситуация. Несмотря на рост зарегистрированной преступности и увеличение числа недовольных ффективностью работы правоохранительных органов, среди крымчан сократилась доля тех, кто не уверен в своей личной безопасности в Крыму.

8


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

2.

Событийный фон

В октябре-декабре 2011 года ключевые информационные агентства республики – Крымское информационное агентство, Контекст-Крым, е-Крым и QHA – осветили 114 значимых событий, что на 36% меньше, чем в предыдущем квартале. В целом, то наименьшее количество событий, зафиксированных в течение одного квартала в 2011 году. Наибольшее снижение показателя в отчетный период произошло за счет стабилизирующих событий (-40%). Падение числа дестабилизирующих событий составило всего 26%. При том пик нестабильности пришелся на октябрь, когда удельный вес дестабилизирующих событий достиг 46%, а средний бал упал до значения 0,37. В ноябредекабре ситуация стабилизировалась. Прежде всего, за счет кономических событий. Таким образом, на протяжении всего 2011 года наблюдалось доминирование стабилизирующих событий. При том в четвертом квартале, в сравнении с предыдущим кварталом, из доля снизилась только на 5% (до 63%). Таблица 1. Показатели для всех событий в 2011 г. 3 квартал 2011

4 квартал 2011

Направление

Всего событий, единиц

177

114

Общее количество стабилизирующих событий

120

72

Общее количество дестабилизирующих событий

57

42

Общая сумма баллов

273,5

125,5

Средний балл по всем событиям

1,55

1,1

Процент от максимального балла (9/-9) по всем событиям

17%

12%

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, анализ событий, январь-сентябрь 2011 г.

Наибольшее влияние на развитие ситуации в Крыму в октябре-декабре оказывали события, связанные с кономическим развитием автономии. Наименьшее – сектор общественного развития (общественно-политические и тноконфессиональные события), который доминировал в третьем квартале. Доля событий, относящихся к социальному развитию, по сравнению с предыдущим периодом, выросла незначительно. В целом, для 2011 года характерен рост количества событий кономического характера (с 13% в первом квартале до 49% в четвертом квартале) при одновременном снижении интенсивности общественно-политических и тноконфессиональных процессов (соответственно, с 59% до 25%).

9


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 1. Соотношение зон активности по объему событий в 2011 г., % 70% 60%

59%

50%

44% 39%

49%

38%

40% 34% 30%

28%

26% 25%

27% 20% 10%

19% 13%

0% 1 квартал

2 квартал

Экономическое развитие

3 квартал Социальное развитие

4 квартал Общественное развитие

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, анализ событий, январь-сентябрь 2011 г.

События, отражающие кономическое развитие полуострова, в октябре-декабре демонстрировали самое большое, по отношению к другим секторам, значение среднего балла, тем самым обеспечивая максимальный вклад в стабилизацию ситуации в Крыму. Данная тенденция была характерна для всего 2011 года. События, относящиеся к социальному и общественному развитию, в отчетный период получили минимальное положительное значение, зафиксированное на уровне 0,38 балла. Очевидно, именно ти сферы в дальнейшей перспективе имеют наибольший потенциал к снижению стабильности на крымском полуострове. Рисунок 2. Соотношение зон активности по среднему весу событий, баллы 3,5 2,97

3 2,5

2,5

2,28

2,11

2

1,85

1,5

1,43

1,14

1,10

1 0,68

0,38 0,38

0,5 0 -0,05

-0,5 1 квартал

2 квартал

Экономическое развитие

3 квартал Социальное развитие

4 квартал Общественное развитие

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, анализ событий, январь-сентябрь 2011 г.

Наиболее значимыми в кономической сфере событиями стали: открытие/пролонгация кредитных линий для крупных предприятий Крыма, а также активность республиканских органов власти, направленная на привлечение иностранных инвестиций и оптимизацию налогообложения для предприятий санаторно-курортной и туристической сферы. В сфере общественного развития автономии ключевыми стали события, связанные с развитием отношений между полуостровом и регионами ближнего и дальнего зарубежья. 10


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В социальной сфере следует отметить деятельность органов власти, направленную на улучшение материально-технической базы объектов социальной инфраструктуры, а также борьбу с ростом коммунальных тарифов для населения. Наиболее важные дестабилизирующие события в том секторе связаны с функционированием коммунальной сферы, в частности, в период проведения отопительного сезона.

11


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

3.

Общественное развитие

3.1.

Вступление

Мониторинг развития общественной среды Крыма – сферы общественно-политических и тноконфессиональных отношений – предназначен для оценки ффективности реализации Стратегии кономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011– 2020 годы в части достижения целей, связанных с развитием общества и обеспечением его безопасности. В рамках мониторинга отслеживаются тенденции, события и, непосредственно, мероприятия органов власти, общественных и общественно-политических организаций, сдерживающие или стимулирующие социальную консолидацию крымского сообщества и формирование новой региональной идентичности. Особое внимание в исследовании уделяется оценке текущего состояния, рисков и вызовов, связанных с достижением таких интегративных целей Стратегии, как:   

обеспечение в Крыму социальной консолидации и межнационального согласия развитие диалога культур обеспечение сохранения многообразия культур, которые сложились в регионе исторически  создание условий для равноправного развития и взаимообогащения тих культур Поскольку все вышеприведенные стратегические цели преследуют создание в автономии среды, благоприятной для жизни, соответственно мониторинг осуществляется в рамках двух ключевых направлений:  

соблюдение общественной безопасности удовлетворение культурных потребностей представителей всех национальных сообществ

12


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

3.2.

Общественно-политические отношения

3.2.1.

Политический климат В четвертом квартале 2011 года крымчане стали лучше, чем в аналогичный период 2010 г., оценивать текущую политическую обстановку в Крыму и хуже – ситуацию в Украине. По данным опросов общественного мнения2, доля тех, кто считает политическую ситуацию в стране «напряженной», за год увеличилась на 16% (до 54%). Одновременно с тим на 19% (до 52%) вырос удельный вес жителей автономии, которые называют обстановку в Крыму «благоприятной». Данная динамика была обусловлена, прежде всего, ответами тех респондентов, кто в ноябре 2010 года затруднялся дать оценку политическим процессам в стране и в регионе. Рисунок 3. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны?», %

Рисунок 4. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри региона?», % Крым

Украина благоприятная

1

5 28 23,6

спокойная затрудняюсь ответить

13,4

напряженная

23

затрудняюсь ответить

54

6 8 0

4 квартал 2010

33

спокойная

38

критическая

5 3,2

благоприятная

9,5

34 30,2

напряженная

3 4,8

критическая 20

40

60 %

4 квартал 2011

52,3

25

0 4 квартал 2010

20

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Также большинство крымчан (свыше 60%) считают, что обстановка в Украине и в Крыму будет только ухудшаться. Вместе с тем, по сравнению с октябрем-декабрем 2010 года, увеличилась доля населения, которая уверена в том, что политическая ситуация развивается в сторону улучшения. Так, практически в 2 раза возрос процент тех, кто оптимистично оценивает политическое будущее страны (до 16%) и крымского региона (до 20%). Данная динамика обусловлена, главным образом, ответами тех респондентов, кто ранее затруднялся в политических оценках.

2 3

Проводятся по заказу Проекта ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма» Низкая заработная плата, безработица и пр.

13


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 5. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?», %

Рисунок 6. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Крыму развивается в сторону улучшения или ухудшения?», %

Украина

Крым

8

в сторону улучшения

27

затрудняюсь ответить

65 63,2

в сторону ухудшения

0

20

19,7 32

затрудняюсь ответить

21

4 квартал 2010

11

в сторону улучшения

15,8

40

57 60,4

в сторону ухудшения

80 %

60

20

0

20

40

4 квартал 2010

4 квартал 2011

80 %

60

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

3.2.2.

Легитимность власти В сравнении с октябрем-декабрем 2010 года, в Крыму выросла доля симпатиков действующей власти. Например, на 13% (до 23%), то есть, более чем в 2 раза увеличилось число крымчан, которых обнадеживает деятельность украинских властей. Доля тех, в кого вселяют надежду достижения республиканских органов власти, увеличилась на 8% (до 25%). Одновременно с тим, на 9% (до 63%) возросла доминирующая аудитория тех, кто испытывает разочарование. Следует отметить, что на данную динамику повлияли, в первую очередь, ответы тех респондентов, которые в ноябре 2010 года затруднялись с оценкой деятельности власти. Рисунок 7. Ответы на вопрос: «Какие моции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %

Рисунок 8. Ответы на вопрос: «Какие моции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %

Украина

Крым

вселяют надежду

затрудняюсь ответить

10

вселяют надежду

22,6

13,4

25

затрудняюсь ответить

65 63,9

внушают разочарование 0 20 40 4 квартал 2010 4 квартал 2011

60

17

11,2

25,3 29 54

внушают разочарование 80 %

0 20 4 квартал 2010

40 4 квартал 2011

63,4 80 %

60

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

По отношению к четвертому кварталу 2010 года вырос уровень доверия крымчан к институтам власти. Наибольшую положительную динамику в 2011 году продемонстрировали рейтинги парламентов Крыма и Украины. Рост составил, соответственно, 11 и 9% (до 23 и 20%). В меньшей степени выросли рейтинги судов – на 6% (до 20%), правительства Украины – на 6% (до 23%), Президента Украины – на 5% (до 25%) и Совета министров Крыма – на 0,5% (до 23,5%).

14


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Необходимо отметить, что в тот период произошло снижение уровня доверия населения к органам местного самоуправления – на 5% (до 31%). Тем не менее, их рейтинг остался более высоким, чем у институтов государственной власти. Также стоит подчеркнуть, что наибольшим доверием крымского сообщества пользуются религиозные институты (40%), СМИ (36%) и армия (35%). Наименьшим – финансовые институты и Национальный банк Украины (соответственно, 12 и 11%). Таблица 2. Ответы «Да» на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», % 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Институт Президента Украины

20

24,6

Кабинет министров Украины

17

22,7

Верховная Рада Украины

11

19,8

Совет министров Крыма

23

23,5

Верховный Совет Крыма

12

23

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

36

31,4

Милиция

20

22,5

Суды

14

19,6

Армия

29

34,6

Религиозные институты

55

39,5

Средства массовой информации

32

36,1

Финансовые институты (банки)

13

11,7

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривна)

11

11,2

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

3.2.3.

Эффективность власти В среднем, ффективность всех уровней власти крымчане оценивают довольно низко – в пределах 2 баллов. Еще в четвертом квартале 2010 года наиболее ффективными население считало органы местного самоуправления, и наименее ффективными – центральные органы власти. Однако, начиная с 2011 года, население автономии было склонно давать фактически одинаковые оценки всем тажам власти. Таким образом, по сравнению с октябрем-декабрем предыдущего года, вырос рейтинг центральных органов власти – на 0,45 балла (до 2,15) и снизился рейтинг местных властей – на 0,26 балла (до 2,24). Рисунок 9. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете ффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?», средний балл 1,7

Украинской

2,15 2,2 2,19

Крымской

2,5 2,24

Местной 0

0,5

1

4 квартал 2010

1,5 Баллы

2

2,5

3

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

15


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В отчетный период вырос уровень ффективности властей в решении тноконфессиональных проблем. При том положительные оценки крымчан относительно ффективности центральных и республиканских органов власти сравнялись (по 54%). В сравнении с четвертым кварталом 2010 года, доля позитивных ответов увеличилась: для центральных органов власти – на 23%, для республиканских – на 38%. Также выросла доля тех, кто затрудняется дать ответ: для центральных органов власти – на 6% (до 33%), для республиканских – на 1,5% (до 33%). Данная динамика обусловлена ответами респондентов, которые год назад сомневались в ффективности властей в решении тнических и религиозных проблем. Рисунок 10. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что власти могут ффективно разрешить существующие и возникающие тнические/ религиозные проблемы?», %

Рисунок 11. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что власти могут ффективно разрешить существующие и возникающие тнические/ религиозные проблемы?», %

Украина

Крым

11

согласен

20

отчасти согласен

30,9 26

не могу сказать, согласен или нет

33,1

11 7,4

отчасти не согласен не согласен

32

4 квартал 2010

10

20

30

19

4 квартал 2011

30,7

не могу сказать, согласен или нет

31 32,5 17

7,9

не согласен 40 %

23,2

отчасти согласен

отчасти не согласен

5,7 0

7

согласен

23

26

5,7 0

10

4 квартал 2010

20

30

40 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Смена власти воспринимается крымским населением скорее как негативный сценарий развития автономии. Однако в октябре-декабре 2011 года появилась тенденция к ослаблению доверия к действующей политической силе. По сравнению с предыдущим кварталом, доля тех, кто связывает с ней улучшение ситуации, снизилась на 1% (до 23%). Также на 4% выросло число тех, кто считает, что положение ухудшится (до 17%). 3.2.4.

Протестный потенциал населения По отношению к четвертому кварталу 2010 года произошло существенное снижение протестной активности крымчан. Процент респондентов, которые считают, что в их окружении могут возникнуть акции протеста, сократился на 12% (до 28%), а удельный вес тех, кто считает возможным личное участие в подобных акциях, снизился на 10% (35%).

16


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 12. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», % 40

Да

27,8 30 30,2

Затрудняюсь ответить

30

Нет

42 0

10

20

4 квартал 2010

30

40

50 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Сила факторов, которые лежат в основе протестных настроений населения, в большинстве случаев сохраняла стабильность. Так, на уровне октября-декабря 2010 года стабилизировались показатели протеста против социальных проблем, лично коснувшихся респондентов3 – 34%, кономической и социальной политики государства – 33%, качества и стоимости предоставляемых жилищнокоммунальных услуг – 29%, непрозрачного распределения земельных и иных ресурсов – 25%. Исключением стала протестная актуальность такого повода, как ущемление языковых, религиозных и иных прав, которая претерпела существенное снижение – на 10% (до 13%). 3.2.5.

Интеграционные проекты В 2011 году произошло некоторое охлаждение отношения крымчан к ��роектам вступления Украины в НАТО и ЕС. Так, доля симпатиков евроинтеграции сократилась на 4% (до 26%). Одновременно с тим возросла доля тех, кто выступает против вступления Украины в ЕС – на 8% (до 57%). Число респондентов, поддерживающих вступление Украины в НАТО, уменьшилось на 1% (до 4%). В то же время, количество сторонников идеи вступления Украины в ЕЭП стабилизировалось на уровне октября-декабря предыдущего года – 60%. При том число респондентов, которые выступают против данного интеграционного проекта, снизилось всего на 2% (до 22%). Таблица 3. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?», % НАТО

ЕС

ЕЭП

4 квартал 2010

4 квартал 2011

4 квартал 2010

4 квартал 2011

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да, я поддерживаю вступление

5

3,9

30

26,3

60

60,4

Нет, я против вступления

87

86,8

49

56,6

24

21,9

Затрудняюсь ответить

8

9,3

21

17,1

16

17,7

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Большинство крымчан по-прежнему выступают за вхождение Крыма в состав Российской Федерации (41%). Однако, по сравнению с четвертым кварталом 2010 года, выросла доля тех, 3

Низкая заработная плата, безработица и пр.

17


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. кто считает нынешний статус автономии оптимальным, – на 6% (до 12%), а также тех, кто видит регион независимым государством – на 4% (до 11%). Рисунок 13. Ответы на вопрос: «Существуют разные мнения о том, какой статус был бы оптимальным для АР Крым. Какой из указанных ниже вариантов в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам?» По Вашему мнению, АР Крым должна быть: …?», % 7

Независимым государством

11

Автономным субъектом Российской Федерации

41

45

20,2 19,1

Автономным регионом Украины с расширенными полномочиями и самоуправлением

6,1

Автономным регионом Украины с теми же полномочиями и самоуправлением, что и сейчас

12,4

0,1 0,1

Автономным регионом Украины с меньшими полномочиями и самоуправлением, чем сейчас

5 6,1

Обычной областью Украины

0

Регионом, находящимся в прямом подчинении Президента Украины

2 6

Затрудняюсь ответить 0

8,3 10

4 квартал 2010

20

30

40

50 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

В случае проведения референдума о присоединении Крыма к России, данное решение поддержали бы, как и в предыдущем году, 66% опрошенных крымчан. Рисунок 14. Ответы на вопрос: «Если бы состоялся референдум о присоединении АР Крым к России, как бы Вы голосовали?», % 66 65,6

За присоединение

25 20,2

Затрудняюсь ответить

9

Ппротив присоединения

14,2 0

4 квартал 2010

20

40

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

18


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

3.3.

Этноконфессиональные отношения

3.3.1.

Межэтнический климат Этническая дистанция. В сравнении с октябрем-декабрем 2010 года, тническая дистанция касательно всех исследуемых тнических групп фактически не изменилась4. Исключением стали лишь цыгане, дистанция по отношению к которым увеличилась на 0,2 и достигла 4,58 баллов. Как и в предыдущем году, доминирующие в автономии тнические группы – русские и украинцы – находятся в пограничной зоне между толерантностью и национальной обособленностью. То есть, отношение к представителям тих тносов находится на грани между открытостью к непосредственным контактам и избеганием близких контактов. В то же время крымские татары, евреи и цыгане находятся в зоне национальной обособленности. Таким образом, для Крыма по-прежнему характерна проблема повышения уровня тнической толерантности. Прежде всего, по отношению к тническим группам, которые представлены в автономии в меньшинстве. Рисунок 15. Этническая дистанция, баллы 3,88 3,90

Русские

3,94 3,92

Украинцы

Крымские татары

4,23 4,21

Евреи

4,23 4,20 4,38

Цыгане 3,40

3,60

3,80

4 квартал 2010

4,00

4,20 баллы

4,40

4,58

4,60

4,80

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг. 4

Интерпретация значений шкалы тнической дистанции:  менее 2,5 баллов – национальная идентичность – готовность вступать с представителями той национальности в родственные или близкие дружественные отношения.  2,5-4 балла – открытость (толерантность) – восприятие других национальностей как «своих» – та или иная степень открытости к непосредственным контактам: семейным, дружеским, соседским, производственным.  4-5 балла – национальная обособленность («не совсем свои, но и не совсем чужие») – пусть живут в Украине, но с ними не хотелось бы вступать в непосредственные контакты.  5-6 баллов – национальная изолированность («достаточно чужие», предрасположенность к ксенофобии) – ориентация людей на изолированность, нежелание видеть представителей других национальностей в качестве граждан своей страны.  выше 6 баллов – ксенофобия («совершенно чужие») – открытое нежелание вообще допускать в свою страну представителей какой-либо национальности.

19


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Межэтнические отношения. В 2011 году в Крыму произошло значительное улучшение меж тнических отношений. Так, в 3 раза (до 24%), в сравнении с четвертым кварталом 2010 г., выросло число крымчан, которые считают меж тнические отношения в Крыму «хорошими». Данный рост обеспечили ответы тех респондентов, кто в предыдущем году давал им негативную оценку. При том превалирующая доля жителей автономии, которые считают меж тнические отношения «нормальными», осталась стабильной – 60%. В том, что в ближайшие месяцы характер меж тнических отношений не изменится, уверены 71% респондентов. Это на 17% больше, чем в предыдущем году. Рисунок 16. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние меж тнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», % 0 1,6 8

Очень хорошее Хорошее

Рисунок 17. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться меж тнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %

24,2 60 59,9

Нормальное Затрудняюсь ответить

Очень плохое 0

20

4 квартал 2010

54

Не изменятся

13 7,6 13 6,3 6 0,4

Плохое

2 1,8

Улучшатся

28 22,8

Не знаю, не могу сказать Ухудшатся 40

60

80 %

4,5 0

16 20

40

4 квартал 2010

4 квартал 2011

70,9

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

В отчетный период увеличилась доля респондентов, которые затрудняются в ответе на вопрос – существует ли в Крыму дискриминация по тническому признаку – на 18% (до 49%). Также выросла доля тех, кто считает, что в автономии ущемляются права русских – на 10% (38%) и крымских татар – на 0,6% (до 8,6%). Рисунок 18. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-либо тнических групп?», % 28

Ущемляются права русских

38,2

3 2,1

Ущемляются права украинцев

8 8,6

Ущемляются права крымских татар

2 2,3

Ущемляются права других тнических групп Другое

28

0

31

Затрудняюсь ответить 0 4 квартал 2010

10

20

30

48,9 40

50

60

%

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

20


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Одновременно с тим на 18% (до 50%) увеличилось количество крымчан, по мнению которых, в Крыму все языки имеют равные права. Данная динамика обусловлена, главным образом, ответами респондентов, которые в 2010 году отмечали нарушение языковых прав русских и крымских татар. Рисунок 19. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются ЯЗЫКОВЫЕ права тех или иных тнических групп?», % 32

Нет, все языки имеют равные права

50

15 16,9

Затрудняюсь ответить Да, ущемляются языковые права русскоязычного населения

40

29,8 2 0,5

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения

10

2,7 1 0,3

Да, ущемляются языковые права других тнических групп 0

4 квартал 2010

10

20

30

40

50

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

3.3.2.

Межконфессиональный климат Межконфессиональные отношения. Динамика развития межконфессиональных отношений в 2011 году, в целом, повторяет положительную динамику развития меж тнических отношений. По сравнению с октябрем-декабрем 2010 года, на 14% (до 19%) увеличилась доля жителей автономии, по мнению которых состояние межконфессиональных отношений в республике является «хорошим». Также на 5% (до 62%) вырос удельный вес тех, кто оценивает его как «нормальное». В основе той динамики лежат ответы респондентов, которые в четвертом квартале 2010 года затруднялись ответить или давали негативную оценку состоянию межконфессиональных отношений. По мнению подавляющего числа опро��енных (69%), в ближайшие три месяца ситуация не изменится. Это на 18% больше, чем в ноябре 2010 года.

21


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 20. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», % 1 0,6 5

Очень хорошее Хорошее

Рисунок 21. «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межконфессиональные отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %

18,9 57 62,2

Нормальное Затрудняюсь ответить Плохое

2,9 1 0,3

Очень плохое 0

2 1,1

Улучшатся

51

Не изменятся

24 15,1 12

Не знаю, не могу сказать

26,1

4 квартал 2010

40

60

80 %

0

20

4 квартал 2010

4 квартал 2011

41

6 3,7

Ухудшатся 20

69,1

40

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2009 – июнь 2011 гг.

Доля жителей автономии, которые считают, что в Крыму не нарушаются религиозные права, осталась фактически на уровне октября-декабря 2010 года – 67%. Рисунок 22. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?», % 4,1 2,2

Да

2,8 2,8

В какой-то мере

27,2 28,2

Не знаю, не могу сказать

65,9 66,8

Нет 0 3 квартал 2011

20

40

60

80%

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Конфликтогенный потенциал. По сравнению с 2010 годом, в Крыму вырос уровень восприятия мусульман как источника напряженности – на 15% (до 38%). Одновременно с тим снизилась степень аналогичного восприятия православных христиан – прихожан УПЦ Московского Патриархата и УПЦ Киевского Патриархата. Падение показателя составило, соответственно, 8% (до 25%) и 4% (до 21%).

22


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 23. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями тих конфессий?» Если ДА, то между какими конфессиями существует такая напряженность?», % Православные христиане (Московский патриархат)

25

Православные христиане (Киевский патриархат)

25 21,1

Католики-христиане, в т.ч. грекокатолики

33

4 3,9 4 2,6

Протестанты-христиане

23

Мусульмане

38,2

2 2,6

Иудеи, караимы

9 6,6

Другие 0

10

4 квартал 2010

20

30

40

50 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Также за год увеличился удельный вес тех, кто считает, что между разными религиями в Крыму нет напряженности и тех, кто затрудняется дать оценку той проблеме. Рост составил, соответственно, 5% (до 49%) и 3% (до 44%). Данная динамика была обусловлена ответами тех, кто в ноябре 2010 года считал, что такая напряженность существует. Рисунок 24. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями тих конфессий?» Согласны или нет?», % 15

Скорее согласен

6,4 41 44,2

Не знаю, не могу сказать

44

Скорее не согласен

49,4 0

4 квартал 2010

20

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Религиозный радикализм, по мнению подавляющего большинства опрошенных респондентов, также не является угрозой для стабильности Крыма. По отношению к четвертому кварталу предыдущего года, доля сторонников той точки зрения увеличилась на 18% (до 72%). Рост показателя был обеспечен ответами тех респондентов, кто в 2010 году рассматривал радикализацию религии как глобальную угрозу и тех, кто затруднялся с выбором ответа.

23


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 25. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день то является проблемой и для Крыма?», % 19

Да

9,5 37 28,1

Затрудняюсь ответить

44

Нет

62,4 0

20

4 квартал 2010

40

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

3.4.

Основные тенденции

В четвертом квартале 2011 года, по сравнению с аналогичным периодом 2010 г., в сфере общественно-политических отношений имели место следующие основные тенденции:  

  

Среди жителей Крыма снизилась доля тех, кто затрудняется давать конкретные оценки текущим общественно-политических событиям и процессам Опрошенные респонденты стали хуже оценивать политическую ситуацию в Украине и лучше – обстановку в Крыму. Тем не менее, выросли степень положительного восприятия и уровень доверия населения к республиканским и центральным органам власти Снизился уровень протестных настроений населения. При том средние оценки ффективности всех уровней власти выровнялись и стабилизировались Сократился процент крымчан, которые поддерживают евроинтеграцию и вступление Украины в НАТО Выросла доля респондентов, по мнению которых нынешний статус Крыма в составе Украины является оптимальным

В сфере меж тнических и межконфессиональных отношений имели место следующие тенденции:  

 

Увеличилась тническая дистанция касательно цыган и, при том, сохранился достаточно низкий показатель толерантности по отношению к тническим группам, представленным в Крыму в меньшинстве По мнению населения, повысилась ффективность центральных и республиканских органов власти при решении тнических и религиозных проблем. Одновременно с тим, выросло положительное восприятие состояния тноконфессиональных отношений Несмотря на то, что среди крымчан увеличилась доля тех, кто считает, что в Крыму нарушаются права русских, доля тех, кто считает, что в регионе дискриминируются права русскоязычного населения, претерпела снижение Вопреки росту, по мнению жителей автономии, конфликтогенного потенциала мусульман, среди опрошенных респондентов вырос удельный вес тех, кто не верит в возможную радикализацию религий и вероятность конфликта на религиозной почве

24


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

4. Экономическое развитие 4.1.

Вступление

Мониторинг кономического развития Крыма предназначен для оценки ффективности реализации Стратегии кономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011–2020 годы в части достижения поставленных макро кономических целей. В рамках мониторинга отслеживаются тенденции, события и, непосредственно, мероприятия органов власти, международного и отечественного делового сообщества, которые ограничивают или стимулируют внедрение модели устойчивого развития региона, превращение Крыма в конкурентоспособного субъекта кономического пространства Украины и Черноморского субрегиона. Особое внимание в исследовании уделяется оценке текущего состояния, рисков и вызовов, связанных с достижением таких интегративных целей Стратегии, как:    

внедрение интенсивной модели кономического роста Крыма освоение потенциала межрегиональной кооперации модернизация статуса автономии в международном разделении труда обеспечение сбалансированного пространственного развития путем выравнивания межрегиональных диспропорций Первый тап реализации Стратегии, который покрывает период 2011-2013 гг., предполагает концентрацию усилий на решении задач, связанных с созданием благоприятных условий для восстановления динамики кономического развития, разрешения наиболее острых противоречий и формировании предпосылок для структурных сдвигов в кономике республики, формировании трендов структурной модернизации ее отраслей путем внедрения технологических и организационных инноваций. Учитывая особенности первого тапа реализации Стратегии, при мониторинге ее реализации на начальном тапе отдельный акцент делается на анализе: 

факторов, способствующих повышению общего уровня кономической активности, в том числе, инвестиционной, в частности: состоянию делового и инвестиционного климата, доступности финансовых ресурсов, кономическим ожиданиям бизнеса и населения инвестиционных потоков, включая объемы, источники и основные направления инвестирования, а также соответствие их стратегическим приоритетам развития, поскольку именно они с определенным временным лагом будут определять характер будущих структурных сдвигов в кономике региона существующих диспропорций в кономическом развитии территорий с целью их преодоления путем целенаправленного стимулирования инвестиционной деятельности и содействие реализации инвестиционных проектов на наиболее отсталых территориях, а также решения проблемы сезонной безработицы.

25


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального ра��вития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

4.2.

Экономическая ситуация

4.2.1.

Экономический климат

Согласно данным опроса общественного мнения, в четвертом квартале 2011 г. жители полуострова стали воспринимать кономическую ситуацию в Украине и в Крыму более критично. Тем не менее, в целом в текущем году жители полуострова оценивали кономическую ситуацию, как в Украине, так и в Крыму более оптимистично, чем еще год назад. По сравнению с четвертым кварталом 2010-го, доля опрошенных респондентов, которые считают, что кономическая ситуация в стране улучшилась, возросла с 3 до 11%. Одновременно с тим, на 14% (до 50%) сократилась доля респондентов, которые считают, что кономическая ситуация в стране ухудшилась. Драйверами снижения негативных оценок стали те, кто ранее наиболее пессимистично оценивали кономическую обстановку. При том значительно увеличилось число тех, кто считает, что в стране ничего не изменилось – на 12% (до 31%). Структура и динамика ответов опрошенных респондентов относительно кономической ситуации в Крыму повторяет динамику ответов касательно Украины. Данное обстоятельство может указывать на то, что население автономии воспринимает кономические процессы на полуострове как составную часть общенациональных процессов. Рисунок 26. Динамика восприятия кономической ситуации, %

Рисунок 27. Динамика восприятия кономической ситуации, %

Украина Ситуация серьезно улучшилась

0 0,5

Ситуация скорее улучшилась

3

Крым

19

8

14

10

4 квартал 2010

37

32

13 0

20 4 квартал 2011

19

Затрудняюсь ответить

32

30

9,6

Ситуация не изменилась

31,1

Ситуация скорее ухудшилась Ситуация серьезно ухудшилась

2

Ситуация скорее улучшилась

10,4

Ситуация не изменилась Затрудняюсь ответить

1 0,5

Ситуация серьезно улучшилась

14

6,2

32

Ситуация скорее ухудшилась Ситуация серьезно ухудшилась

40 %

30,9

13,1 0

4 квартал 2010

39,8

32

20

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Спад настроений в оценке кономической ситуации в Украине наблюдается во всех районах АР Крым за исключением Бахчисарайского, Белогорского и Кировского районов. Особое усиление критических настроений наблюдается в Симферополе, Красноперекопске, Керчи, где чаще стали оценивать ситуацию как ухудшившуюся и скорее ухудшившуюся и реже, как улучшившуюся. Среди жителей Сакского, Джанкойского и Красногвардейского районов наряду с негативными оценками выросла доля отмечающих некоторое улучшение кономической ситуации в Украине. В сравнении с апрелем-июнем текущего года, оценки кономической ситуации в Украине и в Крыму несколько улучшились среди жителей крупных промышленных городов. 26


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. 4.2.2.

Деловой климат

Согласно опросам общественного мнения, в Крыму произошло улучшение делового климата. В сравнении с третьим кварталом 2010 г., доля респондентов, которые считают деловой климат в автономии в той или иной степени благоприятным, выросла фактически в 2 раза (до 30%). Рост положительных оценок произошел, в целом, за счет тех респондентов, кто ранее считал условия ведения бизнеса в Крыму неблагоприятными. Их доля сократилась на 16% (до 44%). Рисунок 28. Динамика восприятия делового климата в АР Крым, % 2

Экономический климат, в целом, благоприятен

6,6

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

11 27,6 24 21,6

Затрудняюсь ответить

63

Экономический климат, в целом, неблагоприятен

44,3 0

20

4 квартал 2010

40

60

80

%

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Экономический и деловой климат региона стал чаще восприниматься как благоприятный жителями Феодосии, Евпатории и Ялты. Жители сельской местности также стали чаще оценивать деловой климат региона как благоприятный для ведения собственного бизнеса. Среди жителей Симферополя, Красноперекопска и Керчи, напротив, наблюдается усиление негативных оценок. На улучшение условий ведения бизнеса косвенно указывает и продолжающееся снижение уровня коррупции с участием населения. В сопоставлении с октябрем-декабрем прошлого года, доля тех, кто давал взятки официальным лицам, снизилась в два раза, до 9%. При том на 20% увеличилось число респондентов, которые не совершали неофициальных сделок с властями (до 87%). Также в октябре-декабре 2011 г. впервые было зафиксировано снижение величины платежа, которая составила 857 грн. По сравнению с четвертым кварталом 2010 г., она незначительно увеличилась (на 32 грн.).

27


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 29. Динамика коррупции с участием населения Да, неоднократно

8

4,3

Да, один раз

4,4

Затрудняюсь ответить

10 15

4

67 87,3

Нет

825 857

Величина платежа 1

10

100

4 квартал 2010

1000

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

4.2.3.

Инвестиции Прямые иностранные инвестиции. На 1 января 2012 года в кономику автономии вложено 1166,3 млн. долл. США прямых иностранных инвестиций (ПИИ), или 594,1 долл. США в пересчете на одного жителя Крыма. В целом, за 2011 год прирост иностранного акционерного капитала составил 43%, или 350,7 млн. долл. США, что в 3,6 раз превышает показатель, достигнутый в 2010 году (97,1 млн. долл. США). Таблица 4. Иностранные инвестиции в АР Крым, млн. долл. США. на 01.01.2011

на 01.01.2012

Капитал нерезидентов в Украине

815,6

1166,3

Совокупный капитал нерезидентов в Украине, включая заемный капитал

875,4

1227,6

417

594,1

Объем инвестиций на 1 чел., долл. США

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

82% из вложенных в 2011 году в кономику Крыма ПИИ пришлись на промышленные предприятия (+287 млн. долл. США). Соответственно, по сравнению с 2010 г., объемы ПИИ в сфере промышленности выросли в 2,5 раза.

28


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 1. Динамика иностранных инвестиций по видам кономической деятельности тыс. грн

1000,0%

470245,1 500000

243819,9 123701,1

256,6%

116815,2

77030,1

68358,9 32381,7

50000 124,3%

24019,6

177,5% 5000 107,2%

111,4%

108,0%

10733,5 93,9% 99,7%

101,3%

116,3%

99,9%

4898,9

43,8%

100,0%

438,6

500

ПИИ, коммулятивно на 01.01.2012, тыс. долл. США

Образование

Финансовая деятельность

Сельское и лесное хозяйство

Рыболовство

10,0%

Коммунальные услуги

Торговля

Гостиницы и рестораны

Здравоохранение и соцпомощь

Операции с недвижимостью

Строительство

Промышленность

50

Транспорт и связь

170,4

ПИИ, темпы роста в январе-декабре 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

Более 40% от кумулятивного объема привлеченных ПИИ приходятся на сферу промышленности. По сравнению с прошлым годом, ее доля в структуре инвестиций выросла практически в 2 раза. Рисунок 2. Структура иностранных инвестиций в АР Крым по видам кономической деятельности, кумулятивно, % % 45,0%

40,3%

40,0% 35,0% 27,9%

30,0% 25,0%

22,5%

20,9%

20,0% 14,0%

15,0%

11,5%

10,6%

10,0%

10,0%

8,5%

6,6%

8,3% 5,9%

7,3% 6,2%

5,0% 0,0% Промышленность

Строительство

Операции с недвижимостью

Транспорт и связь Здравоохранение и соцпомощь

на 01.01.2011

Гостиницы и рестораны

Другие ВЭД

на 01.01.2012

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

Максимальный прирост иностранных инвестиций в 2011 году зафиксирован в Симферополе (на 220 млн. долл. США) и Сакском районе (на 102 млн. долл. США). Максимальный отток инвестиций – в Алуште (на 2,2 млн. долл. США) и Нижнегорском районе (на 2 млн. долл. США). 29


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 3. Объемы роста/уменьшения иностранных инвестиций в январе-сентябре 2011 года, тыс. долл. США 220008,7

Симферополь

-2188,6

102015

Сакский

12571,8

Керчь

Алушта

-2024,7

Нижнегорский

6641

Первомайский Белогорский

3932,6

Судак

2892,3

Бахчисарайский

2449,9

Ялта

1981,4

-458,6 -327,6

Феодосия

1069,2

Евпатория

356,2

Раздольненский

307,8

Красноперекопск

-162,6

1654

Симферопольский

Красногвардейский

Армянск

-44,6

Черноморский

-31,6

Джанкойский

-8,8

Саки

Ленинский

96,9

-1,1

Кировский

Красноперекопский

19,1

-0,2

Советский

0

50000 100000 150000 200000 250000

-3000

тыс. долл. США

0 тыс. долл. США

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

4.2.4.

Внешняя торговля

Товары. В 2011 году кспорт во внешней торговле товарами достиг 677,5 млн. долл. США, импорт – 1466,1 млн. долл. США. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года, кспорт увеличился на 20%, а импорт – в 4,5 раза. В целом, за год ко ффициент покрытия кспорта импортом снизился до 0,46, а отрицательное сальдо составило 788,6 млн. долл. США. Таблица 5. Динамика показателей внешней торговли товарами в 2010, 2011 годах январь-сентябрь 2010

январь-сентябрь 2011

Объемы кспорта товаров, АР Крым, млн. долл. США

563,3

677,5

Объемы импорта товаров, АР Крым, млн. долл. США

327,3

1466,1

Сальдо внешней торговли товарами АР Крым, млн. долл. США

236,0

-788,6

Ко ффициент покрытия кспортом импорта, Крым

1,72

0,46

Ко ффициент покрытия кспортом импорта, Украина

0,85

0,83

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. "Основні показники соціально-економічного розвитку України"

Рост кспорта крымских товаров обеспечили страны СНГ (рост на 40%) и страны Азии (на 28%). Экспорт в страны ЕС продемонстрировал падение на 4%. При том импорт из Азии увеличился в 7,9 раз, из ЕС – в 4 раза, а из стран СНГ – на 52%.

30


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 4. Темпы роста/снижения объема внешней торговли товарами в январе-декабре 2011 г., в % к соответствующему периоду прошлого года % 900

785,6

800 700 600 448

500

398,6

400 152,4

300 200

139,8

120,3

96

127,8

100 0 Всего

Страны СНГ Экспорт

Европа

Азия

Импорт

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Внешняя торговля товарами со странами СНГ обеспечила автономии положительное сальдо, которое в январе-сентябре равнялось 182,4 млн. долл. США. Товарооборот со странами Азии и ЕС напротив, продемонстрировал отрицательное сальдо, которое составило, соответственно, 644,3 и 384,1 млн. долл. США. Рисунок 5. Географическая структура внешней торговли товарами в январе-декабре 2011 г. тыс. долл. США 1640000

тыс. долл. США 400000 1466047,7

182363,7

1440000

200000

1240000

0

1040000 -200000

-384089,1

840000

784752,1

677466,3

-400000

640000

550582,2

-644311,1 440000 240000

-600000

297732,8

-788581,4

115369,1

166493,1

140441

40000

-800000

-1000000 Всего Экспорт, тыс. долл. США

Страны СНГ

Европа Импорт, тыс. долл. США

Азия Сальдо, тыс. долл. США

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Главным потребителем крымских товаров остается Россия (около 30% от общего объема или 193,2 млн. долл. США). Другими важными кспортными рынками для Крыма являются Белоруссия, Германия, Турция и Казахстан (по 4-6%).

31


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 6. Основные страны кспортеры в январе-декабре 2011 г. (АР Крым) тыс. долл. США 250000

30,0% 193232,4

200000

25,0% 20,0%

150000 15,0%

28,5% 100000

10,0% 50000

43912

41210,2

34984

6,5%

6,1%

5,2%

4,2%

Белорусь

Германия

Турция

Казахстан

28201,5

0

5,0% 0,0%

Российская Федерация

Экспорт, тыс.долл. США

Доля от общего объема кспорта

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Импорт на территорию Крыма обеспечивается, прежде всего, предприятиями Китая (39% или 570,3 млн. долл. США) и Германии (22%). Рисунок 7. Основные страны импортеры в январе-декабре 2011 г. (АР Крым) тыс. долл. США 600000

570325

50,0%

500000

40,0%

400000 321252,9

30,0%

300000 200000

20,0%

38,9% 21,9%

100000

71037,1

55420,8

4,8%

3,8%

Российская Федерация

Турция

47414,5 3,2%

0

10,0% 0,0%

Китай

Германия

Импорт, тыс.долл. США

Бывшая Югославская Республика Македония

Доля от общего объема импорта

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Наибольшие темпы прироста кспорта крымских товаров в текущем году продемонстрировали страны, на которые приходится небольшой объем кспортного товарооборота. В первую очередь то Китай (в 21 раз, до 18 млн. долл. США), Швейцария (в 8 раз, до 0,4 млн. долл. США), Израиль (в 4,3 раза, до 4,6 млн. долл. США) и Венгрия (в 4,2 раза, до 12,8 млн. долл. США).

32


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 8. Страны-лидеры по темпам роста кспорта в январе-декабре 2011 г. (АР Крым) тыс. долл. США 20000

% 2500

17991,2

18000

2151,1

16000

2000 12840,3

14000 12000

1500

10000 798,1

8000 6000 4000

1000 4627 425,9

416,3

369,6 2518,1

Израиль

Венгрия

Бангладеш

500

2000 375,5 0

0 Китай

Швейчария

Экспорт, тыс.долл. США

Экспорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

В 2011 году активно начали развивать торговые отношения с Узбекистаном и Панамой, показавшие рост импорта товаров в 100 раз и 76 раз соответственно. Также рост товарного импорта пришелся на Венгрию (в 67 раз) и Великобританию (в 20 раз). Рисунок 9. Страны-лидеры по темпам роста импорта в январе-декабре 2011 г. (АР Крым) тыс. долл. США 50000 45000

% 12000

46762 10169,8 38972,1

40000

10000

7600,7

35000

8000

6685,6

30000 25000

6000

20000 4000

15000 2049,1

10000 5000

1212,6 318

922,6

326,3

0 Узбекистан

Панама

Импорт, тыс.долл. США

2000 0

Венгрия

Великобритания

Румыния

Импорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

В структуре кспортируемых товаров в 2011 году лидирует продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности (53%), включая кстракты дубильных, продукты неорганической химии и удобрения. Еще четверть кспорта – котлы и машины (13%), а также минеральные продукты, – например, руда, шлак и зола (11%). Наибольший рост, в сравнении с прошлым годом, продемонстрировал кспорт минеральных продуктов – в 5,4 раза, продукции химической и связанных с ней отраслей промышленности (+34%), а также машин и оборудования (+22%). Наибольшее снижение показал кспорт средств наземного транспорта и суден (-55%). 33


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 10. Основные статьи кспорта товаров, январь-июнь 2011 г. тыс. долл. США 400000

% 600

541,6

360034,6

350000

500

300000 400

250000 200000

300

150000 133,5

100000

122 86852,8

200 77563,3

50000

106,7

60653,2

100

28277,6

54,9

0

0 Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности

Машины, оборудование и механизмы, лектротехническое оборудование

Экспорт, тыс. долл. США

Минеральные продукты

Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавательные средства

Недрагоценные металлы и изделия их них

Экспорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК, «Товарна структура зовнішньої торгівлі Автономної Республіки Крим (щомісячна інформація)»

В структуре импорта преобладают котлы, механические и лектрические машины (67%). В сравнении с прошлым годом, их доля возросла в 11 раз, до 976,4 млн. долл. США. Среди основных статей товарного импорта максимальный рост продемонстрировали средства наземного транспорта, летательные аппараты и плавательные средства (в 44 раза), а также недрагоценные металлы и изделия из них (в 1,6 раза). Основные статьи импорта товаров, январь-декабрь 2011 г. тыс. долл. США 1200000

1000000

% 5000

4352,3

4500

976430,3

4000 3500

800000

3000 600000

2500 2000

400000

1500

1147,6

200000

161283,2

1000 263 93252

159,8 64069,8

113,9 32464,1

0

500 0

Машины, оборудование и механизмы, лектротехническое оборудование

Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавательные средства

Импорт, тыс. долл. США

Недрагоценные металлы и изделия их них

Минеральные продукты

Продукты растительного происхождения

Импорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК, «Товарна структура зовнішньої торгівлі Автономної Республіки Крим (щомісячна інформація)»

Услуги. В 2011 году на 16% вырос кспорт и на 9% импорт услуг. Сальдо внешней торговли, по сравнению с прошлым годом, выросло до 279,5 млн. долл. США. Таблица 6. Динамика показателей внешней торговли услугами в 2010, 2011 годах январь-сентябрь 2010

январь-декабрь 2011

Объемы кспорта услуг, АР Крым, млн. долл. США

275,4

319,5

Объемы импорта услуг, АР Крым, млн. долл. США

36,8

40,0

34


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Сальдо внешней торговли услугами АР Крым, млн. долл. США

238,6

279,5

Ко ффициент покрытия кспортом импорта, Крым

7,48

7,99

Ко ффициент покрытия кспортом импорта, Украина

2,16

2,19

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

При том наибольший рост кспорта и импорта услуг пришелся на страны СНГ, составив 38% и 66%, соответственно. При том страны СНГ обеспечили 57% от общего объема сальдо торговли услугами, или 159,1 млн. долл. США. А непосредственно Российская Федерация, которая является основным потребителем услуг АР Крым, – 49%. Наибольшее снижение кспорта услуг пришлось на страны Азии (-20%), а импорта – на страны Америки (-65%). Рисунок 11. Темпы роста/снижения объема внешней торговли услугами в январе-декабре 2011 г., в % к соответствующему периоду прошлого года % 200

173,4

162,5

180 160 140

116

120

98,5

137,4

80

108,4

123,9

100 108,6

60

79,7

43,3

40 20 0 Всего

Страны СНГ

Европа Экспорт

Азия

Америка

Импорт

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

35


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 12. Географическая структура внешней торговли услугами в январе-декабре 2011 г. тыс. долл. США 279530,8 350000 319514,3

тыс. долл. США 300000

300000

250000

250000 200000

159138,3

200000

164364

150000

150000 100000 100000 50550,9

39983,5

50000

55175,3

41909,5

3823713650,9 24586,1

56704,4 50000

8641,4

5225,7

1529,1

0

0 Всего

Страны СНГ

Экспорт, тыс.долл. США

Европа

Азия

Импорт, тыс.долл. США

Америка Сальдо, тыс.долл. США

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Наибольшие объемы кспортных услуг в 2011 году оказаны в сфере транспорта (58%, или 184,5 млн. долл. США). По сравнению с январем-сентябрем прошлого года, кспорт услуг транспорта и связи вырос на 11%. При том наиболее высокие темпы роста в отчетный период продемонстрировали услуги отельного и ресторанного хозяйства – на 25% (до 39 млн. долл. США), а наибольшее снижение произошло в секторе перерабатывающей промышленности – на 9% (до 16,5 млн. долл. США). Рисунок 13. Основные отрасли по объему кспорта услуг в январе-декабре 2011 г. (АР Крым), в % к соответствующему периоду прошлого года %

тыс. долл. США 200000

125

180000

184501,1 111

160000 140000

140 122 120

129,2

90,9

100

120000

80

100000 60

80000 60000

43856,2

39040,5

40

40000 20000

17115,4

16469,2

20

0

0 Перерабатывающая Отели и рестораны промышленность

Транспорт и связь

Экспорт, тыс. долл. США

Операции с недвижимостью

Охрана здоровья

Экспорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

В структуре импорта услуг преобладают сферы транспорта и связи, государственного управления и операций с недвижимостью (по 29 - 28%).

36


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Наибольший рост импорта услуг, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, произошел в сфере строительства (в 2,7 раза) и операций с недвижимостью (+56%), а наибольшее снижение – в сфере государственного управления (-16%). Рисунок 14. Основные отрасли по объему импорта услуг в январе-декабре 2011 г. (АР Крым), в % к соответствующему периоду прошлого года %

тыс. долл. США 14000

273,1

300 11527

12000

11269,6

11378,5

10000

250 200

8000 150 6000

156,4

109,3 91,9

4000

2571,9

84,2

100

2377,7 50

2000 0

0 Перерабатывающая промышленность

Строительство

Транспорт и связь

Импорт, тыс. долл. США

Операции с недвижимостью

Государственное управление

Импорт, в % к январю-декабрю 2010

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

4.3.

Курорты и туризм

Туристический поток Общее количество отдыхающих, посетивших полуостров с целью лечения и отдыха в январе-сентябре 2011 г. составило 5513,2 тыс. чел. В целом, то соответствует показателю за аналогичный период прошлого года, когда Крым посетило 5545,1 тыс. чел. Количество организованных отдыхающих в январе-сентябре текущего года также осталось на уровне прошлого года (-0,3%). При том снижение количества внутренних организованных отдыхающих было компенсировано ростом доли туристов из стран СНГ (на 7,1%) и дальнего зарубежья (на 14,6%). Соответственно, доля внутренних туристов в общем туристическом потоке, по сравнению с январем-сентябрем 2010 г., снизилась на 2% (до 67%). Доля туристов из стран СНГ, напротив, выросла на 2% (до 31%). Количество туристов из стран дальнего зарубежья увеличилось на 3,5 тыс. чел., тем самым, продемонстрировав наиболее высокую динамику роста (на 14%). Тем не менее, их доля в общей массе отдыхающих по-прежнему осталась в пределах 3%. 4.3.1.

37


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 15. Туристический поток организованных отдыхающих, январь-июнь 2011 г. чел. 1200000

% 120,0% 114,6%

1009726 1006900

115,0%

1000000 107,1% 800000

110,0%

696404 669600 105,0%

600000

99,7% 100,0%

96,2% 400000

288985 309400

95,0%

200000

90,0% 24337 27900

0

85,0% Всего

Украина

СНГ

Дальнее зарубежье

январь-сентябрь 2010 январь-сентябрь 2011 Темпы роста/снижения

Источник: Министерство курортов и туризма АР Крым

В январе-сентябре 2011 г. на 4% (до 68208) увеличилось количество круглогодичных коек, которыми оперируют предприятия санаторно-курортного и туристического комплекса. Количество максимально развернутых коек росло меньшими темпами, увеличившись на 2% (до 131360). При том количество занятых работников на предприятиях СКТК уменьшилось на 6%, или на 2327 чел. (до 39,6 тыс. чел.). Средняя стоимость одного койко-дня в январе-сентябре 2011 г. составила 294 грн (рост на 7%), средняя продолжительность пребывания туристов – 11,1 дней (снизилась на 1,3%). Наиболее дорогое пребывание организованных отдыхающих приходится на Ялту и Саки (соответственно, 407 и 347 грн/койко-день), наименее дорогое – на Керчь и Ленинский район (128 и 147 грн/койко-день). Наиболее длительная средняя продолжительность отдыха характерна для городов Саки и Евпатория (соответственно, 16,6 и 16,3 дней), а наименее длительный отдых – для Судака и Раздольненского района (5,9 и 6,8 дней).

38


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 16. Средняя стоимость дня пребывания и продолжительность пребывания зарегистрированных отдыхающих, январь-сентябрь 2011 г. Ялта

407

9,8

Саки

347

16,85

Алушта

310

10,23

Симферопольский район

296

10,92

Среднее по АР Крым

294

11,1

Судак

284

5,87

Бахчисарайский район

218

11,81

Феодосия

207

8,53

Евпатория

198

16,3

Сакский район

187

11,75

Раздольненский район

184

6,84

Черноморский район

154

11,05

Ленинский район

147

11,89

Керчь

128

8,13 1

Стоимость 1 койко-дня, грн.

10

100

1000

Среднее кол-во дней пребывания, дней

Источник: Министерство курортов и туризма АР Крым

Налоговые поступления В январе-сентябре 2011 г. курортные регионы АР Крым продемонстрировали рост платежей в бюджеты всех уровней. По сравнению с аналогичным периодом 2010 г. он составил 16% (до 1933,4 млн. грн). Это на 265,6 млн. грн больше, чем в январе-сентябре прошлого года. Темпы роста налоговых сборов в бюджеты всех уровней в автономии в январе-сентябре 2011 г., зафиксированные на уровне 33%, в два раза превысили соответствующий показатель для курортных регионов. В итоге, совокупная доля платежей в бюджет от курортных регионов в январе-сентябре 2011 снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6% (с 46% до 40%). В целом, 70% налоговых поступлений от курортных регионов обеспечили Ялта (26%), Феодосия (13%), Евпатория и Керчь (по 12%), а также Алушта (7%). Данная структура налоговых поступлений соответствует аналогичному периоду 2010 г. 4.3.2.

39


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 17. Платежи в бюджет курортных регионов АР Крым, январь-сентябрь 2011 г.

млн. грн

% 131,1

5000,0

115,9

117,5

114,7

117,3

111,2

118,7

130,6

140

121,1

118,4

115,3

107,4

120

105,2

1933,4

100 80

506,1 500,0

60

247,5

229,0

222,6 141,6

40

124,3

119,3

100,4

96,5

20

72,3 54,8

19,0

январь-сентябрь 2011

0

Раздольненский район

Черноморский район

Судак

Ленинский район

Бахчисарайский район

Саки и Сакский район

Симферопольский район

Алушта

Керчь

Евпатория

Феодосия

Ялта

Всего по АР Крым

50,0

Темп роста/снижения, в % к соответствующему периоду прошлого года

Источник: Министерство курортов и туризма АР Крым

Платежи в бюджет от предприятий СКТК продемонстрировали более высокие темпы роста. В январе-сентябре 2011 г. они составили 424,1 млн. грн, что почти на 50% (или на 139,6 млн. грн) больше чем за аналогичный период прошлого года. Наибольший рост продемонстрировал налог на прибыль (+59%, до 25,9 млн. грн), НДС (+52%, до 181,5 млн. грн). В структуре платежей предприятий СКТК основная доля приходится на НДС (43%), подоходный налог (23%) и плату за землю (12%). Рисунок 18. Платежи в бюджет предприятий СКТК, январь-сентябрь 2011 г. тыс. грн 450050,0

% 424120,3

300,0

266,9

400050,0 250,0 350050,0 300050,0 250050,0

149,1

200050,0

200,0

158,6

151,5 181533,1

150050,0

132,6

127,1

118,8

100,0

97902,4

100050,0

150,0

66514,6

50050,0

48922,9

25861,2

50,0

3386,2

50,0

0,0 Всего

НДС

подоходный налог прочие налоги

январь-сентябрь 2011, тыс. грн.

плата за землю налог на прибыль

единый налог

Темп роста/снижения, в % к соответствующему периоду прошлого года

Источник: Министерство курортов и туризма АР Крым

40


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. За 9 месяцев 2011 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года предприятия СКТК на 29% увеличили объем занимаемой земельной площади. При том в январе-сентябре 2011 г. вырос объем земельной площади, облагаемой налогом (на 59%). Объем льготируемой земельной площади, напротив, в указанный перио�� уменьшился на 1,4%. Соответственно, в структуре земельной площади предприятий санаторно-курортного и туристического комплекса объем облагаемой налогами земли в январе-сентябре 2011 г. вырос с 51% до 62%. По итогам работы в январе-сентябре 2011 г. средняя рентабельность крымских предприятий СКТК составила 3,1%. При том убыточными являются предприятия Судака (-4%) и Керчи (-20%), а максимальное среднее значение ко ффициента рентабельности продемонстрировали предприятия Раздольненского и Бахчисарайского районов (соответственно, 28,6% и 15,6%), Феодосии (11%) и Черноморского района (7,9%). Рисунок 19. Средний ко ффициент рентабельности предприятий СКТК, январь-сентябрь 2011 г., % 28,6

Раздольненский район

15,6

Бахчисарайский район

11

Феодосия

7,9

Черноморский район

3,9

Ленинский район Саки

3,3

Среднее по АР Крым

3,1 3

Евпатория

2,8

Ялта Симферопольский район

2,3

Сакский район

2,1

Алушта

2,1 0

5

10

15

20

25

30

35 %

Источник: Министерство курортов и туризма АР Крым

41


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

4.4.

Сельское хозяйство

Производство В 2011 году сельское хозяйство полуострова продемонстрировало устойчивый рост. Так, увеличение производства продукции сельского хозяйства составило 10,5%. При том в январедекабре 2010 года было зафиксировано снижение производства на 4,3%. Тем не менее, достигнутые в 2011 году темпы роста демонстрируют отставание от соответствующего среднеукраинского показателя (на 7%). 4.4.1.

Таблица 7. Темпы роста/снижения объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Индексы объемов продукции сельского хозяйства, Крым

95,7

110,5

Индексы объемов продукции сельского хозяйства, Украина

99,0

117,5

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

При том предприятия полуострова обеспечили прирост сельскохозяйственной продукции на 13,9%, а хозяйства населения – на 7,5%. По сравнению с соответствующими средними показателями по Украине, отставание в темпах роста крымских предприятий в два раза превышает отставание хозяйств населения (соответственно, на 10% и 5%). Таблица 8. Темпы роста/снижения объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов январь-декабрь 2010

январь- декабрь 2011

Сельскохозяйственные предприятия, АР Крым

99,6

113,9

Сельскохозяйственные предприятия, Украина

98,6

123,8

Хозяйства населения, АР Крым

97,6

107,5

Хозяйства населения, Украина

98,4

112,3

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

Растениеводство. В отчетный период объемы продукции растениеводства увеличились, по отношению к аналогичному периоду 2010 года, на 19%. Драйвером роста стали, прежде всего, сельскохозяйственные предприятия, которые по темпам роста производства опередили хозяйства населения в 2 раза (26% против 13%%). Для сравнения, в январе-декабре прошлого года растениеводство демонстрировало падение объемов продукции (на 6%), чему способствовало сокращение производства как на предприятиях, так и в хозяйствах населения. Таблица 9. Темпы роста/снижения объемов продукции растениеводства по видам хозяйств, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Растениеводство, всего

93,8

119,0

Сельскохозяйственные предприятия

93,8

126,2

Хозяйства населения

93,7

112,9

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.

42


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В сравнении с январем-сентябрем прошлого года, в Крыму в наибольшей степени выросла урожайность картофеля – на 51 ц с 1 га (до 179 ц с 1 га). Этот результат превзошел средний показатель урожайности картофеля по Украине (166 ц), опередив достижения Херсонской, Одесской и Запорожской областей. Также значительно возросла урожайность большинства зерновых и зернобобовых культур – более чем на 10 ц (до 32 ц), достигнув среднеукраинского показателя. Незначительно увеличилась урожайность рапса, овощей открытого грунта, а также плодовых и ягодных культур. Тем не менее, уровень их урожайности был ниже среднего результата по Украине. Одновременно с тим понизилась урожайность подсолнечника – на 3 ц (до 11,5 ц). Это достижение почти на 8 ц отстает от среднего показателя урожайности культуры по стране. Рисунок 20. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в 2011 году (на 30.09.2011 г.) 1000 128

179

152 155 70,6 70,7

100 21,5

31,9

22

34,4 19

28,3 14,6 11,5

12,8 13,4

Подсолнечник на зерно

Рапс

10

1 Зерновые и зернобобовые (без учета кукурузы)

пшеница

ячмень

Урожайность в 2010 г., ц с 1 га

Картофель

Овощи открытого грунта

Плоды и ягоды

Урожайность в 2011 г., ц с 1 га

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Несмотря на сокращение, в ряде случаев, площадей под посев и насаждения, часть культур дали валовый сбор, более высокий, чем в январе-сентябре 2010 года. Например, валовый сбор зерновых и зернобобовых, при сокращении посевной площади на 10,5%, увеличился на 33%, а сбор картофеля, при сокращении площади насаждения на 10%, вырос на 25%. При том увеличение посевной площади подсолнечника почти в 2 раза позволило увеличить валовый сбор урожая лишь на 54%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

43


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 21. Валовый сбор и занятая площадь под основные сельскохозяйственные культуры (на 30.09.2011 г.) % 210

196,8

190 170

150,9

150

132,6 120,4

130 110

96,4

89,5

125,3

115,7

154,3

80,9

102,1 93,2

110,6

90

99,9

93,1

89,9

70 50 Зерновые и зернобобовые (без учета кукурузы)

пшеница

ячмень

Подсолнечник на зерно

Рапс

Валовый сбор, в % к 2010 г.

Картофель

Овощи Плоды и ягоды открытого грунта

Занятая площадь, в % к 2010 г.

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Рисунок 22. Урожайность основных сельскохозяйственных культур, на 30.09.2011, центнер с 1 га центнер с 1 га 251

300

124,2 86,1

91,9

70,7

16,6

14,9

13,2

17,5

13,4

13,7

17,1

14,6

19,2

11,5

32,4

29,4

31,9

26,7

50

31,8

100

105,5

157

151

180 109

150 103

150

179

166

200

155

250

0 Зерновые и зернобобовые

Подсолнечник

Украина

АР Крым

Рапс

Запорожская область

Картофель

Одесская область

Овощи открытого грунта

Плоды и ягоды

Херсонская область

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

Животноводство. В 2011 году темпы роста объемов продукции животноводства замедлились, по сравнению с соответствующим периодом 2010 года, с 3,2% до 2,4%. Это произошло в результате снижения темпов производства продукции на предприятиях (с 5,6% до 2,6%). В то же время хозяйства населения продемонстрировали незначительное увеличение темпов роста (с 1,4% до 2,2%).

44


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 10. Темпы роста/снижения объемов продукции животноводства по видам хозяйств, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Животноводство, всего

103,2

102,4

Сельскохозяйственные предприятия

105,6

102,6

Хозяйства населения

101,4

102,2

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.

Наиболее высокими темпами в Крыму, в сравнении с первыми девятью месяцами 2010 года, росли производство яиц (на 5,5%), а также реализация скота и птицы на убой (на 3,8%). Тем не менее, темпы роста объемов той продукции отставали от средних показателей по стране – соответственно, на 6,5 и 1,2%. Темпы снижения объемов производства молока на полуострове в 2011 составили -6,5%, что больше как соответствующего прошлогоднего показателя (-3,8%), так и среднего по Украине (-1,4%). Таблица 11. Темпы роста/снижения объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Реализация скота и птицы на убой (в живом весе), АР Крым

104,8

104,0

Реализация скота и птицы на убой (в живом весе), Украина

106,7

103,5

Производство молока, АР Крым

96,2

93,5

Производство молока, Украина

96,9

98,6

Производство яиц, АР Крым

103,6

96,6

Производство яиц, Украина

106,6

109,6

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

В сравнении с 2010 годом, на предприятиях полуострова снизилось поголовье скота и птицы. В то же время, в хозяйствах населения увеличилось поголовье крупного рогатого скота (на 4,6%) и овец и коз (на 6,8%).

45


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 23. Поголовье скота и птицы в АР Крым на 01.01.2012, тыс. голов 6839,2

10000

5106,4

1000

298,7 120,8 66

100

85,2

95,9 30,6

26,1 7,5

10

1 Крупный рогатый скот (КРС)

в т.ч. коровы

Свиньи

Сельскохозяйственные предприятия

Овцы и козы

Птица

Хозяйства населения

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.

Таким образом, поголовье крупного рогатого скота сократилось почти на 9% (до 172,9 тыс. голов), птицы – на 6% (до 12405,1 тыс. голов) и свиней – на 1,2% (до 187,6 тыс. голов). Одновременно с тим увеличилось поголовье овец и коз – менее чем на 1% (до 398,1 тыс. голов). В основе той динамики лежит рост поголовья в хозяйствах крымчан. Таблица 12. Поголовье скота и птицы в АР Крым на 1-е число месяца, тыс.голов январь-сентябрь 2010

январь-сентябрь 2011

173,9

146,9

85,1

73,5

Свиньи

180,5

181,1

Овцы и козы

351,8

329,3

12114,7

11945,6

Крупный рогатый скот (КРС) в т.ч. коровы

Птица

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.

Рисунок 24. Темпы роста/падения поголовья скота и птицы в АР Крым, на 1.01.2012, %, в сравнении с соответствующим периодом прошлого года % 110 105 100 95

106,8 104,6 99,5 93,9

100,1

100,3

91,5

94,6 95,3

90 85

90,8

80 75 70 Крупный рогатый скот (КРС)

в т.ч. коровы

Свиньи

Сельскохозяйственные предприятия

Овцы и козы

Птица

Хозяйства населения

Источники: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 г.

46


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

4.5.

Промышленность

Производство В 2011 году в Крыму продолжился восстановительный рост промышленности. С начала года объемы промышленного производства выросли на 4,3%. Однако, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, темпы роста крымской промышленности замедлились более чем в два раза. Несмотря на то, что та динамика соответствует общеукраинской тенденции, снижение индекса промышленного производства в Крыму является более глубоким, чем в среднем по стране – на 3%. 4.5.1.

Таблица 13. Индекс промышленного производства в 2010, 2011 годах, % к декабрю соответствующего года январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Крым

110,5

104,3

Украина

111,2

107,3

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010, 2011 гг.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua / Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

Промышленный рост в автономии обеспечила положительная динамика развития производства и распределения лектро нергии, газа и воды (на 6%), добывающей промышленности (на 1,2%), перерабатывающая промышленность (на 4,8%), а именно – машиностроение (на 23,9%) и химическая и нефтехимическая промышленность (на 6,3%). В то же время в перерабатывающей отрасли на 35,8% сократилось производство в легкой промышленности и на 6% – пищевых продуктов, напитков и табачных изделий.. В целом, крымские показатели развития отраслей промышленности отстают от общенациональных, за исключением машиностроения и производства и распределения лектро нергии, газа и воды, где зафиксирован опережающий рост.

47


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 14. Индексы промышленного производства по основным отраслям промышленности, нарастающим итогом с начала года, % к соответствующему периоду предыдущего года АР Крым

Украина

январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

январь-декабрь 2010

январь-сентябрь 2011

Добывающая промышленность

93,2

101,2

103,7

106,9

Перерабатывающая промышленность

113,2

104,8

113,5

107,7

Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий

99,2

94,0

102,9

99,3

Легкая промышленность

93,6

64,2

107,8

106,1

Химическая и нефтехимическая промышленность

122,7

106,3

121,5

114,4

Машиностроение

137,2

123,9

134,5

116,9

147,7

106,0

109,5

105,4

Производство и распределение лектро нергии, газа и воды

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 20010-2011 гг.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua

На протяжении всего 2011 года росли объемы реализованной промышленной продукции. В сравнении с предыдущим годом рост составил 24%, что указывает на опережающий рост цен производителей промышленной продукции по отношению к росту объемов их производства. Рисунок 25. Динамика объемов реализованной промышленной продукции АР Крым, млн. грн 18564,4

20100 16665,6

18100

14939,8

16100 14100

11700,6

12100

11933,5

7095,9

8100

10666,3 9440,1

5774,3 4312,7

6100

2100

13311,5

10045,0 8501,1

10100

4100

14911,7

13320,9

1266,7 1089,2

2132,6 3411,3

8104,4

6816,1

2703,1 4622,1

5671,9

2010 год

январь-декабрь

январь-ноябрь

январь-октябрь

январь-сентябрь

январь-август

январь-июль

январь-июнь

январь-май

январь-апрель

январь-март

январь-февраль

январь

100

2011 год

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

4.6.

Транспорт и развитие инфраструктуры

Организация перевозок Пассажирооборот. В январе-декабре 2011 г. объем пассажирооборота в автономии вырос на 5%, что указывает на некоторое замедление темпов роста отрасли, по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. Тем не менее, то практически на 2% больше, чем в среднем по Украине. 4.6.1.

48


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 15. Темпы роста/снижения объемов пассажирооборота, % к периоду предыдущего года январь-декабрь 2010

январь-декабрь 2011

Крым

106,8

105,0

Украина

99,8

103,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 20010-2011 гг.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua

Рост обеспечили, главным образом, пассажирооборот троллейбусного транспорта – вырос на 63,4% (до 612,5 млн. пасс. км), автомобильного – на 5,4% (2556,6 млн. пасс. км) и авиационного – в 2,1 раза (до 5,7 млн. пасс. км). В то же время снижение объемов пассажирооборота произошло в сфере железнодорожного – на 1,2% (до 3490,2 млн. пасс. км), трамвайного – на 8,7% (до 28,4 млн. пасс. км.) и морского транспорта – на 15,7% (до 18,8 млн. пасс. км). Рисунок 26. Динамика пассажирооборота в АР Крым, январь-декабрь 2011 г. млн. пас.км 4000

% 250 3490,2

3500 3000 2500

211,1 200

2556,6

163,4 150

2000

98,8

91,3

1500 1000

84,3

100

105,4 50

612,5

500

28,4

0 автомобильным

троллейбусным железнодорожным

трамвайным

Пассажирооборот, млн.пасс.км

18,8

5,7

морским

авиационным

0

Пассажирооборот, темпы роста/падения

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 гг.

Грузооборот. По итогам 2011 года объем грузооборота в автономии увеличился на 3,3%, что говорит о серьезном замедлении роста отрасли, по сравнению с 2010 г. Несмотря на то, что данная тенденция носит общенациональный характер, крымский показатель отстает от среднего по стране на 2,4%. Таблица 16. Темпы роста/снижения объемов грузооборота, % к периоду предыдущего года январь-сентябрь 2010

январь-сентябрь 2011

Крым

107,6

103,3

Украина

106,4

105,7

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua

Рост показателей был достигнут благодаря увеличению грузооборота железнодорожного – на 2,7% (до 6215,5 млн. ткм), трубопроводного – на 4% (до 265,7 млн. ткм) и водного транспорта – он увеличился в 2,4 раза (до 147,6 млн. ткм). Снижение грузооборота произошло в сфере авиационного – на 75,7% (до 0,4 млн. ткм) и автомобильного транспорта – на 6,3% (до 464,4 млн. ткм).

49


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 27. Динамика грузооборота в АР Крым, январь-сентябрь 2011 г. млн. ткм 7000

% 250

237,3 6215,5

6000

200

5000 150

4000 3000

104

102,7

93,7 100

2000

24,3

1000

265,7

464,4

147,6

50

0,4

0

0 железнодородным

трубопроводным

Грузооборот, млн.ткм

автомобильным

водным

авиационным

Грузооборот, темпы роста/падения

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2011 гг.

50


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

4.7.

Основные тенденции

В январе-декабре 2011 года в сфере кономического развития имели место следующие основные тенденции:   

  

В регионе произошло снижение оптимистических оценок кономиче��кой ситуации, однако в целом кономическую ситуацию и деловой климат крымчане оценивают лучше, чем в прошлом году Объем привлеченных иностранных инвестиций в 2011 году продемонстрировал, по отношению к аналогичному периоду 2010 г., рекордный рост В сравнении с 2010 годом, рост импорта значительно опередил рост кспорта, вследствие чего сальдо внешней торговли товарами и услугами приобрело отрицательный характер. Существенный рост импорта обеспечила внешняя торговля Крыма со странами Китая, Германии и Великобритании Существенно увеличились платежи в бюджет от предприятий санаторнокурортного сектора, хотя количество организованных отдыхающих в январесентябре текущего года осталось на уровне прошлого года В сельском хозяйстве Крыма увеличились темпы производства. Положительную динамику обеспечил, прежде всего, рост урожайности ряда основных сельскохозяйственных культур В сравнении с аналогичным периодом 2010 года, произошло существенное замедление темпов роста крымской промышленности. В то же время, рост отрасли был достигнут, главным образом, за счет увеличения цен на промышленную продукцию Рост пассажиро- и грузооборота в республике, в сравнении с январем-сентябрем прошлого года, также замедлился. Одной из ключевых причин, обусловивших данную тенденцию, стало отсутствие положительной динамики в сфере железнодорожного транспорта

51


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

5.

Социальное развитие

5.1.

Вступление

Мониторинг социального развития Крыма предназначен для оценки ффективности реализации Стратегии кономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011–2020 годы в части достижения целей по улучшению уровня и условий жизни жителей автономии. В рамках мониторинга отслеживаются тенденции, события и, непосредственно, мероприятия органов власти, сдерживающие или стимулирующие развитие Крыма как высокоразвитого региона Украины по качеству жизни и уровню социальных стандартов, в котором гарантируется безопасность жизни и пространство для реализации профессионального, кадрового и творческого потенциала граждан, а также обеспечиваются сохранение биоразнообразия в природе и кологическая безопасность окружающей среды. Особое внимание в исследовании уделяется оценке текущего состояния, рисков и вызовов, связанных с достижением таких интегративных целей Стратегии, как:  обеспечение равного доступа населения к бюджетным услугам  обеспечение кологической безопасности Поскольку все вышеприведенные стратегические цели преследуют создание в автономии среды, благоприятной для жизни, соответственно мониторинг осуществляется в рамках следующих направлений:       

снижение уровня бедности и сокращение социальной дифференциации населения развитие системы образования с целью формирования высоко ффективного человеческого капитала в регионе развитие системы здравоохранения создание комфортных условий для жизни путем реализации ффективной государственной политики в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей обеспечение граждан доступным жильем развитие инженерной инфраструктуры соблюдение общественной безопасности

52


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

5.2.

Ситуация в социальной сфере

5.2.1.

Демографическая ситуация Численность жителей Крыма на 1 января 2012 года составила 1963 тыс. человек. По сравнению с тем же периодом прошлого года, тот показатель снизился на 0,1%. Как и в 2010 году, в 2011 г. динамика сокращения средней численности жителей региона демонстрировала стабильность. Для сравнения, в стране численность населения за указанный период выросла на 0,8% (до 45711 тыс. человек). Хотя уровень смертности в автономии по-прежнему превышает уровень рождаемости, в январе-декабре 2011 года ко ффициент естественного сокращения населения Крыма снизился. В сравнении с аналогичным периодом 2010 года, он упал на 0,5 (до -2,2). Показатель улучшился, главным образом, вследствие снижения уровня смертности – на 0,4 (до 14,1). Демографические тенденции в стране носят аналогичный характер. Однако ко ффициент естественного сокращения населения остается более высоким, чем в Крыму (-3,6). Рисунок 28. Уровни рождаемости и смертности, на 1000 чел. населения

20

15,2 14,6

15

14,5 14,1

11,8 11,9

10,9 11,0

Коэффициент естественного прироста/сокращения населения

10 5

Украина

АР Крым

0

Украина -5

АР Крым

Украина

Коэффициент рождаемости

-10

АР Крым -4,3 -3,6

Коэффициент смертности январь-ноябрь 2010

-2,7 -2,2

январь-ноябрь 2011

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

В январе-декабре сальдо миграционного обмена в Крыму было положительным. Прирост населения за счет мигрантов, в сравнении с соответствующим периодом 2010 года, увеличился на 4% и составил 3,2 тыс. человек. Рисунок 29. Общие потоки миграции по АР Крым, чел. (всего за период) чел. 30000

27773 24700

25379

25000

22181

20000 15000

Прирост на 3073 человека

Прирост на 3198 человек

10000 5000 0 январь-ноябрь 2010 Прибыло

январь-ноябрь 2011 Убыло

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

53


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В сравнении с январем-декабрем предыдущего года, несколько снизились объемы миграционных потоков с участием горожан и жителей сельских регионов. Вместе с тем, увеличилось положительное сальдо миграционного обмена. В городах – на 17% (до 1085 человек), в селах – на 49% (до 266 человек). Это произошло, в первую очередь, вследствие сокращения количества убывших. Внутрирегиональная миграция в январе-декабре превышала объемы межрегиональной миграции и характеризовалась преимущественным оттоком населения из городов в села. Положительное сальдо миграционное обмена составило 200 человек. Для сравнения, в аналогичный период 2010 года наблюдался отток жителей в сел в города. Рисунок 30. Потоки межрегиональной миграции, чел. (всего за период) чел. 7000

6547

чел. 12000

6362

10242 10034

5651

6000

Рисунок 31. Потоки внутрирегиональной миграции в АР Крым, чел. (всего за период)

10000

5277

5000 4000 3000

2352

2245

Город

Село

2086

прирост на 266 человек

прирост на 136 человек

1000

прирост на 208 человек 5688 5896

6000 2381

2000

8000

прирост на 1085 человек

прирост на 896 человек

8938 9138

Город

Село

0

5171 4971

прирост на 200 человек

4000 2000

Город

Село

Город

Село

0 январь-ноябрь 2010 Город, количество прибывших Село, количество прибывших

январь-ноябрь 2011 Город, количество убывших Село, количество убывших

январь-ноябрь 2010 Город, количество прибывших Село, количество прибывших

январь-ноябрь 2011 Город, количество убывших Село, количество убывших

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

Одним из факторов, влияющих на внутрирегиональные миграционные процессы, выступает лояльность крымчан к родному городу, поселку или селу (индекс местного патриотизма)5. В основе лояльности лежит степень удовлетворенности жителей автономии уровнем и условиями жизни в родном населенном пункте. Итак, индекс местного патриотизма в Крыму носит отрицательный характер, что обусловлено, главным образом, пессимистичными настроениями жителей сельских регионов. В октябре-декабре негативный индекс местного патриотизма крымчан, снизился, по сравнению с предыдущим кварталом, на 6% (до -11%). На положительную динамику оказали влияние настроения жителей курортных городов – Феодосии, Евпатории, Ялты, среди которых приверженность родному городу приобрела положительный характер.

5

Наиболее ярким показателем социальной удовлетворенности крымчан может служить ответ на вопрос, желают ли они, чтобы их дети остались жить в родном городе/поселке.

54


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 32. Индекс патриотизма в АР Крым, 4 квартал 2011, % % 80

% 40

28

70

6

68,4

30

60,8

60,1

20

60

50,5

47,7

50

-11,5

40

36,2

0

39,3 32,1

30

10

-10

30,1

-11,2

-30,7

-30

15,2

20

-20

-40

10

-50

-53,2

0

Группа 1

Группа 2 Промоутеры

Группа 3

Группа 4

Критики

-60

Всего

Индекс (NPS) патриотизма

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

5.2.2.

Уровень благосостояния Официальные доходы. В январе-ноябре 2011 года наблюдался рост официальных доходов населения. Размер средней зарплаты в Крыму достиг 2678 грн, средней пенсии – 1150 грн. В сравнении с соответствующим периодом 2010 года, доходы населения увеличились, соответственно, на 15 и 6%. Для сравнения, рост минимальной средней зарплаты и средней пенсии составил по 8%. Налицо диспропорции, как в доходах жителей Крыма, так и в динамике их роста. Несмотря на то, что показатель средней заработной платы в Крыму отстает от общеукраинского показателя, динамика ее роста в тот период была несколько выше – соответственно, 15 против 14%. Рисунок 33. Денежные доходы населения, грн Средняя зарплата, Украина

грн 3500

3054 3000

Средняя зарплата, АР Крым

2629 2500 2000

2678 2290

1500 1000 500

1082 922 734

1150 1004

Средний размер пенсии (ноябрь к ноябрю)* Минимальная зарплата

800 Минимальная пенсия

0 декабрь 2010

декабрь 2011

Источник: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2011 гг. b) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/

6

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

55


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Поступательное увеличение диспропорции между числом пенсионеров и штатных работников продолжает оказывать давление на пенсионную систему и, соответственно, способствуют дальнейшему росту социального неравенства в автономии. Например, по сравнению с декабрем 2010 года количество штатных работников сократилось на 5% (до 375,2 тыс. чел.)7. Рисунок 34. Штатные работники в АР Крым, чел 410 000

8

20,5%

20,2%

400 000 390 000

20,0% 19,1%

396 305

19,5%

380 000

19,0%

370 000

18,5% 375 158

360 000

18,0%

350 000

17,5%

340 000

17,0%

330 000

16,5%

320 000

16,0%

310 000

15,5%

300 000

15,0% декабрь 2010

декабрь 2011

Штатные работники, чел. Штатные работники, в % к общему количеству населения

Источник: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

Сохранение высокой задолженности по заработной плате отрицательно сказывается на уровне официальных доходов жителей автономии. Так, средняя задолженность в расчете на одного штатного работника составляет 160,5 грн. Вместе с тем, в четвертом квартале продолжалось снижение задолженности, по отношению к предыдущему году. В декабре 2011 года сумма задолженности, по отношению к аналогичному периоду 2010 года, сократилась на 19% (до 60,2 млн. грн). Одновременно с тим выросли темпы сокращения задолженности – на 15%. Таблица 17. Динамика задолженности по зарплате в АР Крым декабрь 2010

декабрь 2011

Сумма задолженности, на 1-е число месяца, тыс. грн

74463,6

60235,2

В % к соответствующему месяцу предыдущего года

99,9

85,4

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

Около 70% всей задолженности по заработной плате (40,2 млн. грн) приходится на три города, которые характеризуются развитым промышленным потенциалом – Симферополь (31%), Керчь (16%) и Феодосию (19%). По сравнению с декабрем 2010 года, уровень задолженности практически вдвое сократился в Феодосии, на 15% – в Симферополе, однако на 8% увеличился в Керчи. 7

В период подготовки Отчета данные о динамике количества пенсионеров отсутствовали Соотношение доли получателей пенсий/штатных работников к количеству наличного населения в АР Крым рассчитано самостоятельно, на основании данных ГУС АРК и ПФ АРК 8

56


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Более 70% всей задолженности приходится на промышленную отрасль и операции с недвижимостью (42,7 млн. грн). Но если, в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года, в сфере операций с недвижимостью произошел рост задолженности (на 20%), то на промышленных предприятиях – сокращение (на 35%). Покупательная способность. Согласно статистическим данным, в январе-ноябре текущего года произошло увеличение покупательной способности населения, поскольку темпы роста денежных доходов крымчан превышали рост инфляции. Однако, в сравнении с аналогичным периодом 2010 года, наблюдались диспропорции в росте покупательной способности штатных работников и пенсионеров. Так, рост заработной платы замедлился только на 1% (с 15 до 14%), тогда как рост средней пенсии сократился практически вдвое, сравнявшись с показателем инфляции (по 6%). Рисунок 35. Индексы темпов роста денежных доходов населения, % % 116

115,2 113,7

114 112 110

9

111,7 Индекс роста средней зарплаты

108,4

108

106,0 105,7

106

Индекс роста среднего размера пенсии Индекс инфляции

104 102 100 январь-ноябрь 2010

январь-ноябрь 2011

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010-2011 гг.

Доходы и расходы. Данные опросов общественного мнения показывают, что, в сравнении с ноябрем 2010 года, уровень доходов населения несколько снизился, в результате чего крымчане стали больше кономить. Так, средний уровень доходов опрошенных семей сократился фактически на 7% (до 3219 грн), тогда как объем их расходов, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, остался стабильным (3118 грн).

9

Темпы роста среднего размера пенсии/зарплаты получены расчетным путем как отношение среднего размера пенсии/зарплаты в текущем периоде к среднему размеру пенсии/зарплаты в декабре предыдущего года

57


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 36. Усредненные расходы и доходы домохозяйств, грн грн 4000 3500

3441 3190

3219

3000

2840 3118

3113 2500 2000 1500 1000 500 0 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Совокупные доходы семьи, грн./мес. Совокупные расходы семьи, грн./мес. Показатель прожиточного минимума, грн./мес.

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

При том расходы на еду и оплату жилищно-коммунальных услуг, которые традиционно составляют большую часть расходов жителей автономии (около 80%), уменьшились на 11%. Рисунок 37. Структура расходов населения, % % 70

65 58,5

60 50 40 30

22

17,7

20 10 0 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Доля ежемесячных расходов на еду, % Доля ежемесячных расходов на оплату жилищнокоммунальных услуг, %

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Одновременно с тим существенно выросла доля респондентов, чьи доходы покрывают обычные расходы, но при том ничего не удается с кономить – на 23% (до 70%).

58


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 38. Ответы на вопрос: «Как доходы Вашей семьи соотносятся с расходами?», %

17

Доходы покрывают наши обычные расходы, при том какая-то сумма остается

9 47

Доходы покрывают наши обычные расходы, но ничего не остается

69,9 31

Доходы меньше наших обычных расходов

15,7 5 5,3

Затрудняюсь ответить

0 4 квартал 2010

20

40

80 %

60

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Оценка населением уровня благосостояния. По сравнению с ноябрем 2010 года, произошло увеличение доли респондентов, которые относят себя к «бедным» и «скорее бедным» – на 8% (до 49%). Это произошло за счет категории крымчан со средним достатком. Финансовым показателем бедности, по мнению крымчан, является месячный доход на одного члена семьи до 1,5 тыс. грн, среднего достатка – от 2,6 тыс. грн, а богатства – от 6 тыс. грн. Если сравнивать ти данные с показателями ноября 2010 года, то «потолок» бедности снизился фактически на 30%, а «порог» среднего достатка и богатства – каждый почти на 70%. Рисунок 39. Личная оценка собственного материального положения, %

0 0

Богат

Богат

1 0,3

Скорее богат

58 50,3

Ни богат, ни беден

30 35,6

Скорее беден

11 13,8

Беден 0

Рисунок 40. Ответы на вопрос: «Как бы лично Вы оценили свое кономическое положение по приведенной ниже шкале. Как Вы думаете, какое количество денег на одного члена семьи в месяц характеризует каждый пункт в шкале кономического положения. Сколько то в гривнах?»

20

4 квартал 2010

40 4 квартал 2011

60

80 %

18854

Скорее богат

5999

Ни богат, ни беден

7796 2642

Скорее беден

2048 1433

Беден

1032 870 0

40690

19982

20000 4 квартал 2010

40000

60000 грн

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

59


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. При том значительно вырос удельный вес крымчан, которые считают, что в ближайшие месяцы уровень их благосостояния не изменится – на 36% (до 61%). Рисунок 41. Прогноз благосостояния на ближайшие 3 месяца. Динамика, % 1 0,2

Значительно улучшится

1

Немного улучшится

4,1 25

Останется таким же

60,6 24 19,7

Затрудняюсь ответить

22

Немного ухудшится

12,1 27

Значительно ухудшится

3,2 0

20

40

4 квартал 2010

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Экономическое поведение. Опрошенные респонденты выбирают поиск дополнительного дохода (43%) и сокращение расходов на потребление (32%) в качестве основных моделей кономического поведения в случае сокращения доходов. В сравнении с ноябрем 2010 года, количество сторонников тих моделей кономического поведения выросло, соответственно, на 3 и 2%. Также то же время, на 2% выросла доля тех, кто не знает, как поступит в той ситуации (до 17%). Рисунок 42. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?» 30 32,4

Сокращу расходы на потребление

40 42,9

Буду искать дополнительный доход

2 2,7

Воспользуюсь собственными сбережениями Займу деньги

11

4,4 2 0,6

Продам имущество и / или недвижимость

15 17,1

Не знаю 0 4 квартал 2010

10

20

30

40

% 50

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Однако реальные практики жителей автономии показывают, что степень их социальной адаптации, в условиях ухудшения уровня благосостояния, ниже заявленного уровня. Так, в 60


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. сравнении с аналогичным периодом 2010 года, на 12% увеличилось число тех, кто за последние три месяца урезал потребление продуктов и товаров первой необходимости (до 63%). В то же время процент тех, стал заниматься малым бизнесом (15%), обучаться новой профессии (11%), зарегистрировал собственное малое предприятие (3%) вырос в каждом отдельном случае лишь на 2%. Также снизилась доля тех, кто менял место работы или устраивался на дополнительную работу. Рисунок 43. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 3 месяца предпринимать какое-либо из указанных ниже действий, чтобы справиться с финансовыми/ кономическими трудностями: … ?», динамика ответов «приходилось», % 33 31,8

Выращивать сельскохозяйственную продукцию для собственного потребления или на продажу

15 15,7

Обращаться за социальной помощью

36 34,4

Брать взаймы деньги или продавать имущество/ личные вещи с целью получения средств на жизнь

31 24,1

Отказываться от внесения арендной платы или сокращать оплату за коммунальные услуги

51

Урезать потребление продуктов и товаров первой необходимости

17 15,6

Менять место работы

5 1,3

Менять место жительства

13 15,2

Заниматься мелкой торговлей, мелким производством, услугами, туризмом и т.п.

9 10,7

Обучаться новой профессии или получать новую квалификацию

1 2,9

Регистрировать собственное малое предприятие

26 18,9

Устраиваться на дополнительную работу

0

Заниматься иной деятельностью

4 %

0 4 квартал 2010

62,9

20

40

60

80

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Безработица. В 2011 году, по сравнению с 2010-м, в Крыму незначительно вырос показатель зарегистрированной безработицы – с 1,6 до 1,7%, однако снизилась средняя нагрузка на одно рабочее время – с 7,2 до 6%. В то же время, по Украине, несмотря на более высокие показатели, произошло уменьшение и уровня безработицы (до 1,8%), и нагрузки на рабочее место (до 8,4%).

61


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 18. Уровень безработицы и средняя нагрузка на одно вакантное место

Уровень зарегистрированной безработицы, %

Средняя нагрузка на одно вакантное место, чел.

декабрь 2010

декабрь 2011

АР Крым

1,6

1,7

Украина

2,0

1,8

АР Крым

7,2

6,0

Украина

8,8

8,4

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2011 гг.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)»

Согласно опросам общественного мнения, в ноябре 2011 года доля безработных среди опрошенных респондентов составляла 16%, что на 6% больше, чем в соответствующий период 2010 г. При том значительно увеличилась доля тех, кто работает официально – на 11% (до 31%) и снизилась доля тех, кто работает без официального договора – на 6% (до 10%) Около половины крымчан отмечают, что работают в условиях, когда могут быть уволенными (43%). Аналогичный процент опрошенных заявляет, что такой угрозы не существует. В сравнении с ноябрем 2010 года, увеличился удельный вес, как одних, так и других респондентов. Рисунок 44. Угроза быть уволенным, % 37

Такой угрозы нет

43,3 42 43,1

Есть такая угроза

Затрудняюсь ответить

13,6 0

10

4 квартал 2010

20

21 30

40

50

%

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Тем не менее, подавляющее большинство респондентов оптимистично оценивают возможность трудоустройства. Так, 79% опрошенных считают, что найдут новую работу. Это на 17% больше, чем в четвертом квартале 2010 года.

62


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 45. Прогноз успешности поиска новой работы, %

14 15,9

Я быстро найду новую работу

48

На поиск новой работы уйдет какое-то время

63,7 18 12,3

Я не смогу найти новую работу

6 0,9

Я не стану искать работу

14

Затрудняюсь ответить

7,2 0

4 квартал 2010

20

40

60

80 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

5.2.3.

Условия жизни Социальные услуги. Согласно результатам опроса общественного мнения, крымчане склонны оценивать предоставляемые им социальные услуги, преимущественно, как «удовлетворительные» и «плохие». Наиболее критично население автономии относится к качеству дорог, системе здравоохранения, социальной помощи, предоставлению коммунальных услуг и охране общественного порядка. Преимущественно, «удовлетворительно» и «хорошо» крымчане оценивают качество высшего и школьного образования, а также общественного транспорта. В сравнении с ноябрем 2010 года, наиболее высокую динамику продемонстрировали: качество дорог – негативные оценки снизились на 19% (до 52%), качество услуг общественного транспорта – положительные оценки выросли на 11% (до 28%), качество услуг социальной помощи – негативные оценки снизились на 9% (до 53%). Качество других социальных услуг за тот период не претерпело, по мнению опрошенных респондентов, существенных изменений.

63


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 46. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?», 4 квартал 2011 г.

27,3

Школьное образование

22,5

Высшее образование Здравоохранение

38,8 32,7

4,8

35,4

4

Предоставление коммунальных услуг

4,6

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

7

52,5 6,9

10% Хорошее

41,7 2,8

52

16,1 0%

47,1 9

42,3 27,6

Качество дорог

30,3 20%

30%

Удовлетворительное

50%

17,7

52

1,6 40%

10,6

55

15,7 41,4

Общественный транспорт

12,2

34,2 4,8

27,8

Социальная помощь населению

21,7

60%

Затрудняюсь ответить

70%

80%

90%

100%

Плохое

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Социальная инфраструктура. Степень доступности объектов социальной инфраструктуры для населения остается очень высокой. Свыше 80% опрошенных респондентов отметили, что их расположение является удобным. По отношению к ноябрю 2010 года ситуация существенно не изменилась. Значимыми изменениями в тот период стали: повышение доступности медицинских учреждений – на 6% (до 83%), учреждений, обслуживающих жилищно-коммунальное хозяйство – на 2% (до 84%), а также снижение уровня доступности учебных заведений – на 3% (до 83%) и остановок общественного транспорта – на 3% (до 89%).

64


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 47. Удобство маршрутов (динамика положительных ответов), % 92 88,8

Легко ли Вам добираться до остановок регулярного общественного транспорта?»

86 82,8

Легко ли Вам добраться до учебных заведений?»

75

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений?»

81,1

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

82 84,3 90 91

Легко ли Вам добираться до мест покупки продуктов питания?»

% 0

10

20

30

40

4 квартал 2010

50

60

70

80

90

100

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Коммунальные услуги. Уровень обеспеченности жителей полуострова централизованными коммунальными услугами остается довольно высоким. Самыми доступными для населения являются лектричество – 99,8% и холодное водоснабжение – 95%, наименее доступными – горячее водоснабжение (40%). Выше среднего обеспечены крымчане газом (77%), услугами ЖЭКов (77%), канализацией (78%) и отоплением (62%). В сравнении с ноябрем 2010 года, в отчетный период значительно вырос охват населения услугами ЖЭКов – на 25% и горячим водоснабжением – на 8%. Рисунок 48. Уровень обеспеченности централизованными коммунальными услугами (динамика положител��ных ответов), % 100 99,8

Электричество

63 61,9

Отопление

91 94,9

Холодная вода

32

Горячая вода

40

Канализационная система

76 77,5

Газ

75 77,4 52

Услуги ЖЭКов 0

20

4 квартал 2010

40

60

76,7 80

100

%

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Крымчане оценивают коммунальные услуги, в основном, как хорошие и удовлетворительные. Наиболее высокие оценки, от 4 баллов и выше, респонденты присваивают качеству услуг по подаче лектричества, холодного водоснабжения, газа, 65


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. канализации и отопления. В пределах 3 баллов оценивается качество услуг ЖЭКов и горячего водоснабжения. В сравнении с ноябрем 2010 года данная ситуация не претерпела существенных изменений. Рисунок 49. Оценка населением качества коммунальных услуг, средние баллы 4,6 4,6

Электричество

3,8 3,8 3,9 4

Отопление Холодная вода

3

Горячая вода

3,6 4,6 4,3 4,7 4,5

Канализационная система Газ

2,9 2,9

Услуги ЖЭКов 0

1

2

4 квартал 2010

3

4

5 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Согласно данным опросов общественного мнения, полностью коммунальные услуги в Крыму оплачивает более 80% населения. Максимальная степень оплаты характерна для услуг по подаче лектричества (95%), холодной воды и газа (по 94%), а также канализации (по 92%). В сравнении ноябрем 2010 года, произошло существенное увеличение доли потребителей, которые оплачивают ЖКУ полностью. Так, поднялся уровень оплаты услуг горячего водоснабжения – на 36%, отопления – на 24%, ЖЭКов – на 20%, канализации – на 19%, холодного водоснабжения – на 9%, газа – на 14% и лектричества – на 3%. Рисунок 50. Уровень оплаты населением коммунальных услуг. Динамика ответов: «Оплачиваю полностью», % 92 95,4

Электричество

62

Отопление

85,8 85

Холодная вода

50

Горячая вода

85,5 73

Канализационная система

91,5

80

Газ

70

Услуги ЖЭКов 0 4 квартал 2010

50

93,7

94,4 89,7 100

150 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

66


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В случае повышения тарифов, 56% потребителей будут продолжать полностью оплачивать коммунальные услуги. Частично ЖКУ будут оплачивать 20% опрошенных респондентов. Прекратят платить – 5%. В сравнении с ноябрем 2010 года, ситуация изменилась в лучшую сторону. Согласно ответам респондентов, доля тех, кто будет полностью оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам, увеличилась на 8%. Рисунок 51. Поведение населения при повышении тарифов на коммунальные услуги, % Буду оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам

48 56 30

Буду оплачивать только часть коммунальных услуг

20,4 6 5

Прекращу платить за коммунальные услуги

1 0,6

Другое

15 18,1

Затрудняюсь ответить

0

20

4 квартал 2010

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Субсидии. В 2011 году средние затраты населения на коммунальные услуги увеличились на 5% (до 409 грн), по сравнению с соответствующим периодом 2010 года. При том желаемая респондентами сумма на оплату ЖКУ за тот период сократилась на 11% (до 240 грн). Таким образом, за год разрыв между фактическими и желаемыми затратами на оплату коммунальных услуг увеличился с 31 до 41%. Рисунок 52. Средние затраты на коммунальные услуги, грн грн 450 400

409

388

350 300

269 240

250 200 150 100 50 0 4 квартал 2010 Фактическая сумма

4 квартал 2011 Желаемая сумма

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

67


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Доля респондентов, которые получают жилищные субсидии, выросла, по отношению к ноябрю 2010 года, на 7% (до 11%). Характерно, что за год доля тех, кто считает, что имеет право получать субсидии, сократилась на 12% (до 15%). Рисунок 53. Ответы на вопрос: «Получаете ли Вы жилищные субсидии?», %

Рисунок 54. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, имеете ли Вы право на получение жилищных субсидий?», %

4

Да, скорее да

23

Точно не знаю, затрудняюсь ответить

73

Нет, скорее нет

4 квартал 2010

40

34 29,9

60

39

Нет, скорее нет

53,7 20

14,9

Точно не знаю, затрудняюсь ответить

35,4

0

27

Да, скорее да

11

80 %

55,2 0

20

4 квартал 2010

4 квартал 2011

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Главными проблемами обеспечения доступа населения к субсидиям на оплату коммунальных услуг являются бюрократические сложности и неинформированность. По сравнению с ноябрем 2010 года, доля тех, кому бюрократические сложности и очереди помешали оформить субсидии, увеличилась вдвое (до 36%), а тех, «кто не знает, как то делается», выросла приблизительно на 1% (до 16%). Рисунок 55. Ответы на вопрос: «Если Вы имеете право на субсидию и не получаете ее, то почему?», % 15 15,7

Незнание того, как то делается

4

Собственное нежелание

9,6 18

Бюрократические сложности / время в очередях Другое

36,2

17

1,8

Затрудняюсь ответить

36,7 0

10

4 квартал 2010

20

30

40

46 50 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Социально-опасные заболевания. Подавляющее большинство крымчан пессимистично оценивает состояние здоровья в обществе. Среди жителей автономии доминирует точка зрения, согласно которой ситуация с распространением на полуострове социально-опасных заболеваний усугубляется. Наиболее острыми общественными проблемами считаются распространение алкоголизма, наркомании, туберкулеза, ВИЧ/СПИД и онкологических заболеваний. В сравнении с ноябрем 2010 года, снизилась доля тех, кто пессимистично оценивает ситуацию с распространением туберкулеза – на 9% (53%), алкоголизма и наркомании – на 7% 68


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. (соответственно, до 66 и 64%). Одновременно с тим увеличился процент тех, кто считает, что ухудшается проблема с распространением сахарного диабета – на 8% (до 47%), а также гастрита и язвы – на 7% (до 44%). Рисунок 56. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», 4 квартал 2011 г., %

Алкоголизм 0,7 Наркомания 0,7 ВИЧ / СПИД

0,4

25,6 24,1

18,1

Гастрит, язва 0,5

18,2

Сахарный диабет 0,7

17,8

0%

64,1 58,1

22,7 28,5

52,9 37,7

43,5 47,1

34,4

15,6 10%

65,7

11

18,7

Туберкулез 0,6

Онкология 1,6

8

58,8

24,1 20%

Ситуация улучшается

30%

40%

50%

Ситуация не меняется

60%

70%

Не знаю, не могу сказать

80%

90%

100%

Ситуация усугубляется

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Окружающая среда. По данным опросов общественного мнения, большинство крымчан оценивают текущее состояние окружающей среды как «нормальное» (52%) и «плохое» (33%). Рисунок 57. Ответы на вопрос: «Как Вы оцените состояние окружающей среды в Крыму/Украине?», % 9,6 10,1

очень хорошее / хорошее

56,8 51,6

нормальное

5,8 5,2

затруднились ответить

27,7 33

очень плохое / плохое

0 3 квартал 2011

20

40

60 %

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

При том половина опрошенных считает, что состояние окружающей среды в Крыму ухудшается (50%) или не претерпевает изменений (35%).

69


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 58. Ответы на вопрос: «Состояние окружающей среды в Крыму/Украине ухудшается или улучшается?», % 0,3 0,8

улучшается

31,2 35,3

не изменяется

19,6 14,4

затруднились ответить

48,9 49,5

ухудшается

0

20

3 квартал 2011

60 %

40 4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Личная безопасность. По сравнению с ноябрем 2010 года, выросла доля крымчан, которые в большей или меньшей степени чувствуют себя в безопасности – на 17% (до 33,5%). Одновременно с тим сократилась доля тех, кто не чувствует себя в безопасности – на 12% (до 49%). Рисунок 59. Оценка населением личной безопасности, % 12

Да, в полной безопасности

17,7 26 28

Да, в какой-то мере

6 4,8

Затрудняюсь ответить

Нет, не вполне

36,7

42

14 12,7

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности 0

5

4 квартал 2010

10

15

20

25

30

35

40

% 45

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Более половины опрошенных респондентов полностью или частично не удовлетворены работой правоохранительных органов (57%). По сравнению с аналогичным периодом 2010 года доля таких респондентов увеличилась на 2%. Традиционно то связано с тем, что опыт взаимодействия населения с правоохранительными органами является ��реимущественно отрицательным. Так, на 24% выросла доля тех, кто утверждает, что правоохранительные органы не оказали помощи (до 44%) и на 7% – тех, кто не получил желаемого результата (до 50%).

70


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 60. Удовлетворенность работой правоохранительных органов, % 7 7,2

Вполне доволен

32

Не совсем доволен

37,1

Их работа совершенно не удовлетворительна

23 20,4 0

4 квартал 2010

10

20

6,3 26

Затрудняюсь ответить

17 17,7

Затрудняюсь ответить

11

Помощь была ффективна

21 17,7

В какой-то мере доволен

Рисунок 61. Оценка ффективности работы милиции, %

0

Помощь оказали, но желаемого результата…

43 50 20

Помощи не оказали

30

% 40

43,8 0

20

4 квартал 2010

4 квартал 2011

% 60

40

4 квартал 2011

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Характерно, что, согласно статистическим данным, уровень зарегистрированной преступности в автономии за девять месяцев текущего года, возрос, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, на 12% (до 37 тыс. преступлений). Тем не менее, темпы роста преступности, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, значительно замедлились – практически в 4 раза. Таблица 19. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в I полугодии 2011 г. (нарастающим итогом с начала года)

Всего преступлений

январь-сентябрь 2010, единиц

январь-сентябрь 201010, %

январь-сентябрь 2011, единиц

январь-сентябрь 201111, %

33333

146,1

37427

112,3

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 - 2011 гг.

10 11

К соответствующему периоду предыдущего года К соответствующему периоду предыдущего года

71


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

5.3.

Основные тенденции

В четвертом квартале 2011 года, по отношению к аналогичному периоду предыдущего года, в сфере социального развития Крыма имели место следующие основные тенденции, которые характеризуют демографическую ситуацию и уровень благосостояния населения автономии: 

Демографическая ситуация в Крыму продолжает ухудшаться, однако данная тенденция замедляется. Этому способствуют, как постепенное снижение уровня смертности среди населения, так и положительное сальдо миграционных потоков  Продолжается непропорциональный рост официальных доходов, а также покупательной способности пенсионеров и штатных работников. Эта тенденция обусловлена, кроме прочего, возрастающими демографическими диспропорциями  Произошло сокращение уровня доходов крымских домохозяйств, что предопределило распространение практики кономии  Уровень безработицы соотносится с показателем предыдущего года. В то же время жители автономии стали более оптимистично относиться к поиску новой работы Также необходимо отметить тенденции, связанные с изменением условий жизни крымчан:  

   

Жители автономии склонны критично оценивать условия жизни и предоставляемые им социальные услуги. Однако в отчетный период произошло некоторое улучшение текущей ситуации Охват населения централизованными коммунальными услугами, а также уровень их оплаты также улучшились. При повышении тарифов ожидается увеличение числа крымчан, которые будут полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги Доля респондентов, которые получают жилищные субсидии на оплату ЖКУ, увеличилась практически в 3 раза. Тем не менее, доступ к их получению попрежнему затрудняется бюрократическими сложностями Подавляющее число крымчан негативно оценивают состояние здоровья в обществе. Тем не менее, по оценкам респондентов, несколько улучшилась ситуация с ограничением распространения алкоголизма, наркомании и ВИЧ/СПИД Большинство крымчан оценивают состояние окружающей среды как удовлетворительное, однако считают, что оно подвержено ухудшению Жители автономии стали в большей степени ощущать себя в безопасности, вместе с тем среди них вырос удельный вес недовольных работой правоохранительных органов

72


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

6.

Приложения

6.1.

Методология

Общая информация Подготовленный отчет ставил своей целью мониторинг развития в четвертом квартале 2011 г. Данный отчет подготовлен в соответствии с методологией, усовершенствованной в первой половине 2011 г. В то же время, основными источниками информации при написании Отчета остались: 

статистические данные

опросы общественного мнения

 новости информационных агентств Данные максимально сравнивались друг с другом, но в ряде случаев, когда не было такой возможности, давалась информация только по одному источнику. Исходная информация была собрана при поддержке следующих организаций: Виды работ

Организации-исполнители

Опросы общественного мнения

Research & Branding Group

Ведение базы статистических данных

Институт социально- кономической кспертизы

Анализ событий и подготовка Мониторингового отчета

Фонд стратегического консалтинга

Статистические данные При написании отчета использовались данные Государственного Комитета по статистике. Так как одним из приоритетов подготовки отчетов была их своевременность, то преимущество отдавалось сборникам, представляющим ежемесячную информацию. Минусом такого подхода стала «предварительность» данных. В большинстве случаев то были «ГУС АРК. Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим». Данные по Украине брались в основном с сайта ukrstat.gov.ua. Все ссылки на источники информации были поставлены в тексте. Статистические данные были заранее сверены с Министерством кономики АР Крым и в большинстве случаев использованы предложенные Министерством значения. Опросы общественного мнения В отчете использованы данные опросов общественного мнения, проведенных в ноябре 2010 и 2011 гг. Объем выборки составил 1200 чел. Тип построения выборочной совокупности — случайный. Она репрезентативна по национальному признаку, выдерживает пропорции по соотношению городского и сельского населения, обеспечивает представительство в выборке различных макрорегионов Крыма. Структура выборки: Численность населения, тыс. чел Группа

Выборка внутри группы, чел.

Населенный пункт Городское Симферополь

Группа 1

363,6

313

Красноперекопск

31

29

Керчь

157

133

Всего Группа 1 Группа 2

Сельское

477 Евпатория

120,6

107

73


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Феодосия

108,6

95

Ялта

144,4

121

Всего Группа 2

323 Сакский р-н:

Группа 3

81

69

Джанкойский р-н:

82,3

70

Красногвардейский р-н:

93,8

80

Всего Группа 3

Группа 4

219 Бахчисарайский р-н:

92,5

79

Белогорский р-н:

65,9

56

58

49

Кировский р-н: Всего Группа 4

184

Всего по четырем группам

1201

Данные, которые представлены в отчете, только отчасти представляют итоги опроса общественного мнения. Все использованные таблицы приведены в Приложении к отчету. Таблицы данных опросов общественного мнения также содержат графы, указывающие направление и величину изменения показателей. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значения 2%. Анализ событий Анализ событий проводился на основе данных информационных агентств и был направлен на выделение и группировку событий, которые потенциально могут привести к нестабильности или ограничивают развитие, их кодировку и взвешивание. Для того на основе жестко определенных признаков отбирались события, сопровождались кратким резюме и кодировались. Последнее предполагало присвоение индивидуального кода, соотнесения с конкретной тематической группой, определения позитивности / негативности события. Затем событие получало значение веса в баллах по признакам релевантности/важности влияния события на стабильность в группе, масштаба влияния, относительной интенсивности. Анализ события осуществлялся на двух основных уровнях – на агрегированном уровне (все события) и на дезагрегированном уровне (события в конкретной группе/секторе, сфере, области интереса). На обоих уровнях количественные данные интерпретировались после построения сводной статистики, изучения линий трендов, разделения основных и второстепенных движущих сил стабильности (или нестабильности), расчета индексов и средних баллов событий. Приведенные в отчете тезисы являются только некоторыми выводами из проведенного событийного анализа. Подробнее см. «Квартальный отчет по результатам событийного анализа данных. IV квартал 2011 г.». Структура отчета В отчете сохранены основные параметры структуры, предложенные Международным кспертом. Хотя некоторые разделы не удалось раскрыть в полной мере, общая схема анализа была выдержана. Предполагается, ч��о в дальнейшем качество анализа будет повышено и вопросы прогнозов, сценариев, и анализа факторов займут большее место в последующих отчетах.

74


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

6.2.

Список источников Статистическая информация

ГУС АРК, Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим» Главное управление статистики в АРК, http://sf.ukrstat.gov.ua/ Государственный комитет статистики Украины, http://ukrstat.gov.ua/ Министерство здравоохранения Украины, Комитет по вопросам противодействия ВИЧ/СПИД и другим социально опасным заболеваниям, http://stop-aids.org.ua/ Республиканский центр здоровья Министерства здравоохранения АРК Национальный Банк Украины, bank.gov.ua Верховная Рада АРК, www.rada.crimea.ua Министерство кономики АРК, minek.crimea-portal.gov.ua Министерство труда и социальной политики АРК, mintrud.crimea-portal.gov.ua Главное Управление Пенсионный Фонда Украины в АРК, pf.crimea.ua Министерство образования и науки АРК, minobr.crimea-portal.gov.ua Информационные агентства Агентство Крымские новости QHA, www.qha.com.ua Информационное агентство «Е-Крым», www.e-crimea.info Информационное агентство «Контекст-Крым», www.context.crimea.ua Крымское Информационное Агентство, www.kianews.com.ua Отдельные исследования «Отчет по итогам исследования общественного кономического развития Крыма (IV квартал 2011 г.)»

мнения

по

вопросам

социально-

«Квартальный отчет по результатам событийного анализа данных. IV квартал 2011 г.»

75


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

6.3.

Таблицы и использованные данные Событийный фон Таблица 20. Показатели для всех событий в октябре-декабре 2011 г. В том числе Общая сумма Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Все события Всего событий, единиц

114

39

43

32

Общее количество стабилизирующих событий

72

21

30

21

Общее количество дестабилизирующих событий

42

18

13

11

Общая сумма баллов

125,5

14,25

74,25

37

Общая сумма по стабилизирующим событиям

268,25

75,75

118

74,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-142,75

-61,5

-43,75

-37,5

Средний балл по всем событиям

1,1

0,37

1,73

1,16

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

12%

4%

19%

13%

Экономическое развитие Всего событий, единиц

56

16

25

15

Общее количество стабилизирующих событий

41

7

22

12

Общее количество дестабилизирующих событий

15

9

3

3

Общая сумма баллов

103,75

-7,25

78,5

32,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

164,5

27

92

45,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-60,75

-34,25

-13,5

-13

Средний балл по всем событиям

1,85

-0,45

3,14

2,17

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

21%

-5%

35%

24%

Всего событий, единиц

30

12

9

9

Общее количество стабилизирующих событий

16

8

3

5

Общее количество дестабилизирующих событий

14

4

6

4

Общая сумма баллов

11,25

17,5

-8,5

2,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям

55,75

29,5

10

16,25

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-44,5

-12

-18,5

-14

Средний балл по всем событиям

0,38

1,46

-0,94

0,25

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

4%

16%

-10%

3%

Всего событий, единиц

28

11

9

8

Общее количество стабилизирующих событий

15

6

5

4

Общее количество дестабилизирующих событий

13

5

4

4

10,5

4

4,25

2,25

48

19,25

16

12,75

-37,5

-15,25

-11,75

-10,5

Социальное развитие

Общественное развитие

Общая сумма баллов Общая сумма по стабилизирующим событиям Общая сумма по дестабилизирующим событиям

76


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Средний балл по всем событиям

0,38

0,36

0,47

0,28

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

4%

4%

5%

3%

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», анализ событий, октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 21. Показатели для всех событий в I – IV квартале 2011 г. 1 квартал 2011

2 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Направление

Все события Всего событий, единиц

135

141

177

114

Общее количество стабилизирующих событий

87

100

120

72

Общее количество дестабилизирующих событий

48

41

57

42

Общая сумма баллов

140

219,75

273,5

125,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

305

350,75

488,25

268,25

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-165

-131

-214,75

-142,75

Средний балл по всем событиям

1,04

1,56

1,55

1,1

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

12%

17%

17%

12%

Экономическое развитие Всего событий, единиц

17

38

67

56

Общее количество стабилизирующих событий

14

33

50

41

Общее количество дестабилизирующих событий

3

5

17

15

Общая сумма баллов

42,5

113

141,25

103,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям

55,5

128,5

206

164,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-13

-15,5

-64,75

-60,75

Средний балл по всем событиям

2,5

2,97

2,11

1,85

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

28%

33%

23%

21%

Социальное развитие Всего событий, единиц

38

48

33

30

Общее количество стабилизирующих событий

26

41

22

16

Общее количество дестабилизирующих событий

12

7

11

14

Общая сумма баллов

43,5

109,25

47,25

11,25

Общая сумма по

84,25

131,5

94,25

55,75

77


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. стабилизирующим событиям Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-40,75

-22,25

-47

-44,5

Средний балл по всем событиям

1,14

2,28

1,43

0,38

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

13%

25%

16%

4%

Общественное развитие Всего событий, единиц

80

55

77

28

Общее количество стабилизирующих событий

47

26

48

15

Общее количество дестабилизирующих событий

33

29

29

13

Общая сумма баллов

54

-2,5

85

10,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям

165,25

90,75

188

48

Общая сумма по дестабилизирующим событиям

-111,25

-93,25

-103

-37,5

Средний балл по всем событиям

0,68

-0,05

1,10

0,38

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

8%

-1%

12%

4%

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», анализ событий, январь-декабрь 2011 г.

Общественно-политические отношения Таблица 22. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны?», 12 % Украина Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Благоприятная

4,0

1,9

0,9

0,0

1,4

0,5

4,3

1,1

2,8

1,0

Спокойная

26,8

18,3

41,6

25,4

16,7

16,9

25,3

41,8

28,7

23,6

Затруднились ответить

7,0

14,1

5,3

11,5

27,6

9,6

18,3

19,6

12,1

13,4

Напряженная

58,2

61,3

43,2

53,9

51,1

59,8

49,5

28,8

51,5

54,0

Критическая

4,0

4,4

9,0

9,3

3,2

13,2

2,7

8,7

5,0

8,0

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

12

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

78


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 23. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри 13 региона?», % АР Крым Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Благоприятная

7,0

5,7

2,2

0,6

3,6

1,4

4,8

3,3

4,8

3,2

Спокойная

54,8

53,7

58,7

52,0

35,7

52,1

40,9

49,5

50,2

52,3

Затруднились ответить

6,8

10,1

2,5

5,0

26,7

10,5

18,8

14,7

11,2

9,5

Напряженная

29,7

29,3

33,9

38,7

33,0

24,7

30,6

24,5

31,6

30,2

Критическая

1,7

1,3

2,8

3,7

0,9

11,4

4,8

8,2

2,3

4,8

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 24. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Украине развивается в сторону 14 улучшения или ухудшения?» (динамика по группам), % Украина Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

В сторону улучшения

23,1

12,6

10,9

14,6

5,9

21,9

21,0

19,0

16,3

15,8

В сторону ухудшения

49,5

68,6

61,8

61,9

41,2

63,9

52,2

50,5

51,7

63,2

Затруднились ответить

27,4

18,7

27,3

23,5

52,9

14,2

26,9

30,4

32,0

21,0

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 25. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Крыму развивается в сторону улучшения 15 или ухудшения?», % АР Крым Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

В сторону улучшения

29,3

19,6

10,2

16,1

6,8

22,4

18,8

22,8

18,4

19,7

В сторону ухудшения

47,3

60,4

71,4

67,5

42,5

58,9

52,2

49,5

53,7

60,4

Затруднились ответить

23,4

20,0

18,3

16,4

50,7

18,7

29,0

27,7

27,9

20,0

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

13

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета 15 Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета 14

79


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Ответы на вопрос: «Какие моции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», 16 % Украина Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Вселяют надежды

33,5

21,3

19,6

17,6

8,1

25,1

25,3

32,1

23,8

22,6

Затруднились ответить

14,6

11,6

9,9

15,8

33,9

10,5

18,8

17,4

17,6

13,4

Внушают разочарование

51,8

67,2

70,5

66,6

57,9

64,4

55,9

50,5

58,6

63,9

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 26. Ответы на вопрос: «Какие моции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими 17 политика?», % АР Крым Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Вселяют надежды

37,8

26,5

27,3

18,0

13,6

26,0

18,8

34,2

27,6

25,3

Затруднились ответить

14,6

10,

9,0

10,8

26,2

10,0

25,8

15,8

17,0

11,2

Внушают разочарование

47,6

63,2

63,7

71,2

60,2

63,9

55,4

50,0

55,4

63,4

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 27. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %

Институт Президента Украины

Кабинет министров Украины

Верховная Рада Украины

Совет министров Крыма

Верховная Рада Крыма

16 17

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да

20

24,6

Нет

53

58,9

Не знаю

27

16,5

Да

17

22,7

Нет

57

62,2

Не знаю

26

15,1

Да

11

19,8

Нет

67

64

Не знаю

22

16,2

Да

23

23,5

Нет

50

60,5

Не знаю

27

16

Да

12

23

Нет

49

60

Не знаю

39

17

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

80


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Милиция

Суды

Армия

Религиозные институты

Средства массовой информации

Финансовые институты (банки)

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривна)

Да

36

31,4

Нет

44

52,2

Не знаю

20

16,4

Да

20

22,5

Нет

61

61,9

Не знаю

19

15,6

Да

14

19,6

Нет

73

62,6

Не знаю

13

17,8

Да

29

34,6

Нет

42

43,5

Не знаю

29

21,8

Да

55

39,5

Нет

30

35,8

Не знаю

15

24,7

Да

32

36,1

Нет

48

45

Не знаю

20

19

Да

13

11,7

Нет

71

72,2

Не знаю

16

16,1

Да

11

11,2

Нет

68

72,4

Не знаю

21

16,3

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Таблица 28. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?» (динамика по группам), % Группа 1

Институт Президента Украины

Кабинет министров Украины

Верховная Рада Украины

18

Группа 2

Группа 3

Группа 4

18

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да

27,4

26,3

28,0

20,1

22,2

23,3

24,2

29,9

26,1

24,6

Нет

60,7

58,7

59,0

61,9

53,4

63,5

53,8

48,4

57,8

58,9

Не знаю

11,9

14,9

13,0

18,0

24,4

13,2

22,0

21,7

16,1

16,5

Да

22,5

25,3

20,5

17,0

15,4

21,5

19,9

27,7

20,3

22,7

Нет

63,9

61,1

66,8

68,4

62,4

64,8

57,5

51,1

63,4

62,2

Не знаю

13,6

13,7

12,7

14,6

22,2

13,7

22,6

21,2

16,3

15,1

Да

21,7

23,8

18,9

9,6

8,1

21,5

16,1

25,5

17,6

19,8

Нет

62,6

62,7

67,7

71,5

73,8

65,3

59,7

52,7

65,6

64,0

Не знаю

15,7

13,5

13,4

18,9

18,1

13,2

24,2

21,7

16,8

16,2

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

81


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Совет министров Крыма

Верховная Рада Крыма

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Милиция

Суды

Армия

Религиозные институты

Средства массовой информации

Финансовые институты (банки)

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривна)

Да

27,4

25,3

18,3

18,3

13,6

22,4

28,0

29,3

22,5

23,5

Нет

59,0

60,2

70,5

66,3

65,6

60,7

50,5

51,1

62,0

60,5

Не знаю

13,6

14,5

11,2

15,5

20,8

16,9

21,5

19,6

15,5

16,0

Да

31,8

26,3

15,5

13,9

11,8

22,4

31,2

31,0

23,7

23,0

Нет

57,3

58,9

73,9

66,9

67,9

61,2

50,5

49,5

62,7

60,0

Не знаю

10,8

14,7

10,6

19,2

20,4

16,4

18,3

19,6

13,7

17,0

Да

38,2

31,6

26,4

34,4

17,2

22,8

38,2

35,9

31,2

31,4

Нет

51,6

54,1

61,5

45,8

65,2

63,9

44,1

44,6

55,6

52,2

Не знаю

10,2

14,3

12,1

19,8

17,6

13,2

17,7

19,6

13,3

16,4

Да

12,1

27,6

27,0

20,1

10,9

9,6

20,4

28,8

17,2

22,5

Нет

76,6

56,0

58,4

60,4

65,2

81,3

58,6

57,1

66,8

61,9

Не знаю

11,3

16,4

14,6

19,5

24,0

9,1

21,0

14,1

16,0

15,6

Да

12,1

26,3

25,5

22,6

8,1

6,8

19,4

12,0

16,1

19,6

Нет

75,4

55,6

57,1

61,0

62,4

81,7

57,0

60,9

65,3

62,6

Не знаю

12,5

18,1

17,4

16,4

29,4

11,4

23,7

27,2

18,7

17,8

Да

40,6

26,9

27,3

31,9

14,9

51,1

52,7

39,7

34,2

34,6

Нет

45,2

48,4

50,9

43,0

40,7

37,0

27,4

39,7

43,2

43,5

Не знаю

14,2

24,6

21,7

25,1

44,3

11,9

19,9

20,7

22,7

21,8

Да

42,9

22,7

35,4

39,3

40,3

64,8

74,7

52,7

45,3

39,5

Нет

42,0

44,6

44,7

35,6

24,4

23,7

10,8

27,7

34,7

35,8

Не знаю

15,1

32,6

19,9

25,1

35,3

11,4

14,5

19,6

20,0

24,7

Да

44,4

40,4

24,2

24,5

7,7

59,4

33,3

17,4

30,5

36,1

Нет

46,3

45,5

61,5

49,5

60,6

26,0

47,3

58,2

53,2

45,0

Не знаю

9,3

14,1

14,3

26,0

31,7

14,6

19,4

24,5

16,3

19,0

Да

10,0

20,6

18,9

6,8

5,4

6,4

17,2

3,8

12,7

11,7

Нет

82,0

60,6

67,4

77,4

75,1

85,4

67,2

77,2

74,5

72,2

Не знаю

8,1

18,7

13,7

15,8

19,5

8,2

15,6

19,0

12,8

16,1

Да

10,4

20,4

16,8

5,3

4,1

5,5

14,5

4,9

11,6

11,2

Нет

76,6

59,6

66,8

81,7

72,9

84,0

64,0

75,5

71,3

72,4

Не знаю

13,0

20,0

16,5

13,0

23,1

10,5

21,5

19,6

17,1

16,3

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

82


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Рисунок 62. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете ффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?» (динамика по группам), 19 средний балл Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Украинской

2,34

2,05

2,20

2,33

1,74

2,17

1,91

2,07

2,13

2,15

Крымской

2,34

2,13

2,11

2,32

1,60

2,19

1,90

2,10

2,07

2,19

Местной

2,35

2,12

2,16

2,52

1,74

2,17

1,96

2,17

2,13

2,24

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 29. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции протеста наиболее вероятны?», %

Против кономической и социальной политики государства

Против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.)

Против качества предоставляемых жилищнокоммунальных услуг и их стоимости

Против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

Против ущемления языковых, религиозных и других прав

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да

50

30,6

Нет

23

31,4

Не знаю

27

38,1

Да

40

30,7

Нет

22

31,7

Не знаю

38

37,6

Да

47

26,8

Нет

22

33,0

Не знаю

31

40,2

Да

39

22,3

Нет

19

33,6

Не знаю

42

44,1

Да

32

11,7

Нет

23

38,7

Не знаю

45

49,5

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Таблица 30. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции 20 протеста наиболее вероятны?» (динамика по группам), % Группа 1

Против кономической и социальной политики государства

19 20

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да

25,9

27,6

43,8

38,4

41,6

24,2

41,9

32,1

36,1

30,6

Нет

43,3

39,6

24,2

26,6

23,1

29,7

36,6

20,7

33,4

31,4

Затрудни лись ответить

30,8

32,8

32,0

35,0

35,3

46,1

21,5

47,3

30,5

38,1

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

83


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.) Против качества предоставляем ых жилищнокоммунальных услуг и их стоимости

Против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

Против ущемления языковых, религиозных и других прав

Да

22,1

25,7

46,6

44,0

42,5

23,7

38,7

28,8

35,0

30,7

Нет

45,9

39,8

24,2

25,1

23,5

30,1

40,3

24,5

35,1

31,7

Затрудни лись ответить

32,1

34,5

29,2

31,0

33,9

46,1

21,0

46,7

29,9

37,6

Да

16,3

24,4

46,6

32,8

34,4

20,5

38,7

29,9

31,3

26,8

Нет

51,6

40,4

23,9

30,0

29,0

31,5

43,0

20,7

38,7

33,0

Затрудни лись ответить

32,1

35,2

29,5

37,2

36,7

47,9

18,3

49,5

30,1

40,2

Да

18,9

15,6

37,0

29,1

36,7

22,8

44,6

27,2

31,0

22,3

Нет

49,3

45,9

26,4

26,3

23,1

28,8

31,7

20,1

35,6

33,6

Затрудни лись ответить

31,8

38,5

36,6

44,6

40,3

48,4

23,7

52,7

33,4

44,1

Да

12,1

9,5

30,1

16,4

4,1

2,3

39,2

20,7

19,7

11,7

Нет

52,2

46,9

29,8

30,7

53,4

45,7

34,4

23,4

43,7

38,7

Затрудни лись ответить

35,7

43,6

40,1

52,9

42,5

52,1

26,3

56,0

36,7

49,5

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?», %

Против кономической и социальной политики государства

Против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.)

Против качества предоставляемых жилищнокоммунальных услуг и их стоимости

Против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

Против ущемления языковых, религиозных и других прав

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Увеличится

34

32,5

Уменьшится

9

4,3

Не изменится

57

63,2

Увеличится

35

33,9

Уменьшится

4

4,3

Не изменится

61

61,8

Увеличится

37

28,5

Уменьшится

4

5,0

Не изменится

59

66,5

Увеличится

24

25,0

Уменьшится

6

5,3

Не изменится

70

69,7

Увеличится

23

13,3

Уменьшится

7

6,6

Не изменится

70

80,1

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

84


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 32. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?» (динамика по 21 регионам), % Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Увеличит ся

33,5

37,3

38,2

32,8

35,7

31,5

36,6

31,5

35,7

32,5

Уменьши тся

14,2

5,5

7,5

1,5

3,2

1,4

12,4

1,4

10,1

4,3

Не изменит ся

52,2

57,3

54,3

65,6

61,1

67,1

51,1

67,1

54,3

63,2

Против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.)

Увеличит ся

31,2

37,5

35,4

37,8

33,9

31,5

37,6

31,5

33,8

33,9

Уменьши тся

14,6

5,5

10,9

1,2

3,2

1,8

14,5

1,8

11,5

4,3

Не изменит ся

54,1

57,1

53,7

61,0

62,9

66,7

47,8

66,7

54,7

61,8

Против качества предоставля емых жилищнокоммунальн ых услуг и их стоимости

Увеличит ся

21,7

32,2

36,3

27,2

30,8

29,2

38,7

29,2

29,9

28,5

Уменьши тся

18,9

7,4

10,6

1,2

3,6

1,4

14,5

1,4

13,2

5,0

Не изменит ся

59,4

60,4

53,1

71,5

65,6

69,4

46,8

69,4

56,9

66,5

Против непрозрачно го распределен ия земельных и других ресурсов

Увеличит ся

23,1

24,8

32,6

26,0

35,3

29,7

38,7

29,7

30,3

25,0

Уменьши тся

17,6

8,2

8,4

1,5

2,7

1,4

12,4

1,4

11,6

5,3

Не изменит ся

59,2

66,9

59,0

72,4

62,0

68,9

48,9

68,9

58,1

69,7

Увеличит ся

17,8

17,9

29,8

13,0

4,5

4,1

33,9

4,1

21,1

13,3

Уменьши тся

20,2

10,5

8,4

1,2

8,6

2,7

16,1

2,7

14,3

6,6

Не изменит ся

62,0

71,6

61,8

85,8

86,9

93,2

50,0

93,2

64,7

80,1

Против кономическ ой и социальной политики государства

Против ущемления языковых, религиозных и других прав

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 33. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?» (динамика по регионам), 22 %. Вступление Украины в НАТО Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да, поддержива ют вступления

4,7

2,7

4,0

4,0

5,0

8,7

5,9

1,1

4,8

3,9

Нет, против вступления

86,2

88,6

88,5

89,8

79,6

81,3

86,0

83,2

85,6

86,8

21 22

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

85


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Затруднилис ь ответить

9,1

8,6

7,5

6,2

15,4

10,0

8,1

15,8

9,7

9,3

Вступление Украины в EC Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да, поддержива ют вступления

25,1

24,8

14,6

27,9

19,0

40,2

15,6

10,9

19,7

26,3

Нет, против вступления

61,1

58,9

72,0

58,8

55,2

37,9

74,2

69,0

65,0

56,6

Затруднилис ь ответить

13,8

16,2

13,4

13,3

25,8

21,9

10,2

20,1

15,3

17,1

Вступление Украины в ЕЭП Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да, поддержива ют вступления

59,9

52,4

52,5

63,2

67,9

82,6

57,0

49,5

58,9

60,4

Нет, против вступления

20,0

26,7

37,9

22,0

10,4

7,8

21,5

26,1

23,3

21,9

Затруднилис ь ответить

20,2

20,8

9,6

14,9

21,7

9,6

21,5

24,5

17,8

17,7

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 34. Ответы на вопрос: «Существуют разные мнения о том, какой статус был бы оптимальным для АР Крым. Какой из указанных ниже вариантов в наибольшей степени соответствует Вашим 23 взглядам?» По Вашему мнению, АР Крым должна быть: …?» (динамика по регионам),% Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Независимое государство

3,6

14,3

12,7

9,3

13,1

8,7

8,3

8,2

8,3

11,0

Автономный субъект Российской Федерации

29,3

33,5

59,0

55,7

49,8

26,9

44,7

51,6

44,7

41,0

Автономный регион Украины с расширенными полномочиями и самоуправлением

43,3

14,7

1,6

14,6

9,5

47,0

23,3

4,9

23,3

19,1

Автономный регион Украины с теми же полномочиями и самоуправлением, что и сейчас

10,0

15,6

11,2

5,6

10,4

5,9

10,2

23,9

10,2

12,4

Автономный регион Украины с меньшими полномочиями и самоуправлением, чем сейчас

0,2

0,0

0,3

0,3

0,0

0,0

0,3

0,0

0,3

0,1

Обычная область Украины

7,6

12,0

1,9

3,4

0,9

-

3,8

2,7

3,8

6,1

Регион, находящийся в

1,3

1,1

2,5

5,6

5,0

0,5

2,1

-

2,1

2,0

23

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

86


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. прямом подчинении Президента Украины

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 35. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права каких-либо тнических групп?» (динамика по регионам), % Группа 1 3 квартал 2011

Группа 2

4 квартал 2011

3 квартал 2011

Группа 3

4 квартал 2011

3 квартал 2011

Группа 4

4 квартал 2011

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да, ущемляются языковые права: Русскоязыч ного населения

52,7

20,6

39,8

36,2

24,9

33,8

59,1

37,5

45,1

29,8

Украиноязычного населения

2,1

1,1

0,3

0,0

0,0

0,0

0,5

0,5

1,0

0,5

Крымскотатарского населения

0,2

1,3

0,0

1,2

0,5

5,5

4,8

5,4

0,9

2,7

Других тнических групп

0,2

0,8

0,6

0,0

0,0

0,0

0,5

0,0

0,3

0,3

Нет: Все языки имеют равные права

36,1

51,8

53,7

58,2

46,6

53,0

16,7

27,7

39,8

50,0

Затруднили сь ответить

8,7

25,1

5,6

4,3

28,1

7,8

18,3

28,8

12,9

16,9

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 36. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются религиозные права представителей каких-либо конфессий?», %

Православные христиане (Московский патриархат)

Православные христиане (Киевский патриархат)

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да

8

1,0

В какой-то мере

7

2,2

Нет

60

72,3

Затрудняюсь ответить

25

24,6

Да

2

0,5

В какой-то мере

5

2,0

Нет

58

72,8

Затрудняюсь ответить

35

24,7

Да

1

0,3

В какой-то мере

2

1,2

Нет

61

71,0

Затрудняюсь ответить

36

27,4

Да

1

0,3

В какой-то мере

1

1,1

Нет

60

70,5

Затрудняюсь ответить

38

28,1

Да

3

1,4

Протестанты-христиане

Мусульмане

87


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. В какой-то мере

6

2,9

Нет

71

69,9

Затрудняюсь ответить

20

25,7

Да

1

0,2

В какой-то мере

2

2,1

Нет

62

70,4

Затрудняюсь ответить

35

27,4

Да

1

1,0

В какой-то мере

1

2,2

Нет

58

72,3

Затрудняюсь ответить

40

24,6

Иудеи, караимы

Другие

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Таблица 37. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются религиозные права 24 представителей каких-либо конфессий?» (динамика по регионам), % Группа 1

Православ ные христиане (Московск ий патриарха т)

Православ ные христиане (Киевский патриарха т)

Католикихристиане, в т.ч. грекокатолики

Протестан тыхристиане

Мусульма 24

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Да

1,7

1,5

2,5

0,6

0,5

0,9

1,1

0,5

1,6

1,0

В какой-то мере

3,2

3,2

2,2

1,9

0,5

1,4

0,0

1,1

1,9

2,2

Нет

75,6

74,1

77,3

80,2

63,3

67,6

66,7

59,2

72,4

72,3

Не знают/затруд няются ответить

19,5

21,3

18,0

17,3

35,7

30,1

32,3

39,1

24,1

24,6

Да

0,4

0,6

0,3

0,0

0,0

1,4

0,0

0,0

0,3

0,5

В какой-то мере

2,1

2,7

1,9

1,5

0,0

1,4

0,0

1,6

1,3

2,0

Нет

76,9

75,6

78,6

81,1

63,3

67,1

66,7

57,6

73,3

72,8

Не знают/затруд няются ответить

20,6

21,1

19,3

17,3

36,7

30,1

33,3

40,8

25,2

24,7

Да

0,2

0,8

0,3

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,3

В какой-то мере

1,3

2,3

0,9

0,0

0,0

1,8

0,0

0,0

0,8

1,2

Нет

74,1

72,4

78,3

81,4

62,9

67,6

60,2

53,3

71,0

71,0

Не знают/затруд няются ответить

24,4

24,4

20,5

18,6

37,1

30,6

39,8

46,7

28,1

27,4

Да

0,4

0,6

0,3

0,3

0,0

0,0

0,0

0,0

0,3

0,3

В какой-то мере

0,6

1,9

1,2

0,0

0,0

1,8

0,0

0,0

0,6

1,1

Нет

73,9

71,6

77,6

81,1

62,4

67,6

59,7

52,7

70,6

70,5

Не знают/затруд няются ответить

25,1

25,9

20,8

18,6

37,6

30,6

40,3

47,3

28,6

28,1

Да

0,0

1,3

1,2

1,2

0,0

0,0

1,6

3,8

0,6

1,4

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

88


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. не

Иудеи, караимы

В какой-то мере

1,1

5,1

1,2

0,6

0,5

2,3

1,1

2,2

1,0

2,9

Нет

76,4

71,2

76,4

79,6

64,3

68,0

61,8

52,2

71,9

69,9

Не знают/затруд няются ответить

22,5

22,5

21,1

18,6

35,3

29,7

35,5

41,8

26,5

25,7

Да

0,2

0,4

0,3

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,2

В какой-то мере

0,6

4,2

1,6

0,3

0,0

1,8

0,5

0,0

0,8

2,1

Нет

74,5

71,4

77,0

81,1

63,3

67,6

59,7

52,2

70,8

70,4

Не знают/затруд няются ответить

24,6

24,0

21,1

18,6

36,7

30,6

39,8

47,8

28,3

27,4

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Экономическое развитие 25

Таблица 38. Восприятие кономической ситуации в Украине (динамика по группам), % Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Ситуация серьезно улучшилась

1,9

1,3

0,6

0,0

0,5

0,0

2,7

0,0

1,4

0,5

Ситуация скорее улучшилась

15,7

5,1

8,1

7,4

5,9

21,5

10,2

16,3

11,0

10,4

Ситуация не изменилась

34,6

40,8

37,6

27,2

31,7

12,8

24,7

34,8

33,3

31,1

Ситуация скорее ухудшилась

34,0

42,3

38,5

34,4

34,4

42,5

26,3

21,2

34,1

37,0

Ситуация серьезно ухудшилась

4,0

7,8

9,3

16,1

8,6

16,0

21,5

17,4

9,0

13,0

9,8

2,7

5,5

14,9

19,0

7,3

14,5

10,3

11,2

8,0

Затрудняюсь ответить

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 39. Восприятие кономической ситуации в Крыму (динамика по группам), % Группа 1

Группа 2

Группа 3

26

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Ситуация серьезно улучшилась

1,5

1,3

0,6

0,0

0,0

0,0

2,7

0,0

1,2

0,5

Ситуация скорее улучшилась

15,5

4,8

6,5

5,3

7,2

21,0

10,2

15,8

10,8

9,6

Ситуация не изменилась

35,0

39,4

32,0

29,1

28,1

13,2

26,9

33,2

31,7

30,9

Ситуация скорее ухудшилась

31,8

43,8

46,0

42,4

33,5

42,0

25,8

22,3

35,0

39,8

Ситуация серьезно ухудшилась

5,9

7,6

12,1

17,0

17,2

16,4

21,5

16,3

12,1

13,1

10,2

3,2

2,8

6,2

14,0

7,3

12,9

12,5

9,3

6,2

Затрудняюсь ответить

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 40. Динамика восприятия делового климата в АР Крым (динамика по регионам), % 25 26

27

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

89


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Экономический климат, в целом, благоприятен

5,5

3,4

3,1

8,7

3,6

9,6

1,1

7,6

3,8

6,6

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

34,6

26,7

25,2

40,2

14,0

18,7

21,5

17,9

26,3

27,6

Экономический климат, в целом, неблагоприятен

32,5

47,2

44,4

29,4

55,7

54,8

59,7

50,5

44,2

44,3

Затрудняюсь ответить

27,4

22,7

27,3

21,7

26,7

16,9

17,7

23,9

25,8

21,6

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 41. Структура иностранных инвестиций по регионам АР Крым на 01.01.2011, тыс. долл. США

на 01.01.2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

на 01.01.2012, тыс. долл. США

на 01.01.2012, в % к соответствующему периоду прошлого года

Симферополь

314468,4

114,8%

534477,1

170,0%

Алушта

47625,4

105,4%

45436,8

95,4%

Армянск

46234,4

100,3%

46071,8

99,6%

Джанкой

-

0,0%

0,0

0,0%

Евпатория

21084,5

108,7%

21440,7

101,7%

Керчь

22171,5

185,5%

34744,3

156,7%

Красноперекопск

60042,7

99,0%

59715,1

99,5%

Саки

1823,5

93,8%

1814,7

99,5%

Судак

21267,1

122,0%

24159,4

113,6%

Феодосия

13722,2

88,7%

14791,4

107,8%

Ялта

193684,8

109,6%

195666,2

101,0%

Бахчисарайский район

8708,7

146,9%

11158,6

128,1%

Белогорский район

13997,4

391,2%

17930,0

128,1%

Джанкойский район

194,4

557,0%

162,8

83,7%

Кировский район

256,3

6571,8%

255,2

99,6%

Красногвардейский район

12881,9

146,4%

12423,3

96,4%

Красноперекопский район

1860,5

113,8%

1879,6

101,0%

Ленинский район

1589,2

98,3%

1686,1

106,1%

Нижнегорский район

-

-

0,0

-

Первомайский район

2024,7

-

6641,0

328,0%

Раздольненский район

190,8

98,6%

498,6

261,3%

Сакский район

6462,3

103,1%

108477,3

1678,6%

Симферопольский район

22476,2

111,9%

24130,2

107,4%

Советский район

1603,7

100,0%

1603,5

100,0%

Черноморский район

1193,9

12059,6%

1149,3

96,3%

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг. 27

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

90


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Социальное развитие Таблица 42. Изменение средней численности наличного населения, январь-ноябрь 2011 г. январь-ноябрь 2010, чел.

январь-ноябрь 2010, в % к соответствующему периоду прошлого года

январь-ноябрь 2011, чел.

январь-ноябрь 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

АР Крым

1964397

99,9

1963154

99,9

Украина

45699074

99,2

45711477

100,0

Средняя численность наличного городского населения

АР Крым

1234886

99,8

1233072

99,9

31230795

99,0

31413196

100,6

Средняя численность наличного сельского населения

АР Крым

729511

100,0

730082

100,1

Украина

14468279

99,8

14298281

98,8

Средняя численность наличного населения

Украина

Источник: Сайт Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua. Ежемесячные выпуски за 2010, 2011 гг. "Демографическая ситуация в Украине"

Таблица 43. Динамика сумм задолженности по зарплате в АРК на 1-е число месяца по видам кономической деятельности декабрь 2010, тыс. грн

декабрь 2010, в % к соответствующему периоду прошлого года

декабрь 2011, тыс. грн

декабрь 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

6409,9

73,9

6623,9

103,3

0,0

0,0

0,0

0,0

Рыболовство

4006,8

402,7

3119,2

77,8

Промышленность

28820,5

69,5

18796,9

65,2

8017

93,4

1915,4

23,9

Торговля

1572,2

242,9

85,1

5,4

Гостиницы и рестораны

279,3

18,0

46,7

16,7

Транспорт и связь

1320,7

58,9

1358,7

102,9

0,0

0,0

0,0

0,0

19977,7

157,2

23899,2

119,6

20

100,0

0,0

0,0

Образование

153,6

100,0

153,6

100,0

Здравоохранение и соцпомощь

2473,5

116,8

1920,6

77,6

Коммунальные услуги

1412,4

53,7

2315,9

164,0

Сельское хозяйство Лесное хозяйство

Строительство

Финансовая деятельность Операции с недвижимостью Госуправление

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

Таблица 44. Динамика сумм задолженности по зарплате по регионам АРК на 1-е число месяца

Симферополь

декабрь 2010, тыс. грн

декабрь 2010, в % к соответствующему периоду прошлого года

декабрь 2011, тыс. грн

декабрь 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

22243,5

120,4

18920,2

85,1

91


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Алушта

304,3

27,2

0,0

0,0

Армянск

0,0

0,0

25,1

0,0

Джанкой

3691,5

117,5

4195,4

113,7

Евпатория

1891,1

100,2

2445,1

129,3

Керчь

8881,3

135,1

9606,8

108,2

Красноперекопск

63,5

27,5

81,2

127,9

Саки

413,2

165,0

23,0

5,6

Судак

310,8

65,0

144,5

46,5

Феодосия

21663,3

65,9

11653,8

53,8

Ялта

2567,4

86,0

2418,6

94,2

Бахчисарайский район

2875,3

96,8

1175,9

40,9

Белогорский район

1258,2

88,9

1354,9

107,7

Джанкойский район

1261,1

112,0

882,8

70,0

Кировский район

258,5

64,6

189,6

73,3

Красногвардейский район

1362,1

287,5

678,1

49,8

Красноперекопский район

561,1

72,0

570,0

101,6

Ленинский район

1040,8

97,2

1041,5

100,1

Нижнегорский район

356,8

114,7

536,0

150,2

Первомайский район

276,1

4183,3

717,2

259,8

Раздольненский район

841,0

76,9

699,5

83,2

Сакский район

640,8

199,6

725,5

113,2

Симферопольский район

1544,9

46,2

1767,8

114,4

Советский район

157,0

41,2

382,7

243,8

0,0

0,0

0,0

0,0

Черноморский район

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

92


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 45. Средняя задолженность в расчете на одного штатного работника декабрь 2010, грн

декабрь 2010, в % к соответствующему периоду прошлого года

декабрь 2011, грн

декабрь 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

АР Крым

186,3

87,5%

160,50

86,2%

Украина

125,6

80,0%

106,30

84,6%

Источник: Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные кспресс-выпуски "Заробітна плата та стан її виплати"; ГУС АРК. а)Ежемесячные кспресс-выпуски: "Кількість та робочий час найманих працівників", b)Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" 28

Таблица 46. Структура доходов и расходов населения АР Крым и Украины , % АР Крым

Украина

3 квартал 2010

3 квартал 2011

3 квартал 2010

3 квартал 2011

заработная плата

36,6

35,9

42,2

40,2

прибыль и смешанный доход

21,5

24,3

14,3

22,3

социальные помощи и другие полученные текущие трансферты

37,6

35,8

37,4

32,8

21,2

21,3

19,5

20,1

приобретение товаров и услуг

89,6

98,6

75,2

79,6

текущие налоги на доходы, имущество и другие уплаченные текущие трансферты

6,9

6,4

6,8

6,5

из них текущие налоги на доходы, имущество и др.

4,5

4,4

4,7

4,6

накопление нефинансовых активов

5,2

6,2

3,3

5,6

прирост финансовых активов

-3,7

-12,7

12,3

6,3

Доходы:

из них социальные помощи Расходы и накопления:

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежеквартальные кспресс-выпуски за 2010-2011гг. "Доходи та витрати населення"

Таблица 47. Наличный доход населения АР Крым и Украины АР Крым

Украина

3 квартал 2010

3 квартал 2011

3 квартал 2010

3 квартал 2011

8699

10483

227366

272049

В расчете на 1 чел., грн

4427,9

5340,0

4954,3

5950

Реальный доход, % к соответствующему периоду предыдущего года

114,3

111,0

116,5

110,3

Всего наличный доход, млн. грн

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежеквартальные кспресс-выпуски за 2010-2011гг. "Доходи та витрати населення"

28

Получено расчетным путем, как отношение частного к общему

93


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 48. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», % 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да, я имею постоянну�� работу по договору (трудовая книжка)

20

30,7

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

22

9,5

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

8

3,5

Нет, я безработный

10

15,6

Нет, я пенсионер

32

33,5

Нет, я студент / учащийся

4

4,4

Другое

2

2,5

2

0,3

Затрудняюсь ответить

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Таблица 49. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?», % 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Хорошее

30

27,3

Удовлетворительное

36

38,8

Плохое

14

12,2

Затрудняюсь ответить

20

21,7

Хорошее

22

22,5

Удовлетворительное

30

32,7

Плохое

16

10,6

Затрудняюсь ответить

32

34,2

Хорошее

8

4,8

Удовлетворительное

36

35,4

Плохое

51

55,0

Затрудняюсь ответить

5

4,8

Хорошее

5

4,0

Удовлетворительное

19

27,8

Плохое

62

52,5

Затрудняюсь ответить

14

15,7

Хорошее

10

4,6

Удовлетворительное

38

41,4

Плохое

46

47,1

Затрудняюсь ответить

6

6,9

Хорошее

6

7,0

Удовлетворительное

42

42,3

Плохое

46

41,7

Затрудняюсь ответить

6

9,0

Хорошее

17

27,6

Школьное образование

Высшее образование

Здравоохранение

Социальная помощь населению

Предоставление коммунальных услуг

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

Общественный транспорт

94


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Удовлетворительное

49

52,0

Плохое

26

17,7

Затрудняюсь ответить

8

2,8

Хорошее

9

16,1

Удовлетворительное

16

30,3

Плохое

71

52,0

Затрудняюсь ответить

4

1,6

Качество дорог

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

Таблица 50. Уровень оплаты населением коммунальных услуг, % 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Оплачиваю полностью

92

95,4

Оплачиваю частично

5

3,7

Не оплачиваю

0

0,2

Не могу сказать

3

0,8

Оплачиваю полностью

62

85,8

Оплачиваю частично

18

11,2

Не оплачиваю

10

1,9

Не могу сказать

10

1,1

Оплачиваю полностью

85

93,7

Оплачиваю частично

4

4,1

Не оплачиваю

1

0,6

Не могу сказать

10

1,6

Оплачиваю полностью

50

85,5

Оплачиваю частично

15

9,0

Не оплачиваю

8

3,6

Не могу сказать

27

1,9

Оплачиваю полностью

73

91,5

Оплачиваю частично

12

5,7

Не оплачиваю

8

1,7

Не могу сказать

7

1,1

Оплачиваю полностью

80

94,4

Оплачиваю частично

9

4,6

Не оплачиваю

1

0,2

Не могу сказать

10

0,8

Оплачиваю полностью

70

89,7

Оплачиваю частично

11

7,5

Не оплачиваю

12

2,0

Не могу сказать

7

0,9

Электричество

Отопление

Холодная вода

Горячая вода

Канализационная система

Газ

Услуги ЖЭКов

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

95


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 51. Уровень оплаты населением коммунальных услуг (динамика по группам), % Группа 1

Отоплен ие

Холодна я вода

Горячая вода

Канализ ационна я система

Газ

29

Группа 2

Группа 3

Группа 4

29

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Оплачивают полностью

82,0

85,7

61,8

61,9

5,4

12,3

10,8

0,5

95,1

95,4

Оплачивают частично

9,8

6,3

13,0

16,4

0,0

0,0

0,0

0,0

3,8

3,7

Не оплачивают

0,2

0,4

1,2

3,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,2

Не могут сказать/затруднил ись ответить

0,8

1,5

1,6

0,3

0,0

0,0

0,0

0,0

1,0

0,8

Не пользуются такой услугой

7,2

6,1

22,4

17,6

94,6

87,7

89,2

99,5

85,8

85,8

Оплачивают полностью

90,0

90,3

91,3

96,0

95,9

72,1

84,9

92,9

12,2

11,2

Оплачивают частично

8,1

6,5

5,6

2,8

1,8

2,3

2,2

1,1

0,7

1,9

Не оплачивают

0,6

1,1

1,2

0,3

0,5

0,5

0,0

0,0

1,3

1,1

Не могут сказать/затруднил ись ответить

1,1

2,1

1,6

0,6

1,4

1,8

0,5

1,1

92,7

93,7

Не пользуются такой услугой

0,2

0,0

0,3

0,3

0,5

23,3

12,4

4,9

5,5

4,1

Оплачивают полностью

63,9

51,2

40,1

43,3

0,0

11,0

0,5

0,5

0,7

0,6

Оплачивают частично

7,9

5,9

2,8

4,6

0,0

0,0

0,0

0,0

1,2

1,6

Не оплачивают

1,3

3,6

0,6

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

86,0

85,5

Не могут сказать/затруднил ись ответить

2,5

1,7

0,9

0,3

0,0

0,0

0,5

0,0

9,2

9,0

Не пользуются такой услугой

24,4

37,7

55,6

51,7

100,0

89,0

98,9

99,5

1,6

3,6

Оплачивают полностью

79,4

85,3

90,4

95,0

23,5

36,5

36,6

30,4

3,2

1,9

Оплачивают частично

9,6

7,2

5,0

2,8

0,0

3,7

0,0

1,1

90,1

91,5

Не оплачивают

2,1

2,5

0,3

0,3

0,0

1,4

0,0

0,0

7,0

5,7

Не могут сказать/затруднил ись ответить

1,7

1,9

1,6

0,3

0,0

0,0

0,5

0,0

1,3

1,7

Не пользуются такой услугой

7,2

3,2

2,8

1,5

76,5

58,4

62,9

68,5

1,6

1,1

Оплачивают полностью

89,8

64,4

87,3

94,1

53,4

81,7

39,8

47,3

89,6

94,4

Оплачивают частично

8,5

6,1

5,3

3,1

12,7

1,4

2,2

0,5

8,9

4,6

Не оплачивают

0,0

0,2

0,3

0,3

0,5

0,0

0,0

0,0

0,2

0,2

Не могут сказать/затруднил ись ответить

1,1

1,1

1,9

0,3

0,5

0,5

0,5

0,0

1,3

0,8

Не пользуются такой услугой

0,6

28,2

5,3

2,2

33,0

16,4

57,5

52,2

89,1

89,7

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

96


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Услуги ЖЭКов

Оплачивают полностью

79,2

83,6

84,8

91,3

36,2

42,9

36,6

21,7

7,9

7,5

Оплачивают частично

10,4

9,1

6,5

6,5

0,0

1,8

0,0

0,5

1,2

2,0

Не оплачивают

1,7

2,5

0,9

0,6

0,0

0,9

0,0

1,1

1,8

0,9

Не могут сказать/затруднил ись ответить

1,7

1,5

1,6

0,3

0,9

0,0

0,5

0,0

95,1

95,4

Не пользуются такой услугой

7,0

3,4

6,2

1,2

62,9

54,3

62,9

76,6

3,8

3,7

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 52. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», % 4 квартал 2010

4 квартал 2011

Ситуация улучшается

2

0,7

Ситуация не меняется

17

25,6

Ситуация усугубляется

73

65,7

Не знаю, не могу сказать

8

8,0

Ситуация улучшается

0

0,7

Ситуация не меняется

19

24,1

Ситуация усугубляется

71

64,1

Не знаю, не могу сказать

10

11,0

Ситуация улучшается

0

0,4

Ситуация не меняется

16

18,7

Ситуация усугубляется

60

58,1

Не знаю, не могу сказать

24

22,7

Ситуация улучшается

0

0,6

Ситуация не меняется

12

18,1

Ситуация усугубляется

62

52,9

Не знаю, не могу сказать

26

28,5

Ситуация улучшается

0

0,5

Ситуация не меняется

13

18,2

Ситуация усугубляется

37

43,5

Не знаю, не могу сказать

50

37,7

Ситуация улучшается

0

0,7

Ситуация не меняется

16

17,8

Ситуация усугубляется

39

47,1

Не знаю, не могу сказать

45

34,4

Ситуация улучшается

-

1,6

Ситуация не меняется

-

15,6

Ситуация усугубляется

-

58,8

Не знаю, не могу сказать

-

24,1

Алкоголизм

Наркомания

ВИЧ / СПИД

Туберкулез

Гастрит, язва

Сахарный диабет

Онкология

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

97


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 53. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными 30 ниже социальными проблемами?» (динамика по группам), % Группа 1

Алкоголиз м

Наркоман ия

ВИЧ/СПИ Д

Туберкуле з

Гепатит

30

Группа 2

Группа 3

Группа 4

Всего

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

3 квартал 2011

4 квартал 2011

Ситуация улучшается

1,9

0,8

1,9

0,3

1,4

0,5

1,1

1,6

1,7

0,7

Ситуация не меняется

29,3

28,0

21,7

9,6

23,1

21,9

39,8

51,6

27,8

25,6

Ситуация усугубляетс я

65,8

63,4

64,3

79,6

68,3

71,7

52,7

40,2

63,8

65,7

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

3,0

7,8

12,1

10,5

7,2

5,9

6,5

6,5

6,8

8,0

Ситуация улучшается

1,5

1,5

0,6

0,0

0,5

0,9

0,0

0,0

0,8

0,7

Ситуация не меняется

27,4

26,1

23,9

11,8

9,5

21,0

36,0

44,6

24,5

24,1

Ситуация усугубляетс я

67,3

62,5

55,9

76,5

72,9

70,8

37,1

38,6

60,6

64,1

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

3,8

9,9

19,6

11,8

17,2

7,3

26,9

16,8

14,1

11,0

Ситуация улучшается

0,8

1,1

0,0

0,0

0,5

0,0

0,0

0,4

0,4

Ситуация не меняется

24,4

21,3

15,5

12,7

0,9

19,2

25,8

22,3

17,9

18,7

Ситуация усугубляетс я

63,9

52,6

55,6

69,7

56,6

73,5

21,5

33,7

53,8

58,1

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

10,8

25,1

28,9

17,6

42,1

7,3

52,7

44,0

27,9

22,7

Ситуация улучшается

0,8

1,1

0,0

0,0

0,5

0,0

0,5

1,1

0,5

0,6

Ситуация не меняется

25,7

20,4

15,2

12,4

0,5

17,8

26,9

22,3

18,4

18,1

Ситуация усугубляетс я

60,7

52,6

49,4

49,5

52,0

69,4

23,7

39,7

50,3

52,9

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

12,7

25,9

35,4

38,1

47,1

12,8

48,9

37,0

30,8

28,5

Ситуация улучшается

0,6

1,3

0,3

0,5

0,0

0,0

0,4

0,5

Ситуация не меняется

27,2

18,1

16,5

1,8

17,4

25,8

19,4

18,2

16,1

23,4

Подробнее о групповой разбивке респондентов и структуре выборки смотрите на с. 72 настоящего Отчета

98


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г.

Сахарный диабет

Онкологи я

Ситуация усугубляетс я

56,1

45,1

46,0

37,5

29,9

59,4

18,8

31,5

42,8

43,5

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

16,1

35,6

37,3

46,4

67,9

23,3

55,4

45,1

37,4

37,7

Ситуация улучшается

0,8

1,5

0,0

0,0

0,5

0,0

0,5

0,4

0,7

Ситуация не меняется

25,7

17,7

18,0

14,9

2,7

17,8

24,7

23,4

19,3

17,8

Ситуация усугубляетс я

59,0

46,5

47,5

43,0

42,5

67,1

21,0

32,1

47,0

47,1

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

14,4

34,3

34,5

42,1

54,3

15,1

54,3

44,0

33,3

34,4

Ситуация улучшается

3,4

2,5

1,6

0,6

0,9

0,9

1,6

1,6

2,2

1,6

Ситуация не меняется

20,2

16,0

17,7

9,9

2,7

17,4

23,1

22,3

16,8

15,6

Ситуация усугубляетс я

64,5

58,3

55,9

61,0

60,2

70,8

30,6

41,8

56,2

58,8

Не знают, не могут сказать/зат руднились ответить

11,9

23,2

24,8

28,5

36,2

11,0

44,6

34,2

24,9

24,1

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2011 г.

Таблица 54. Взаимодействие населения с правоохранительными органами, %

За последние 3 месяца был ли кто-либо из членов Вашей семьи жертвой преступления? Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи были жертвой преступления или подвергались насилию, обращались ли Вы за помощью в милицию?

Как Вы можете оценить оказанную Вам в милиции помощь?

4 квартал 2010

4 квартал 2011

Да

11

7,2

Нет

89

92,8

Да

46

76,2

Нет

54

23,8

Помощь была ффективна

11

6,3

Помощь оказали, но желаемого результата получено не было

43

50,0

Помощи не оказали

20

43,8

Затрудняюсь ответить

26

-

Источник: Проект ЕС-ПРООН «Поддержка регионального развития Крыма», опрос общественного мнения, 2010-2011 гг.

99


Отчет о мониторинге социально-экономической ситуации в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития АР Крым на 2011-2020 гг. за период октябрь-декабрь 2011 г. Таблица 55. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в I полугодии 2011 г. (нарастающим итогом с начала года) январь-декабрь 2010, единиц

январь-декабрь 2010, в % к соответствующему периоду прошлого года

январь-декабрь 2011, единиц

январь-декабрь 2011, в % к соответствующему периоду прошлого года

33333

146,1

37427

112,3

тяжких и особо тяжких

13063

155,6

14220

108,9

преступления против жизни и здоровья личности

1166

112,7

1130

96,9

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

78

68,4

89

114,1

24323

177,4

27906

114,7

преступления в сфере хозяйственной деятельности

299

106,8

411

137,5

преступления против общественной безопасности

562

103,1

621

110,5

преступления против безопасности движения и ксплуатации транспорта

588

104,3

724

123,1

преступления против общественного порядка и моральности

706

95,0

703

99,6

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др. преступления против здоровья населения

3303

100,3

3447

104,4

преступления в сфере служебной деятельности

798

107,0

957

119,9

Всего преступлений из них:

преступления против собственности

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2010-2011 гг.

100


Мониторинговый отчет_2011 г._4 квартал