Issuu on Google+

jueves, 12 de enero de 2017 - 23:25:40 horas - Versión 200 ¡Obra literaria escrita, PARA NO CONCURSAR, ni al Premio Planeta, ni al Premio Alfaguara, ni al Premio Herralde (Anagrama), ni al Premio Tusquets, ni al Premio Seix Barral, de las letras...!

España: ¡El Reino del terror, de la Dictadura del Género! ¡Un millón y medio de huérfanos! (¡La “sodomización” -u homosexualización- de la humanidad, con la toma del poder por el feminismo y el homosexualismo, los nuevos fascismos del Siglo XXI!) In memóriam, de Tomás Gómez Lázaro, y de otros cien mil padres suicidados…

(La Promesa IV– Tercera Parte) (Link to the English Version: http://www.slideshare.net/fcerong/the-promise-4)


(Viene de la Segunda Parte: http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/docs/la_prom esa_iv_____segunda_parte.doc/1)


Capítulo Trigésimo Quinto: Carta a Jacques Alain Miller ¡Por su "censura", intentando cerrar el "agujero", este sin embargo, les retorna desde el mismo real…!: ¡La perversión de los Psicoanalistas, que amparan, la violencia simbólica, y real, del feminismo!


El bloqueo y la censura de mis colegas, de la “Escuela Lacaniana de Psicoanálisis…”


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 30 de mayo de 2016, 20:56 Asunto: Por su "censura", intentando cerrar el "agujero", este sin embargo, les retorna desde el mismo real... Para: Santiago Castellanos de Marcos - Presidente ELP <scastellanosmarcos@gmail.com>, <scastellanosmarcos@hotmail.>, <secretaria@elpsedemadrid.org>, <elp@ilimit.es>.

CC.: Antoni Vicens - Ex Presidente de la ELP <avicens@me.com>, Antoni Vicens - Ex Presidente de la ELP <antoni.vicens@uab.cat>, "Rosa María Celdrán Martínez, - Presidenta de Forum Psicoanalítico de Murcia, España" <rosaceldran@forumpsimu.com>, Miquel Bassols Puig - Presidente de la AMP <m.bassols@me.com>, Miquel Bassols Puig - Presidente de la AMP <m.bassols@mac.com>, Enric Berenguer <enricberenguer@gmail.com>, Gustavo Dessal <g.dess.esp@cop.es>, Eric Laurent - Ex Presidente de la AMP <ericlaurent@lacanian.net>, Rosa María López <rosamarialopezs@telefonica.>, Jorge Alemán Lavigne <alemanteam@correo.cop.es>, Jacques Alain Miller - Ex Presidente de la AMP <jam@lacanian.net>, Vicente PALOMERA LAFORGA <vpalomera2@me.com>, Antonio Morenete Vega <morevega@yahoo.es>, Seminario del Campo Freudiano de Murcia <campofreudianomurcia@gmail.>


A la "Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano", @ELPprensa, http://twitter.com/ELPprensa:

Portada y anverso, del anuario del año 1.998, de los miembros, de la “Escuela Europea de Psicoanálisis…”


Portada del anuario del año 1.998, de los miembros, de la “Escuela Europea de Psicoanálisis…”


Mi persona aparece en la página 131, del anuario del año 1.998, de los miembros, de la “Escuela Europea de Psicoanálisis…”


Mi persona aparece en la página 131, del anuario del año 1.998, como miembro, de la “Escuela Europea de Psicoanálisis…”


Ustedes censuraron a @FranciscoCeronG, http://twitter.com/FranciscoCeronG, en un fascismo ideológico, propio del "estadio del espejo", de Jacques Lacan... Pero el bloqueo que ustedes tienen en Twitter, al Licenciado Francisco Antonio Cerón García, se les vuelve en contra, porque como bien decía el viejo dicho: "En el pecado, ya se lleva la penitencia...." Lean, su propio autorretrato: Lo perverso de los Psicoanalistas... ¿Porque no quiero ejercer como Psicoanalista...? Prefiero regalar mi saber, a través de mis letras... http://www.slideshare.net/fcerong/prefiero-regalar-misaber-a-traves-de-mis-letras Capítulo incluido en mi cuarto libro (este mismo que usted está leyendo), y que adjunto también más abajo a continuación, en este mismo mail… ¡Y donde mis “colegas” Psicoanalistas pueden atribuirse, todos los “enunciados…”! Cambiando “Kirchnerismo”, por “feminismo”, habiendo transformado así al Psicoanálisis, en una ideología… ¡Pervirtiéndolo…! Así pues, por su "censura" fascista, intentando cerrar el "agujero", este sin embargo, les retorna desde el mismo real...


MUJERES-XV Jornadas de la ELP. “Mujeres. Un interrogante para el psicoanálisis”. Madrid, 19 y 20 de noviembre 2016. http://elp.org.es/2016/05/5873 Me sorprende muchísimo de esta convocatoria, el siguiente sesgo “ideológico”, todo lo contrario a la esencia misma del Psicoanálisis: “Al mismo tiempo, el odio y el repudio a las mujeres sigue vigente. El esfuerzo por frenar la violencia de género...” Aquí hay un cierre absoluto del discurso, enceguecido por la ideología fascista y totalitaria del feminismo... Este sesgo “ideológico”, ha sido lo que provocó la "censura" en Twitter, por parte de mis "colegas" de la ELP, Escuela Lacaniana Europea de Psicoanálisis... ¡Todo lo contrario Psicoanálisis...!

a

la

esencia

misma

del

Como afirmo, aquí hay un cierre absoluto del discurso, obturando lo real, enceguecido por la ideología fascista y totalitaria del feminismo... No me debería de llamar a sorpresa sin embargo, porque precisamente quienes “echaron” a Jacques Lacan de la Universidad, fueron sus propios compañeros.... Lacan tenía un “saber”, que no comulgaba con el discurso universitario del amo...


La Escuela Europea de Psicoanálisis, acaba de “repetir” en estos días lo mismo, con mi persona... ¡Ocupando el lugar del “amo...”!

Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG

¡Lea "gratis" mi cuarto libro, "La Promesa IV"!: "¡La nueva Gestapo! ¡La toma del poder por el feminismo, el fascismo del Siglo XXI!" (La "violencia simbólica" del feminismo en el último capítulo...) http://www.slideshare.net/fcerong/la-promesa-4 The seizure of power by feminism: The new fascism of the twenty-first century...! The genocide of one million children orphaned by Spain's Gender Equality! (In memoriam of Tomás Gómez Lázaro, and other fiftysix thousand suicides parents...) http://www.slideshare.net/fcerong/the-promise-4


A continuación transcribo solamente, la “reacción” de uno, de los Psicoanalistas, reflejo mismo de porqué mis “colegas”, me censuraron…

JUAN FLORES R.@floresjuan a @FranciscoCeronG 29 mayo del 2016 La verdad es que viendo los enunciados de su libro, discrepo radicalmente, y me parecen violentos y confusos...

@FranciscoCeronG a JUAN FLORES R.@floresjuan Usted también, está descalificándome, sin haber leído ni una sola coma de mi libro… Como "analistas" fuimos formados, para "escuchar" (y leer), en lugar de descalificar a priori... No escribí 1.068 páginas, y tardé más de tres décadas en pensarlo y redactarlo, tan a la "ligera", como usted mismo acaba de "descalificarme..." Si me envía un mail a fcerong@gmail.com, le enviaré copia en pdf, para su atenta lectura...


Y sólo le diré una sola cosa más. Hitler pudo llegar al poder, y hacer un genocidio, porque mucha gente pensó como usted, que el feminismo era tan bueno, como el mismo Nacional Socialismo de Hitler... Yo espero, que mi libro, sirva para evitar otro genocidio, en lugar de por el Nacional Socialismo, ahora por el feminismo... Su actitud, muestra muy claramente, cómo han podido tomar el poder, sin que nos enterásemos... Lea, lo que es la mirada, reflexione, y luego concluya... Yo lo hice ya respecto del feminismo, y durante treinta y cinco años…

JUAN FLORES R.@floresjuan a @FranciscoCeronG 29 mayo del 2016 No descalifico. Sólo discrepo y enuncio una opinión, tal como dije de sus enunciados. Pediré el texto mañana.


@FranciscoCeronG a JUAN FLORES R.@floresjuan 30 mayo del. 2016 ¡Usted no me pedirá nunca mi libro, porque no es capaz ni de sostener, su propia palabra...! ¡Mientras que yo sí que puedo sostener, no sólo las cien mil palabras de mi cuarto libro, y las trescientas cincuenta mil de toda mi obra entera, sino que puedo sobretodo sostener, todas y cada una, de mis palabras…! Por eso, mi análisis, está ya concluido…


Capítulo Trigésimo Sexto: El asesinato de los “inocentes…” (¡La pulsión de muerte del feminismo y su carácter genocida…!)


La matanza de los “inocentes…” (Pintura al óleo de Pedro Pablo Rubens, del año 1.618)

En la cultura universal, la figura de Herodes es el arquetipo de los opresores, que no dudan en cometer crímenes, inclusive el asesinato múltiple de víctimas indefensas, por miedo a perder el poder… De todo lo que descubrí, y desvelé, del feminismo, lo que más me sorprendió fue, su pulsión desbordante, su pulsión de muerte…


El autorretrato de una feminista, que refleja perfectamente la pulsión de muerte esencial, a la ideología feminista…

Washington, 11 de febrero de 2015. (Relato de Diogo Ximenes) “Yo aborté mi bebé: porque era niño” I ABORTED MY BABY BECAUSE IT WAS A BOY! http://injusticestories.com/i-aborted-my-baby-becauseit-was-a-boy


Una feminista amparada en el seudónimo “Lana” escribe que abortó a su bebé porque era un varón, un “monstruo”, un “enemigo” más en el mundo. El texto se tornó “viral”, y colocó a la luz otra cara de la moneda del aborto selectivo. No afecta sólo a niñas ni acontece únicamente en países “lejanos”. Cuando las personas piensan en aborto selectivo por sexo, generalmente imaginan una cultura patriarcal que desvaloriza las vidas femeninas en algún lugar lejano, en el extranjero. Pero una integrante del ala radical del movimiento feminista confiesa online que mató a su propio bebé porque era hombre y “no podía traer otro monstruo al mundo”. Y afirma que haría eso nuevamente “en un abrir y cerrar de ojos”. La mujer, que escribe con el seudónimo ‘Lana’, contó su historia de “generocidio” inverso en un texto intitulado: “Yo aborté mi bebé: porque era niño”, publicado el 17 de enero pasado en el blog Injustice Stories. “Lana” describe su felicidad inicial al descubrir que estaba embarazada, en la primavera de 2012. “El dinero no era realmente un problema y yo sabía que sería por mí misma una buena figura materna para la niña”, escribió. “Siempre creí en el derecho de todas las mujeres a elegir interrumpir un embarazo, pero cuando confirmé el diagnóstico en el primer mes de la gestación, decidí que YO ESTABA preparada para tener ese bebé…” (El énfasis es del texto original)


Entonces, como tantas otras madres, cambié de opinión sobre el aborto, después de ver el ultrasonido: ¡Tendría un niño! “Yo no podía traer otro monstruo a éste mundo”, escribió. “De la forma en que está, ya tenemos muchos enemigos”. “Lana” describe exactamente dónde desarrollo su misandria, revelando que trabajó para el “Movimiento Feminista” (así con mayúsculas), al punto de “dejar de lado su carrera”. Integrantes del ala radical del movimiento feminista han intentado construir un mundo sin hombres. Un nuevo documental, She’s Beautiful When She’s Angry (Ella es hermosa cuando se enoja), presenta en detalle a grupos como The Furies (Las Furias), un colectivo lésbico con sede en Washington, del cual hacía parte la escritora y guionista Rita Mae Brown (y que excluía hombres por motivos ideológicos pues para ellas la heterosexualidad era la raíz de toda opresión). Algunas feministas ultra-radicales justificaron en sus obras el odio contra todos los hombres. Robin Morgan, editora de la publicación Ms. Magazine, dijo alguna vez: “Creo que el odio a los hombres es un acto político noble y viable, que los oprimidos tienen derecho a un odio de clase, contra la clase que les oprime”.


En su texto, “Lana” detalló su implicación en el movimiento Occupy Wall Street, en la ciudad de San Francisco. Y luego, expuso que no podría criar un niño, un varón, porque a fin de cuentas “el entraría en contacto con otros niños, hombres… Que inevitablemente deformarían con su simpatía la educación recibida, tan cuidadosamente construida”. Al fin y al cabo, “el pensaría: no todos los hombres son malos”. “Yo sabía lo que debía hacer”, escribió. Optó por el aborto. “Para mí la experiencia fue liberadora”, acrecentó. Admitió que: “Las emociones que sentí en cuanto decidí lo que debería hacer, después de saber que mi feto era un niño, no se las desearía ni a mi peor enemigo”; y consideró que, “salir de eso como una mujer libre hizo que el aborto valiera la pena”. “Si yo tuviera que hacer todo nuevamente, lo haría en un abrir y cerrar de ojos”, escribió. “Si la maldición retornara, yo haría exactamente lo mismo otra vez”.


No todas las personas próximas a ella estuvieron de acuerdo con su decisión. “En los últimos 3 años, perdí muchos amigos, y muchas personas de mi propia familia cortaron completamente los lazos conmigo”. “Lana” está convencida que ellos “no aceptan el hecho de que tengo derecho a elegir”, y considera que la decisión de eliminar a su hijo, difícilmente afecta a su familia. La historia de “Lana” es el otro lado de la moneda de aquello que denominan “generocidio”, neologismo que define la eliminación muy difundida en algunos países como la India, donde las niñas que son eliminadas antes de nacer por el hecho de ser “mujeres”; y esto ha sido denunciado incluso por defensores del aborto. El expresidente Jimmy Carter llamó el fenómeno como “el peor abuso a los derechos humanos en la tierra”. “La peor estadística que conozco es que 160 millones de niñas desaparecieron de la faz de la tierra, porque fueron muertas al nacer o abortadas selectivamente cuando sus padres descubrieron que el bebé era una niña”, dijo Carter al presentador David Letterman en marzo del año pasado. En enero del año pasado, el periódico británico Independent publicó un reportaje que concluye que en Gran Bretaña anualmente “desaparecen” entre mil cuatrocientas y cuatro mil setecientas niñas, por causa de abortos selectivos.


La “confesión” de “Lana” es un relato desnudo de una feminista, que procura conscientemente matar hombres, porque poseen un cromosoma “Y”. Analistas que leyeron el relato online de Lana no consiguen creer en la intensidad del odio que tiene esta mujer por los hombres. “No sé qué decir sobre ésta mujer”, escribió Rebecca Hamilton, miembro de la Cámara de Diputados del estado de Oklahoma desde hace 18 años. “No sé decir si fueron episodios terribles los que le hicieron ser así, o si está usando su versión de feminismo completamente deformada para exaltar su propia sicopatía”. Hamilton escribe que este tipo de homicidio ideológicamente dirigido es la consecuencia natural del aborto a la carta. “¿Por qué alguien haría eso?”, pregunta: “Debido a que pueden. Cuando tu legalizas matar a personas justificándolo por un motivo determinado, podrán ser asesinadas después, por todas las razones posibles”.


El relato anterior, fue publicado en la asociación “Pro Vida” Notifam, aunque tiene un sesgo radical contrario al aborto, sin embargo es verdaderamente revelador respecto de la ideología genocida del feminismo... Porque, de lo que estoy hablando precisamente, es de la pulsión de muerte del feminismo… En el Psicoanálisis se suele representar a la madre como las fauces de un cocodrilo, que contienen entre sus mandíbulas a un bebé recién nacido… Y al padre se lo suele representar como un “palito”, puesto entre las fauces, a las que sostienen, evitando que el bebé sea devorado por el cocodrilo… Claro, que no es la versión “edulcorada” del cuento de la “Cigüeña” que traía a los bebés de París, y que fue como en mi niñez me enseñaron y explicaron todo lo concerniente al sexo, la procreación, y el milagro de la vida misma… En aquella época, hace ya más de medio siglo, con casi sesenta años que voy pronto ya a cumplir… Decía, en aquella época, los niños éramos tan inocentes, que nos creíamos cualquier cosa que nos contaran… Pero hoy en día, la maldad está tan multiplicada y acrecentada, que con la influencia además de los medios masivos de comunicación, que sólo difunden discursos e imágenes de la muerte…


Decía, que en aquella época, éramos “tontos” u “opas”, a comparación de la “sagacidad” y “viveza” de los niños de hoy en día, educados en los videos juegos y en la televisión, educados en la cultura de la imagen… Claro, que nosotros fuimos educados en los mitos, en los cuentos, como los de Walt Disney, que odian hoy en día ferozmente las feministas, descalificándolos, porque dicen que es una versión “rosa” y edulcorada, la del príncipe azul, y la de la Princesa Blanca Nieves… Como las feministas no creen, ni practican el amor, y no me refiero necesariamente al sexo, sino al AMOR, como palabras mayúsculas, entendido como solidaridad, piedad, empatía por los demás… Ellas, las feministas hablan de “sororidad…” Un extranjerismo anglófono, y cuyo origen proviene de las sectas secretas de las universidades norteamericanas, y que ellas imaginan que significa algo así como una solidaridad “femenina…” Pero, las sectas universitarias, no son nada “solidarias”, y si muy “despiadadas” y sanguinarias… Nada más que ver los ritos “iniciáticos” de ingreso de los neófitos, con pruebas tan terribles, que a veces, cuestan, literalmente, hasta la vida misma… Es imposible la “sororidad”, o la “solidaridad” femenina, que ellas “imaginan” de una forma delirante… Es imposible además, por los celos femeninos…


No puede existir una amistad verdadera entre una mujer y otra, que no esté mediada, limitada, por los celos femeninos… Y el mejor ejemplo son los celos entre las madres y las hijas… De esto, el Psicoanálisis sabe mucho, y al que quiera saber más, lo remito a él… De lo que estoy hablando entonces, es del rasgo cruel y sanguinario del feminismo… Del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: “sanguinario”, “sanguinaria” Del latín “sanguinarius”. 1. Adjetivo: Feroz, vengativo, que se goza en derramar sangre. 2. f. Piedra semejante al ágata, de color de sangre, a la cual se atribuía la virtud de contener los flujos.


“cruel” Del lat. “crudēlis”. Sup. irreg. crudelísimo, cult.; reg. cruelísimo. 1. Adjetivo: Que se deleita en hacer sufrir o se complace en los padecimientos ajenos. 2. Adjetivo: Insufrible, excesivo. Hace un frío cruel. Tuvo unos dolores crueles. 3. Adjetivo: Sangriento, duro, violento. Batalla, golpe cruel. Y lo “sanguinario”, tiene que ver así con la “sangre…” La sangre de la menstruación, y la sangre de los abortos…


Así, el feminismo ha llevado tan lejos la apropiación de todo, todo lo que pueda existir, que se ha apropiado también, como el mismo Hitler, de la vida de todos los demás seres humanos… Y no me refiero ya solamente a los seres humanos en gestación, o por nacer… Sino y mucho peor aún: ¡Me refiero a los ya nacidos…! Sí, el feminismo, en su delirio, ha llegado a afirmar que: ¡Hay que matar también a los recién nacidos…! Esto es lo que dijo, con sabiduría excelsa “feminista”, una dirigente feminista española:


Lo recalco: â&#x20AC;&#x153;Hay que pedir al Congreso una ley, para que las mujeres podamos abortar hasta con 9 meses, e incluso reciĂŠn nacidoâ&#x20AC;Ś Nosotras mandamos http://elmunicipio.es/2015/12/una-dirigente-deizquierda-unida-a-favor-de-matar-a-los-bebes-reciennacidos


Sí, es verdad, ellas “mandan…” El homosexualismo y el feminismo, han copado ya con la agenda del género, al poder en el mundo entero, hasta en la misma ONU… Pero, la muerte esencial que llevan en su ideología, impregna todo su ser, y se creen como Hitler y el Nacional Socialismo, con el derecho de matar ya, a todo ser humano… ¡Porque ellas mandan ya ahora, como lo hizo el mismo Hitler…!


La pancarta en la Universidad Complutense de Madrid, pidiendo el exterminio de los heterosexuales, que dice: “Hetero muerto, abono para mi huerto…”

En la foto, y sólo como botón de muestra, de la naturaleza genocida del movimiento homosexual y feminista, la campaña de hace muy pocos días en la Universidad Complutense de Madrid, haciendo apología de los asesinatos masivos de Hitler, pidiendo la muerte de todos los heterosexuales...


Capítulo Trigésimo Séptimo: ¡La violencia no tiene género…! ¡La violencia “simbólica” del feminismo…! (¡Las falacias del feminismo y su carácter genocida…!)


El lema de la pancarta de la foto, que acuñé yo mismo hace ya casi una década, en la contra manifestación en la Plaza Cibeles de Madrid, contra la manifestación feminista “Las violencias machistas”: "La violencia no tiene género".

El lema de la foto en la Plaza Cibeles de Madrid: "la violencia no tiene género", ya lo enuncié yo mismo hace casi una década, a través de mis libros... ¡Y por ello pedí formalmente al Congreso y al Senado de España, la derogación de la Ley Integral de la Violencia de Género! http://www.slideshare.net/fcerong/les-ruego-a-sussenoras-que-intervengan-en-mi-ayuda


(En las capturas de pantalla anteriores, la descalificación a la perversidad y la locura, de la dirigente feminista y socialista, Carmen Álvarez, y el escarnio y la mofa, de la dirigente feminista Beatriz Gimeno, por pedir justicia para la tragedia de mi hijo, y la del millón y medio de huérfanos…)


http://twitter.com/gisel_419/status/730819625756336129

#NiUnaMenos Melina@gisel_419 a @FranciscoCeronG ¡Claro que (la violencia) tiene género, como tiene clase, etnia, etc...!

1.

Francisco Ceron @FranciscoCeronG 12 may.Salta, Argentina

¡Por genocidas que pensaban como usted, existió un Hitler que "gaseó" a los judíos!


¡La violencia no es condición del sexo, clase, etnia, color de piel, etc., al que se pertenece, sino de las personas, una por una! ¡Esta su afirmación es del más absoluto de los racismos, xenofobias, y fascismos, una gran falacia propia del feminismo…! ¡Pero @gisel_419 me ha "censurado" bloqueándome, por su absolutismo fascista del feminismo al haberse quedado sin argumentos ningunos…! #Existen #CustodiaCompartida #DerechoDeFamilia Este diálogo que rescaté de la captura de pantalla anterior en Twitter, y que he reproducido expresamente para darle mayor claridad y énfasis, es de lo más terrible que pudiera acontecer… Porque este diálogo desnuda, literalmente, la falacia esencial, la mentira más grande, y más profundamente enraizada, en el movimiento feminista... Y es terrible también, por sus consecuencias legales… Porque, este pensamiento, es lo que dio lugar a la existencia y aplicación de las leyes del derecho penal de autor, que usaron Hitler y el Nazismo, para justificar y realizar la persecución y el exterminio de millones de seres humanos, sólo por su condición de pertenencia a una raza, la judía…


Este mismo argumento, de la exclusión y persecución de los seres humanos, en función del color de su piel, lo encontramos en el “apartheid” de Sudáfrica, y en la exclusión que sufrió históricamente la minoría negra en Estados Unidos… También lo encontramos en la “caza de brujas que hizo Mc. Arthur con el “Macartismo”, persiguiendo a miles de ciudadanos estadounidenses, sólo por su presunto “comunismo…” Y más lejos aún en el pasado, lo encontramos en el medioevo, en la caza y quema de brujas, por su presunta “brujería”, en la inquisición… Este tipo de argumentos racistas y xenófobos, dando lugar a la exclusión y persecución de millones de seres humanos, siempre inocentes de toda culpa y cargo, lo encontramos en toda la historia de la humanidad, desde la misma noche de los tiempos, en sus distintas manifestaciones como digo, de racismo y xenofobia, que ocasionaron ya millones de muertos y de víctimas, a la humanidad entera… Y hoy en día, muy tristemente, después del pasado tan reciente de persecuciones y genocidios terribles, como la de los millones de judíos que fueron “gaseados” en nombre de la “pureza”, de la raza aria…


Decía, hoy en día, se ha reproducido este racismo extremo, y esta xenofobia irracional, en el movimiento feminista, que al igual que el nazismo, y usando sus mismas técnicas legales y de propaganda, ha dictaminado en nombre de la “pureza” de la humanidad entera, y como la verdad más absoluta, que todos los padres son asesinos, por su condición de hombres… Y que toda la violencia es absoluta, y exclusivamente, masculina… Así, los manifiestos feministas (y homosexuales), son paralelos en su xenofobia y racismo, al de “La pureza de la raza”, de Friedrich Hegel… Estas falacias son de un orden tan atroz y terrible, pues ni todos los hombres son asesinos, ni todas las mujeres son pacíficas, que se han reflejado como digo, en las legislaciones modernas del derecho penal de autor, como la “Ley Integral de la Violencia del Género de España”, que anuló a todos los ciudadanos españoles hombres, sólo por su pertenencia al sexo masculino, el derecho humano primordial, de la presunción a la inocencia… Y la Ley del “Femicidio” en la Argentina, que penaliza a los hombres asesinos en muchísima mayor medida, que a las mujeres asesinas, violando el derecho constitucional de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley… Todo esto es de un racismo y una xenofobia inauditos, y del mismo orden que el racismo y la xenofobia con las que se persiguieron y masacraron en el pasado reciente en Europa, a todos los judíos…


El marxismo, que ya había ocasionado millones de muertos en toda la humanidad, desde Stalin hasta el presente; ha resucitado nuevamente de la mano del movimiento del feminismo, en su forma más feroz, recalcitrante y fundamentalista, habiendo cambiado ahora la lucha de clases, por la lucha de “sexos…” Porque, por la ignorancia supina de la inmensa mayoría de las dirigentes feministas, tradujeron mal “gender”, en inglés, por “género”, cuando la traducción debía de haber sido en cambio, por “sexo…” Ya que además, “género” en castellano no es “sexo”, sino “tela…” Y lo mismo cuando en la Argentina, legislaron la anticonstitucional y aberrante Ley del “Femicidio”, que se debería de haber legislado como Ley del “Feminicidio”, ya que tradujeron mal también la palabra inglesa “femicide” por “femicidio”, en lugar de usar “feminicidio” que ya existía en el idioma castellano… ¡Todos estos “errores” lingüísticos, son también eufemismos “ex profesos”, del movimiento feminista, para ocultar, camuflar, y disfrazar, su racismo, su xenofobia, y su intolerancia más absoluta, hacia los padres, hacia los hombres, y hacia la familia, y su violencia absoluta, y el fanatismo más radical, fundamentalista, y talibán, que constituyen la esencia misma del feminismo…! Porque el primer “ataque” del movimiento feminista, es siempre hacia la lengua, cambiando las palabras plenas de sentido, por otras vaciadas del sentido, como “sexo”, por eufemismos como “género”, y ocultando así sus verdaderas intenciones y acciones genocidas…


Hay un término, que las feministas usan continuamente como un arma arrojadiza, ante aquel que osa oponérseles ante sus argumentos e ideología fascista, y estoy hablando de su acusación permanente, a la “violencia simbólica...” Acusando de “violencia simbólica” a los políticos y a los legisladores, los han amedrentado de tal forma, que así es como han conseguido cambiar y sustituir las leyes constitucionales, por otras leyes feministas y homosexualistas, que son anticonstitucionales, y que violan sistemáticamente los derechos humanos… Pero sin embargo, es tan paradójico, que lo que hacen las feministas con esta acusación, no es ni más ni menos, que proyectar sobre todos los demás: ¡Su propia “violencia simbólica...”! Mientras que la acusación de violencia hacia los demás, por el feminismo, es mayormente “imaginaria”, sin embargo su propia violencia, sí que es “real”, no ya hacia los padres, hacia los hombres, hacia las familias, hacia los niños… Decía, mucho peor es aún: ¡Su violencia hacia el mismo lenguaje…! Porque, como el lenguaje es “simbólico”, su atroz agresión al mismo, es verdaderamente: ¡“Violencia Simbólica...”! Sí, como bien decía el dicho castellano: “En el pecado, ya se lleva la penitencia...”


No he copiado y pegado este texto al respecto, de un miembro de la Real Academia de la Lengua Española (RAE), y cuyo enlace agrego a continuación, por los límites de extensión y espacio que me ponen ya las páginas Webs, donde tengo alojada toda mi obra, para su lectura y difusión “gratuita...” Pero, recomiendo encarecidamente su lectura, que muestra cómo el feminismo es el paradigma de la violación, no ya de los derechos humanos de los padres, de los hombres, de los niños, de la familia… (Finalmente lo agregué como apéndice en este mismo libro…) Decía: ¡El feminismo es el paradigma de la violación del mismo lenguaje, vaciándolo de contenido, manipulando atrozmente el sentido, violando todas las reglas gramaticales, sintácticas, ortográficas, y llenado al idioma de extranjerismos y anglicismos, propios de la ignorancia supina de su lengua materna, el castellano, al que ni siquiera aprendieron a hablar y escribir bien…! “La paranoia delirante del lingüístico y visibilidad de la mujer”

feminismo:

Sexismo

http://www.slideshare.net/fcerong/la-paranoiadelirante-del-feminismo-sexismo-linguistico-y-visibilidad-dela-mujer Esto constituye un atroz delirio que genera una paranoia, por la cual todas las feministas se creen terriblemente “perseguidas”, por la existencia de un solo hombre… No digo ya: ¡La de todos los hombres de la humanidad entera…!


Para el feminismo, en su religión más fundamentalista y fanática, la del “estadio del espejo” de Jacques Lacan: ¡El hombre mismo es el “pecado original…”! El “pecado” del mito religioso en la Biblia, que dio lugar a todo el mal en la humanidad… Y por ello: ¡Hay que exterminar a todo el “sexo”, que no el “género”, masculino…! ¡Para todas ellas, y como afirman públicamente sus dirigentes más fanáticas, el mejor hombre, es el hombre muerto…! Pero claro, este delirio, y esta paranoia galopante, tienen un límite en lo real, que es la generación biológica de los seres humanos, por el “macho”, o el “padre…” Así pues, en coherencia con todas sus falacias y terribles mentiras, han terminado delirando, que provocarán la extinción de todos los hombres, quedándose ellas solas, las feministas, como las “amazonas”, y reproduciéndose en el futuro, como ovejas “Dolly…” Todo este “delirio” y esta esquizofrenia, que constituye el núcleo y la esencia misma, de la histeria desbordante del feminismo, ha sido muy bien reflejado, magistralmente, a lo largo de este, mi cuarto libro, y del que usted mismo está leyendo ahora, sus palabras finales…


Una muestra además de los “privilegios”, y del acaparamiento absoluto del poder sobre todos los demás ciudadanos, del feminismo y del homosexualismo, es el cupo del 5% para puestos en la administración argentina para los homosexuales "trans": ¿Es que no se declaran ellos mismos sanos? ¿Es que la OMS no los declara sanos? ¿Por qué entonces no trabajan como todos los "heterosexuales", con sus dos manos, y estudian, y luchan como tenemos que hacer todos los demás, mientras ellos (¿o ellas?) tienen privilegios de hijos del Rey de España...? ¿Es que no habíamos echado ya a los realistas hace dos siglos...?


Está claro, que mis mensajes "no se han difundido", porque "no me leen..." Para los que están tan seguros, como Beatriz Gimeno y Carmen Álvarez, del poder del feminismo y del poder del homosexualismo, les recomiendo que vean en el enlace siguiente, que mi obra pasa ya en una sola de mis páginas web: ¡de las setecientas mil lecturas! ¡Y en el conjunto de todas ellas, pasa también ya del millón...!


Este feminismo y este homosexualismo recalcitrante, xenófobo, y racista, para con los heterosexuales, y que busca la destrucción de la figura paterna, del padre, y de la familia, para obtener el poder a cualquier precio, como ya lo han logrado en España, a costa de un millón y medio de huérfanos... Decía que, como mis libros les voltean al feminismo y al homosexualismo, todas sus banderas y sus argumentos, sólo les queda el recurso a la descalificación del mensajero, ya que no pueden rebatir el mensaje... Y la descalificación por su falta de argumentos y de dialéctica, muy tristemente, pasa por la proyección de su propia estupidez, cuando no la de su propia paranoia delirante, acusándome de estúpido y loco... Claro que ignoran, porque no aprendieron ni a leer, que soy Psicoanalista, además de Licenciado... ¿Será porque muchos de ellos obtuvieron el título en la enseñanza universitaria de hoy en día, con un nivel tan bajo, que como digo y repito, no aprendieron todavía ni a leer...? Estas enloquecidas han copado ya todos los medios, diarios, periódicos, radios, televisión, etc., y sólo se escucha ya el fanático discurso feminista, mientras que si uno osa oponerse, es literalmente censurado, como me pasó el otro día en el diario Clarín de la Argentina...


Hoy día, todos los medios les dan micrófono, y si yo lo intento, mi discurso desnudando y desvelando sus mentiras, y volteándoles sus banderas, no parece que capte "audiencia..." Esto repito, fue lo mismo que ya pasó en la Alemania cuando subió Hitler al poder, y así terminaron... (El artículo sobre la manifestación feminista en Madrid, donde se tomó la foto adjunta de la contra manifestación, contra las violencias "machistas...": http://www.actuall.com/familia/la-marcha-feministacontra-el-terrorismo-machista-se-convierte-en-un-alegato-afavor-del-aborto/? fb_comment_id=fbc_799103950212990_799272480196137 _799272480196137#f393788fdc266bc) (Reitero el prólogo) Es una terrible falacia la afirmación: “Los hombres matan a las mujeres. Ahí están las estadísticas”. Porque lo que las estadísticas "reales" demuestran, es que las cifras de los asesinatos son similares en ambos sexos. Las estadísticas de los asesinatos de hombres por mujeres se censuran para ocultar la realidad. Todo ello lo he explicado ya, en las casi mil páginas de este, mi cuarto libro, que escribí al respecto, tratando los argumentos falaces y mentirosos del feminismo.


No se resuelve una injusticia milenaria contra la mujer, haciendo una caza de brujas contra el varón, con leyes injustas y anticonstitucionales, por su condición de hombre y padre. La violencia no es por el género, sino que lo es de las personas, una por una. Y las mujeres matan hombres, en cifras similares a los hombres que matan mujeres, mientras que sin embargo, ellas matan más niños que los hombres... Pero hay una terrible manipulación mediática y política, para ocultar las estadísticas reales... Y la "excusa" de la violencia, no es otra que la toma del poder por el feminismo, por el fabuloso "negocio..." (En España de cincuenta mil millones de euros...) Por todas estas razones, y otras muchas más, que expuse a lo largo de mi libro, razones y argumentos de fundamentos éticos, racionales, legales, jurídicos, y de las violaciones a todos los convenios de los derechos humanos firmados por la Argentina y España: ¡Pedí al Presidente Mauricio Macri, la derogación y revocación, de la Ley del Femicidio...! https://www.slideshare.net/fcerong/pido-al-presidentemauricio-macri-la-derogacion-de-la-ley-del-femicidio


¡Pedí formalmente al Congreso y al Senado de España, la derogación de la Ley Integral de la Violencia de Género! http://www.slideshare.net/fcerong/les-ruego-a-sussenoras-que-intervengan-en-mi-ayuda ¡Esta ley a continuación, es la máxima expresión de la censura fascista y totalitaria del feminismo, en su máxima expresión también, de la toma del poder en España!:

El último proyecto fascista y totalitario del PSOE: “¡Ley del Odio…!” Un eufemismo del PSOE y de las dirigentes feministas, para ocultar su propio odio, y que no dejan de proyectar, sobre los padres y sobre las familias, haciendo ya en España: ¡El genocidio de un millón y medio de huérfanos…!


¡Fue por ello, y es todavía, tan furibundo, el ataque de las hackers "feministas", que he tenido que revisar nuevamente por completo, toda mi seguridad Informática...! Reitero las fotos, de las denuncias que realicé el año pasado en España, cuando no me lograron "reventar" mi sistema informático, aunque no dejaron de intentarlo, y sin embargo sí que pudieron "reventar" y abrir, el Servidor Informático General de la Abogacía Española, sacando todos los datos de mis juicios y demandas de justicia...


A pesar de mis denuncias al respecto, por haber intervenido y suplantado el correo electrónico de mi abogada en España, es tan grande el poder del feminismo, que nadie, NADIE, ninguna feminista, fue perseguida, sancionada, o detenida, por este muy grave delito... Recordar, que por los Offshore de Panamá de estos últimos días, están temblando ya hasta los Presidentes... La información se obtuvo con un ataque informático por los hackers, similar a los que estoy sufriendo sistemáticamente...


Mi sistema, mi ordenador o computadora, son ya muy viejos, y mi persona carece de los cuantiosos recursos de estos grandes "mainframes" o centros informáticos, pero, lo suplo con mi "inteligencia" y conocimiento, adquirido durante mi Licenciatura en Ciencias Físicas, que somos precisamente, quienes inventamos el hardware, o sea las computadoras, y el software que las maneja... No han podido entrar hasta ahora, porque no uso Windows que es un verdadero colador ante los hackers, sino Linux en su versión más cómoda "Ubuntu", con un Firewall, "pared", o filtro, que me protege hasta ahora de los feroces ataques de estas enloquecidas, porque con mis libros, les volteo las "banderas" y los argumentos, haciéndoles "peligrar" para el futuro, los cincuenta mil millones de euros anuales que cobran, y de lo que viven, haciendo ya un auténtico genocidio en España... La saga de los cuatro libros que escribí, "La Promesa" (I, II, III, y IV), es una "saga" escrita como la novela del Quijote, pero en el mismo siglo XXI... Decía que, escribir, me permitió sublimar mi propia tragedia, y la de mi hijo, haciendo una catarsis para no volverme loco, y con el "talento" y la pluma, que ignoraba que tenía, escribí una de las obras que perdurarán para la posteridad, retratando en toda su crudeza las injusticias de la España del Siglo XXI, tal y como también Cervantes retrató a la España de su época... ¡Mi hijo, perdió a un padre, pero el mundo, ganó un escritor...!


Ángel Martínez Gómez: Entiendo tu pesar Francisco. Saludos desde Abarán, Murcia. Angélica Inés Rodríguez: Me ha despertado un gran interés lo que has escrito Francisco, y ganas de leer tus libros. Es desgarradora la historia de tu vida, la historia de un padre lejos de su hijo. Lo agendo para próximas lecturas: ¡Gracias! Ángel Martínez Gómez: Sé que no podría leerlo. Lo siento. Mis hijos también se fueron por esa misma carretera, no tan lejos, gracias a Dios. Tengo la suerte, si sé puede llamar así, de verlos de vez en cuando. Ignacia Camarena: Este relato es muy bueno, sale del corazón. Me gusta y me da tristeza. Francisco Antonio Cerón García: Bueno, así empieza mi primer libro, como Cervantes empezó el suyo con: "En un lugar de la Mancha..." Pero, cada uno de mis libros, y mi obra entera, hacen un camino y un recorrido, que empiezan desde la tragedia, sublimándola y haciendo una catarsis del dolor, de la falta, de la frustración, de la injusticia, transformando entonces a continuación la tragedia, en comedia... Ese, es el arte de la felicidad...


Carlos Tenorio Navarro: Fue lo mejor que pudiste hacer y debe ser tu orgullo; solo los indignos asumen lo que no merecen… Manuela Vázquez: ¡Precioso! Francisco Antonio Cerón García: Si soy un "grande" de las letras, como ya me dicen muchos de mis lectores del mundo entero, es precisamente porque como ya he dicho y reitero nuevamente, sublimé mis penas, y transformé toda la tragedia en una comedia, lo que es el arte de la felicidad... Mis libros, son como la vida misma, un claroscuro entre el dolor y la alegría, entre la falta y la plenitud, entre la tristeza y la alegría... Y como bien decía el dicho: "La vida es del color del prisma con el que se la mira..." Al contrario, Sr. Ángel Martínez Gómez, sí que podría leerlos, porque mis propias letras, me permitieron inventarme una esperanza, y volver a construirme una nueva vida... Si me envía un mail a fcerong@gmail.com, le enviaré copia de los originales en pdf, para su cómoda lectura... ¡Un gran abrazo desde estos catorce mil kilómetros. que me separan de mis tres hijos, y de España...! Y por cierto, que soy murciano, como la mitad de mis antepasados, y salteño como la otra mitad también de mis antepasados, y el retrato que hago de Murcia y de Salta, a través de mis libros, es esplendoroso y deslumbrante...


Pero ustedes han señalado agudamente, Sr Ángel Martínez Gómez y Sra. Angélica Inés Rodríguez, y tal vez sin darse ni cuenta, un detalle no menos importante: "mis hijos también se fueron...", "la historia de un padre lejos de su hijo..." Sí, lo usual es que sean los hijos los que emigren buscando un futuro mejor; pero no es lo corriente, que sea el padre el que emigre, o se exilie... A menos que haya razones de mucho peso, como una guerra o persecuciones... La diferencia estriba, en que los jóvenes recién se están formando, y su limitada experiencia vital apenas les permite "digerir" y asimilar la emigración y el desarraigo, mientras que un padre, ya en su madurez, cuando no camino de su vejez, tiene toda la carga vital que acumuló en la vida, y podría adquirir sabiduría en dicho viaje, que si fuera capaz de plasmarla en las letras, con el talento de un Cervantes, escribiría un retrato imperecedero de la odisea y el peregrinaje que es la condición misma de la existencia humana, así no nos desplacemos físicamente a ningún otro lugar... Mis libros son un retrato de la misma humanidad, y lo azaroso y trágico de su misma existencia, pero a la vez transmiten permanentemente, la esperanza del amor... Reitero: “¡Mi hijo, perdió a un padre, pero el mundo, ganó un escritor...!” Porque ya que no puedo escribir, el mundo que sueño, escribo, para soñar el mundo que no vivo...


Capítulo Trigésimo Octavo: Petición de Justicia A LOS EXCELENTÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTES DEL CONGRESO Y DEL SENADO DEL REINO DE ESPAÑA (Y a todas sus Señorías) Congreso de los Diputados Registro General de los Diputados Carrera de San Jerónimo s/n 28014 MADRID (España) Senado de España Registro General del Senado Plaza de la Marina Española n°8 28071 Madrid (España)


(¡Se pueden sumar también todos los ciudadanos que deseen, enviando una carta postal firmada y rubricada de su puño y letra, con su DNI y con sus señas completas…!)

La copia literal del texto de la misma está a continuación:

Don Francisco Antonio Cerón García, de nacionalidad española, con DNI: 27.478.316-D, con correo electrónico: fcerong@gmail.com, con Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG, y con domicilio para la práctica de notificaciones en Salta, en la República Argentina. EXPONE QUE, en ejercicio del derecho de petición recogido en el artículo 29 de la Constitución Española, formula la siguiente PETICIÓN ¡Clamo por justicia...! Solicito al Congreso de España, y al Senado de España, la derogación y revocación, de la Ley Integral de la Violencia del Género.


Realizo formalmente dicha petición, por la anticonstitucionalidad de dicha ley, y de las leyes afines feministas, que también se legislaron por parte de los legisladores, violando entre otros muchos artículos de la Constitución del Reino de España, el artículo 24 de la presunción de la inocencia, por haber sido legislada con el nefasto y totalitario derecho nazi y Estalinista, el derecho penal de autor, que considera delincuentes a los padres, sólo por su pertenencia al sexo masculino, en una terrible xenofobia, similar a la que Hitler hizo con los judíos, exterminándolos por ello. Las consecuencias de esta ley, la Ley Integral de la Violencia del Género, una ley racista, totalitaria, absolutamente injusta, y violatoria de todas las convenciones de los derechos humanos firmadas por España, decía, las consecuencias para mi persona y para mi familia han sido terribles, destruyendo completamente a mi familia, dejando huérfano de padre vivo a mi hijo pequeño inocente, separando a mi hijo e impidiéndole todo contacto con sus dos hermanos mayores, y obligándome a un terrible exilio forzoso (siendo inocente), que me hizo pobre de solemnidad, repitiendo muy tristemente la historia de mis antepasados republicanos (incluido mi propio padre), que fueron perseguidos ferozmente de muerte por la Dictadura Franquista, repitiéndolo muy tristemente, porque España se ha transformado ahora en una terrible y aberrante: "¡Dictadura del Género...!" Esta transformación, pervirtiendo la democracia, ocurrió porque los legisladores bastardearon, violaron, anularon, y conculcaron, la presunción de la inocencia, legislando leyes por encima de la Constitución, como la Ley Integral de la Violencia del Género.


Para mi hijo y para mi persona, ya no hay remedio ninguno, pero hay además un millón y medio de niños huérfanos de padres vivos como mi hijo, y otro millón y medio de padres inocentes como yo mismo, que están encarcelados siendo inocentes de toda culpa y cargo, encarcelados sólo por su pertenencia al sexo masculino, en una terrible caza de brujas del Siglo XXI por el Estado y el Reino de España, rememorando y reviviendo los tiempos ya idos de la Inquisición, porque como digo, España se ha transformado en el Reino de la “Dictadura del Género”, obligándome a un exilio forzoso, de la misma manera que mis antepasados republicanos tuvieron que huir de España para no ser muertos por Franco, y de la misma manera que mis antepasados Sefardíes tuvieron que huir también de España, repitiendo muy a mi pesar, su misma diáspora y peregrinación. Conforme a la Ley 4/2001 de 12 de noviembre que regula el Derecho de Petición, y debido a mi exilio forzoso a catorce mil kilómetros de España, solicito que mi caso, documentado en mi cuarto libro, “La Promesa IV: ¡La nueva Gestapo! ¡Un millón y medio de huérfanos, por la toma del poder por el feminismo, el nuevo fascismo del Siglo XXI!”, de mil sesenta y ocho páginas, que adjunto en un CD en formato electrónico PDF, y firmado con mi DNI electrónico de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre de España (FNMT), sea tramitado, en mi nombre y representación, y como una petición oficial de justicia, ante los Registros del Congreso y del Senado del Reino de España, para ser enviado para su tratamiento a las dos Comisiones de Justicia, tanto del Congreso como del Senado, y para ser tratado si fuera posible también, en un pleno de ambas cámaras...


También adjunto en el CD los tres primeros libros, que completan la tetralogía junto con el cuarto, con la que retraté a esta España de la Inquisición y la caza de brujas del Siglo XXI. Sabiendo lo limitado de su tiempo, mi petición de justicia está resumida en el Capítulo Trigésimo Segundo de mi cuarto libro: "¡Les ruego a sus Señorías que intervengan en mi ayuda...!", en las páginas 907 a 947 de mi libro (¡este mismo que usted está leyendo ahora mismo...!) Pero hago míos, y así los comparto también en esta petición de la derogación de la Ley Integral de la Violencia del Género, los siguientes argumentos y razonamientos, tanto jurídicos como legales, del letrado y abogado, Don José Ignacio Francés Sánchez, Director Jurídico IFS Abogados, y expuestos a continuación: Desde el inicio de la creación de esta ley, una nube gris dejaba entrever entre el profesional cercano al derecho una sensación de diferencia con el resto de las leyes. Algo que en principio prometían sería una solución para la mujer desprotegida, dio paso a una defensa a la mujer desamparada que es maltratada, pero también a un arma ilegal e inconstitucional que contradecía tres pilares fundamentales de nuestra constitución española, cuando se realiza la denuncia falsamente: el derecho a la igualdad, el derecho a un juicio justo y el derecho a la presunción de inocencia. Analicemos estos tres puntos y descubramos el problema de una ley mal aplicada.


El artículo 14 de la constitución española dice textualmente: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.” Si analizamos este punto y realizamos una comparación entre la denuncia presentada por el hombre y la mujer, esta ley es literalmente contradictoria con el artículo en cuestión, y para salir de dudas, pongamos un ejemplo real de los cientos que podríamos incluir y que este letrado conoce en primera persona: “una discusión entre una pareja en la que se insultan mutuamente, amenazándose igualmente ambas partes con agresiones futuras, incluso agrediéndose levemente (por leve podemos hablar de un empujón, insistiendo en que rechazamos cualquier tipo de acción que no sea el dialogo)”. Debemos dejar claro que en este momento de la situación son denuncias y no hechos probados”. De ambas denuncias presentadas y a diferencia de lo que dice el artículo 14 de la constitución se deduce justo lo contrario, pues deberían seguir un mismo camino según el derecho a la igualdad, pero nada más lejos de la realidad o de la Constitución.


En el caso de la denuncia interpuesta por el hombre, esta se dirigirá a un juzgado de instrucción que dará origen a un juicio de falta, de hecho, quizás la policía llame a declarar a la denunciada a comisaría y volverá a su casa tranquilamente, hasta el día del juicio, dando igual el que se hayan aportado pruebas que en principio parezcan irrefutables”. En el caso de la denuncia interpuesta por la mujer, derivará en la detención automática del hombre, da igual donde esté, su trabajo (con la repercusión de su imagen dañada, en un bar o en un parque con sus hijos), será esposado, trasladado a dependencias policiales y obligado a pasar la noche en calabozos, sea inocente o culpable. Así mismo darán igual las pruebas que presente, si las presenta, pues no son preceptivas; el resultado, la encarcelación. Principios fundamentales vulnerados en esta primera actuación. Art.14 de la Constitución Española “el derecho a la igualdad” no se aplica la ley de la misma forma a él que a ella. Art 17.1 de la Constitución Española “el derecho a la libertad” pues no hace falta más que una simple declaración sin prueba para encerrar al hombre, da igual la palabra utilizada, encerrar, detener, retener, al fin y al cabo es lo mismo, estás entre rejas con otros detenidos que sí pueden ser delincuentes.


Art. 167 del Código Penal. Pues no es ni la primera, ni la segunda vez que este letrado se ha encontrado en comisaria con un video de lo ocurrido donde se comprobaba la falsedad de la denuncia y el detenido ha seguido pasando la noche en calabozos. Art. 24 de la Constitución Española, derecho a la tutela judicial y a la presunción de inocencia. Por lo tanto y en una fase inicial de la denuncia en la que se aplica la ley de violencia de género, se infringen tres artículos fundamentales de la constitución Española y un artículo del Código Penal. Se habla de la fuerza física del hombre ante situaciones de violencia de género para evitar daños mayores, pero de esa forma y si se aplica esta máxima: ¿Nos da a entender este sistema que no somos iguales ante la ley, que no tenemos el mismo derecho? ¿Debería entonces erradicarse el artículo 14, el derecho a la igualdad, algo por lo que tanto se ha luchado?


Evidentemente no. En opinión de este letrado, el principal fallo de la ley es el automatismo, una denuncia de cualquier causa nunca puede implicar un ingreso automático en calabozos, es una barbaridad jurídica e inconstitucional, debe realizarse un estudio en el acto de la situación para tomar una decisión así, valoración de las pruebas, parte médico, testigo en el acto, antiguas denuncias, algo que dé a entender el motivo del ingreso en calabozos, ¿o es más beneficioso para el sistema el que un inocente pase la noche encerrado?, multitud de veces ha oído este letrado, ” es evidente que no ha hecho nada, pero ¿y si lo dejamos en libertad y hace…?” , esto deja sin argumentos a un estado de derecho, pero profundicemos más en el estudio y pasemos a la siguiente fase: Una vez que se realiza la denuncia y pasa el primer día, las denuncias siguen cauces distintos: En el caso de la denuncia interpuesta por el hombre se realiza un juicio de faltas y podrán aplicarse si así se demuestra que ha ocurrido, las siguientes penas a la denunciada: Art. 617 del código Penal 1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses. 2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.


En el caso de la denuncia presentada por la mujer, nos encontramos en primer lugar con una acusación prácticamente automática de fiscalía, en ocasiones recibiendo el mismo escrito de acusación a la vez que declara el denunciado ¿Cómo puede acusarse sin oír al mismo? ¿Qué garantía legal hay? ¿Qué obligación tiene el ministerio fiscal? Una vez oído el denunciado, por un empujón sin parte médico, ni testigos, ni fotos, ni indicios, podemos encontrarnos con una solicitud de pena de prisión de 9 meses a 2 años de media. Principios fundamentales vulnerados en esta segunda actuación. Art. 14 de la Constitución Española: por el mismo hecho, siendo hombre y si se demuestra, te enfrentas a una pena de hasta un año de prisión o más, mientras que siendo mujer, a una multa que habitualmente no supera los 150 euros o a una localización permanente que habitualmente puede realizarse los fines de semana en tu casa. Art. 24 de la Constitución Española: El derecho a un juicio con todas las garantías, pues si no tienes testigos de lo que ha ocurrido, difícilmente puedes demostrar algo que no ha ocurrido, salvo con tu palabra, por el contrario en este procedimiento, el miedo a que realmente ocurra algo de lo denunciado, desde nuestra perspectiva como letrados especialistas en estas causas, arma de mayor fuerza a la denuncia presentada por la mujer, con lo cual el hombre tiene predeterminada una sentencia con antelación a la celebración del procedimiento.


Art. 24.2 de la Constitución Española: La carga de la prueba recae en el procedimiento penal sobre el denunciante, y esta carga puede consistir en pruebas o indicios racionales. A diferencia de lo que dicta nuestro ordenamiento, la carga de la prueba en la denuncia de la mujer hacia su ex pareja, pareja… Recae sobre el denunciado. De tal forma que si no hay testigos ni pruebas ¿cómo puede demostrar el denunciado que no ha ocurrido lo que no ha ocurrido? Simplemente no puedes, y es lo que recibe el nombre de prueba diabólica. Otros ejemplos pueden ser los insultos y amenazas, que en el caso de la denuncia interpuestas por el hombre llevan aparejada penas de multas de 10 a 20 días según el artículo 620.2 sanciones económicas leves. Y en las denuncias presentadas por la mujer, penas de 6 meses a 3 años de prisión (artículo 173), conllevando igualmente ordenes de alejamientos de 1 a 5 años y la incapacidad para ejercer la guardia de los hijos comunes, al ser considerado un delito de violencia de género. En principio no creo que fuera negativo erradicar el automatismo tanto en la acusación automática por parte de la fiscalía, como en la detención e ingreso en calabozos, salvo que se aprecien indicios reales, pues no es la primera vez que demostrándose con video lo ocurrido ante comisaría han seguido manteniendo en calabozos al inocente, es decir una detención ilegal por parte de los cuerpos de seguridad del estado que tiene una pena superior a dos años. El objetivo de una ley debe ser siempre el perseguir al delincuente, aunque asegurando no aplicar penas judiciales a inocentes.


(Firmo mi petición en este documento en formato PDF con mi DNI electrónico de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre de España) No deseo que se guarde la confidencialidad de los datos consignados en este documento (artículo 4.4 de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, Reguladora del Derecho de Petición). En la espera de ver satisfecha mi petición, la firmo el día veintiocho de setiembre del año dos mil dieciséis, saludándole muy cordialmente, y quedando a su entera disposición, y la de todas sus Señorías, Licenciado Francisco Antonio Cerón García DNI: 27.478.316-D fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG


Capítulo Trigésimo Noveno: ¿Cómo se hizo El País un “pasquín”, del fascismo más totalitario, del Siglo XXI? ¡La persecución mediática del Diario "El País", al Juez del Tribunal Supremo de España, Don Antonio Salas Carceller!


Al periódico El País de España, por calumniarme y difamarme falazmente, de haberme censurado "por comentarios racistas a los inmigrantes": ¡Cuando yo mismo soy un inmigrante y lo he sido durante toda mi vida...! Quise participar en el debate sobre las falaces acusaciones del feminismo, al imparcial e intachable Magistrado del Supremo, Antonio Salas Carceller, pero ustedes censuraron mi comentario. El 4 de enero de 2017, 8:30, ELPAIS. Participación <Participacion@elpais.es> escribió: Buenas tardes, Francisco. Los moderadores nos comunican que su usuario fue bloqueado por publicar comentarios xenófobos en contra de los inmigrantes.


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 4 de enero de 2017, 8:48 Asunto: Re: ¿Por qué censuran mis comentarios? Para: "ELPAIS. Participación" Participacion@elpais.es Eso es una difamación y una calumnia terrible: ¡Son todos ustedes unos mentirosos natos! ¡Haré pública su difamación a todas sus Señorías, que conocen mi demanda para derogar la LIVG! ¡Son ustedes una verdadera basura! Ya les adjunte copia literal de mi texto, vuelvo a adjuntárselo; y nada tiene que ver con los inmigrantes, que yo mismo, soy inmigrante, por ser argentino y español, y haber vivido en ambos países... ¡La madre que los parió a todos ustedes, son todos ustedes unos mal nacidos! Ustedes son la mejor muestra de cómo un periódico imparcial se ha transformado en un medio absolutamente fascista, tal y como ya les denuncié en mis libros; lo denunciaré ahora públicamente también al millón de mis lectores... ¡Para mí es un muy mal día, siendo socialista, y habiendo descubierto que ustedes se transformaron en un pasquín del fascismo del feminismo! ¡Verdaderamente deleznable y lamentable!


Pero su censura fascista la estoy haciendo pública a todos los Senadores y Diputados de España, que me leen tanto en Facebook: http://www.facebook.com/photo.php? fbid=10210317977758842&set=a.1217475430044.2034181 .1023619839&type=3 Como en Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG/status/8164436606 19448320 : ¿No se les cae la cara de la vergüenza? ¿O es que ya son sólo unos "caraduras..."? Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG


A continuación mi texto censurado, que absolutamente nada tiene que ver con el "racismo" y la "xenofobia" hacia los inmigrantes, de lo que me acusa falazmente "El País", difamándome, calumniándome, y censurándome por su fascismo: "A los comunistas, y a los que no los eran, los persiguió Joseph McCarthy, en una verdadera caza de brujas... Así también, en la España del Siglo XXI, hemos revivido plenamente la Inquisición, con “modernas” leyes, como la LIVG, suprimiendo la presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución, y lanzando una auténtica caza de brujas, pero donde hoy en día, las “brujas”, son los “brujos”, son todos los hombres, que son perseguidos ferozmente y sin cuartel, sólo por su condición de ser hombres y padres. ¡La violencia no tiene "género"! La peor falacia del feminismo, es habernos hecho creer, que la violencia es condición del sexo al que se pertenece.


Y en particular y exclusivamente, del sexo masculino, como si las mujeres no mataran casi tantos hombres, como los hombres que matan a mujeres. Y como si las mujeres (madres) no mataran, el doble de niños, que hombres (padres), que matan a niños. Por el fabuloso negocio de los cincuenta mil millones de euros, y por el poder omnímodo del feminismo, se censuran las estadísticas de las muertes de los padres por mujeres, y de los niños por mujeres, y sólo se hacen figurar los asesinatos del sexo masculino, para dar falsa veracidad, a la falacia de que: "¡Todos los hombres son asesinos...!" El principio fundamental del movimiento feminista, y olvidando que todas ellas también, nacieron de un padre...: (Lea gratis) ¡La nueva Gestapo! ¡La toma del poder por el feminismo, el fascismo del Siglo XXI! (1.720 páginas) http://www.scribd.com/document/268219610/Unmillon-y-medio-de-huerfanos-La-toma-del-poder-por-elfeminismo-el-fascismo-del-Siglo-XXI-La-Promesa-IV "


---------- Mensaje ---------De: ELPAIS. Participación <Participacion@elpais.es> Fecha: 4 de enero de 2017, 11:38 Asunto: RE: ¿Por qué censuran mis comentarios? Para: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Hola, Francisco. Disculpe, confundimos su queja con la de otro usuario. Los moderadores nos han explicado que su usuario fue bloqueado por equiparar a las mujeres que luchan contra la violencia machista con la Gestapo y los nazis, y repetir el comentario nueve veces. ---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 4 de enero de 2017, 13:29 Asunto: Re: ¿Por qué censuran mis comentarios? Para: "ELPAIS. Participación" <Participacion@elpais.es> Esto no es así, porque primeramente mi comentario fue publicado, y cuando lo edité para cambiar tres puntos suspensivos por dos puntos en el último párrafo, recién entonces mi comentario fue eliminado, y mi cuenta resultó bloqueada.


Y vuelven a errar por enésima vez, además de sus mentiras reiteradas, porque estoy en contra totalmente de la violencia, sea machista, o sea feminista, y escribí un libro de mil setecientas veinte páginas, fundamentando porqué el movimiento feminista tiene una ideología marxista, estalinista, leninista, y nazista, usando las técnicas de la propaganda del Ministro Alemán Goebbels. Además, en mi libro fundamento mi petición al Congreso y al Senado de España, pidiendo por su fascismo totalitarista, y por su anticonstitucionalidad, la derogación de la Ley Integral de la Violencia del Género, petición incluida en mi libro, y de la cual les adjunto la copia de la enviada a sus Señorías: ¿Van ustedes a borrar también, y eliminar mi petición de justicia ante el Congreso y el Senado del Reino de España, como me están censurando también, arbitrariamente, porque son los nuevos fascistas del siglo XXI? (Mi petición de justicia está en el Capítulo Trigésimo Octavo de mi cuarto libro, que adjunto en este mismo mail, para su atenta lectura, y para que me den una disculpa, rectificando su proceder totalitario y fascista: http://www.slideshare.net/fcerong/peticion-a-lospresidentes-del-congreso-y-del-senado-del-reino-deespana )


¡Les conmino a que enmienden la plana, rectifiquen su actitud totalitaria y fascista, apoyando sólo los falaces comentarios feministas, y persiguiendo mediáticamente al Magistrado Antonio Salas Carceller, publicándome mi comentario, pues además con esta actitud están violando y conculcando la Constitución del Reino de España! Haré público su totalitarismo fascista, y la persecución mediática y expresa, no ya sólo a mi persona, víctima de la Ley de la Violencia del Género, sino además aún al Juez del Tribunal Supremo, Antonio Salas Carceller. Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG El 4 de enero de 2017, 14:22, ELPAIS. Participación <Participacion@elpais.es> escribió: Ya le explicamos que su bloqueo se debe a haber equiparado a las mujeres que luchan contra la violencia machista con la Gestapo y los nazis, y repetir el comentario en nueve ocasiones. El argumento sobre los inmigrantes, como hemos dicho, se refería a otro usuario, y en seguida nos corregimos. Saludos.


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 4 de enero de 2017, 15:58 Asunto: Re: ¿Por qué censuran mis comentarios? Para: "ELPAIS. Participación" <Participacion@elpais.es> Con una petición formal de justicia ante todas y cada una de sus Señorías, y siendo una víctima absolutamente inocente de la Ley Integral de la Violencia del Género, van a tener ahora también entonces, que explicarle a todas sus Señorías, al Juez Antonio Salas Carceller, y a toda la opinión pública, cómo es que me censuran, mientras amparan, promueven, y fomentan, los comentarios más fascistas y radicales del feminismo, en una terrible campaña mediática de persecución al Magistrado del Tribunal Supremo. Todas y cada una de sus Señorías ya recibió vía mail este escrito, y ahora lo está recibiendo vía Twitter, donde estoy autorizado a enviar dos mil Twitts por hora... ¡Ustedes son una verdadera basura que promueve el fascismo, y por eso persiguen al Juez, y me censuran en su defensa, siendo mi familia destruida por el fascismo y el totalitarismo de las leyes feministas...! ¡Les retrataré en un escrito, para toda la posteridad, y así quedará reflejado públicamente, cómo El País se hizo un pasquín del fascismo del Siglo XXI! Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG


Posdata: (Estoy enviando copia a todas y cada una de sus Señorías, Diputados y Senadores del Reino de España, quienes me conocen, conocen mi sangrante caso de violación de todos los derechos humanos, y conocen mi petición de Justicia, además de publicar este texto a continuación al Planeta entero) ¡Los argumentos jurídicos y legales, por los que clamo justicia al Rey de España, Su Majestad Felipe VI! ---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 28 de septiembre de 2016, 10:34 Asunto: Petición de justicia, a los Presidentes y a sus Señorías, del Congreso y del Senado del Reino de España. Para: Señora Presidenta del Congreso de España presidenta@congreso.es


Cc: "Joaquín L. Ramírez" <jluis.ramirez@senado.es>, "alfredo.prada" <alfredo.prada@congreso.es>, Alicio de las Heras Rodríguez <alicio.heras@gpp.congreso.es>, Ferran Bel Accensi <ferran.bel@congreso.es>, Marian Beitialarrangoitia Lizarralde <beitialarrangoitia@congreso.e>, Meritxell Batet Lamaña <meritxell.batet@congreso.es>, Enric Bataller i Ruiz <enric.bataller@congreso.es>, Elena María Bastidas Bono <elena.bastidas@congreso.es>, José María Barrios Tejero <josemaria.barrios@congreso.es>, José María Barrios Tejero <jmbarrios1962@gmail.com>, José Luis Ábalos Meco <abalos@congreso.es>, Ángela Ballester Muñoz <angela.ballester@congreso.es>, Joan Baldoví Roda <joan.baldovi@congreso.es>, Pedro María Azpiazu Uriarte <pedro.azpiazu@congreso.es>, María Pilar Ardanza Uribarren <ardanzapilar@gmail.com>, María Pilar Ardanza Uribarren <pilar.ardanza@congreso.es>, María Teresa Angulo Romero <maria.angulo@congreso.es>, María Elena Álvarez Simón <elena.alvarez@congreso.es>, Ana Isabel Alós López <ana.alos@congreso.es>, Félix Alonso Cantorné <felix.alonso@congreso.es>, Miriam Alconchel Gonzaga <miriam.alconchel@congreso.es>, Joaquín Albaladejo Martínez <joaquin.albaladejo@congreso.e>, Javier Antón Cacho <javier.anton@congreso.es>, Íñigo Barandiaran Benito <inibaran@congreso.es>, Joseba Andoni Agirretxea Urresti <agirretxea@congreso.es>, Nayua Miriam Alba Goveli <nagua.alba@congreso.es>, Miguel Barrachina Ros <mbarrachina@congreso.es>, Leopoldo Barreda de los Ríos <leopoldo.barreda@congreso.es>, Patricia Blanquer Alcaraz <patricia.blanquer@congreso.es>, Manuel Blasco Marques <manuel.blasco@congreso.es>, Isabel María Borrego Cortés <isabel.borrego@congreso.es>, María Jesús Bonilla Domínguez <mjbonilla@congreso.es>, Carolina Bescansa Hernández <carolina.bescansa@congreso.es>, Diego Clemente


Giménez <diego@roquetas-cs.org>, Diego Clemente Giménez <diego.clemente@congreso.es>, Sebastián Franquis Vera <sebastian.franquis@congreso.e>, José Zaragoza Alonso <jzaragoza@congreso.es>, Jordi Roca Mas <jordi.roca@congreso.es>, María Luz Rodríguez Fernández <luz.rodriguez@congreso.es>, Isabel Rodríguez García <isabel.rodriguez@congreso.es>, Melisa Rodríguez Hernández <melisa.rodriguez@congreso.es>, Ángela Rodríguez Martínez <angela.rodriguez@congreso.es>, María Soraya Rodríguez Ramos <soraya.rodriguez@congreso.es>, Alberto Rodríguez Rodríguez <alberto.rodriguez@congreso.es>, Germán Rodríguez Sánchez <german.rodriguez@congreso.es>, Antonio Rodríguez Vázquez <antonio.rodriguez@congreso.es>, Carlos Rojas García <carlos.rojas@congreso.es>, Pilar Milagros Rojo Noguera <pilar.rojo@congreso.es>, Antonio Roldán Monés <antonio.roldan@congreso.es>, Carmelo Romero Hernández <carmelo.romero@congreso.es>, Rosa María Romero Sánchez <rosa.romero@congreso.es>, María del Mar Rominguera Salazar <mar.rominguera@congreso.es>, María Victoria Rosell Aguilar <victoria.rosell@congreso.es>, Gabriel Rufián Romero <gabriel.rufian@congreso.es>, Joan Ruiz i Carbonell <jruiz@congreso.es>, Joan Ruiz i Carbonell <jruiz@tinet.org>, Luis Carlos Sahuquillo García <lcsahuquillo@congreso.es>, Luis Miguel Salvador García <luissalvador@congreso.es>, Luis Miguel Salvador García <luissalvador@gmail.com>, José Ignacio Sánchez Amor <nachosamor@congreso.es>, Sol Sánchez Maroto <sol.sanchez@congreso.es>, Tania Sánchez Melero <tania.sanchez@congreso.es>, Pedro Sánchez PérezCastejón <pedro.sanchez@congreso.es>, Eduardo Santos Itoiz <esantositoiz@congreso.es>, Pedro Saura García <pedro.saura@congreso.es>, Pilar Auxiliadora Serrano Boigas <pilar.serrano@congreso.es>, María Jesús Serrano Jiménez <mjesus.serrano@congreso.es>, Marta Sibina Camps <marta.sibina@congreso.es>, Felipe Jesús Sicilia Alférez <felipe.sicilia@congreso.es>, José Manuel Soria


López <jose.soria@congreso.es>, Marta Sorlí Fresquet <marta.sorli@congreso.es>, María Such Palomares <mariasuch@congreso.es>, Susana Sumelzo Jordán <susana.sumelzo@congreso.es>, Ana María Surra Spadea <ana.surra@congreso.es>, Joan Tardà i Coma <jtarda@congreso.es>, Ricardo Tarno Blanco <rtarno@congreso.es>, Dolors Terradas Viñals <dolorsterradas@congreso.es>, Dolors Terradas Viñals <dolorsterradas01@gmail.com>, Dolors Terradas Viñals <dolorsterradas@yahoo.es>, Ana Belén Terrón Berbel <ana.terron@congreso.es>, José Andrés Torres Mora <jandres@congreso.es>, Antonio Ramón María Trevín Lombán <antonio.trevin@congreso.es>, Ignacio Urquizu Sancho <iurquizu@congreso.es>, Silvia Valmaña Ochaíta <silvia.valmana@congreso.es>, Josep Vendrell Gardeñes <josep.vendrell@congreso.es>, Noelia Vera Ruiz-Herrera <noelia.vera@congreso.es>, Aina Vidal Sáez <aina.vidal@congreso.es>, Miguel Vila Gómez <miguel.vila@congreso.es>, José Manuel Villegas Pérez <josemanuel.villegas@congreso.>, Miguel Ángel Viso Diéguez <miguel.viso@congreso.es>, Miguel Ángel Viso Diéguez <miguelangelviso@yahoo.es>, Jordi Xuclà i Costa <jordi.xucla@congreso.es>, Pablo Yáñez González <pablo.yanez@congreso.es>, Juan Pedro Yllanes Suárez <juanpedro.yllanes@congreso.es>, Rita Gertrudis Bosaho Gori <rita.bosaho@congreso.es>, Ana María Botella Gómez <ana.botella@congreso.es>, Gustavo Godoy <gusgotrujillo@gmail.com>, Juan Bravo Baena <juan.bravo@congreso.es>, Mª Concepción Bravo Ibáñez <cbravo@congreso.es>, David Bruzos Higuero <david.bruzos@congreso.es>, Tomás Burgos Gallego <tomas.burgos@congreso.es>, José Antonio Calle Fuentes <jose.calle@congreso.es>, Juan Carlos Campo Moreno <jc.campo@congreso.es>, Herick Manuel Campos Arteseros <hca@congreso.es>, Carme Chacón Piqueras <carme.chacon@congreso.es>, José María Chiquillo Barber <chiquillo.barber@congreso.es>, José María Chiquillo Barber <chiquillocamps@telefonica.net>, Lourdes


Ciuró i Buldó <lourdes.ciuro@congreso.es>, Óscar Clavell López <oscar.clavell@congreso.es>, Carmen Rocío Cuello Pérez <carmen.cuello@congreso.es>, Salvador Antonio De la Encina Ortega <salvadordelaencina@congreso.e>, Francisco De la Torre Díaz <francisco.delatorre@congreso.>, Sergio Del Campo Estaún <sergiodelcampo@congreso.es>, María de la Paz Del Moral Milla <maripaz.delmoral@congreso.es>, Juan Manuel Del Olmo Ibáñez <jmolmo@podemos.info>, Emilio Del Río Sanz <emilio.delrio@congreso.es>, Emilio Del Río Sanz <correo@emiliodelrio.es>, Celso Luis Delgado Arce <celso.delgado@congreso.es>, Juan Antonio Delgado Ramos <juanantonio.delgado@congreso.>, Yolanda Díaz Pérez <yolanda.diaz@congreso.es>, José Juan Díaz Trillo <josejuan.diaz@congreso.es>, Francesc Xavier Domènech Sampere <xavier.domenech@congreso.es>, Marta Domínguez Álvarez <marta.dominguez@congreso.es>, José Ignacio Echániz Salgado <joseignacio.echaniz@congreso.>, Odón Elorza González <odon.elorza@congreso.es>, Onintza Enbeita Maguregi <onintza.enbeita@congreso.es>, Francesc Xavier Eritja Ciuró <xavier.eritja@congreso.es>, Íñigo Errejón Galván <ierrejon@congreso.es>, Marcelo Expósito Prieto <marcelo.exposito@congreso.es>, Elena Faba de la Encarnación <efe@congreso.es>, Miguel Anxo Elías Fernández Bello <fernan.vello@congreso.es>, Sofía Fernández Castañón <sofiafc@asturias.podemos.info>, José EnriqueJosé Enrique Fernández de Moya Romero <jefernandez@congreso.es>, Jesús María Fernández Díaz <jesusmaria.fernandez@congreso>, Eduardo Fernández García <eduardo.fgarcia@congreso.es>, Alexandra Fernández Gómez <alexandra.fernandez@congreso.>, Sonia Ferrer Tesoro <soniaft@congreso.es>, María Aurora Flórez Rodríguez <aurora.florez@congreso.es>, Óscar Galeano Gracia <oscargaleano@congreso.es>, María del Puerto Gallego Arriola <puerto.gallego@congreso.es>, María del Puerto Gallego Arriola <puerto.gallego@yahoo.es>, María Dolores Galovart


Carrera <lola.galovart@congreso.es>, José Ramón García Cañal <ramon.canal@congreso.es>, Joaquín María García Díez <joaquingd@congreso.es>, Teodoro García Egea <teodoro.garcia@congreso.es>, Ricardo Antonio García Mira <ricardo.garcia.mira@congreso.>, José María García Urbano <jm.garciaurbano@congreso.es>, José Manuel García-Margallo y Marfil <jose.margallo@congreso.es>, María José García-Pelayo Jurado <mj.garciapelayo@congreso.es>, Alberto Garzón Espinosa <alberto.garzon@congreso.es>, José Manuel Girela de la Fuente <jmgirela@congreso.es>, Marcial Gómez Balsera <marcialgomez@congreso.es>, Marcial Gómez Balsera <marcialgomez.congreso@gmail.c>, Pedro Ramón Gómez de la Serna y Villacieros <pedro.gomezdelaserna@congreso>, Rodrigo Gómez García <rodrigo.gomez@congreso.es>, Antonio GómezReino Varela <antongomezreino@congreso.es>, Josefa Inmaculada González Bayo <pepa.gbayo@congreso.es>, Segundo González García <sgonzalez@podemos.info>, María del Carmen González Guinda <carmen.gonzalez@congreso.es>, Onésimo Eduardo González Martínez <onesimo.gonzalez@congreso.es>, Ángel Luis González Muñoz <angel.gonzalez@congreso.es>, Manuel Gabriel González Ramos <manuel.gonzalez@congreso.es>, Antonio Pablo González Terol <antonio.terol@congreso.es>, Antonio Pablo González Terol <aglezterol@hotmail.com>, Marta González Vázquez <marta.gonzalez@congreso.es>, María González Veracruz <mariagv@congreso.es>, Juan Luis Gordo Pérez <juanluisgordo@congreso.es>, Marta María Rivera de la Cruz <marta.rivera@congreso.es>, María Belén Guerra Mansito <belen.guerra@congreso.es>, Txema Guijarro García <txema.guijarro@congreso.es>, Lídia Guinart Moreno <lidiaguinart@congreso.es>, Antonio Gutiérrez Limones <aglimones@congreso.es>, Miguel Ángel Gutiérrez Vivas <miguel.gutierrez@congreso.es>, Miguel Ángel Gutiérrez Vivas <delegadocs.madrid@ciudadanos->, Francisco Hernández


Spínola <fco.hspinola@congreso.es>, Rafael Antonio Hernando Fraile <rhernando@congreso.es>, Antonio Hernando Vera <antonio.hernando@congreso.es>, Antonio Hernando Vera <ahernando@psoe.es>, Sofía Hernanz Costa <sofia.hernanz@congreso.es>, José Alberto Herrero Bono <alberto.herrero@congreso.es>, Francisco Javier Hervías Chirosa <francisco.hervias@congreso.es>, María Auxiliadora Honorato Chulián <auxiliadora.honorato@congreso>, Belén Hoyo Juliá <belen.hoyo@congreso.es>, Antonio Hurtado Zurera <antonio.hurtado@congreso.es>, Francisco Igea Arisqueta <francisco.igea@congreso.es>, Fernando Iglesias García <fernando.iglesias@congreso.es>, Pablo Manuel Iglesias Turrión <pablo.iglesias@congreso.es>, Ángeles Isac García <angeles.isac@congreso.es>, Mateo Isern Estela <mateo.isern@congreso.es>, Juan Jiménez Tortosa <juan.jimenez@congreso.es>, Teresa Jordà i Roura <teresa.jorda@congreso.es>, Juan Manuel Juncal Rodríguez <juan.juncal@congreso.es>, Mónica Lafuente de la Torre <monica.lafuente@congreso.es>, Marc Lamuà Estañol <marc.lamua@congreso.es>, José Javier Lasarte Iribarren <javier.lasarte@congreso.es>, José María Lassalle Ruiz <josemaria.lassalle@congreso.e>, Adriana Lastra Fernández <adriana.lastra@congreso.es>, Patxi López Álvarez <presidencia@congreso.es>, Susana López Ares <susana.lopezares@congreso.es>, Juan Antonio López de Uralde Garmendia <juantxo.uralde@congreso.es>, Julián López Milla <julian.lopez@congreso.es>, Miguel Lorenzo Torres <miguel.lorenzo@congreso.es>, Irene Lozano Domingo <irene.lozano@congreso.es>, María Pilar Lucio Carrasco <pilar.lucio@congreso.es>, Ana María Madrazo Díaz <anamadrazo@congreso.es>, Ana Marcello Santos <ana.marcello@congreso.es>, María Dolores Marcos Moyano <loli.marcos@congreso.es>, Guillermo Mariscal Anaya <guillermomariscal@congreso.es>, María Guadalupe Martín González <guadalupem1960@gmail.com>, Lucía Martín González


<lucia.martin@congreso.es>, Marta Martín Llaguno <marta.martin@congreso.es>, Rubén Martínez Dalmau <martinezdalmau@congreso.es>, José Luis Martínez González <joseluis.martinez@congreso.es>, Isidro Manuel Martínez Oblanca <oblanca@congreso.es>, Isidro Manuel Martínez Oblanca <oblanca@gmail.com>, María Rosa Martínez Rodríguez <rosa.martinez@congreso.es>, Teófila Martínez Saiz <teofila.martinez@congreso.es>, María Luz Martínez Seijo <luz.martinez@congreso.es>, Fernando Martínez-Maillo Toribio <fernando.maillo@congreso.es>, Juan José Matarí Sáez <jmatari@congreso.es>, Pablo Matos Mascareño <pmatos@congreso.es>, Fernando Maura Barandiarán <fernando.maura@congreso.es>, María Isabel Medina Suárez <isabel.medina@congreso.es>, Guillermo Antonio Meijón Couselo <guillermo.meijon@congreso.es>, Joan Miquel Mena Arca <joan.mena@congreso.es>, Íñigo Méndez de Vigo Montojo <i.mendezdevigo@congreso.es>, Rafael Merino López <rafael.merino@congreso.es>, Orlena María Miguel Muñoz <orlena.demiguel@congreso.es>, María Virginia Millán Salmerón <virginia.salmeron@congreso.es>, Francisco Molinero Hoyos <francisco.molinero@congreso.e>, Irene María Montero Gil <irenemontero@congreso.es>, Alberto Montero Soler <alberto.montero@congreso.es>, Cristóbal Ricardo Montoro Romero <cristobal.montoro@congreso.es>, Dolors Montserrat Montserrat <montserrat@congreso.es>, Pedro José Muñoz González <pedromg@congreso.es>, Micaela Navarro Garzón <vicesegunda@congreso.es>, Carmen Navarro Lacoba <carmen.navarro@congreso.es>, José Antonio Nieto Ballesteros <joseantonio.nieto@congreso.es>, Miriam Nogueras i Camero <nogueras@congreso.es>, Jaime Eduardo de Olano Vela <jaime.olano@congreso.es>, Joan Baptista Olòriz Serra <joan.oloriz@congreso.es>, Gonzalo Palacín Guarné <gonzalo.palacin@congreso.es>, Miguel Ángel Paniagua Núñez <miguela.paniagua@congreso.es>, Sergio Pascual Peña <spascual@congreso.es>, Rosana


Pastor Muñoz <rosana.pastor@congreso.es>, María Mercè Perea i Conillas <mperea@congreso.es>, Juan Vicente Pérez Aras <juanvicente.perez@congreso.es>, Juan Vicente Pérez Aras <juanvicenteperezaras@gmail.co>, Juan Vicente Pérez Aras <juanvippcv@yahoo.es>, María Soledad Pérez Domínguez <marisol.perez@congreso.es>, Margarita Pérez Herraiz <margarita.perez@congreso.es>, María del Carmen Pita Cárdenes <meri.pita@congreso.es>, Carlos Pracht Ferrer <carlos.pracht@congreso.es>, Antonio Francisco Pradas Torres <antonio.pradas@congreso.es>, José Ignacio Prendes Prendes <ignacio.prendes@congreso.es>, Fidel Prieto Romero <fidel.prieto@congreso.es>, Pedro Quevedo Iturbe <pedro.quevedo@congreso.es>, María del Carmen Quintanilla Barba <carmen.quintanilla@congreso.e>, Artemi Vicent Rallo Lombarte <artemi.rallo@congreso.es>, Saúl Ramírez Freire <saul.ramirez@congreso.es>, Elvira Ramón Utrabo <elvira.ramon@congreso.es>, César Joaquín Ramos Esteban <cesar@cesarramos.es>, María Tamara Raya Rodríguez <tamara.raya@congreso.es>, Patricia Isaura Reyes Rivera <patricia.reyes@congreso.es>, Águeda Reynés Calvache <agueda.reynes@congreso.es>, Irene Rivera Andrés <irene.rivera@congreso.es>, EDELMIRA BARREIRA DIZ <edelmira.barreira@senado.es>, MARÍA PILAR BARREIRO ÁLVAREZ <mpilar.barreiro@senado.es>, SUSANA CAMARERO BENÍTEZ <susana.camarero@senado.es>, MARÍA ÁNGELES MUÑOZ URIOL <angelesmunozuriol@gmail.com>, ANTONIO JULIÁN RODRÍGUEZ ESQUERDO <t.rodriguezesquerdo@gmail.com>, ALFONSO JESÚS RODRÍGUEZ HEVIA GONZÁLEZ <alfonso.rodriguez.hevia@gmail>, SEVERA GONZÁLEZ LÓPEZ <severa.gonzalez@senado.es>, SEBASTIÁN GONZÁLEZ VÁZQUEZ <sebastian.gonzalez@senado.es>, MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ VEGA <mangel.gonzalez@senado.es>, EUGENIO JESÚS GONZÁLVEZ GARCÍA <eugeniogonzalvez@gmail.com>,


ÓSCAR GUARDINGO MARTÍNEZ <oscar.guardingo@senado.es>, MANUEL GUERRA GONZÁLEZ <manuel.guerra@senado.es>, CLAUDIO GUTIÉRREZ VERA <claudiogutierrezvera@gmail.co>, MARÍA DEL CARMEN HERNÁNDEZ BENTO <mariac.hernandez@senado.es>, MARIANO HERNÁNDEZ ZAPATA <mariano.hernandez@senado.es>, AMARO HUELVA BETANZOS <amaro.huelva@senado.es>, MARÍA DEL CARMEN IGLESIAS PARRA <mcarmen.iglesias@senado.es>, JUAN JOSÉ IMBRODA ORTIZ <pconderami@yahoo.es>, MARÍA EUGENIA IPARRAGIRRE BEMPOSTA <meugenia.iparragirre@senado.e>, MARÍA IRIGOYEN PÉREZ <maria.irigoyen@senado.es>, PEDRO JAREÑO PARICIO <pedro.jareno@senado.es>, MARÍA BEATRIZ JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA <mbeatriz.jurado@senado.es>, JESÚS LABRADOR ENCINAS <jesus.labrador@senado.es>, NEMESIO DE LARA GUERRERO <nemesio.lara@senado.es>, LAUREANO LEÓN RODRÍGUEZ <laureano.leon@senado.es>, MARÍA DEL CARMEN LEYTE COELLO <mcarmen.leyte@senado.es>, MARÍA PILAR LIMA GOZÁLVEZ <mpilar.lima@senado.es>, ENCARNACIÓN LLINARES CUESTA <encarnacion.llinares@senado.e>, ROSA MARÍA LÓPEZ ALONSO <rosam.lopez@senado.es>, MARÍA DOLORES LÓPEZ GABARRO <mdolores.lopez@senado.es>, MARTA LUCIO GÓMEZ <marta.lucio@senado.es>, ANA CARMEN LUJÁN MARTÍNEZ <ana.lujan@senado.es>, TOMÁS MARCOS ARIAS <tomas.marcos@senado.es>, SANTIAGO MARÍ TORRES <santiago.mari@senado.es>, Sofía Fernández Castañón <sofia.castanon@congreso.es>, JORDI MARTÍ DEULOFEU <jordi.marti@senado.es>, BLANCA AZUCENA MARTÍNEZ GÓMEZ <bazucena.martinez@senado.es>, MARÍA MONTSERRAT MARTÍNEZ GONZÁLEZ <mmontserrat.martinez@senado.e>, JOSÉ MARTÍNEZ OLMOS <jose.martinez@senado.es>, CLÀUDIA MASSÓ


FONTÀS <claudia.masso@senado.es>, RAFAEL MATEOS YUSTE <rafael.mateos@senado.es>, ÁNGEL MESÓN MIGUEL <angel.meson@senado.es>, FÁTIMA MOHAMED DOS SANTOS <fatima.mohamed@senado.es>, CRISTINA FLORA MOLINA CIUDAD <cflora.molina@senado.es>, JOSÉ MONTILLA AGUILERA <oficinamontilla@gencat.cat>, Juan Carlos Girauta Vidal <girauta@congreso.es>, ANTONIO MORALES LÁZARO <antonio.morales@senado.es>, CARLES MULET GARCÍA <regallero@gmail.com>, FRANCISCO JAVIER OÑATE MARÍN <fjavier.onate@senado.es>, JOSÉ ORTIZ GALVÁN <jose.ortiz@senado.es>, IÑAKI OYARZÁBAL DE MIGUEL <inaki.oyarzabal@senado.es>, GRACILIANO PALOMO GARCÍA <graciliano.palomo@senado.es>, ARTURO PASCUAL MADINA <senado@arturopascual.es>, MARÍA ADELAIDA PEDROSA ROLDÁN <madelaida.pedrosa@senado.es>, CARLES PELLICER PUNYED <carles.pellicer@senado.es>, CARMEN PEREIRA SANTANA <cpereirasantana@hotmail.com>, MILAGROS PÉREZ LEÓN <milagros.perez@senado.es>, JOSÉ LUIS PÉREZ PASTOR <josel.perez@senado.es>, PEDRO JOSÉ PÉREZ RUIZ <pedroj.perez@senado.es>, BERNAT PICORNELL GRENZNER <bernat.picornell@senado.es>, MARÍA CARMEN ISABEL POBO SÁNCHEZ <mcarmen.pobo@senado.es>, SALOMÉ PRADAS TEN <salome.pradas@senado.es>, PAULA PRADO DEL RÍO <paula.prado@senado.es>, IMANOL QUEREJETA AYERDI <imanol.querejeta@senado.es>, MARGARITA QUETGLAS QUESADA <margarita.quetglas@senado.es>, MIGUEL ÁNGEL RAMIS SOCÍAS <mangel.ramis@senado.es>, MARÍA CARMEN RIOLOBOS REGADERA <mcarmen.riolobos@senado.es>, GONZALO JESÚS ROBLES OROZCO <gonzalo.robles@senado.es>, PABLO RODRÍGUEZ CEJAS <pablo.rodriguez@senado.es>, JOSÉ ANTONIO RUBIO MIELGO <jantonio.rubio@senado.es>, LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA <lfernanda.rudi@senado.es>, CLARA ISABEL SAN DAMIÁN HERNÁNDEZ


<cisabel.san@senado.es>, MARÍA ISABEL SÁNCHEZ TORREGROSA <misabel.sanchez@senado.es>, ROSARIO ISABEL SANTOS FERNÁNDEZ <rosa.santos@senado.es>, MARÍA CRISTINA SANZ BARRIOS <cristina.sanz@senado.es>, RIANSARES SERRANO MORALES <riansares.serrano@senado.es>, CATALINA SOLER TORRES <catalina.soler@senado.es>, JUAN SOLER-ESPIAUBA GALLO <juan.soler@senado.es>, JUAN LUIS SOTO BURILLO <jluis.soto@senado.es>, JORDI SOUTO ANDRÉS <jordi.souto@senado.es>, JUAN ANDRÉS TOVAR MENA <jandres.tovar@senado.es>, MATILDE VALENTÍN NAVARRO <matilde.valentin@senado.es>, RICARDO JACINTO VARELA SÁNCHEZ <rjacinto.varela@senado.es>, SANDRA VÁZQUEZ DOMÍNGUEZ <sandra.vazquez@senado.es>, JUAN MARÍA VÁZQUEZ GARCÍA <jmaria.vazquez@senado.es>, SARA MERCÉ VILÀ GALÁN <sara.vila@senado.es>, ANTONIO VILLACAMPA DUQUE <antonio.villacampa@senado.es>, PÍO RÓMULO ZELAYA CASTRO <pio.zelaya@senado.es>, MARÍA PERLA BORAO AGUIRRE <mperla.borao@senado.es>, ESTHER BASILIA DEL BRÍO GONZÁLEZ <estherdelbrio@senado.es>, JOKIN BILDARRATZ SORRON <jokin.bildarratz@senado.es>, AVELINO DE BARRIONUEVO GENER <avelino.barrionuevo@senado.es>, JOAQUIM AYATS I BARTRINA <joaquim.ayats@senado.es>, CRISTINA AYALA SANTAMARÍA <cristina.ayala@senado.es>, MIGUEL JOSÉ AUBÀ FLEIX <mjose.auba@senado.es>, JOSÉ RAMÓN ARRIETA ARRIETA <jaarrieta0@gmail.com>, CARLOS ARAGONÉS MENDIGUCHÍA <carlos.aragones@senado.es>, MARÍA APARICIO CALZADA <maria.aparicio@senado.es>, MARÍA TERESA ANTOÑANZAS GARRO <mteresa.antonanzas@senado.es>, FRANCESC ANTICH OLIVER <francesc.antich@senado.es>, MARÍA VANESSA ANGUSTIA GÓMEZ <mvanessa.angustia@senado.es>,


MARÍA DEL MAR ANGULO MARTÍNEZ <mmar.angulo@senado.es>, EMILIO ÁLVAREZ VILLAZÁN <emilio.alvarez@senado.es>, JUAN CARLOS ÁLVAREZ CABRERO <jcarlos.alvarez@senado.es>, AGUSTÍN ALMODÓBAR BARCELÓ <agustin.almodobar@senado.es>, CARLOS ALBERTO ALGABA SOLER <calberto.algaba@senado.es>, FRANCISCO JAVIER ALEGRE BUXEDA <fjavier.alegre@senado.es>, ROSA MARÍA ALDEA GÓMEZ <rmaria.aldea@senado.es>, ANTONIO ALARCÓ HERNÁNDEZ <alarcotenerife@gmail.com>, YAIZA CASTILLA HERRERA <yaiza.castilla@senado.es>, JOSÉ CARMELO CEPEDA GARCÍA DE LEÓN <jose.cepeda@senado.es>, JOSEP LLUÍS CLERIES I GONZÀLEZ <joseplluis.cleries@senado.es>, JOAN COMORERA ESTARELLAS <joan.comorera@senado.es>, VALENTÍN CORTÉS CABANILLAS <valentin.cortes@senado.es>, MIRELLA CORTÈS GÈS <mirella.cortes@senado.es>, MIGUEL ÁNGEL CORTÉS MARTÍN <mangel.cortes@senado.es>, LUIS CRISOL LAFRONT <luis.crisol@senado.es>, DAVID DELGADO JIMÉNEZ <david.delgado@senado.es>, OLIVIA MARÍA DELGADO OVAL <omaria.delgado@senado.es>, JUAN DÍAZ CABALLERO <alcaldia@ayto-elviso.com>, MARÍA ROCÍO DÍAZ JIMÉNEZ <mrocio.diaz@senado.es>, ROSA MARÍA DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS <rmaria.dominguez@senado.es>, MIGUEL ÁNGEL ESTEVAN SERRANO <mangel.estevan@senado.es>, MARÍA DOLORES ETXANO VARELA <mdolores.etxano@senado.es>, ALBERTO FABRA PART <alberto.fabra@senado.es>, JAVIER FAÚNDEZ DOMÍNGUEZ <aytotrabazos@yahoo.es>, VIRGINIA FELIPE SAELICES <virginia.felipe@senado.es>, FRANCISCO JAVIER FERNÁNDEZ GONZÁLEZ <fjavier.fernandez@senado.es>, MARÍA JOSÉ FERNÁNDEZ MUÑOZ <marifernandezlebrija@yahoo.es>, MARIA FREIXANET MATEO <maria.freixanet@senado.es>, JOSÉ RAMÓN GALINDO


GONZÁLEZ <jramon.galindo@senado.es>, VICTORIANO GALLASTEGUI ALTUBE <victoriano.gallastegui@senado>, ANA MARÍA GÁMEZ TAPIA <amaria.gamez@senado.es>, XAVIER GARCÍA ALBIOL <Grup_pp@badalona.cat>, JOSÉ MANUEL GARCÍA BUITRÓN <jmanuel.garcia@senado.es>, ELVIRA GARCÍA DÍAZ <elvira.garcia@senado.es>, LUIS MANUEL GARCÍA MAÑÁ <luism.garcia@senado.es>, ANTONIO CASIMIRO GAVIRA MORENO <acasimiro.gavira@senado.es>, ANDRÉS GIL GARCÍA <ander.gil@senado.es>, FULGENCIO GIL JÓDAR <fulgencio.gil@senado.es>, FRANCISCO GONZÁLEZ CABAÑA <francisco.gonzalez@senado.es>, Celia Cánovas Essard <celia.canovas@senado.es>, Josep Rufà Gràcia <josep.rufa@senado.es>, Manuel Altava Lavall <manuel.altava@senado.es>


A LOS EXCELENTÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTES DEL CONGRESO Y DEL SENADO DEL REINO DE ESPAÑA (Y a todas sus Señorías) Don Francisco Antonio Cerón García, de nacionalidad española, con DNI: 27.478.316-D, con correo electrónico fcerong@gmail.com, con Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG Y con domicilio para la práctica de notificaciones en Salta, en la República Argentina.


EXPONE QUE, en ejercicio del derecho de petición recogido en el artículo 29 de la Constitución Española, formula la siguiente PETICIÓN ¡Clamo por justicia...! Solicito al Congreso de España, y al Senado de España, la derogación y revocación, de la Ley Integral de la Violencia del Género. Realizo formalmente dicha petición, por la anticonstitucionalidad de dicha ley, y de las leyes afines feministas, que también se legislaron por parte de los legisladores, violando entre otros muchos artículos de la Constitución del Reino de España, el artículo 24 de la presunción de la inocencia, por haber sido legislada con el nefasto y totalitario derecho nazi y Estalinista, el derecho penal de autor, que considera delincuentes a los padres, sólo por su pertenencia al sexo masculino, en una terrible xenofobia, similar a la que Hitler hizo con los judíos, exterminándolos por ello.


Las consecuencias de esta ley, la Ley Integral de la Violencia del Género, una ley racista, totalitaria, absolutamente injusta, y violatoria de todas las convenciones de los derechos humanos firmadas por España, decía, las consecuencias para mi persona y para mi familia han sido terribles, destruyendo completamente a mi familia, dejando huérfano de padre vivo a mi hijo pequeño inocente, separando a mi hijo e impidiéndole todo contacto con sus dos hermanos mayores, y obligándome a un terrible exilio forzoso (siendo inocente), que me hizo pobre de solemnidad, repitiendo muy tristemente la historia de mis antepasados republicanos, perseguidos ferozmente de muerte por Franco, repitiéndolo muy tristemente, porque España se ha transformado en una terrible y aberrante "Dictadura del Género..." Esta transformación, pervirtiendo la democracia, ocurrió porque los legisladores bastardearon, violaron, anularon, y conculcaron, la presunción de la inocencia, legislando leyes por encima de la Constitución, como la Ley Integral de la Violencia del Género.


Para mi hijo y para mi persona, ya no hay remedio ninguno, pero hay además un millón y medio de niños huérfanos de padres vivos como mi hijo, y otro millón y medio de padres inocentes como yo mismo, que están encarcelados siendo inocentes de toda culpa y cargo, encarcelados sólo por su pertenencia al sexo masculino, en una terrible caza de brujas del Siglo XXI por el Estado y el Reino de España, rememorando y reviviendo los tiempos ya idos de la Inquisición, porque como digo, España se ha transformado en el Reino de la “Dictadura del Género”, obligándome a un exilio forzoso, de la misma manera que mis antepasados republicanos tuvieron que huir de España para no ser muertos por Franco, y de la misma manera que mis antepasados Sefardíes tuvieron que huir también de España, repitiendo muy a mi pesar, su misma diáspora y peregrinación. Conforme a la Ley 4/2001 de 12 de noviembre que regula el Derecho de Petición, y debido a mi exilio forzoso a catorce mil kilómetros de España, solicito que mi caso, documentado en mi cuarto libro, “La Promesa IV: ¡La nueva Gestapo! ¡Un millón y medio de huérfanos, por la toma del poder por el feminismo, el nuevo fascismo del Siglo XXI”, de mil sesenta y ocho páginas, que adjunto en formato electrónico PDF, y firmado con mi DNI electrónico de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre de España (FNMT), sea tramitado, en mi nombre y representación, y como una petición oficial de justicia, ante los Registros del Congreso y del Senado del Reino de España, para ser enviado para su tratamiento a las dos Comisiones de Justicia, tanto del Congreso como del Senado, y para ser tratado si fuera posible también, en un pleno de ambas cámaras...


También enviaré en fechas posteriores, para no saturar el correo de sus Señorías, los tres primeros libros, que completan la tetralogía junto con el cuarto, con la que retraté a esta España de la Inquisición y la caza de brujas del Siglo XXI. Sabiendo lo limitado de su tiempo, mi petición de justicia está resumida en el Capítulo Trigésimo Segundo de mi cuarto libro: "¡Les ruego a sus Señorías que intervengan en mi ayuda...!", en las páginas 907 a 947 de mi libro. (Firmo mi petición en este documento en formato PDF con mi DNI electrónico de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre de España) No deseo que se guarde la confidencialidad de los datos consignados en este documento (artículo 4.4 de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, Reguladora del Derecho de Petición). En la espera de ver satisfecha mi petición, la firmo el día veintiocho de setiembre del año dos mil dieciséis, saludándole muy cordialmente, y quedando a su entera disposición, y la de todas sus Señorías, Licenciado Francisco Antonio Cerón García


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 5 de noviembre de 2016, 4:40 Asunto: ¡Los argumentos jurídicos y legales, por los que clamo justicia al Rey de España, Su Majestad Felipe VI! Estimada Señoría: En mi petición de justicia enviada por vía postal a los Registros del Congreso y del Senado, me faltó exponer de una forma contundente e irrefutable, el porqué la Ley Integral de la Violencia del Género violó y conculcó flagrantemente a la Constitución Española, violó y conculcó mis derechos constitucionales, violó y conculcó los de mi hijo pequeño, Daniel Cerón Escudero, y finalmente también violó y conculcó los de sus dos hermanos mayores de edad, Sergio David y Rubén Darío Cerón Soria. Por ello hago míos los argumentos y razonamientos, tanto legales como jurídicos, de la siguiente exposición, solicitando que este texto sea incorporado a mi petición de justicia, por lo que lo he incluido en ella, como el Capítulo Trigésimo Octavo de mi cuarto libro, "Petición de Justicia: A LOS EXCELENTÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTES DEL CONGRESO Y DEL SENADO DEL REINO DE ESPAÑA. (Y a todas sus Señorías)", de la Página 1.036 a la página 1.048, libro que adjunto en este mismo mail en formato pdf, en su versión final número 130, firmado con mi DNI Digital de la FNMT de España:


"Don José Ignacio Francés Sánchez, Director Jurídico IFS Abogados: Desde el inicio de la creación de esta ley, una nube gris dejaba entrever entre el profesional cercano al derecho una sensación de diferencia con el resto de las leyes. Algo que en principio prometían sería una solución para la mujer desprotegida, dio paso a una defensa a la mujer desamparada que es maltratada, pero también a un arma ilegal e inconstitucional que contradecía 3 pilares fundamentales de nuestra constitución española, cuando se realiza la denuncia falsamente: el derecho a la igualdad, el derecho a un juicio justo y el derecho a la presunción de inocencia. Analicemos estos tres puntos y descubramos el problema de una ley mal aplicada. El artículo 14 de la constitución española dice textualmente: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”


Si analizamos este punto y realizamos una comparación entre la denuncia presentada por el hombre y la mujer, esta ley es literalmente contradictoria con el artículo en cuestión, y para salir de dudas, pongamos un ejemplo real de los cientos que podríamos incluir y que este letrado conoce en primera persona: “una discusión entre una pareja en la que se insultan mutuamente, amenazándose igualmente ambas partes con agresiones futuras, incluso agrediéndose levemente (por leve podemos hablar de un empujón, insistiendo en que rechazamos cualquier tipo de acción que no sea el dialogo)”. Debemos dejar claro que en este momento de la situación son denuncias y no hechos probados”. De ambas denuncias presentadas y a diferencia de lo que dice el artículo 14 de la constitución se deduce justo lo contrario, pues deberían seguir un mismo camino según el derecho a la igualdad, pero nada más lejos de la realidad o de la constitución En el caso de la denuncia interpuesta por el hombre, esta se dirigirá a un juzgado de instrucción que dará origen a un juicio de falta, de hecho, quizás la policía llame a declarar a la denunciada a comisaría y volverá a su casa tranquilamente, hasta el día del juicio, dando igual el que se hayan aportado pruebas que en principio parezcan irrefutables”


En el caso de la denuncia interpuesta por la mujer, derivará en la detención automática del hombre, da igual donde esté, su trabajo (con la repercusión de su imagen dañada, en un bar o en un parque con sus hijos), será esposado, trasladado a dependencias policiales y obligado a pasar la noche en calabozos, sea inocente o culpable. Así mismo darán igual las pruebas que presente, si las presenta, pues no son preceptivas; el resultado, la encarcelación. Principios fundamentales vulnerados en esta primera actuación. Art.14 de la Constitución Española “el derecho a la igualdad” no se aplica la ley de la misma forma a él que a ella. Art 17.1 de la Constitución Española “el derecho a la libertad” pues no hace falta más que una simple declaración sin prueba para encerrar al hombre, da igual la palabra utilizada, encerrar, detener, retener, al fin y al cabo es lo mismo, estás entre rejas con otros detenidos que sí pueden ser delincuentes. Art. 167 del Código Penal. Pues no es ni la primera, ni la segunda vez que este letrado se ha encontrado en comisaria con un video de lo ocurrido donde se comprobaba la falsedad de la denuncia y el detenido ha seguido pasando la noche en calabozos.


Art. 24 de la Constitución Española, derecho a la tutela judicial y a la presunción de inocencia. Por lo tanto y en una fase inicial de la denuncia en la que se aplica la ley de violencia de género, se infringen 3 artículos fundamentales de la constitución Española y un artículo del Código Penal. Se habla de la fuerza física del hombre ante situaciones de violencia de género para evitar daños mayores, pero de esa forma y si se aplica esta máxima, ¿nos da a entender este sistema que no somos iguales ante la ley, que no tenemos el mismo derecho? ¿debería entonces erradicarse el artículo 14, el derecho a la igualdad, algo por lo que tanto se ha luchado? Evidentemente no. En opinión de este letrado, el principal fallo de la ley es el automatismo, una denuncia de cualquier causa nunca puede implicar un ingreso automático en calabozos, es una barbaridad jurídica e inconstitucional, debe realizarse un estudio en el acto de la situación para tomar una decisión así, valoración de las pruebas, parte médico, testigo en el acto, antiguas denuncias, algo que dé a entender el motivo del ingreso en calabozos, ¿o es más beneficioso para el sistema el que un inocente pase la noche encerrado?, multitud de veces ha oído este letrado, ” es evidente que no ha hecho nada, pero ¿y si lo dejamos en libertad y hace…?”, esto deja sin argumentos a un estado de derecho, pero profundicemos más en el estudio y pasemos a la siguiente fase:


Una vez que se realiza la denuncia y pasa el primer día, las denuncias siguen cauces distintos: En el caso de la denuncia interpuesta por el hombre se realiza un juicio de faltas y podrán aplicarse si así se demuestra que ha ocurrido, las siguientes penas a la denunciada: Art. 617 del código Penal 1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses. 2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días. En el caso de la denuncia presentada por la mujer, nos encontramos en primer lugar con una acusación prácticamente automática de fiscalía, en ocasiones recibiendo el mismo escrito de acusación a la vez que declara el denunciado ¿cómo puede acusarse sin oír al mismo? ¿qué garantía legal hay? ¿qué obligación tiene el ministerio fiscal? Una vez oído el denunciado, por un empujón sin parte médico, ni testigos, ni fotos, ni indicios, podemos encontrarnos con una solicitud de pena de prisión de 9 meses a 2 años de media.


Principios fundamentales vulnerados en esta segunda actuación. Art. 14 de la Constitución Española: por el mismo hecho, siendo hombre y si se demuestra, te enfrentas a una pena de hasta un año de prisión o más, mientras que siendo mujer, a una multa que habitualmente no supera los 150 euros o a una localización permanente que habitualmente puede realizarse los fines de semana en tu casa. Art. 24 de la Constitución Española: El derecho a un juicio con todas las garantías, pues si no tienes testigos de lo que ha ocurrido, difícilmente puedes demostrar algo que no ha ocurrido, salvo con tu palabra, por el contrario en este procedimiento, el miedo a que realmente ocurra algo de lo denunciado, desde nuestra perspectiva como letrados especialistas en estas causas, arma de mayor fuerza a la denuncia presentada por la mujer, con lo cual el hombre tiene predeterminada una sentencia con antelación a la celebración del procedimiento. Art. 24.2 de la Constitución Española: La carga de la prueba recae en el procedimiento penal sobre el denunciante, y esta carga puede consistir en pruebas o indicios racionales. A diferencia de lo que dicta nuestro ordenamiento, la carga de la prueba en la denuncia de la mujer hacia su ex pareja, pareja… Recae sobre el denunciado. De tal forma que si no hay testigos ni pruebas ¿cómo puede demostrar el denunciado que no ha ocurrido lo que no ha ocurrido? Simplemente no puedes, y es lo que recibe el nombre de prueba diabólica.


Otros ejemplos pueden ser los insultos y amenazas, que en el caso de la denuncia interpuestas por el hombre llevan aparejada penas de multas de 10 a 20 días según el artículo 620.2 sanciones económicas leves. Y en las denuncias presentadas por la mujer, penas de 6 meses a 3 años de prisión (artículo 173), conllevando igualmente ordenes de alejamientos de 1 a 5 años y la incapacidad para ejercer la guardia de los hijos comunes, al ser considerado un delito de violencia de género. En principio no creo que fuera negativo erradicar el automatismo tanto en la acusación automática por parte de la fiscalía, como en la detención e ingreso en calabozos, salvo que se aprecien indicios reales, pues no es la primera vez que demostrándose con video lo ocurrido ante comisaría han seguido manteniendo en calabozos al inocente, es decir una detención ilegal por parte de los cuerpos de seguridad del estado que tiene una pena superior a dos años. El objetivo de una ley debe ser siempre el perseguir al delincuente, aunque asegurando no aplicar penas judiciales a inocentes." ¡Saque sus propias conclusiones su Señoría! ¡Y haga justicia a mi persona, a mi hijo, y a sus dos hermanos! ¡En suma su Señoría, haga justicia a mi familia, destruida por la anticonstitucionalidad, de la Ley Integral de la Violencia del Género...! ¡Lo pido en nombre del Rey de España! Licenciado Francisco Antonio Cerón García


Las cinco verdades como puños del juez Salas que sacan de quicio a las feministas Twitter y los medios de comunicación están que arden en España, con las reacciones de las feministas ante unos comentarios del magistrado de la Sala I del Supremo, Antonio Salas Carceller. Inexplicables reacciones si se repara en que algunas de sus observaciones son de Pero Grullo (por ejemplo la fuerza física del varón). Beatriz De la Rosa - 04/01/2017 (Actuall) http://www.actuall.com/familia/las-cinco-verdadescomo-punos-del-juez-salas-que-sacan-de-quicio-a-lasfeministas/ Empezaba el 2017 y los medios de información abrían con la noticia de la primera mujer asesinada a manos de su ex pareja en Madrid. Pero el comentario que, sobre las causas de ese tipo de lamentables sucesos, hizo el juez Antonio Salas ha provocado una catarata de tuits. A través de su cuenta personal en la red social Twitter, Salas opinaba sobre el trágico asesinato asegurando que la violencia de género se debe entre otras causas a “la maldad innata de ser humano” independientemente de que sea hombre o mujer.


Salas: “Sólo he dado una opinión que responde a una realidad. Me pregunto si debo renunciar a mi libertad de expresión” Sus opiniones sobre la violencia de género han incendiado las redes sociales y Salas se ha tenido que enfrentar a los ataques continuos de feministas, alegando que su opinión forma parte de su libertad de expresión: “Sólo he dado una opinión que responde a una realidad. Me pregunto si debo renunciar a mi libertad de expresión”, apunta. Del gran debate que se ha formado y que continua abierto, Actuall ha entresacado cinco verdades como puños que ha dicho el juez del Tribunal Supremo a las feministas en particular y a la sociedad en general para entender mejor el origen y las causas de la mal llamada violencia de género. La fuerza física del hombre. Salas asegura que la violencia de género es una manifestación más de la “maldad del ser humano” y defiende la idea de que “si la mujer tuviera la misma física que el hombre (…) no pasaría esto”. Dificultad de la convivencia, la maldad de muchos seres humanos y la diferencia de fuerza física. Para luchar contra eso estoy el primero. https://t.co/6EJHjeBMgr — Antonio Salas (@salascarceller1) 2 de enero de 2017


Una observación perogrullesca, ya que el varón suele tener más peso, más masa muscular y más fuerza que la mujer. La prueba es que las competiciones deportivas no son mixtas salvo raras excepciones. Pero las feministas no lo vieron así y replicaron duramente. No se puede atribuir la violencia a un único patrón. Además de atribuir la violencia del hombre hacia la mujer a la “maldad innata” y a la mayor fuerza física, Salas afirma que le parece “un error crear un patrón único” para explicar este fenómeno. El problema está en el alto porcentaje de personas que no son normales ni sanos, hombres y mujeres. https://t.co/Wf1s505AoQ — Antonio Salas (@salascarceller1) 1 de enero de 2017 Lo cierto es que en España solo en 2016, un total de 44 mujeres fueron asesinadas por sus parejas o ex parejas. Además, los juzgados españoles recibieron en el tercer trimestre de 2015 –último periodo del que hay estadísticasun total de 426 denuncias diarias por diferentes manifestaciones de violencia de género. El número de denuncias falsas ha crecido en los últimos años


Actuall informaba también del alto número de denuncias falsas que se presentan en los juzgados españoles. Un claro síntoma de que el sistema no funciona. La justicia da la razón a las mujeres, y ellas lo saben. Como es el caso de Jesús Muñoz es una víctima de la ley de violencia de género. Se ha enfrentado a más de 23 procedimientos judiciales contra su ex pareja. La violencia no es un problema educacional. Una de las participantes en el debate que se ha iniciado en la red social es la delegada de la Mujer de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME), Teresa Franco, que ha respondido al juez del Tribunal Supremo asegurando que los asesinos no lo son por ser “malos (biológicos)”, sino “porque aprendieron que las mujeres son suyas”. La respuesta a Salas Carceller: Son asesinos pero no lo son por malos (biológicos). Aprendieron que SON SUYAS y tienen poder sobre ellas. Son machistas. — Teresa Franco (@Llampico) 1 de enero de 2017 El magistrado Salas ha contestado: “O sea que se pega y se mata por un problema educacional, no porque se sea intrínsecamente malo. No lo creo así”. “¿Es que los maltratadores no tuvieron la misma educación que quienes no lo somos?”, insiste en un mensaje posterior.


La violencia se debe penar con igualdad. También ha participado en la discusión la fiscal Inés Herreros, miembro de la Unión Progresista de Fiscales, que ha recordado al magistrado el retraso de la entrada en vigor de la Ley de Violencia de Género, cuyo preámbulo dice que “se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el mero hecho de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión”. @elisabeni Negar que la causa de Violencia de Género es “por el hecho mismo de ser mujeres” supone un retroceso de exactamente 12 años y 5 días. http://pic.twitter.com/vLOjOphGYs — Inés Herreros (@Ines_herreros) 1 de enero de 2017 Sin embargo, el magistrado defiende una justicia para todos; por lo que en caso de que la mujer sea la maltratadora, debería ser castigada con la misma pena que se castiga al hombre maltratador. De acuerdo. Pero yo tengo derecho a equivocarme y a pensar que si es una mujer la maltratadora debe castigársele igual! http://t.co/8kM0E7PI5Z — Antonio Salas (@salascarceller1) 2 de enero de 2017 Salas: “La ley debería ser justa tanto para mujeres como para hombres maltratados”.


De hecho, Salas fue juez de instrucción lo bastante tiempo como para conocer casos concretos en los que la mujer era la “más fuerte de la relación” y maltrataba por ello a su pareja. Cuántas conoce Vd.? Yo he sabido de algunas que maltratan físicamente a sus maridos xq eran más fuertes. Fui juez de instrucción muchos años http://t.co/NVApZRMrV7 — Antonio Salas (@salascarceller1) 2 de enero de 2017 Aunque en menor número, también hay varones asesinados por mujeres. Pero este aspecto está silenciado en las estadísticas del Gobierno. Quizá porque es políticamente incorrecto y porque deja en evidencia el carácter injusto e ineficaz de la Ley de Violencia de Género. Como ya contaba Actuall, el Gobierno no publica el número de asesinatos de hombres, puesto que no lo consideran ‘violencia de género’. Una realidad que el juez no considera justa, puesto que la igualdad debería defenderse tanto para hombres como para mujeres maltratadas.


Violencia entre homosexuales. Además el magistrado del Tribunal Supremo ha asegurado que la violencia también ocurre entre homosexuales, “lo que ocurre es que no se estudia”. ¿Es que no hay maltrato en parejas homosexuales? Lo hay y mucho. Lo que ocurre es que no se estudia. http://t.co/6zeYcvDOKH — Antonio Salas (@salascarceller1) 1 de enero de 2017 Tanto han suscitado sus declaraciones en Twitter que el magistrado ha acudido al programa de La Sexta ‘Más vale tarde’ para explicar sus razonamientos con respecto a la violencia entre parejas heterosexuales y homosexuales. “En casos de parejas de dos mujeres o dos hombres también existen problemas de convivencia, insultos, maltratos… ¿Ahí hay machismo también?”, se pregunta. “Respeto por igual a mujeres y a hombres”. Eso sí, el juez Antonio Salas lanzaba otro tuit manifestando su respeto hacia los hombres y las mujeres, por igual.


No creo necesitar formación en género. Siempre he respetado igual a mujeres y a hombres. Pero tengo preferencia por las primeras. De nacimiento. http://t.co/tCbv4NNgLT — Antonio Salas (@salascarceller1) 1 de enero de 2017 Lo cual no está reñido con que pueda opinar libremente sobre las causas de que los varones maten a mujeres.


El Magistrado del Tribunal Supremo de España, Antonio Salas Carceller.

La violencia de género no responde a una sola causa 9-1-2017 | Wolters Kluwer Tras la polémica suscitada en redes sociales por unos comentarios en Twitter, Antonio Salas Carceller, magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, explica su punto de vista sobre la lucha contra la violencia de género desde su experiencia profesional, también como juez de instrucción. “Mi experiencia me ha enseñado que existe machismo sin maltrato, machismo con maltrato y maltrato sin machismo”, afirma.


Al hilo de mis reflexiones en una red social sobre violencia de género, se ha desatado un encendido debate en el que me he visto comprometido, sin desearlo. Admito que no soy un pusilánime que calle ante las respuestas desairadas de cierto sector que no reconoce más libertad de expresión que la suya. Mi reacción ha contado con el apoyo de muchas personas –no sólo amigos- que han comprometido su propia “integridad” corroborando mis afirmaciones y, sobre todo, mi derecho a expresarlas. El jurista, como todo el que tiene inquietud intelectual, ha de ser crítico; y ese espíritu crítico ha de llevar a argumentar contribuyendo a que cada uno, en ese cruce respetuoso de opiniones, forme las suyas a favor o en contra de lo que lee o escucha, lo que en algunos casos es cierto que podría llevarle a revisar el esquema predefinido que se le transmitió por ósmosis, en algunos casos, al llevar bajo el brazo desde el quiosco a su casa determinada prensa escrita, o al aferrarse incondicionalmente al seguimiento de determinados medios de comunicación de modo acrítico.


Tras este preámbulo, que he considerado necesario, vamos a lo que realmente interesa. Todo ha surgido a raíz de unos mensajes en Twitter en los que, en relación con la muerte violenta de una mujer a manos de quien había sido su pareja, expresaba la dificultad de erradicar totalmente de nuestra sociedad este tipo de conductas criminales puesto que encuentran su causa más próxima en la maldad del ser humano –que todos los días podemos comprobar con abrir cualquier noticiario- y en la superioridad física del hombre sobre la mujer, que cuenta por lo general con unas muy limitadas posibilidades de defensa. A partir de ahí no sólo se me ha intentado descalificar, sino que se defiende la urgencia de enviar a jueces y fiscales a recibir formación en “igualdad” –eso sí, solo en un sentido- a lo que evidentemente respondí que si jueces y fiscales ejercientes necesitamos formación en “igualdad” es porque no actuamos con respeto a ese principio constitucional y mejor será que nos manden a nuestra casa y administren justicia los “formadores” que, sin duda, estarán en mejores condiciones para hacerlo. Todo ello con independencia de que pueda ser beneficioso siempre cualquier tipo de encuentro en que se intercambien opiniones y experiencias por quienes nos dedicamos al ejercicio de estas funciones, que es lo que entiendo que subyace en las iniciativas que al respecto viene adoptando el Consejo General del Poder Judicial.


A partir de ahí, la intolerancia y falta de respeto de tantas y tantas personas “interesadas” en la cuestión hace frente común contra mi persona. No me preocupa lo que dicen, sino el trasfondo de falta de respeto al derecho constitucional a la libertad de opinión y de expresión que late bajo esas conductas. La llamada violencia de género ha existido siempre. Los que hemos trabajado como jueces de instrucción durante años sabemos bien de esa realidad y nuestras experiencias nos han llevado a formarnos un criterio. Podrá ser más o menos acertado, pero al fin y al cabo nace de un conocimiento empírico unido al lógico estudio de la materia y de su regulación legal. Mi experiencia me ha enseñado que existe machismo sin maltrato, machismo con maltrato y maltrato sin machismo. Por eso sostengo que la causa más próxima del maltrato, en general, es la falta de respeto a los demás, la maldad del ser humano (en contraste con la excelencia de muchísimas personas) y, en el caso de la violencia que desarrolla el hombre contra la mujer, la mayor fuerza física de aquél que dificulta la defensa por parte de ésta. Lo anterior puede estar acompañado, y de hecho lo estará muchas veces, de lo que llamamos “machismo”, pero esta tendencia no ha de ir siempre unida a la maldad, que entiendo inseparable de cualquier maltrato físico o psíquico. Defiendo que, en el seno de las parejas homosexuales, también existe en la práctica maltrato y ahí no cabe aplicar el patrón del “machismo”. Sus causas suelen encontrarse en la dificultad de la convivencia, sobre todo cuando falta la educación y el respeto por los demás (sean hombres o mujeres), la maldad y la mayor fuerza física -o psíquica- de uno respecto del otro.


"Mi experiencia me ha enseñado que existe machismo sin maltrato, machismo con maltrato y maltrato sin machismo". El mismo origen de la violencia y el maltrato en el seno de una pareja homosexual se puede dar en la pareja heterosexual y, por tanto, el “machismo” no sería su única causa. La lucha contra el dominio y prepotencia machista está plenamente justificada, con independencia de que vaya acompañado o no de maltrato físico, pero me temo que no será suficiente para erradicar la violencia y el maltrato en el ámbito familiar o de pareja porque siempre nos quedará la maldad, la intransigencia, la intolerancia, la falta de respeto hacia los demás y su derecho a opinar – que, por cierto, he tenido ocasión de comprobar en los últimos días- así como el abuso de la superioridad física, que no podemos dejar de lado. "En el seno de las parejas homosexuales, también existe en la práctica maltrato y ahí no cabe aplicar el patrón del “machismo” Desgraciadamente el ser humano, en muchas situaciones cotidianas, aprovecha aquello en lo que cree que gana a los demás para lograr una situación de privilegio y obtener beneficios de toda índole. Pues bien, vayamos a la cuestión de la igualdad de géneros (bien entendido que a mí personalmente me gusta hablar de “género humano” y de género “masculino” o “femenino” sólo en el aspecto gramatical).


Yo pongo en cuestión que la equiparación entre hombre y mujer que proclama la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo (LA LEY 2543/2007), para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, puedan llevar a que una misma conducta penal sea castigada o no, o lo sea con distinta intensidad, según sea hombre o mujer el sujeto activo y el pasivo. Un ejemplo vulgar: si en el ámbito familiar, ante la más mínima discusión, un hombre empuja a la mujer contra la pared y la golpea, merece evidentemente un castigo; pero no encuentro razón para que la misma conducta realizada por la mujer tenga una solución legal distinta. Igual vejación y desprecio acompaña al daño físico y psíquico–también igual- en un caso y en otro. Se me podrá decir que lo normal es que sea el hombre quien lo haga y no la mujer. Bien, pues entonces irá al banquillo de los acusados un porcentaje muy superior de hombres respecto del de mujeres, pero la igualdad en este aspecto estará asegurada. Mi sentido de la equiparación de derechos y obligaciones me lleva a esta conclusión. La finalidad de la Ley de Violencia de Género se insertaba en la idea política de dar fin en lo posible a esta desgraciada realidad. Sin duda hay acuerdo en la urgente necesidad de hacerlo con todos los medios legales y educacionales de que podamos hacer uso, pero creo – como muchos juristas, y no juristas – que para ello no era necesario en lo más mínimo comprometer el respeto al principio de igualdad del artículo 14 de la Constitución (LA LEY 2500/1978) .


Se me dirá que el Tribunal Constitucional salvó en su día la constitucionalidad de la Ley. Es cierto, pero me atrevo a afirmar, porque lo deduzco del texto de la sentencia, que supuso una decisión difícil y delicada en la cual fue necesario acudir a numerosos matices para salvaguardar la defensa del principio de igualdad. Lo que resulta indiscutible es que si la ley hubiese tratado penalmente del mismo modo las conductas de mujer y de hombre, el Tribunal Constitucional ni siquiera hubiera tenido que estudiarla. Si se han de establecer tipos penales de autor (“machista”), me pregunto por qué razón no se penaliza también más intensamente al varón en los delitos de carácter sexual o la detención ilegal, por ejemplo. Si un miembro de la pareja, sea hombre o mujer, encierra al otro durante todo el día hasta que vuelva, no varía la sanción penal por razón del sexo, salvo que se quiera huir del tipo del artículo 163 del Código Penal (LA LEY 3996/1995). Si hablamos de “machismo”, creo que habría que situar como uno de los prototipos el de los delitos sexuales. Por otro lado se ha creado un innecesario conflicto de conjunción, según mi parecer, entre el artículo 153 y el 173, que se refiere a los delitos contra la integridad moral con igualdad de trato de sujeto activo en este caso, sea hombre y mujer. "Me pregunto por qué razón no se penaliza también más intensamente al varón en los delitos de carácter sexual o la detención ilegal"


En definitiva, creo que en el supuesto del artículo 153 se ha ido más allá del llamado “derecho penal de autor” para presumir, en la práctica, un elemento del injusto como es el de actuar en virtud de un sentimiento machista de superioridad, lo cual entiendo que en todo caso debió quedar reducido a una agravante genérica aplicable a los delitos que resultara oportuno y ser apreciado únicamente en los casos en que quede plenamente probada. Es la agravante 4ª del artículo 22 del Código Penal (LA LEY 3996/1995), que se refiere a « Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad». Entiendo que era más que suficiente con esta agravación. En el diario El País, edición del 18 marzo 2006, se publicó un artículo de opinión suscrito por María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas; Empar Pineda, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas; Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barkos, diputadas, y 200 mujeres más de toda España. Decían lo siguiente:


« Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa….». Reclamo que a ellas, a mí y a cualquiera que expresa una opinión dentro del marco constitucional, se le respete siempre su derecho a hacerlo. Antonio Salas Carceller Magistrado Sala 1ª TS http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx? params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbH1czUwMDA0tDC1NDJ WK0stKs7Mz7M1MjA0NzA0sFTLy09JDXFxti3NS0lNy8xLT QEpyUyrdMlPDqksSLVNS8wpTlVLTcrPz0YxKR5mAgBvmn T0YwAAAA==WKE


Capítulo Cuadragésimo: En el duodécimo aniversario, de la fascista, terrible, y totalitaria, “Ley de la Violencia del Género”: ¡Maldigo a España entera, que me persigue todavía, allende a los mares, a más de 14.000 Km de distancia…!


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 1 de enero de 2017, 7:57 Asunto: Re: ¡Le negaron a mi hijo el Certificado de Penales!: ¡La persecución del Reino de España a mi persona exiliada a 14.000 Km.! Para: Presidente de la Comisión de Justicia del Senado del Reino de España, Juez Don Manuel Altava Lavall <manuel.altava@senado.es> Si, Senador; pero ayer tuve un sentimiento tan grande y tan terrible, de la injusticia reiterada a mi persona, y a mi familia, durante una década entera, y dentro y fuera de España, perseguido por un Estado paranoico y esquizofrénico, que literalmente "exploté", porque ya de otra manera me habría suicidado, como ya lo han hecho más de cien mil padres, perseguidos injustamente siendo inocentes, por las leyes anticonstitucionales, que aunque usted no las legisló, las legislaron sus compañeros, sobretodo el PSOE, y hoy en día el mismo PP de Madrid, con la homosexualista Cifuentes a la cabeza.


Ayer también, me enteré desgraciadamente, que mi segundo hijo se ha hecho alcohólico, abandonando los estudios, y lo que gana de mozo, en lugar de usarlo para pagar las matrículas universitarias, lo usa para pagar la bebida... Si yo no hubiera tenido que exiliarme forzosamente de España, por la persecución de las leyes anticonstitucionales que legislaron los legisladores, "prevaricando" a sabiendas, por la persecución del Reino y del Estado de España, siendo inocente, como lo son mis cuatro hijos, decía, si yo no hubiera tenido que exiliarme, tal vez mi contención y los límites de mi presencia, habrían hecho otro destino para este mi segundo hijo, mejor y muy distinto, que el del alcoholismo... Así, el Reino de España, el Estado de España, me ha costado, con sus injusticias, ya dos hijos; el alcohólico ahora, y el menor de ya 14 años, "huérfano de padre vivo..."


Y en la educación que me dieron, me enseñaron, que antes que perder la honra o la decencia, se quitaba uno la vida; sí que esta era la educación de nuestros abuelos o bisabuelos, pero así me transmitieron a mí, la importancia del honor y la honra; hoy en día completamente destruidos en mi persona, por el mismo Estado y Reino de España, que tenía que haber protegido a mi persona y a mis hijos, garantizando y salvaguardando mis derechos constitucionales, y los de mis hijos, cuando sin embargo este Estado, y este Reino de España, los violó, los conculcó, los continúa violando, y los continuará conculcando, expresamente, con todas sus leyes anticonstitucionales, que han destruido ya, completa y totalmente, el "Estado del Derecho" del Reino de España, y que han destruido ya también, no sólo a mi persona, sino a dos de mis hijos... Mi hijo, el huérfano de padre vivo, le dijo al Juez este año pasado: "Que no quería verme, porque le había abandonado, porque no le quería..." Un niño, que de seis años, me adoraba... ¿Qué cree usted que ocurrirá con la vida de mi hijo, si terminó odiando a su propio padre...? Será un pobre desgraciado, sino alcohólico como su hermano, mi segundo hijo, será entonces, decía, peor aún, cualquier otra cosa peor, como un drogadicto...


Y todo esto, se lo debo al Estado y al Reino de España, que como el mismo Hitler se dedicó a perseguir a los judíos en la Alemania Nazi, está dedicándose a perseguir a las familias, a los padres inocentes, a los niños inocentes, todo, por "empoderar" al homosexualismo, y al feminismo, ambos estériles, y llenos de una feroz pulsión de muerte, como ya escribí en mis libros, y cuyo delirio es exterminar a todos los heterosexuales, quedándose como las nuevas Amazonas del Siglo XXI, y reproduciéndose como ovejas "Dolly": ¿Cómo puede ser que menos del 0,5% de la población que son esta gente, hayan impuesto ya una tan férrea y feroz dictadura, al resto de la población heterosexual? En la foto de la portada, y sólo como botón de muestra, la campaña de hace muy pocos días en la Complutense, haciendo apología de los asesinatos masivos de Hitler, pidiendo la muerte de todos los heterosexuales... Ante tamañas y reiteradas injusticias, usé el derecho no legislado, del "pataleo..." Seguramente no servirá de nada, de nada más que para ganarme más enemigos que los que ya tengo; no servirá para que sus "colegas", no sólo del PP, sino los legisladores del PSOE, y de PODEMOS, pudieran tomar conciencia, del verdadero genocidio que están haciendo con las leyes fascistas que legislaron, y continúan legislando hoy en día, con el derecho penal de autor del nazismo y del estalinismo, y con la ideología fascista, leninista, y marxista, del feminismo y del homosexualismo.


Si es por mi propio beneficio personal, me hubiera sido mejor no haber escrito nada de nada, pero sinceramente, ya no me da más la gana, de comulgar con "ruedas de molino", porque la clase política por entero, con muy honrosas excepciones, como la de su propia persona, "prevarican" continuamente, por conservar sus prebendas y el poder, a cualquier precio; y a mi entender, el precio, de la destrucción de las familias, de la destrucción de los padres, y de la orfandad de un millón ochocientos mil niños ya, decía, el precio es demasiado elevado... Le puedo asegurar, si le sirve de disculpa, por los durísimos términos vertidos en mi carta, que gracias a personas como usted, y como el Diputado Antonio Ramón María Trevín Lombán, muy pocas por cierto y excepcionales, decía, gracias a personas como usted, y que intentan hacerme respirar un poco de aire de justicia, llevándose algo del fétido y podrido aliento de la injusticia del Estado y del Reino de España, que me invade y me ahoga, decía de nuevo, gracias a personas que me honran como usted, que me honran con su decencia, con su ética, con su honestidad, gracias a ello, estoy todavía vivo... Porque le aseguro, que las únicas ganas que tengo, y el único deseo que tengo, es de quitarme la vida... Su compañera del PP, María Agustina Baguena, me dijo, seguramente con la mejor de las intenciones, "que confiara en la justicia de España..."


Ella tampoco tiene la culpa, de la maldad de sus colegas legisladores, como digo ya no sólo del PSOE y de PODEMOS, sino ahora también del PP de Madrid donde nací... Vaya también entonces, en esta misma respuesta a su persona, Juez Altava, una disculpa a María Agustina Baguena, por no creer en la "justicia del Reino de España..." Tal vez, si alguno de los legisladores y jueces del Reino de España, leyeran como ya lo hizo usted, la tetralogía de mis libros, en especial el último, mi cuarto libro, habrían sabido de las terribles injusticias que están cometiendo, y del genocidio que están realizando con el pueblo español... Sí, estimado Senador, le llamaré: ¿A qué hora de España le puedo llamar entonces, y qué día le vendría mejor en concreto...? Mi cuarto libro fue eliminado y censurado de la Web (LinkedIn), con cientos de miles de lecturas ya, y con más de cinco mil lecturas diarias, por la muy feroz persecución y la terrible censura del homosexualismo y del feminismo, a todo aquel que le "voltee" sus banderas y sus falaces argumentos; habilité la lectura y la descarga del mismo en pdf, en esta nueva Web (Scribd), pero apenas tiene lecturas, porque no tiene el medio millón de Twitts con que construí pacientemente una "red" que enlazaba al anterior Link:


¡Clamo por justicia...! España: ¡El Reino del terror de la Dictadura del Género...! ¡La nueva Gestapo! ¡La toma del poder por el feminismo y el homosexualismo, los nuevos fascismos totalitarios del Siglo XXI! (1.720 páginas) http://www.scribd.com/document/268219610/Unmillon-y-medio-de-huerfanos-La-toma-del-poder-por-elfeminismo-el-fascismo-del-Siglo-XXI-La-Promesa-IV Le reitero, que gracias a personas como usted, que me honran, y animan, estoy todavía vivo... Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG El 1 de enero de 2017, 5:44, <manuel.altava@senado.es> escribió: Creo que me ocupo bastante de su caso. Francisco. Llámeme no obstante después de fiestas al 915 381 000 que es la centralita del Senado y diga que le pongan conmigo por teléfono. Saludos Manuel Altava


---------- Mensaje ---------De: Francisco Antonio Cerón García <fcerong@gmail.com> Fecha: 31 de diciembre de 2016, 17:37 Asunto: ¡Le negaron a mi hijo el Certificado de Penales!: ¡La persecución del Reino de España a mi persona exiliado a 14.000 Km.! Para: Sergio Cerón Soria <scerons@gmail.com>, Antonio Ramón María Trevín Lombán <antonio.trevin@congreso.es>, Manuel Altava Lavall <manuel.altava@senado.es> Cc: ". Con. Córdoba" <cog.cordoba@maec.es>, Viceconsulado Salta <viceconsulado.salta.maec@gmail.com>, "Ocaña Navarro, Aguas" <aguas.navarro@maec.es>, "Díaz Carballo, Mª Gloria" <mgloria.diaz@maec.es>, "Loss Salusso, Tania" <tania.loss@maec.es>, Embajada de España en Argentina <emb.buenosaires@maec.es>, Consulado General de España en Buenos Aires <cog.buenosaires@maec.es> Acabo de hablar con mi hijo Sergio David Cerón Soria, en Murcia, España, después de meses en que no he podido hacerlo, por lo muy ocupado que está con su trabajo de mozo y las clases en la Universidad. Me ha dicho mi hijo, que la última vez que fue a la Delegación del Ministerio de Justicia en Murcia, el día 21 de mayo del corriente año, que sí que estaba entonces el Certificado de Penales, pero que le denegaron la entrega: ¡Porque decían que no estaba autorizado, y que tenía que llevar una autorización firmada por mi persona ante notario, y apostillada por la Haya!


¿Cómo es que al solicitarlo a dicho Certificado de Penales, hace ya casi dos años, firmé de mi propio puño y letra, la autorización de la recogida por mi hijo, y entonces, o el Servicio Consular de España "omitió" el envío de dicha autorización formal, o peor aún, el Ministerio de Justicia, resolvió negármelo arbitrariamente, negando expresa y explícitamente la autorización expedida por escrito a mi hijo? ¿Quién se hace ahora cargo y responsable de los terribles daños y perjuicios ocasionados a mi persona, estando sin trabajo ninguno por esta causa, y siendo por momentos un auténtico mendigo? ¡Maldita sea España, malditos sean los del Servicio Consular, los Diputados, y los Senadores de España, malditos sean los funcionarios del Ministerio de Justicia, por cuyas injusticias, tropelías, y arbitrariedades, y por las leyes anticonstitucionales que legislaron, me obligaron al exilio forzoso a 14.000 Km. de España, y todavía que me "busco la vida" como candidato en la política por el peronismo, no puedo presentarme y ganar las elecciones, porque me niegan el maldito Certificado de Penales, que me permitiría la doble nacionalidad argentina, y que me permitiría ser promovido a un cargo electivo! ¡Clamo por justicia a Dios, ya que de España, sus legisladores, sus jueces, sus políticos, y sus funcionarios, sólo puedo esperar más, y más injusticias!


¡Maldigo a España que me dio la vida, y siento la vergüenza ajena, que le falta a todos ustedes, empezando por el Cónsul General de España en Córdoba, siguiendo por todas y cada una de sus Señorías, los Diputados y Senadores de España, los jueces y políticos de España, y todos los funcionarios de justicia, con tantas, y tantas injusticias, que hicieron, y están haciendo todavía, sobre mi persona y sobre mis hijos! ¿De qué servirá mi viaje de mil quinientos Kilómetros, con el pasaje ya comprado, y a realizar en tres semanas al Consulado de Córdoba, en la Argentina, a pedir por enésima mi Certificado de Penales, si se le niega su entrega a mi hijo autorizado formalmente, y que con sólo la identificación de su DNI, se le debería de haber sido entregado? Y mientras tanto, yo sin trabajo ninguno, habiendo sido hasta un mendigo, pasando una hambruna tan feroz durante un mes entero, que me enfermé gravemente, y sin comer absolutamente nada durante ese mismo mes, de la pobreza que llegué a tener, y durmiendo aún peor, en el muy duro suelo: ¡Les maldigo a todos ustedes y maldigo a España entera!


(Envío copia oculta a todos los Diputados y Senadores de España, a ver si alguno sintiera algo de vergüenza ajena, y de una buena vez por todas se resolviera esta terrible injusticia) Licenciado Francisco Antonio Cerón García Email: fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG


(Con el Vice Gobernador de Salta, Don Miguel Ángel Isa)

¡Mi discurso, en la celebración del trigésimo aniversario, del histórico triunfo, de la Juventud Peronista de Salta!


(Con el Gobernador de Salta, Dr. Juan Manuel Urtubey, y con el Intendente de Metรกn, Escribano Fernando Romeri...)


Con motivo del trigésimo aniversario del histórico triunfo de la lista "Azul y Blanca", de la Juventud Peronista Universitaria, y de cuyo germen democrático formé parte, para el fin de la Dictadura Militar y el advenimiento de la democracia, junto con mis compañeros universitarios de la UNSa, antes de ser desaparecido por peronista... Decía, con motivo del triunfo sobre la imbatible "Franja Morada" radical, fui invitado por la comisión peronista organizadora, al acto de celebración del mismo, con el título honorífico del peronista "virtual", que estuvo ausente del partido, durante casi mis tres décadas del exilio forzoso, que tuve que hacer a España, para sobrevivir... (Visione el álbum de las fotos http://www.facebook.com/media/set/? set=a.10209210838401050&type=1&l=ee41d360ef )

en:

A los seudo periodistas de Metán, los del "Bueno y el Malo", les tendría que poner una querella judicial, que perderían sin remedio, por haberme difamado y calumniado con tanta vileza, diciendo con absoluta frivolidad y desparpajo, la falsedad de que no fui desaparecido, y de que no era peronista, cuando podría citar en dicha querella a todos los asistentes a dicha celebración, que me conocieron y supieron de mi pertenencia al partido, de mi desaparición, y de mi exilio...


Pero sólo basta ver el artículo del Intransigente, publicado a página completa en las policiales de dicho diario, con el nombre y apellido de estos dos seudo periodistas, y a los que la Municipalidad de San José de Metán, en boca del Concejal Alejandro Etchart, está a punto de premiar y condecorar... Demostrando si así sucediera, que siguen siendo los mismos violentos, gorilas y "garkas", de la Dictadura Militar, que hizo desaparecer a más de dos docenas de metanenses, y a mi propia persona en Salta...


(En el día de La Memoria: ¡Nunca más!) El Diario "El Intransigente" de Salta: ¡El mismísimo Gobernador de Salta, Dr. Juan Manuel Urtubey, me apoyó políticamente, a través de su Diario "El Intransigente", que denunció públicamente las calumnias y difamaciones de los "seudo" periodistas, que dijeron que no era desaparecido por ser peronista! http://www.elintransigente.com/salta/2014/10/18/denun cian-calumnias-adrian-quiroga-ariel-retuerta-mira-video272819.html http://www.treslineas.com.ar/denuncian-calumniasadrian-quiroga-ariel-retuerta-mira-video-n-1179187.html

Mirá el video en: https://www.youtube.com/watch? v=loTllYA9FNA


Las réplicas en TV, del Ingeniero Rolando Mazzaglia, a las calumnias y difamaciones de "El Bueno y del Malo" (Corresponsal de El Tribuno), en la FM ilegal y sin licencia, Fantástica 94,3 de Metán: http://youtu.be/dXRivp6sKUs


El primero por la izquierda, es el dirigente peronista Fernando Echazú, quien le entregó a Rolando Mazzaglia, una mención por su padre, el histórico Diputado peronista, Febo Mazzaglia...


El primero por la izquierda, el Vice Gobernador de Salta, Don Miguel Ángel Isa, junto al Presidente del Concejo Deliberante de Salta, Don Ricardo Villada, y a la derecha de ambos, el “negro peronista”, organizador del evento, el “jetón”, entregando la placa recordatoria en mármol, a los jóvenes militantes de la Juventud Peronista de hoy en día…


El Vice Gobernador de Salta, Don Miguel Ángel Isa, y el Presidente del Concejo Deliberante de Salta, Don Ricardo Villada, entregando la placa recordatoria en mármol, a los jóvenes militantes de la Juventud Peronista de hoy en día…


Lamentablemente, no se grabaron los discursos que se pronunciaron en dicha celebración, pero intentaré reconstruir a continuación, y de memoria, el mío propio, por las alabanzas y reconocimientos que recibí, y que creía inmerecidos, pero a petición de la Jefa de Prensa del Partido Justicialista, la Periodista Profesional de “La Hora de Salta”, Doña Inés Flores Alsina, con el mote de “la negra” entre todos mis cumpas, decía entonces, a continuación y a petición de “la negra”, mi discurso, como muy honroso cierre final, de dicho acto: Buenas noches a todos. Les resultará “raro” que “el jetón” le haya dado el micrófono, y como cierre de esta brillante y emotiva conmemoración, en lugar de a un “negro” peronista, a un “gallego”, tal vez, “pata sucia...” Claro que, algunos de ustedes, de los que no me conocieron, me ven como “sapo de otro pozo...” Porque ven mi piel blanca y mi habla española, pero ignoran que por dentro tengo: ¡Un corazón de “negro peronista...”! Porque al peronismo me lo “mamé” desde los cuatro años, junto con mi gran “amigo del alma”, Rolando Mazzaglia, en la casa del gran dirigente y conductor peronista, el Diputado Don Febo Mazzaglia, y que en paz descanse, que se murió el pobre con la pena y el sentir, unos meses antes de que yo me hubiese repatriado a Salta, de que yo estaba muerto... Hace treinta y cinco años ya, yo fui uno de ustedes, uno más de los aquí presentes, uno más de los que embarraba las paredes en la madrugada, con engrudo y panfletos de libertad…


Pero, mi defensa de las libertades, de la democracia, de la justicia social, del justicialismo, me costó un enfrentamiento, como funcionario Jefe de la Defensa Civil de la Provincia de Salta y de la Ciudad de Salta, y en plena Guerra de Las Malvinas, con mis superiores militares, los cuales en el mismo día que hundieron el Crucero General Belgrano, me denunciaron a la SIDE, por “terrorista peligroso...” Me salvó la vida, y jugándose la suya propia, el Director del Departamento de Alumnos de la UNSa, al cual todos recordamos todavía, el Ingeniero Aníbal “Lito” Akemeyer, el cual me dijo que habían venido a buscarme a la UNSa los del Servicio de la Inteligencia Militar, para hacerme desaparecer... Así, cuando fui a buscar mi ropa, y mi pasaporte español, en mi casa en Tres Cerritos, descubrí que estaba rodeada cada esquina de la manzana entera, por los Falcon… Esperamos a la madrugada, y como los gatos, saltamos por los tejados, con mi pasaporte español y dos pesadas maletas, llenas de toda mi ropa, chorreando agua, recién sacada del lavarropas… Y durante más de un año, estuve perseguido por toda Sudamérica, por las Dictaduras del “Plan Cóndor” y sus servicios de inteligencia, tanto, que inclusive entraron a punta de fusil en todas las casas, de mis amigos y familiares, buscándome, pero como no me pudieron encontrar, entonces al final, para poder sobrevivir, me fui a España, donde estuve casi treinta años, hasta que me repatrié hace ya casi una década…


De toda esta historia, escribí una tetralogía de cuatro libros, con más de cuatro mil páginas, y hoy en día ya, con más de un millón de lectores… ¡No muchos escritores podrían ufanarse de tener tal cantidad de lectores…! Porque, paradójicamente, yo ignoraba que tenía talento… Y también muy paradójicamente, no escribí, por la fama, el poder, el dinero o la plata… Yo escribí, para recordar, para dejar una huella perenne e imborrable, de la terrible tragedia vivida por el pueblo argentino, y sus desaparecidos… Una huella que el tiempo no podrá borrar, y que les servirá de recordatorio, a todos los que nos seguirán, nuestros hijos, nuestros nietos, nuestros bisniestos, y toda nuestra descendencia, del horror vivido… Del horror vivido ¡Para que no se repita nunca más…! Porque, los pueblos que olvidan, están condenados a repetir sus historias pasadas, y las tragedias vividas en ellas… Así pues, mi discurso de esta noche, no lo estoy recitando como un homenaje a mi propia persona, de una forma mezquina y egoísta; todo lo contrario, mi discurso habla de los ausentes, de los que no están, de los que no tienen ya voz entre nosotros… Mi discurso es un homenaje vivo, no ya a los que se fueron naturalmente, por la ley de la existencia y la vida misma…


Mi discurso además, es un homenaje vivo, a los que desaparecieron, muchas veces sin dejar ninguna huella… Muchas veces sin que se supiera su nombre, ni que se encontraran sus restos… Mi discurso es un recordatorio vivo en mi presencia, de nuestra historia y nuestra tragedia, la que nunca deberíamos de olvidar, para no volver nunca más, y muy tristemente, para no volver a repetirla... Comparto totalmente también, la reflexión en su discurso, del Vice Gobernador de Salta, Don Miguel Angel Isa, de que hay que hacer un “mea culpa”, y reconocer los errores propios y ajenos, y en lugar de enzarzarnos en discusiones estériles, enmendemos la plana, corrijamos nuestros errores, y rectifiquemos el rumbo, volviendo al ideario de la justicia social, que siempre nos debió de alumbrar como un faro, en medio de la tormenta… ¡Pues el Justicialismo, no es “la mordida”, ni la militancia de “los sueldos”, el Justicialismo no es tampoco comunismo, ni socialismo, ni maoísmo, ni kirchnerismo! El Justicialismo es arrimar hombro con hombro, altruista y noblemente, sin esperar privilegios ni prebendas ningunas, sólo por el servicio y el bien de nuestros semejantes, sólo por el bien del pueblo argentino, sólo para que no haya más niños pobres en nuestro país, como hace poco que se murieron en Salta, dos niños de los pueblos aborígenes salteños: ¡Y de los que nadie, ninguna autoridad del Gobierno de Salta, se hace cargo, ni responsable…!


¡Y ahora que estamos derrotados, vamos todos de nuevo, hombro con hombro, a repetir el histórico triunfo de hace treinta años, trabajando juntos, para que el peronismo gane las próximas elecciones...! ¡Viva Perón y Evita Carajo…!

¡La alegría del reencuentro, con los ya “viejos” cumpas, después de más de treinta y cinco años sin habernos visto, por mi exilio…!


Licenciado Francisco Antonio Cerón García fcerong@gmail.com Mi Twitter: @FranciscoCeronG http://twitter.com/FranciscoCeronG Mi Facebook: http://www.facebook.com/Francisco.Antonio.Ceron.Gar cia


Posdata: Lea "gratis" en cualquiera de los enlaces siguientes, la saga de la tetralogĂ­a de los cuatro libros que escribĂ­, "La Promesa" (I, II, III, y IV): http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/stacks/ca 3cd68a1ed446209eebddb0c6f12a6 http://www.slideshare.net/fcerong/documents? order=popular http://es.scribd.com/collections/4086935/Trilogia-deLa-Promesa-I-II-y-III


¡A continuación la captura de pantalla del día 9 de agosto del presente año, de las setecientas cincuenta mil lecturas, en una sola de mis varias páginas Webs, pasando en su conjunto largamente del millón...! (Estoy aproximándome también ya, y sin darme ni cuenta, a los dos millones...)


Capítulo Cuadragésimo Primero: En el duodécimo aniversario en España, de la fascista, terrible, y totalitaria: “Ley de la Violencia del Género” (Por el escritor Carlos Aurelio Caldito Aunión)


La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso, y aplicar después los remedios equivocados… Marx (el otro Marx, “Groucho”) Este 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes en el santoral católico, se cumplen doce años de la aprobación de la ley más injusta, perversa, genocida, de las aprobadas en España, y posiblemente en el mundo occidental en lo que va de siglo XXI. Una ley que ha conducido a la detención ilegal y al procesamiento, a lo largo de estos doce años de más de un millón ochocientos mil varones, por el simple hecho de haber nacido con pene.


Más del 15% del total de reclusos en las cárceles españolas lo son por aplicación de la Ley de Violencia de Género. Una norma que ha batido todos los récords de recursos de inconstitucionalidad -promovidos por jueces cuando se han visto obligados a aplicarla- hace ya mucho tiempo que se sobrepasaron los dos centenares; una norma que todos los juristas españoles de reconocido prestigio han afirmado que viola el derecho constitucional a la igualdad, el derecho a la presunción de inocencia, a la dignidad de la persona y a la tutela judicial efectiva, y muchas cuestiones más; cuestiones que a pesar del tiempo transcurrido, salvo los damnificados, sus familiares y amigos; la mayoría de la población española sigue ignorando, o ¿tal vez la mayoría de los españoles desea seguir ignorándolo?, y en tal caso, algo realmente grave, gravísimo está ocurriendo en España. Estoy hablando de un ámbito en el que aquello de la corrupción, de la que tanto nos hablan los medios de información, un día sí, y el otro también, es lo más común, y para lo cual es imprescindible la entusiasta colaboración de jueces, fiscales, secretarios judiciales, abogados, forenses, psicólogos, “asociaciones de mujeres generosamente subvencionadas”, y un largo etc. que obtiene pingües beneficios del sufrimiento ajeno, principalmente de cientos de miles de varones, de sus hijos, de sus familias extensas; ya digo, un verdadero genocidio, crímenes de lesa humanidad.


La definición de crimen contra la humanidad, o crimen de “lesa humanidad”, está recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, y comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, apartheid, deportación o desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada, esclavitud sexual, esterilización forzada y encarcelación o persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos, de orientación sexual u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque… Ni que decir tiene que en algún momento habrá que solicitar, o mejor dicho exigir, que se cree un tribunal como el de Núremberg tras la segunda guerra mundial, para juzgar las responsabilidades de todos los implicados, empezando por los diputados y senadores que dieron su voto afirmativo a semejante canallada a finales de diciembre de 2004… En España una de cada cuatro separaciones matrimoniales, o “de pareja”, va acompañada de denuncia por «malos tratos», y en las que no, la amenaza de denuncia suele estar presente.


Según la legislación aprobada por el parlamento español hace doce años, relativa a separaciones, divorcios, relaciones interpersonales, de pareja, etc. los varones españoles nacen “culpables” (algo así como el pecado original del que hablan los católicos) y se les somete a una sistemática discriminación en sus derechos esenciales, discriminación amparada en la denominada «perspectiva de género». Un nuevo fundamentalismo fanático, violento, el feminismo «de género» aliado con el poder político, está en el origen de todo ello, y el retroceso al que asistimos respecto de derechos fundamentales no tiene comparación posible en nuestro entorno cultural. En junio de 2005 entraba en vigor en España la Ley Orgánica 1/2004, denominada «Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género», —más conocida como Ley de Violencia de Género—, tras los preceptivos seis meses desde su publicación en el Boletín Oficial del Estado. Una Ley sin precedentes en nuestro entorno democrático occidental, que legalizaba el linchamiento, la vejación sistemática, el escarnio y la condena de los varones, «por el hecho de serlo», en el ámbito de la pareja. Una terrible e injusta ley que impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos, obviamente más duras y severas a los primeros que a las segundas; una ley en la que está implícita la presunción de culpabilidad para los varones españoles. La Ley de Violencia de Género ha creado unos tribunales de excepción, encargados de juzgar – exclusivamente- a los hombres que son denunciados por las mujeres.


Estamos hablando de una ley que determina que en la práctica, todo, o casi todo es calificable como delito de «maltrato», si el sujeto activo es varón; y más desde que el Congreso de los Diputados en la actual legislatura, a propuesta del grupo neo estalinista “podemos”, aprobó su ampliación a cualquier circunstancia y en cualquier contexto en el que una mujer sea supuestamente maltratada por un hombre, aunque no haya ninguna clase de relación sentimental… Todo al fin y al cabo es calificable como delito de «maltrato», pues la perversa y sexista ley invierte la carga de la prueba, y presupone la culpabilidad masculina; cuando un varón es acusado estará siempre obligado a demostrar, si es que puede (lo cual no es nada fácil, por no decir imposible), su inocencia; mientras tanto será considerado culpable. Pero, es más, la Ley de Violencia de Género es una ley que además de injusta, no ha acabado resolviendo nada, todo lo contrario ha acabado causando más y mayores problemas que los que supuestamente pretendía resolver, y está originando ingentes dosis tanto de desdicha privada —de dolor— como de desdicha pública: injusticia.


La LVIOGEN, ley de “violencia de género” de 28 de diciembre de 2004 es una ley que culmina el largo proceso de discriminación masculina «por cuestión de sexo» promovido por el fundamentalismo feminista en nuestro país. Porque hoy, para el aparato del Estado, el varón es un ciudadano de segunda en muchos aspectos de su vida. Hasta el extremo de negársele la propia condición de ciudadano, con la supresión de derechos fundamentales, como el derecho a la igualdad de trato o a la presunción de inocencia. La primera cuestión de inconstitucionalidad a la Ley de Violencia de Género (de las más de 200 que se llegaron a presentar, algo único en la historia de la democracia española) la planteó en julio de 2005 una mujer, la magistrada de Murcia, María Pozas, al verse en la situación de tener que mandar a un hombre a la cárcel tras discutir con su esposa. La magistrada afirmaba que la imposición de penas distintas en función del sexo del agresor es clarísimamente inconstitucional, sin duda de ningún tipo, porque genera una situación de desigualdad penal por el mero hecho de ser hombre…


También los Fiscales de Violencia Doméstica fueron muy críticos con la norma, afirmando que en la «Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género» no debería incluir ninguna mención a la denominada «discriminación positiva» (…) por entender que ello implica la violación del art. 14 de nuestra Constitución: ya que la perversa ley, ante un mismo comportamiento, el hombre comete un delito y la mujer una falta (amenazas y coacciones) o, de ser delito para ambos (en los demás supuestos), al hombre se le impondrá un mayor castigo, lo que constituye una clara discriminación por razón de sexo, y una vuelta al derecho de autor a la manera de la Alemania Hitleriana. Todo ello siguiendo la línea de los pronunciamientos hasta entonces del Consejo General del Poder Judicial. También, el Consejo General del Poder Judicial emitió un informe demoledor en contra del proyecto de Ley de Violencia de Género. Cualquiera que lea este texto, lo primero que se preguntará, será que: ¿Cómo el Congreso de los Diputados pudo aprobar semejante engendro, conociendo el contenido del informe del Consejo General del Poder Judicial? Pues existen poderosas “razones”, sorprendentes “razones” que lo explican.


Ninguna de las contundentes críticas, las advertencias, los rechazos, las opiniones contrarias a la Ley, provenientes de los organismos y personas más cualificadas de España en la materia, y también más directamente implicados con su realidad diaria, pareció afectar a los políticos, enzarzados en su particular lucha por conseguir el voto femenino. La Ley de Violencia de Género fue una promesa electoral de Zapatero, pero lo que más llama la atención es la actitud del Partido Popular de traición a sus electores, que votó a favor en el Congreso, pese a que se opusiera a su contenido durante la tramitación. En el Senado, antes de la aprobación definitiva de la Ley, tras una complicada votación de enmiendas, donde el PP volvió a insistir sin éxito en la necesidad de modificar la ley para proteger a todas las víctimas de la violencia doméstica, y no solo a la mujer, todos los senadores acabaron apoyando el texto. Ya, por entonces, existían mecanismos legales específicos contra los denominados «malos tratos en el ámbito doméstico» Sin embargo, la Ley de Violencia de Género surgió como respuesta política a los grupos de presión más influyentes, o a los que los políticos no deseaban contradecir, so pena de ser tildados de falócratas, machistas, misóginos, cómplices de los maltratadores, y lindezas por el estilo y “suicidarse” políticamente… Estamos hablando del feminismo de género, también llamado “feminazismo”.


La Ley de Violencia de Género es punta de lanza del fanatismo feminista, y un claro ejemplo del denominado «relativismo jurídico», cuando el Derecho no es un límite del ejercicio del poder, sino coartada para la acción política. La Ley de Violencia de Género es una norma que aleja de la Constitución según las opiniones más cualificadas, pese a que el Tribunal Constitucional haya acabado avalando su aplicación, como no podía ser de otra forma. Porque un Tribunal Constitucional cuyos miembros son nombrados por el poder político –aplicando el sistema de cuotas- pierde la que debe ser su cualidad fundamental: la independencia. La Constitución debería estar por encima de cualquier pacto político que acabe traduciéndose en ley, incluso si tiene detrás un amplio consenso parlamentario, como el que se exige para aprobar una Ley Orgánica. Pero para que nadie pueda poner en duda la autonomía del máximo intérprete de la Constitución es imprescindible, también, que este último no dé la impresión, una vez más, de ser una mera institución comparsa de los partidos políticos y la infinita capacidad de éstos de generar polémica informativa y división social.


Una vez «legitimada» la Ley por parte del Tribunal Constitucional, por el estrecho margen de siete votos contra cinco, ya tendría vía libre para ser usada. A partir de entonces se pusieron en marcha los mecanismos penales del Estado, sin garantizar el respeto a los derechos fundamentales de la mitad de la población española. La Ley de Violencia de Género implica la posibilidad de ejercer violencia «legal» contra los varones, desde la total impunidad: no ha habido –que se sepa- hasta ahora ninguna mujer castigada con pena de prisión por denuncia falsa de maltrato contra su marido, novio, compañero… Impunidad, y también merma, desaparición de facto de la presunción de inocencia con rango de Ley, en la misma dirección que la “doctrina” del Tribunal Supremo, que ya en el año 2000, en una de sus sentencias acababa «de un plumazo» con la presunción de inocencia recogida en el artículo 24 de la Constitución: En una sentencia sobre malos tratos, el Tribunal Supremo decidía que «basta el testimonio de la víctima aunque no haya otros testigos del hecho para fundamentar la condena contra el marido». Desde entonces son –somos- cientos de miles los afectados.


Como algunos decían por entonces, la Ley de Violencia de Género era un texto «llamado a marcar una época». Y sin duda, desgraciadamente así ha sido. Una época que comienza con su aprobación en el Congreso de los Diputados en diciembre de 2004, y que continúa con los insólitos resultados de su aplicación, que marcarán un antes y un después no solo en el ámbito legislativo y judicial español sino, sobre todo, en el ámbito de las relaciones de pareja, es decir, de toda la sociedad. Cualquiera que esté en contacto con la terrible realidad de las rupturas matrimoniales, los pleitos de divorcio, los pleitos por la custodia de los menores, los pleitos por la liquidación del régimen económico de gananciales, sabe hasta qué extremos la ley ha envilecido cualquier afecto conyugal. Como ya apuntaba con anterioridad, alrededor del 15% de la población reclusa española sufre pena de prisión por aplicación de la Ley de Violencia de Género; por supuesto, todos varones, por definición de la propia Ley, que está incrementando de forma alarmante la cifra de personas privadas de libertad en un país donde tenemos, como triste récord, el índice de penados más alto de Europa. Aunque no seamos los peores, ni mucho menos. Tanto el índice español de delitos violentos como el de criminalidad «de género» se encuentran, con diferencia, entre los más bajos de Europa.


Desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia de Género, hasta la actualidad, han sido procesados en España más de 1.800.000 hombres denunciados «malos tratos», de las que alrededor del 85% son denuncias falsas o abusivas, según el estudio llevado a cabo por el ex magistrado Francisco Serrano y algunos juristas de reconocido prestigio. En aplicación de la perversa ley, hasta la fecha es posible que se haya rebasado ya la cifra de 360.000 hombres condenados a algún tipo de medida penal. Y la mayoría de los denunciados sometidos al protocolo de detención «obligatoria» (incumpliéndose de forma sistemática el derecho constitucional al recurso de habeas corpus) ante la mera denuncia, y a una serie de medidas cautelares desproporcionadas, que van desde la orden de alejamiento a la salida inmediata del domicilio, la suspensión del régimen de comunicación y estancias con sus hijos, o la anotación de sus nombres en un registro central de maltratadores. Todo esto antes de haber sido juzgados y, generalmente, antes de haber sido siquiera escuchados.


Una vez calificado un varón como «maltratador», como delincuente, antes o después de ser juzgado, es susceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, típicamente delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores, e instruidos también por los juzgados de Violencia de Género, llegando así a ser víctima de un doble quebranto en su derecho constitucional a la presunción de inocencia. La presunción de veracidad que se otorga a la mujer lo convierte en presunto delincuente, con la mera acusación; y, de nuevo, se puede usar y abusar de esa presunción de veracidad. El «maltratador», pues, se convierte en presunto culpable de cualquier otro delito que se le desee imputar. Lo que puede conducir a una persona inocente a su destrucción como ciudadano y como individuo. Hasta tal punto alcanza la inseguridad jurídica que la Ley de Violencia de Género y la doctrina que la acompaña genera sobre la población masculina española, que algunos letrados han acabado denominando como «asesinato civil». Pero, más allá de su realidad penal, la Ley de Violencia de Género también configura la realidad de la convivencia marital en España. Hoy, la regulación de las separaciones y divorcios está marcada, en una sociedad nihilista del «todo vale», por una Ley que bien parece dar respaldo legal a esta amoralidad. Las acusaciones por «malos tratos» planean sobre la mayoría de los procesos de separación, y muchos abogados se han especializado en introducirlos como elemento de presión. Con una simple denuncia, el expediente de separación pasa del Juzgado de Familia, civil, a Violencia de Género, penal.


Incluso sin denuncia, el uso torticero de esta Ley como instrumento de coacción influye, de manera determinante, en muchos de los acuerdos que se adoptan. El simple hecho de que exista la perversa y sexista Ley de Violencia de Género, genera una grave situación de desigualdad, y también de injusticia, un terrible drama, de enorme magnitud, cientos de miles de casos concretos, con nombres y apellidos. Otro aspecto no menos grave, y de especial transcendencia e que la Ley de Violencia de Género también «regula» las relaciones de intimidad, introduciendo un factor de distorsión que desnaturaliza el sentido mismo del vocablo intimidad. Un concepto que solo puede existir si se fundamenta en la igualdad, la reciprocidad y la libertad de ambas partes. Por otra parte, no cabe duda de que la ley no está funcionando. Tras casi diez años de aplicación la cifra de muertes de mujeres se sigue manteniendo en el mismo tono que el de los años previos a su aprobación y puesta en práctica. Es importante señalar que la frase tantas veces repetida de, “no para de aumentar el número de mujeres muertas” y cosas por el estilo (amplificada hasta la saciedad por los diversos medios de información…) es una absoluta falsedad, pues como demuestran las estadísticas del Ministerio del Interior (y de la Asociación Unificada de la Guardia Civil, y del Instituto Nacional de Estadística…) el número de mujeres y hombres muertos en el ámbito familiar, se mantiene más o menos estable…


La teoría en la que se inspira la fracasada ley es que la violencia contra la mujer, los feminicidios, es la respuesta del “macho dominante” a los deseos de emancipación y libertad de la mujer. El varón apegado a formas de conducta ya periclitadas, el varón educado en la familia y la religión judeocristianas, en el patriarcado, que niega la autonomía de su pareja y a partir de un determinado límite resuelve el conflicto matándola. Naturalmente, dado que es una ideología bastante chapucera, no existen datos que corroboren o apoyen tales hipótesis. Todo lo contrario. Si la hipótesis de la “perspectiva de género” fuera verdad, la violencia y, sobre todo, los asesinatos se darían en mayor medida en las personas educadas de forma más tradicional que en las personas jóvenes. Sin embargo, la tozuda realidad demuestra que las cosas no son así: la inmensa mayoría de homicidas son menores de 40 años, y el veinte por ciento menores de 30. Las homicidas mayores de 50 años, el grupo en teoría más peligroso por su supuesto “patriarcalismo”, apenas representan el 40 por ciento de los casos. Si la teoría fuera cierta, las personas con mentalidad tradicional deberían cometer más homicidios que las más “liberales” o “progres”. Pero no es así. Las personas unidas por matrimonio religioso presentan una menor tendencia al homicidio que las unidas por matrimonio civil, y a su vez, éstas muchísimo menos que las que viven como pareja de hecho. Casualmente, las estadísticas demuestran que existen 10 veces más posibilidades de homicidio en una relación de pareja de hecho.


Si las afirmaciones de la perspectiva de género, que inspiran la ley fueran ciertas, los países “más liberales”, con una mayor tradición de emancipación de la mujer, como los países nórdicos y anglosajones, deberían poseer una incidencia mucho menor que los países de raíz tradicional y católica, como Portugal, España, Italia, Grecia (ortodoxa), incluso Irlanda. Pero no es así, sino todo lo contrario. Suecia tiene el dudoso honor de liderar el ranking junto con Gran Bretaña y los Países del Norte de Europa, mientras que la cola corresponde precisamente a los países mediterráneos e Irlanda. El tópico-estereotipo de un presunto “macho violento” de pelo en pecho, color cetrino y mirada cejijunta frente a un rosado nórdico, de ojos azules y actitudes liberales, es falsa: el nórdico estadísticamente presenta una mayor tasa de feminicidios y, no sólo esto, sino también de violaciones. La ley falla porque no ve que el origen de la violencia intrafamiliar está en la ruptura de pareja. Existen tres factores (que a menudo se olvidan) que guardan una íntima relación con los feminicidios. Uno ya ha sido señalado, las parejas de hecho; el segundo es la inmigración desestructurada, sin familia (que no la inmigración a secas) y el tercero son los procesos de ruptura de pareja.


Pero en realidad estos tres factores se pueden resumir en un único factor: el que ya hemos nombrado de las rupturas, porque la inmigración desestructurada suele derivar en parejas de hecho y éstas presentan un grado de inestabilidad, de ruptura, por consiguiente, muchísimo más elevado que los matrimonios. De ahí también, que el aumento del número de divorcios tienda a presionar al alza el número de homicidios. Pero la ley no quería abordar en profundidad el asunto porque resulta social y políticamente incorrecto señalar la ruptura como el factor de riesgo, porque lo importante era criminalizar al hombre-varón, y no buscar la causa real del por qué en unos casos concretos la violencia estalla mientras que en la mayoría no. Para la ideología de género es necesario que la violencia contra la mujer sea inherente al sistema y el feminicidio su corolario. Y ¿qué hacer ante semejante panorama, por cierto nada halagüeño? Pues sencillamente, “más mediación familiar y menos policía, suprimir los juzgados de violencia de género y devolver al ámbito de la jurisdicción civil y penal este tipo de conflictos, tal como estaba antes. Y ya para terminar: estamos hablando de un salvaje retroceso en lo que respecta a los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Española de 1978, de la que hace pocos días celebrábamos su trigésimo sexto aniversario, que todos los días se le niega a la mitad de la población por haber nacido con pene; circunstancia que no es algo casual.


La liberticida y totalitaria Ley de Violencia de Género es la culminación de una ideología que se ha acabado instalando en la sociedad y goza de omnipresencia en las instituciones del Estado de Derecho. Una ideología que se llama feminismo de género, o feminazismo. Un régimen político, al fin y al cabo, que solo la “sociedad civil” puede derrocar, pues cualquiera que esté bien informado debe de tener en cuenta que las soluciones no vendrán desde la esfera política. Solo la sociedad civil, con su reacción, puede impedir que lo «inverosímil» se adueñe definitivamente de nuestras vidas. Carlos Aurelio Caldito Aunión Badajoz http://www.facebook.com/carlosaurelio.calditoaunion/p osts/340539066329763


Capítulo Cuadragésimo Segundo: ¡El triunfo de los homosexuales, logrando la “sodomización”, u homosexualización, de la humanidad entera…! ¡Reto a la Presidenta Cristina Cifuentes, a que me encarcele por mis escritos, como hizo el Rey con Quevedo, en Madrid donde nací…! ¡Hago un llamado expreso a toda la humanidad, para que nos coloquemos en el pecho, “La Estrella de David…”!


Cristina Cifuentes, la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

La ley del odio del racismo y la xenofobia, feminista y homosexualista, hacia los heterosexuales, hacia los padres, hacia los niños, en suma, hacia la familia, y que ya anticipé en mis libros, está vigente hoy día en Madrid, España... "Ley contra los delitos del odio" ¡Esta ley es la máxima expresión de la censura fascista y totalitaria del feminismo y del homosexualismo, en su máxima expresión de la toma del poder en España!


Muy tristemente, ya no la legisló el PSOE, sino el mismo PP, o Partido Popular, violando flagrantemente la Constitución, en todos los artículos referidos a las libertades individuales, y a la libertad de expresión, y en particular, lo más deplorable, es la inversión de la carga de la prueba, con el mismo derecho penal de autor nazi y estalinista, con que se legisló la Ley Integral de la Violencia del Género, que anuló la presunción de la inocencia.... Desde ya, con el título que acabo de colocar a este capítulo, haciendo mención a los “putos”, a los “maricones”, a las “lesbianas” o “bolleras”, etc., con palabras que figuran en el Diccionario de la lengua de la Real Academia Española (RAE), en lugar de usar el anglicismo y extranjerismo anglófono “gay”, junto con todos mis libros, mis escritos, y mis públicas opiniones, decía, desde ya sería encarcelado por cuatro años en Madrid, donde nací... Sería encarcelado por odio “homofóbico”, a los homosexuales… ¡Pero la más terrible paradoja es que, esta ley, es la máxima expresión del odio homosexual (y feminista), hacia todos los heterosexuales, hacia la familia, hacia los padres, hacia los niños…!


Por ello, le envié a la Señora Presidenta, a su Twitter personal @ccifuentes, el siguiente texto : ¡Le reto, Señora Presidenta, Cristina Cifuentes, a que me encarcele por mis escritos, como hizo el Rey con Quevedo, en Madrid donde nací…! España: ¡Clamo por justicia...! ¡El regreso de la Dictadura! ¡El Reino del terror de la Dictadura del Género! ¡La nueva Gestapo! ¡Un millón y medio de huérfanos ya, por la toma del poder por el homosexualismo y el feminismo, los nuevos fascismos del Siglo XXI! http://www.slideshare.net/fcerong/la-promesa-4 Así pues, para cualesquieras denuncias "homofóbicas" u "homosexualistas" (“feministas” o “feminazistas”), mi DNI es: 27.478.316-D, y todas mis señas son públicas. De ahora en más, ya no somos solo perseguidos por ser heterosexuales, ya no somos solo perseguidos por manifestar libremente nuestras opiniones, somos perseguidos además por estos pervertidos y perversos, por estos “putos”, “maricones”, “lesbianas” o “bolleras”, decía, somos perseguidos, por ser padres, por formar familias, familias heterosexuales…


Somos perseguidos, ya que ellos en su esterilidad, en su odio fanático y fundamentalista hacia toda la especie humana, y de la cual buscan su completa extinción, decía, estos “putos” y estas “lesbianas” nos “imitan”, con la adopción de niños, cuando su capacidad como padres es muy dudosa, cuando no contraria a la misma paternidad y maternidad, teniendo en cuenta su fanatismo asesino abortando a seres humanos vivos en gestación, y sus perversiones homosexuales y lésbicas, que fomentan, promueven, y hacen apología, de la pederastia y la pedofilia, considerándolas, como todo el resto de sus perversiones anales y lésbicas, “normales…” Así decía, ahora que somos los proscriptos, los perseguidos por este régimen totalitario y fascista del feminazismo y del homosexualismo, tal y como también fueron perseguidos los judíos por Hitler, decía finalmente, tenemos que ponernos, “marcarnos”, tal y como también fueron “marcados” los judíos para su exterminio, tenemos que ponernos en el pecho: ¡“La Estrella de David…”!


¡Pido públicamente, y hago un llamado ex profeso, a todos los heterosexuales, a todos los padres, a todas las madres, a todos los niños, a la humanidad entera, de que nos pongamos todos en nuestro pecho, la estrella judía de David…! ¡Soy nacido en Madrid, Señora Presidenta, y le arrojo un guante y le reto, Señora Cristina Cifuentes, a que formule la correspondiente denuncia contra mi persona, ante la Fiscalía...! Le lanzo este órdago, por su “Ley de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación a los homosexuales”: http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/ 08/10/BOCM-20160810-1.PDF Ley que viola flagrantemente la Constitución, en todos los artículos referidos a las libertades individuales, y a la libertad de expresión, y en particular, lo más deplorable, es la inversión de la carga de la prueba, con el mismo derecho penal de autor nazi y estalinista, con que se legisló la Ley Integral de la Violencia del Género, LIVG, ley que anuló también la presunción de la inocencia del artículo 24 de la Constitución del Reino de España…


¡Su ley, Señora Presidenta, Cristina Cifuentes, es una ley del odio del racismo y la xenofobia, de los movimientos feministas y homosexualistas, hacia los heterosexuales, la familia, y la humanidad entera! ¡Su ley, Señora Presidenta Cristina Cifuentes, es la máxima expresión de la censura fascista y totalitaria en España, del feminismo y del homosexualismo! ¡Usted Señora Presidenta Cristina Cifuentes, hace ya presente en Madrid, el Reino del terror de la Dictadura del Género, en que se ha transformado España! ¡Le reto a Usted, Señora Presidenta Cristina Cifuentes, a que por todos mis libros, mis escritos, y mis públicas opiniones, me encarcele en Madrid, donde nací...!


¡Le reto a Usted, Señora Presidenta Cristina Cifuentes, y a sus "lobbies" amigos, feministas y homosexuales, a que me encarcelen en Madrid! ¡En el día de ayer, los Lobbies homosexuales de España, FELGTB (FELGTB @felgtb) y Arcopoli (Arcopoli @arcopoli), han indicado vía Twitter, que formularán denuncia contra mi persona, ante la Fiscalía de Madrid! (Adjunto más abajo las captura de pantalla al respecto) ¡Porque al igual que ya pedí la derogación de la feminista, discriminatoria, racista, y anticonstitucional, Ley Integral de la Violencia del Género, LIVG, voy a pedir ahora también, la derogación de su ley xenófoba homosexualista y anticonstitucional! ¡Pedí formalmente al Congreso y al Senado de España, la derogación de la Ley de Violencia del Género! http://www.slideshare.net/fcerong/les-ruego-a-sussenoras-que-intervengan-en-mi-ayuda ¡El lobby homosexual y feminista se esconde cobardemente cuando se le voltean sus banderas y argumentos, y por eso me censuraron bloqueándome, además de borrar sus propios Twitts amenazantes e incriminatorios...!


¿Cómo pudo una minoría exigüa y nimia, que no llega al 0,5% de toda la población mundial, tomar el poder de tal manera, que han logrado ya imponer a casi toda la humanidad entera, una feroz y muy férrea dictadura, homosexualista y feminista…?

¡Engatusándonos y engañándonos, con lo que escribí en el segundo Capítulo, de este mismo libro!:


¡Con la feroz y terrible manipulación del ideólogo del nazismo, Goebbels, “enarbolando” y levantando falsas banderas, banderas en las que ellos no creen ni practican, banderas como “igualdad”, “equidad”, “paridad”, “libertad”, “fraternidad”, “justicia”, etc.; banderas que para todos estos terroristas y fundamentalistas talibanes, sólo son “eufemismos”, palabras a las que les han vaciado completamente de su sentido…!

¡Y por eso, me atacan tan ferozmente, “hackeando” la justicia española para sacar información de mi persona (Capítulo Trigésimo Séptimo), y quieren ahora meterme preso por cuatro años…!

¡Me atacan ferozmente, y quieren meterme preso, porque con mis libros, con mis escritos, y con mis opiniones, les volteo todas sus banderas y todos sus argumentos, falaces, engañosos, y mentirosos…!

Y por eso, este movimiento fascista y totalitario, que está ahora en la cumbre de su apogeo, por eso, decía, este movimiento caerá, caerá tan estrepitosamente como mismo subió, porque al hacer evidente su fascismo totalitario: ¡El poder de las ideas le ganará a sus odios malsanos y enfermizos, hacia la humanidad entera…!


Al final del libro he agregado en un segundo apéndice, una recopilación de diferentes artículos de prensa, y que con sus quinientas cuarenta y siete páginas es, con mucho, más largo que ninguno de los capítulos de este libro…

Pero por la riqueza de los argumentos reflejados, y del debate y la dialéctica que plantea, en su conjunto, y su conexión directa con la realidad española y mundial, ilustrando además perfectamente, la manipulación totalitaria y fascista de la Democracia y del Estado de Derecho, suprimiendo y censurando todas las libertades, violando flagrantemente la Constitución del Reino de España, por parte del homosexualismo y del feminismo, transformándolo en una verdadera “Dictadura del Género…”

Decía, que he agregado una recopilación de algunos artículos periodísticos, sin seguir ningún orden en particular, y que he tomado de algunos periódicos liberales, ya que aunque otros diarios y periódicos de España también se hacen eco del feminismo y del homosexualismo, la mayoría de ellos lo hacen sin embargo, con una visión muy sesgada y parcial, como la del mismo periódico “El País”, convertido hoy en día, de haber sido un adalid de la libertad, en un periódico con una visión absolutamente totalitaria y fascista…


Como le pasa ya a la mayoría de los medios, y de los periodistas, que se han transformado ya de “demócratas”, en fundamentalistas talibanes, sumamente fanatizados, y absolutamente conversos, a “la ideología fascista, y totalitaria, del género…”

El participante del Concurso de Eurovisión, Rita Wurst.


En la foto anterior:

¡El “prototipo” de la humanidad del futuro, reproducido como un clon, tal y como la oveja “Dolly”, en el delirio genocida más extremo, de los homosexuales y las feministas, luego de haber muerto y exterminado a todos los heterosexuales, empezando por los hombres y los padres…!

Licenciado Francisco Antonio Cerón García DNI: 27.478.316-D fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG


Capítulo Cuadragésimo Tercero: ¡La victoria pírrica del Capitalismo sobre el Comunismo en el Siglo XX, y el triunfo final del Marxismo en el Siglo XXI…!


Cartel SoviĂŠtico de 1952, con Lenin como protagonista, en el que se animaba a culpar al vecino ante cualquier sospecha, lo que provocĂł cientos de arrestos y encarcelamientos injustosâ&#x20AC;Ś


Nos hicieron creer falazmente que, con la caída de la Unión Soviética o URSS, el Capitalismo había ganado la Guerra Fría del Siglo XX al Comunismo, y que este último prácticamente había desaparecido, quedando como un residuo testimonial del pasado sólo en algunos países, como China y Cuba… Pero la caída del Comunismo, trajo en el Siglo XXI el imperio casi absoluto del Capitalismo, con la “Globalización…” Y hasta aquí todo parecía transcurrir “normalmente”, para las democracias occidentales, que se habían hecho con el poder en el mundo entero… Pero el monstruo del Capitalismo se devora a sí mismo, no ya en las mismas crisis “capitalistas” y económicas, como las de Wall Street del año 1.929 o la de las hipotecas “Sub Prime” del año 2.009… (Cuando yo mismo me arruiné quebrando con mi empresa…) El monstruo del Capitalismo realizó un engendro aún peor todavía… Se le ocurrió a Rockefeller, y a los grandes Capitalistas y financieros occidentales, que son verdaderamente quienes tienen todo el poder del mundo entero, decía, se les ocurrió un terrible y demoníaco plan para terminar de conquistar a la humanidad entera, por si les quedaba algún resquicio, o hueco por cubrir y dominar…


Así, urdieron un plan para financiar a sus antiguos enemigos, los marxistas, financiándolos con sumas multimillonarias, financiándolos con dinero, que es lo que el mundo necesita para rendirse a los pies… Si el plan tenía éxito, resultaría destruida la familia, que desde su punto de vista, era el último bastión de la resistencia a su poder omnímodo… Logrando así que los ciudadanos, desarraigados del núcleo familiar destruido, estuvieran tan ciegos y sometidos al consumismo, que se transformaran en los más obedientes consumidores, cuales robots sin pensamiento ni razón crítica ninguna… Para ello había que destruir, privándoles de todos sus derechos ciudadanos, encarcelándolos y provocando una caza de brujas, cuales apestados y leprosos del Siglo XXI, a los padres, el pilar fundamental del sistema familiar ya por centurias y milenios… Y así, “empoderaron”, movimiento feminista…

auparon,

financiaron,

al

El cual usaron como feroz y hábil instrumento, para conseguir este objetivo en el mundo entero… Y les resultó bien, porque empezaron dominando de forma absoluta en España, transformando al Reino en una feroz y terrorífica “Dictadura del Género…”


Y desde allí, las dirigentes feministas españolas, se desperdigaron por el mundo entero, copando los puestos de poder en las instituciones mundiales, como la ONU y la Comunidad Europea… Y ahora estos organismos mundiales como la ONU, reparten la epidemia y la “plaga” por el mundo entero… ¿Pero cómo consiguieron engañarnos tan terriblemente sin que tomáramos conciencia de nada de lo que acontecía…? Usando equidad…!

tres

banderas:

¡Justicia,

igualdad,

y

Estas tres banderas fueron (y son) esgrimidas por el movimiento feminista, que se propone como el paladín, el paradigma, y el defensor más acérrimo de los derechos humanos en el mundo entero… Cuando muy paradójicamente sin embargo, son los mayores violadores de los derechos humanos, en toda la historia de la humanidad, ya que no han logrado una violación “individual”, no han logrado una violación masiva en un país, como ocurrió con Hitler en la Alemania Nazi, y como ya ocurre en España…


Ahora, muchísimo peor aún que con el Nazismo, la violación de los derechos humanos se ha “globalizado”, tomando un carácter mundial, a través de la legislación de leyes anticonstitucionales, que usando el derecho penal de autor del Estalinismo y del Nazismo, conculcan las Constituciones de los países, anulando y violando entre otros principios fundamentales de las mismas, la presunción de la inocencia, pilar fundamental sobre el que se apoya y se rige, todo el derecho occidental… No nos dimos ni cuenta, de que el marxismo había cambiado la lucha de “clases”, por la lucha de “sexos”, o la lucha del “Género…” Así el “monstruo” engendrado por el Capitalismo, está ya logrando tomar hoy día el poder casi absoluto, no ya en España, sino muchísimo peor: ¡En el mundo entero…! Porque no se trataba de “justicia”, “igualdad”, “equidad”; estos sólo fueron “eufemismos”, usados por este movimiento, vaciados totalmente de sentido, y manipulados atrozmente, para lograr el poder a cualquier medio, el principio del mismo Maquiavelo, y a través de las injusticias más atroces… Con la excusa de buscar la "justicia", la "equidad", y la "igualdad", mientras que están copando el poder absoluto, llevándonos al totalitarismo marxista y leninista más atroz y perverso, del terrible pasado del comunismo de la URSS...


De lo que este movimiento feminista ha logrado ya, en sus aberraciones delirantes, y de sus proyectos de extinguir a toda la especie humana, empezando por el hombre, y reproduciéndose como ovejas “Dolly…” De todo esto, decía, escribí mi cuarto libro, y para el que quiera abundar más aún, le recomiendo su descarga y lectura gratuita en formato PDF, en el enlace: La Promesa IV (Digital Certificate).pdf http://www.dropbox.com/s/6ii3y4oat78wmee/La %20Promesa%20IV%20%28con%20Firma%20Digital %20FMNT%29.pdf?dl=0 Pero, por no repetir todo lo que ya dije y escribí al respecto en mil cien páginas, sólo agregaré para ilustrarlo brevemente, un diálogo más…


María Jesús Baguena Vicente: "Condeno firmemente el asesinato de una mujer en León a manos de su ex marido. ¡Basta ya! Estamos tomando medidas para que algo así jamás se repita." Mi respuesta: Stalin animaba a los soviéticos a denunciar a sus vecinos... ¡Ahora se hace también en la "Dictadura del terror del Reino del Género (¡España…!)"!: Usted, María Jesús Baguena Vicente, me dijo que confiara en la justicia: ¿De cuál justicia me habla…? ¿La justicia genocida feminista que ha hecho de España con el derecho penal de autor del nazismo y del estalinismo el Reino del terror de la Dictadura del Género? Participa usted entonces de la nueva Gestapo feminazi, que ha hecho ya en España un millón y medio de niños huérfanos, y cien mil padres suicidados... Usted tiene la ignorancia supina (ya que no habrá leído todavía aún mis libros, aunque se los envié a su mail personal), decía, la ignorancia supina de no saber que las cifras de los asesinatos de hombres por mujeres, son de un orden similar a los de los asesinatos de mujeres por hombres, y peor aún ignora también, que las mujeres matan al doble de niños que los padres...


Si usted es creyente, no dude ni por instante en que Dios la juzgará por haber participado del genocidio del Feminazismo, sino por obra, también por omisión... Su gravísima hipocresía diciéndome que confiara en la justicia de las personas, que como usted, participan de la apología del Feminazismo, no tiene parangón, habiendo quedado huérfano de padre vivo mi hijo inocente, y otro millón y medio más aún... Ustedes, los políticos y miembros de la justicia actuales, del Reino de España, han instaurado ya un estado tan totalitario, con las leyes feminazistas como la Ley Integral de la Violencia del Género (y otras), que suprimió la presunción de la inocencia del artículo 24 de la Constitución, y violó un sinfín más de artículos de la misma, lo mismo que todos los convenios internacionales de los derechos humanos firmados por España… Y peor aún con las nuevas leyes homosexualistas y xenófobas hacia todos los heterosexuales, que han legislado entre otras Comunidades Autónomas, las de Barcelona y Madrid, donde además de conculcar también la presunción de la inocencia, ahora se pide que se denuncie anónimamente a los otros ciudadanos al 012, como en el último anuncio de la Generalitat en Barcelona, tal y como sucedió con Stalin en Rusia, haciendo de España una democracia que camufla a un endiablado estado, absolutamente totalitario y perverso, para con los padres, encarcelándolos siendo inocentes, para con la familia, destruyéndola, y para con los niños, dejándolos huérfanos de padres vivos...


Así pues: ¿De qué se enorgullece...? Proclamar que se está contra la violencia contra las mujeres, cuando se censura la misma que existe para con los hombres y padres, con cifras similares, y participar en la caza de brujas contra los padres por su condición de hombres, es el paroxismo y el paradigma del mismo sarcasmo... Espero que el Presidente de la Comisión de Justicia del Senado del Reino de España, Senador Manuel Altava Lavall, que indicó que intentaría ayudarme a conseguir justicia, no participe de su proceder y sus ideas, porque si no, me engañaron ustedes como un tonto, haciéndome creer que buscaban la justicia, cuando en verdad, practicaban la injusticia más atroz... (En la foto de portada de este escrito, un anuncio de Stalin del año 1.953, animando a los ciudadanos soviéticos, a denunciar a sus propios vecinos, tal y como ahora se hace, en la "Dictadura del Reino del terror del Género", en que se ha transformado España, por personas como usted...) Habilité en el siguiente enlace, la descarga de mis libros, para que quede para la posteridad la huella del genocidio cometido por el PSOE, y que ahora continúa el PP: La Promesa IV (Digital Certificate).pdf http://www.dropbox.com/s/6ii3y4oat78wmee/La %20Promesa%20IV%20%28con%20Firma%20Digital %20FMNT%29.pdf?dl=0


El Rey Felipe VI de España… ¡Libros con los que clamo por justicia a Dios y al Rey de España…!


La respuesta de María Jesús Baguena Vicente a mi pregunta de ¿cuál justicia?: "La justicia Española…" Mi respuesta: Si mi abogada de oficio se declaró feminazista a las puertas del Tribunal Supremo y del Constitucional, dejándome tirado, y nadie la persiguió de oficio por tan gravísimo delito (que me impidió precisamente poder llegar a recurrir ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo, donde España habría sido condenada por las múltiples violaciones a los derechos humanos cometidas en mi caso): ¿De qué justicia Española me habla entonces...? Si el Tribunal Constitucional ratificó, haciéndonos comulgar con ruedas de molino, decía, ratificó entonces que la Ley Integral de la Violencia del Género es "Constitucional…": ¿De qué justicia Española me habla entonces...? Pero la injusticia y el terror del Reino de España, ya se reparten a marchas forzadas a través de sus dirigentes feministas, que coparon la ONU y otros organismos internacionales, al resto del mundo entero... Y así, además de la anticonstitucional ley del mal llamado "Femicidio", en la Argentina, acaban ahora de aprobar la prohibición de las carreras de Galgos, tal como en Barcelona prohibieron también las corridas de toros...


Todo esto es el producto y la consecuencia del fanatismo y fundamentalismo más feroz del feminismo, que cambió el postulado marxista de la lucha de clases, por la lucha de sexos o de género, y cuya barbarie se extiende ahora al mundo entero, con la excusa de buscar la "justicia", la "equidad", y la "igualdad", mientras que están copando el poder, llevándonos al totalitarismo marxista y leninista más atroz y perverso... Licenciado Francisco Antonio Cerón García DNI: 27.478.316-D fcerong@gmail.com Salta (República Argentina) Mi Twitter: http://twitter.com/FranciscoCeronG Posdata: El estado Estalinista ya presente en España, y que empieza también ahora en la Argentina... Adjunto más abajo, sólo como una muestra de lo que combato permanentemente como escritor y con mis libros, del estado Estalinista ya presente en España, y que empieza también ahora en la Argentina, además de con la anticonstitucional ley del Femicidio, con la prohibición de las carreras de galgos por ley (que se debate hoy día precisamente), y llegará también la prohibición de los concursos de Belleza o Miss, lo mismo que por un piropo a una mujer, se encarcelará por cuatro años como en España...


Lo que escribí en mi cuarto libro durante esta última década, y ya con más de un millón de lectores del mundo entero, se quedó corto y en mantillas, para la dictadura del género que el Feminazismo ha montado ya en toda España, y que terminará montando en el mundo entero, al haber copado ya y dominado la ONU, y todas las Instituciones mundiales... Trump que es un acosador, ganó las elecciones en EEUU, con el apoyo del feminismo, ya que aunque las Femmen le montaron una “escenita”, en el día de las elecciones, solamente testimonial y anecdótica, y que se puede leer en el segundo apéndice… Pero aunque Trump dice que está en contra del aborto, sin embargo, todos los capitalistas como él y Rockefeller, financiaron y financian a este movimiento genocida y totalitario... Los que nos creemos lejos de toda esta realidad, sea en la Argentina, Bolivia, etc., tendremos tiempo, si vivimos lo suficiente, de ver encarcelados a nuestros propios hijos o nietos, por las leyes nazistas que están logrando legislar estas delirantes y fanáticas fundamentalistas, que sólo buscan la destrucción del hombre y la familia, y la toma del poder a cualquier precio...


¡Cataluña anima a denunciar de forma anónima cualquier indicio de ofensa contra los LGTBI…!


Una situación que ya vivieron otros países como la URSS, en la que se animaba a culpar al vecino ante cualquier sospecha, lo que provocó cientos de arrestos injustos. Por Juan Robles 16/11/2016 http://www.actuall.com/democracia/cataluna-anima-adenunciar-de-forma-anonima-cualquier-indicio-de-ofensacontra-los-lgtbi/ La Generalitat de Cataluña es una de las Comunidades Autónomas en España que aprobó una ley con la que privilegia al colectivo LGTBI, al igual que ya hicieron Madrid, Murcia o Extremadura, entre otras. Dentro de esa ley de protección al lobby homosexual, la Generalitat también publicó un vídeo en el que animaban a denunciar en el teléfono 012 a todos los catalanes, incluso de forma anónima, cualquier indicio de lo que esta nueva ley considera delito o infracción: http://youtu.be/Q1p5AjyMEUI


Capítulo Cuadragésimo Cuarto: España: ¡El retorno de la Dictadura…! ¡El Reino del terror…”! ¡El Reino del “Género…”!


La bandera homosexualista, y feminista, que ahora ondea, “gloriosamente…” ¡En el Reino de la “Dictadura del Género…”!

Titular del “Diario de Yucatán”, en México: "Víctima de la Ley Integral de la Violencia de Género: ¡Ciudadano español es incomunicado de su hijo…!"

arruinado,

exiliado,

e

Home » Argentina » España » Internacional » http://www.informaciondelonuevo.com/2013/12/victima -de-la-ley-integral-de-la.html


Esta publicación es ya vieja, del año 2.013. Desde entonces, perdí todos los juicios en la ONU, en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo, y en el Reino de España... Pero todos mis escritos, junto con mis cuatro libros, fueron admitidos por el Congreso y el Senado de España, para ser tratado mi caso, en las dos Comisiones de Justicia de ambas cámaras, ya que pedí también a la vez, y formalmente, la derogación y la revocación, y para siempre, de la ley anticonstitucional, xenófoba, racista, homosexualista, y feminista: “Ley Integral de la Violencia del Género…” Y por las mismas razones también pedí en la Argentina como “exiliado”, por la feroz persecución de la “Dictadura del Género”, la revocación de la “Ley del Femicidio...” Fui condenado, y perdí todos los juicios en España, por estar ausente “físicamente”, del Tribunal, según la sentencia “literal”, de los jueces... Aunque sí que estaban presentes en el Tribunal, mi abogada y mi procuradora de oficio, representándome legalmente... Esto es lo que establecen ahora, las leyes feministas y homosexualistas, que se legislaron para todos los ciudadanos en España, con el derecho del Nazismo y del Estalinismo, el derecho penal de autor...


Recurriendo al Supremo y al Constitucional, mi abogada de oficio me dejó “tirado”, y me abandonó a mi propia suerte… Porque recién en ese momento crucial, en que me jugaba casi una década entera de injusticias y de juicios, recién entonces se declaró expresa y abiertamente, “feminista...” Y así, violó la ley… Pero como España es ya el “Reino de la Dictadura del Género”, no fue acusada sin embargo de ningún delito, ni fue por ello a purgar ninguna pena, a la cárcel... Asimismo perdí también mis juicios en el Tribunal Europeo de Justicia, por no haber podido llegar al Tribunal Supremo y Constitucional de España... Y tengo también perdida mi patria potestad, porque mi ex esposa declaró ante el Juez, en el juicio del divorcio, que no sabía mi paradero, cuando sin embargo ella misma, había firmado de su puño y letra, las señas completas de mi domicilio en la Argentina, cuando me envió por DHL mis libros de la docencia... Asimismo, el Reino de España también tenía conocimiento formal, y fehaciente, de mi domicilio en la Argentina, pero se omitió expresamente en los juicios… Al igual que se rechazaron sistemáticamente, y tampoco se admitieron, por parte de los jueces y de la justicia, todas la pruebas documentales presentadas, y los numerosos testigos llamados a declarar...


Porque para el feminismo, y para todas las feministas: ¡Todos los hombres son asesinos...! Así pues, aunque mi hijo de seis años en ese entonces, quedó huérfano de por vida, de padre vivo… Y ahora ya, con casi catorce años, declaró ante el Juez: ¡Que no quería verme, porque le abandoné, porque no le quería…! Decía que, sin embargo, y a pesar de todo ello, no escribí mis libros, con ningún ánimo de revancha, venganza, u odio… Con el “Patriarcado” y el “machismo”, siempre se legislaron leyes, que persiguieron las agresiones a las mujeres, a los hombres, a los niños, a los ancianos, etc., etc., etc… Pero ahora en cambio, con el homosexualismo y el feminismo, se han redactado leyes, que persiguen a los padres (destruyendo así a la familia), por su condición de hombres, como los nuevos “apestados” y “leprosos”, del Siglo XXI… La diferencia entre ambos regímenes estriba, en que en el “Patriarcado” y en la cultura del “machismo”, todos los hombres, y todas las mujeres, eran “ciudadanos…” Mientras que ahora, en la cultura del homosexualismo y del feminismo, sólo los homosexuales y las feministas, son “ciudadanos…”


Y tanto los hombres, como los niños y las niñas, perdieron su “ciudadanía…” Transformándose así España: ¡En el Reino de la “Dictadura del Género…”!


A continuación, el mapa de la conquista y asedio a las Comunidades Autónomas, de los homosexuales y las feministas, en la España del Siglo XXI…

(Las comunidades con la bandera arcoíris son las que tienen leyes pro LGTBI)

España repite el asedio “moro”, y repetirá también la “Reconquista”, con la reacción del mismo pueblo español, engañado hasta ahora, miserable y falazmente…


¡Y por eso me hice escritor, para sacar a la luz el genocidio homosexual y feminista, volteándoles sus banderas “Arco Iris”, y sus argumentos falaces…!

¡Tengo absoluta certeza y convicción, de que este movimiento genocida, ahora en su apogeo, caerá, aunque sea póstumamente a mi persona…!

¡Y habrá un nuevo “Cid Campeador”, y un nuevo “Núremberg”, contra estos “perversos” y malvados genocidas, que no “herejes”, del Siglo XXI, que destruyen a las familias, y a nuestros niños…!

¡Lo juro, por la tragedia de mi hijo, Daniel Cerón Escudero, y la de sus dos hermanos, Sergio David Cerón Soria y Rubén Darío Cerón Soria, y la de un millón y medio más de niños españoles, huérfanos de padres vivos…!


Pero aun así, y a pesar de todo, con la mente “serena”, con mi corazón y con mi espíritu en paz, y también además, con el talento, y con la pluma, digna sucesora de un Cervantes, de un Quevedo, y de un Góngora, digna sucesora: ¡De todos los grandes del Siglo de Oro de la Literatura Española…! Decía, aun así, pude redactar este mi cuarto libro, y toda mi obra entera… (Los párrafos finales siguientes, son un extracto, del Capítulo Décimo, de mi segundo libro, La Promesa II: Porque escribo: “No te des por vencido, ni aún vencido...")


Me sonroja, que halaguen mi ego, diciéndome en Twitter, por parte de círculos literarios de poetas latinoamericanos, que soy un gran escritor, y un maestro de la Literatura, y que no importa que haya perdido los Premios Planeta, y Alfaguara, que ganaré un Premio Nobel de Literatura, porque mis obras son inmortales... Me siento muy halagado por los piropos, y les agradezco profundamente que me tengan en tan alta consideración, y estima... Verdaderamente, no creo que nunca, si realmente lo soy, llegue a tener un reconocimiento en vida, llámese Premios de Literatura, o la misma fama, y el poder... Creo, que si escribiera por el dinero, la fama, o el poder, no lo haría nunca... Porque como decía el gran poeta, Vicente Aleixandre: "Para todos escribo, pero para quienes me leen sobretodo..." Pero a mí me pasa, que: "Ya que no puedo escribir, el mundo que sueño, escribo, para soñar el mundo que no vivo..." USTED, ¿por qué escribe? “Gabriel García Márquez dice que escribe, para que sus amigos le quieran más… Yo empecé escribiendo, para cumplir la palabra empeñada a un hijo… Y así escribí mi primer libro, “La Promesa...”


Y ahora que ya cumplí para con mi hijo, que sigue y sin un padre, aunque ya tiene un libro escrito, para que cuando sea mayor, y yo ya no esté, se acuerde de cuanto le quiero, y le quise, y de que nunca le olvidaré, ni le olvidé… Y ahora: ¿Por qué escribo?… Escribo por mi desnudez, no ya la de mi alma, como la de todos vosotros también, mis semejantes, sino la desnudez de mi cuerpo, porque no tengo nada material a lo que asirme, a lo que vestirme… Por no tener, no tengo no ya, casa, coche, auto, dinero, poder, trabajo… Por no tener no tengo ya, ni siquiera familia, ni amigos… ¡En esta mujer japonesa desnuda, superviviente del desastre del Tsunami, la expresión más absoluta, de la desolación, del vacío, de la finitud, de la pequeñez, de la levedad del ser, del inmenso dolor de existir de todos los seres humanos! Y estoy tan desnudo, ¡tanto!, y como jamás lo estuve, en toda y mi entera vida… Y estoy en una lucha titánica y épica, luchando contra los hados adversos, y el destino aciago, y contra todas las mareas, y los vendavales, y las tormentas, y las tempestades, y los huracanes, y los Tsunamis, que me trajo este mi navegar, por el inmenso y desconocido océano de la vida…


La luz que alumbra… Y así escribo, para vestirme, vestir mi desnudez, en medio de esta mi semejante tempestad, con las letras, estas letras pocas y vagas, estas letras de poeta del amor… Y esta es mi huella en la vida, esta es mi herencia, este es mi epitafio, porque no tengo nada más que dejaros, a todos vosotros, a todos mis semejantes, que sólo estas letras que escribí, y que todavía escribo, y como poeta del amor… Y si me recordáis alguna vez, cuando ya me haya ido, cuando ya haya terminado este mi viaje por la vida, mi paso por la vida, no me recordéis, los que me amasteis, no me recordéis ni por mis triunfos, ni por mis éxitos, ni por mis posesiones, si las tuve… ¡No me recordéis por nada materia!… Sólo me recordéis, y por nada más, por lo que os quise y os amé, y por lo que fui querido y amado…”


(Enlaces a otros Capítulos todavía no agregados al libro)

“La segunda entrevista que me hicieron en España, por la incomunicación con mi hijo, desde los catorce mil kilómetros del exilio forzoso”: http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/docs/l a_segunda_entrevista_que_me_hicier/1 http://www.ivoox.com/segunda-entrevista-mehicieron-espana-audios-mp3_rf_3015566_1.html ¡Mi mensaje para mi hijo, Daniel Cerón Escudero, desde los catorce mil kilómetros en el exilio forzoso, por la LIVG...! http://www.ivoox.com/mi-mensaje-para-mi-hijodaniel-ceron-escudero-audios-mp3_rf_2795677_1.html http://youtu.be/bPFlpn28fCQ (En vídeo)


“La primera entrevista que me hicieron desde España, por la incomunicación con mi hijo...” http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/docs/l a_1___entrevista_que_me_hicieron_p/1 http://www.ivoox.com/entrevista-me-hicieronespana-por-audios-mp3_rf_2835628_1.html http://www.slideshare.net/fcerong/entrevista-enespana-por-la-incomunicacion-con-mi-hijo-y-mi-exilioforzoso-a-14000-km http://www.scribd.com/doc/207599715/Laentrevista-en-Espana-por-la-incomunicacion-con-mi-hijoy-mi-exilio-forzoso-por-violencia-de-genero


Spanish Equality Gender's Law kills fatherhood: The largest genocide since World War II, with a million orphans! Don’t go Daddy! http://youtu.be/rqUIMakhxE8?a ¡La ley de igualdad de género, ha hecho el mayor genocidio desde la Segunda Guerra Mundial en Europa, con un millón de huérfanos en España! “¡No te vayas, papá…!” (Vídeo): http://youtu.be/7kRzyaillck Existen leyes de género españolas, que destruyen al hombre y a la paternidad… (Primera Parte) http://www.youtube.com/watch? v=qPxdrUdB7kI&sns=tw Existen leyes de género españolas, que destruyen al hombre y a la paternidad… (Segunda Parte) http://www.youtube.com/watch?v=IO_G-i2JhY&sns=tw


¡Histórica sentencia contra el feminismo, del Tribunal Europeo de Estrasburgo, condenando al Estado Italiano, por el secuestro de nuestros hijos! http://es.scribd.com/doc/205257423 http://www.slideshare.net/fcerong/historicasentencia-contra-el-feminismo-del-tribunal-europeo-deestrasburgo-condenando-al-estado-italiano-30920656 ¡Mi denuncia ante el Tribunal Europeo de Justicia, por la violación de los derechos humanos, por la incomunicación con mi hijo, y mi exilio forzoso! http://www.scribd.com/doc/187219287 http://www.slideshare.net/fcerong/denuncia-ante-eltribunal-europeo-de-derechos-humanos-por-laincomunicacion-con-mi-hijo Las instrucciones para redactar una denuncia, por la violación de los derechos humanos, por el secuestro de nuestros hijos, ante el Tribunal Europeo. http://es.scribd.com/doc/194407606 http://www.slideshare.net/fcerong/las-instruccionespara-redactar-una-denuncia-por-la-violacion-de-losderechos-humanos-por-el-secuestro-de-nuestros-hijosante-el-tribunal-europeo


¡Segunda queja al Defensor del Pueblo de España, por la incomunicación con mi hijo pequeño...! http://es.scribd.com/doc/141920485 http://es.slideshare.net/fcerong/queja-al-defensordel-pueblo-de-espana-por-la-incomunicacion-con-mi-hijo15376105 ¡La respuesta inesperada del Congreso de los Diputados de España, acudiendo a mi petición de justicia, desde el fin del mundo...! http://es.scribd.com/doc/149071568 http://es.slideshare.net/fcerong/peticion-deasistencia-de-justicia-al-colegio-de-abogados-de-murciaen-espana ¡Carta al Santo Padre, Francisco, pidiendo justicia divina para con mi hijo pequeño...! http://es.scribd.com/doc/130597375 http://es.slideshare.net/fcerong/carta-al-santopadre-francisco-i-francesco-i-pidiendo-justicia-divinapara-con-mi-hijo-pequeno Mi petición, al Papa Francisco: ¿Podría S.S., hacerle llegar este mensaje, a mi hijo huérfano? http://www.scribd.com/doc/205313097 http://www.slideshare.net/fcerong/mi-mensaje-alpapa-francisco


¡Si por las presiones políticas...! http://es.scribd.com/doc/212119065 http://www.slideshare.net/fcerong/si-por-laspresiones-politicas-de-la-junta-de-andalucia-el-psoe-ylos-jueces-el-defensor-del-pueblo-andaluz-de-espaaprevarica ¡La respuesta del Defensor del Pueblo de Andalucía, España, abriendo una investigación, por mi pública denuncia, de la violación de los DDHH del abogado, Don Mariano Orta Toscano! http://es.scribd.com/doc/209555950 http://es.slideshare.net/fcerong/la-respuesta-deldefensor-del-pueblo-de-andalucia-espana-abriendo-unainvestigacion-por-mi-publica-denuncia-de-la-violacion-delos-ddhh ¡Las instrucciones para redactar una denuncia ante la ONU (UN), por la violación de los derechos humanos, por el III Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño...! http://es.scribd.com/doc/194407606 http://es.slideshare.net/fcerong/las-instruccionespara-redactar-una-denuncia-ante-la-onu-por-la-violacionde-los-derechos-humanos-por-el-iii-protocolo-facultativode-la-convencion-sobre-los-derechos-del-nino http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/docs/l as_instrucciones_para_redactar_una


¡Lea "gratis" en cualquiera de los enlaces siguientes, la saga de "La Promesa" (I, II, III, y IV), cuatro libros que escribí, con más de tres mil quinientas páginas, y más de trescientas cincuenta mil palabras!: http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/stacks/ca 3cd68a1ed446209eebddb0c6f12a6 http://www.slideshare.net/fcerong/documents? order=popular http://es.scribd.com/collections/4086935/Trilogia-deLa-Promesa-I-II-y-III


Apéndice Primero: Sexismo Lingüístico y visibilidad de la mujer (Puede descargar el documento original en formato pdf en: http://www.rae.es/sites/default/files/Sexismo_linguistico_y_v isivilidad_de_la_mujer_0.pdf )


ApĂŠndice Segundo: Las nuevas leyes fascistas y totalitarias del adoctrinamiento homosexual y feminista. (Puede descargar el documento original en: http://www.slideshare.net/fcerong/las-nuevas-leyesfascistas-y-totalitarias-del-adoctrinamiento-homosexual-yfeminista

O tambiĂŠn directamente desde la pĂĄgina Web de los redactores de este brillante, e importante, documento:

http://www.hazteoir.org/sites/default/files/adjuntos/las _leyes_de_adoctrinamiento_sexual.pdf)


Apéndice Tercero: Recopilación de algunos artículos periodísticos.


He agregado en este segundo apéndice, una recopilación de diferentes artículos de prensa, y que con sus quinientas cincuenta y cinco páginas es, con mucho, más largo que ninguno de los capítulos de este libro…

Este segundo apéndice resume la guerra feroz y no declarada del homosexualismo y del feminismo a la humanidad entera; sí, es una locura: ¡Porque son más de quinientas páginas…! Pero conectan con la realidad, y superan todavía por lejos, todo lo que predije y describí en mi libro que ocurriría, porque ya está ocurriendo, y aún más y peor que lo que predije, y no sólo en España, sino en el mundo entero.

Pero por la riqueza de los argumentos reflejados, y del debate y la dialéctica que plantea, en su conjunto, y su conexión directa con la realidad española y mundial, ilustrando además perfectamente, la manipulación totalitaria y fascista de la Democracia y del Estado de Derecho, suprimiendo y censurando todas las libertades, violando flagrantemente la Constitución del Reino de España, por parte del homosexualismo y del feminismo, y transformándolo en una verdadera “Dictadura del Género…”


Decía, que he agregado una recopilación de algunos artículos periodísticos, sin seguir ningún orden en particular, y que he tomado de algunos periódicos liberales, ya que aunque otros diarios y periódicos de España también se hacen eco del feminismo y del homosexualismo, la mayoría de ellos lo hacen sin embargo, con una visión muy sesgada y parcial, como la del mismo periódico “El País”, convertido hoy en día, de haber sido un adalid de la libertad, en un periódico con una visión absolutamente totalitaria y fascista…

Como le pasa ya a la mayoría de los medios, y de los periodistas, que se han transformado ya de “demócratas”, en fundamentalistas talibanes, sumamente fanatizados, y absolutamente conversos, a “la ideología fascista, y totalitaria, del género…”


FEMINISMO Y FASCISMO: LAS RAIÍCES DEL MOVIMIENTO FEMINISTA Viernes, 6 de enero de 2012 Publicado por Guillermo Tell el 1/06/2012

El principal argumento que va a esgrimir el feminismo contra quien ose criticar o desvelar la siniestra realidad de su "movimiento" es bien poco original, pues consiste en calificar los argumentos de quienes escapan de su ortodoxia totalitaria como "fascistas". El argumento alternativo consiste en asimilarse con el papel de víctima inocente del "fascismo". En realidad, tildar a personas, ideas o argumentos de "fascistas" es gran parte de la actividad intelectual del hombre (y mujer) medio del siglo XX, y por lo que se ve, del siglo XXI también. Vivimos en los tiempos del éxito de la más absoluta indigencia intelectual.


Al iniciar este blog desvelábamos con las evidencias los orígenes del movimiento feminista. Las primeras feministas fueron casi todas ellas mujeres de clase alta que no experimentaban otra restricción a sus caprichos que los propios de su fisiología: ciclo menstrual, embarazo, parto, lactancia. Por lo demás, casi cualquier hombre corriente hubiera dado un brazo para poder disfrutar de los derechos y privilegios de los que gozaban estas damas sajonas, protestantes, evangélicas, racistas, consentidas y amantes de la buena vida. Vidas burguesas y aseguradas contra todo riesgo, exentas de tener que arriesgar las suyas ya fuera sirviendo a la patria o ejecutando los trabajos más extenuantes, como los de galeote, minero, pescador o picapedrero, a causa de la opresión del sistema patriarcal dominante que les impedía el acceso al ejército, a la mina, a los trabajos forzados, etc.


Dama con Armiño Sin embargo y sin que acertemos a encontrarle una explicación racional, ya entre estas primeras escritoras feministas surgió la convicción de la superioridad moral de las mujeres y el ferviente deseo de prescindir e incluso de someter a los hombres como grupo. Las primeras feministas así lo expresaron en novelas, correspondencia y obras ideológicas en las que dejaron perfectamente claro su deseo de conseguir en un día no muy lejano y con la ayuda de la ciencia el sueño de la partenogénesis (engendrar vida sin necesidad de colaboración masculina). Estas mujeres indudablemente se consideraban a sí mismas la joya de la creación, el sexo inocente, la raza pura, el último escalafón de la escala evolutiva y querían serlo todavía un poco más, sin compartirlo con nadie. En definitiva, una tierra de ellas, como el título de la novela de Charlotte Stetson Gilman, donde los hombres no habrían de existir. Así consta en las evidencias de la primera literatura feminista.

http://classiclit.about.com/library/bl-etexts/cpgilman/blcpgilman-herland-1.htm


Susan Brownell Anthony (1820-1906) y Elizabeth Cady Stanton (1815-1902) Unos pocos años después (diciembre de 1865) vendrían las damas racistas del primer Ku Klus Klan, sin largas batas blancas con cruces, capuchas ni enormes cruces de madera ardiendo, que fueron producto de la película "El nacimiento de una nación", verdadero motor del resurgimiento de la organización en el siglo XX. La realidad del mitificado movimiento sufragista no fue otra que contrarrestar las ansias de emancipación de los esclavos negros en el momento en que éstos amenazaban con mermar la calidad y los privilegios de su cómodo modus vivendi. La reacción de las damas blancas del Sur sorprendería a todos con una campaña de denuncias de acosos y violaciones por parte sus esclavos negros que encendieron definitivamente la mecha del conflicto racial y la subsecuente creación del Klan.


Estas acaudaladas y respetables terratenientes del sur de los EEUU estuvieron desde sus inicios en la dirección y justificación del Ku Klux Klan, motivo por el que algunos han llegado a sospechar que el último Gran Maestro -antes de su disolución en 1870 mediante el Acta de derechos civiles de 1871- era una mujer. El motivo de la segunda fundación del Klan 45 años más tarde, en 1915, fue de nuevo una acusación de violación. El acusado en esta ocasión no era negro, sino un judío de nombre Leo Frank, y tras un juicio tumultuoso fe condenado por la violación y muerte de una de sus empleadas, una niña de 14 años llamada Mary Phagan. La comunidad judía consideró que se trataba de una denuncia falsa, lo que daría lugar a la creación de la Liga Judía Anti-difamación. Coincidiendo con la segunda fundación del Klan y en relación directa con la idea de mejora racial en boga en aquellos momentos, la gran líder feminista Margaret Sanger mostraría públicamente en 1926 su apoyo a la refundación del Ku Klux Klan acudiendo a varios mítines del Klan en los que expondría sus ideas eugenésicas y raciales.


Por imposible que esto nos parezca hoy en día, hay que tener en cuenta que en el nuevo mundo las mujeres escaseaban, motivo por el que la mujer americana gozó de todo tipo de privilegios sobre los hombres, desde el acceso a roles tradicionalmente masculinos hasta un poder de facto determinante que les otorgaba el código de la caballerosidad, que hubieran sido impensables para las mujeres del viejo continente. El poder de las damas sureñas en la familia, la iglesia, la moda, las costumbres, las ideas y la administración de las haciendas era en la práctica superior al de la mayoría de los hombres. El movimiento sufragista, presentado como la lucha del feminismo por la igualdad de derechos, no se produjo hasta el preciso momento en que al completarse la última batalla para la consecución del derecho al sufragio universal masculino, los varones negros obtuvieron el derecho al voto. De nuevo las damas norteamericanas racistas pondrían el grito en el cielo reclamando ahora derecho al voto para las mujeres, sabiendo que para superar los protocolos que permiten acceder al voto en los EEUU las dificultades eran tantas que el voto femenino blanco, mucho más culto y avezado para superar las barreras del laberinto censal norteamericano, decantaría a su favor cualesquier peligros que para las clases altas pudiera representar el voto negro, así como el de las demás clases menos favorecidas.


Esta fue la primera ola, más exactamente la raíz primera del "movimiento" feminista. Poco conocida, pero real.

Hasta ese momento las mujeres habían luchado por sus propios intereses y los de su clase. No es hasta finales del siglo XIX que las mujeres se embarcan en la actividad política general de la mano de las doctrinas liberadoras e igualitaristas de los judíos alemanes Marx y Engels y su manifiesto comunista.

En su obra conjunta retitulada "La Sagrada Familia" (Londres 1844) escriben:

«Hay que volver a los orígenes, que están en el matrimonio por grupos; es decir, en la comuna, donde el revoltijo extermina el concepto de paternidad. Allí nadie sabe quién es su padre. Y, socialismo, comunismo, significa eso antes que una idea del Estado. No lo olvidemos.»


Que tengamos noticia, es la primera vez en la historia en que el ideario feminista es inventado por hombres. Estos hombres son también de clase alta, hablan varios idiomas y como las primeras feministas, son notoriamente ociosos. Pasaban los días en los cafés de moda y Carlos Marx en concreto odia trabajar. Pero el odio de Marx alcanza igualmente a los burgueses, a los árabes, a los indios, es un odio indiscriminado contra toda la sociedad redimido en su defensa de los oprimidos. Este nuevo ideario feminista creado por los marxistas, no va dirigido a las mujeres de su misma clase, sino que va dirigido premeditadamente hacia las mujeres de la clase baja a quienes promete la igualdad, en principio económica pero además social y sexual en un mundo unificado que sería el advenimiento del paraíso en la tierra. Es el nacimiento de la raíz segunda del movimiento feminista. Ni que decir tiene que las primeras feministas marxistas eran mayoritariamente judías, ateas, de clase alta y excelente nivel educativo. Cuando el comunista conquista el poder en Rusia son esas mismas mujeres quienes accederán a los puestos de privilegio dentro de la "dictadura" del proletariado. El destino de las mujeres menos cultas y afortunadas, aquellas a las que se pretendía salvar, ajenas a los entresijos del partido comunista, tenían sus destinos perfectamente trazados desde los inicios del movimiento:


Clara Zetkin y Rosa Luxemburg en 1910:

"Del miasma de sangre y cenizas emana cada vez más la densa nube del odio, que ofusca la conciencia de la humanidad en su camino ascendente hacia la solidaridad socialista (Rosa Luxemburg)

"La liberación de la mujer pasa por la destrucción de la familia y su ingreso al mercado del trabajo. Así, ocupará su lugar en la sociedad de producción, ya sin el yugo marital ni la carga de la maternidad". F. Engels.

Mujer liberada trabajando en una mina. No sabemos si es real. De serlo el capitalismo salvaje ya encerraba en su seno la fértil semilla de la liberación femenina socialista. La destrucción de la familia de esta mujer trabajadora conforme a los principios marxistas, no deja lugar a dudas.


Este es precisamente el ideal por el que luchan ahora las feministas de género de los países capitalistas y junto al ideal ha desembarcado el sentimiento que lo llevaría al triunfo: el odio desenfrenado y colectivo contra toda clase supuestamente opresora, incluidos ahora los hombres, que se habían salvado de las primeras purgas comunistas.

Sin embargo en la práctica, la experiencia comunista demostró muy problemático mantener estas promesas de igualdad si querían mantener el orden en la nueva sociedad. Marx y Engels, incluso Lenin, fueron muy ambiguos en su formulación de la familia en la nueva sociedad comunista. Frente a la idea inicial de la "comunidad de mujeres" y el fin del "matrimonio burgués" estos ideólogos que escribían desde y para la burguesía cultivada, proclaman al mismo tiempo -sin aportar ningún razonamiento- que en realidad la destrucción de la familia burguesa llevaría al fortalecimiento de la monogamia, donde el hombre y la mujer serían absolutamente iguales y los hijos serían propiedad del estado y por tanto educados por él: la liberación de los hijos de la autoridad de sus padres, producto de la liberación de las ataduras del matrimonio burgués.


Por un lado predicaban el amor libre, la colectivización de las mujeres y la ruptura de las relaciones filiales y por el otro se mostraban partidarios de la fidelidad conyugal en ilimitados matrimonios monogámicos donde los hijos pertenecieran al estado, liberando a la mujer de las obligaciones femeninas tradicionales.

Esta ambivalencia propia del carácter embaucador y subversivo del movimiento comunista se refleja fielmente en una frase famosa de I. Lenin: "Ni monje ni Don Juan".

Para que quede de manifiesto las la hipocresía con que se ocultaban las verdaderas intenciones de estos embaucadores profesionales en cuanto acabar con las lacras de la familia burguesa, Marx tenía relaciones con las sirvientas y Lenin tenía dos amantes además de su mujer "oficial".


Pero una vez llegados los comunistas al poder y tras unos años iniciales donde la igualdad era total, los mismos comunistas dejaron de lado los ideales de igualdad de sexo -la actual igualdad de género- para confinarlos en el arsenal socialista como política de exportación, para introducir la insurrección y debilitar desde dentro a las odiadas sociedades capitalistas.

El feminismo fue declarado en la URSS enemigo del comunismo como un subproducto de la sociedad burguesa. El feminismo formaba una parte fundamental dentro de lo que Lenin concibió como la psicopolitik que todavía se estudia en las universidades donde antaño se formaban a las clases dirigentes de la URSS.

En la actualidad el presidente Vladimir Putin, el primer presidente ruso no judío desde 1917, educado en los institutos de la KGB, está aplicando una política diametralmente opuesta a la de los EEUU, la Meca del marxismo cultural en cuanto a políticas "de género", notoriamente en lo relativo a los derechos de la comunidad "LGTB".

No faltaron en occidente mujeres dispuestas a clonar la ideología marxista-feminista como un ideal a alcanzar para las mujeres de las sociedades "occidentales"


"La familia nuclear es la piedra angular de la opresión de la mujer: refuerza la dependencia de las mujeres en los hombres, refuerza la heterosexualidad e impone las estructuras de carácter masculino y femenino imperantes a la próxima generación." — Alison Jaggar, Feminist Politics and Human Nature.

Lenin había dejado perfectamente claro el propósito de este movimiento: "destruyes la familia, destruyes el país". Evidentemente, nunca antes nadie se había atrevido a llegar tan lejos en el propósito de perjudicar al prójimo.

Conocemos pues las dos raíces primeras que surgen de la semilla del movimiento feminista.

La raíz primera: anglosajona, protestante, burguesa, ideada por mujeres de clase alta que luchan por mantener sus privilegios de clase y la supremacía y privilegios de su propia condición sexual, con fuertes motivaciones racistas.


La raíz segunda: judía, burguesa, ideada por hombres de clase alta que luchan por suprimir los privilegios de clase de las sociedades capitalistas (para ponerse ellos en su lugar) e igualar a hombres y mujeres totalmente y al tiempo destruir las relaciones filiales, con fuertes connotaciones anti religiosas y revolucionarias (destruir el statu quo para acceder al poder).

La raíz tercera del feminismo nace al amparo de los descubrimientos científicos sobre genética y a las ideas higienistas y evolucionistas que triunfan en el siglo XIX junto a las ideologías revolucionarias de la segunda raíz. La Eugenesia es un movimiento que busca generar individuos mejores y más sanos para mejorar el futuro de la sociedad. Mediante políticas científicas en materias de procreación, nacimiento y selección racial, incluyendo la posibilidad de poner término de la vida de modo voluntario: eutanasia y aborto. Posteriormente se incorporarían las viejas teorías malthusianas sobre la superpoblación y la necesidad del control de la natalidad.

Las máximas representantes de la raíz tercera del feminismo son Margaret Higgins Sanger Slee y Marie Stopes.


Es imprescindible conocer a estas figuras descollantes del movimiento feminista, pues resumen palmariamente la evolución y el estado real del movimiento durante la primera mitad del siglo XX.

Margaret Higgins Sanger Slee, nacida en Nueva York en 1879, representa el nexo de unión entre la primera y la tercera raíz del movimiento feminista. Está considerada la catalizadora del cambio más importante que se haya producido en las vidas de las mujeres americanas y consecuentemente, una vez los EEUU se convierten en la gran superpotencia hegemónica, en las vidas de las mujeres del mundo entero. Su mayor éxito para la causa feminista consistió en la creación de "The International Planned Parenthood Federacion". La novedad de M. Sanger respecto a las feministas de la primera raíz es su ateísmo y su defensa del aborto y el resto de políticas eugenésicas para la mejora de la humanidad. Continúa con el estereotipo de las damas de clase alta, anglosajonas, racistas, etc. Si acaso alguien persiste en poner en duda la permanente relación inicial del movimiento con el racismo blanco, recordemos algunos de sus escritos clásicos, que bien podríamos considerar el verdadero Nuevo Testamento del feminismo de la tercera raíz:


"La masa de los negros, especialmente en el sur, todavía continúa procreando sin remisión y desastrosamente, con el resultado de que el aumento de los negros, aún más que entre los blancos, se da en la porción de la población que es menos inteligente y menos capaz de adaptarse y de criar a sus hijos adecuadamente".

En una carta privada, escribió este iluminador pasaje que explica claramente su manera de pensar y de actuar:

"No queremos que circule el rumor de que queremos exterminar a la población negra, y el ministro es el hombre adecuado que puede enderezar esa idea si alguna vez hubiera de pasar por la mente de sus miembros más rebeldes.


M. Sanger estaba tratando de llevar adelante "The Negro Project", un programa de control de la población afroamericana que supuestamente intentaba "empoderar" a esta comunidad, y para evitar que algunos se rebelasen, fueron contratados "ministros" evangélicos negros para infiltrarse en la comunidad afroamericana para sofocar eficazmente cualquier posible rebelión. Como buena eugenésica, la fundadora de la Planificación Familiar (Planned Parenthood), M. Sanger vio el control de la natalidad como uno de los métodos útiles para "mejorar la raza" en una carrera para "la eliminación de los ineptos", a la que también se llamaba "higiene racial".

M.Sanger ha sido duramente criticada por acudir a mítines del Ku Klux Klan en el año 1926, lo que en aquellos momentos suponía de facto el apoyo a dicha organización. No seremos nosotros quienes afirmemos lo contrario, pero en su descargo hay que decir que la motivación de la Sanger para acudir a esos mítines era primordialmente la expansión de las políticas eugenésicas entre la población y la comunidad del Klan, que constituía en aquellos momentos una importante fuerza demográfica.


El motivo de la segunda fundación del Klan 45 años más tarde, en 1915, fue de nuevo una acusación de violación. El acusado en esta ocasión no era negro, sino un judío de nombre Leo Frank, que tras un juicio tumultuoso fue condenado por la violación de una de sus empleadas, una niña de 14 años llamada Mary Phagan. La comunidad judía consideró que se trataba de una denuncia falsa y un juicio mediático, lo que dio lugar a la creación de la Liga Judía Antidifamación.

Margaret Sanger, es una pieza fundamental dentro del feminismo de la tercera raíz porque, con muchas mejores evidencias, inicia la complicidad del feminismo norteamericano con el socialismo internacional al casarse con el arquitecto judío William Sanger (1874-1961) de quien conservó el apellido aún después de casarse con el magnate Noah Slee, dueño del imperio "Tres en Uno".


Los Sanger se involucraron tanto con el Socialist Party como con la International Workers of the World cuando se mudaron a Manhattan en 1910, y se integraron en un prominente círculo socialista que incluía a Emma Goldman (1869-1940; anarquista y feminista judía que acabaría financiando la lucha antifranquista), John Reed (1887-1920; periodista, poeta y activista comunista estadounidense, célebre por su testimonio de la revolución rusa. Su esposa fue la escritora feminista Louise Bryant) y Upton Sinclair (1878-1968; prolífico escritor y periodista que optaría infructuosamente al Congreso por en la listas del Socialist Party: en 1920 por la Casa de los Representantes y en 1922 por el Senado).

No obstante sus manifiestas tendencias socialistas, M. Sanger desligaba con precisión el control de la natalidad de la teoría marxista que conocía tan bien, considerándolo independiente e incluso antagonista del mismo en este asunto. Para el común de los seres pensantes parece imposible desligar el control de la natalidad con la liberación de la mujer que predica el ideario comunista salvo por su carácter elitista, de mejora racial que en cierto modo se opone al concepto de igualdad. M. Sanders era ecléctica en materia de religión pues "había trascendido la necesidad de una Iglesia". Los regímenes comunistas de todos los tiempos han hecho caso omiso de las interpretaciones que hacía M. Sanger de las teorías marxistas en cuanto al control de la natalidad y la religión.


Marie Stopes es la otra gran figura de la tercera raíz del feminismo. M. Stopes teorizó sobre el concepto de purificación de la raza muchos años antes de que Hitler apareciera en el panorama político de la Alemania post II GM. Fue la mujer que inició en los años 20 el gigantesco negocio del aborto en el Reino Unido. Abrió la primera clínica abortista y de “control de la natalidad” en Gran Bretaña y fue -junto a la creadora de Planned Parenthooduno de los pilares fundamentales del movimiento en favor del aborto. A nivel social, como las feministas de primera raíz con sus esclavos negros, se lamentaba por la abolición del trabajo infantil en las clases bajas. También se dedicó a promover la selección para alcanzar la pureza racial, llegando en el plano personal a desaprobar el matrimonio de su hijo con una mujer miope, y a desheredarlo por ello. Como su compañera M. Sangers, fomentaba el control de la natalidad con aborto incluido en las áreas más pobres y quería hacer decrecer la tasa de natalidad de las clases bajas. También abogaba por la esterilización de los enfermos, alcohólicos, o simplemente aquellos que tuvieran “mal carácter”, porque lo consideraba “esencial para el progreso racial”. Dejó la mayor parte de sus bienes a la “Eugenics Society” (Sociedad por la Eugenesia).


En descargo de M. Stopes, hay que admitir que en aquellos tiempos la eugenesia era una ideología científica considerada profundamente progresista. Curiosamente, los avanzados EEUU fueron los primeros en aprobar una legislación racial que fue copiada íntegramente por la Alemania nacional socialista, también a la cabeza de la ciencia en la mayoría de sus especialidades.


The Galton Institute, íntimamente ligado a la Stopes, contaba entre sus miembros a la flor y nata de la intelectualidad de la época, entre otros: el economista John Maynard Keynes, Primer Ministro británico de 1931 a 1937, Arthur Neville Chamberlain, el teórico del estado del bienestar Richard Morris Titmuss, William Henry Beveridge teórico del subsidio por desempleo, Arthur James Balfour, Primer Ministro (1902-1905) y posteriormente Ministro de Asuntos Exteriores británico, Alfred Ploetz biólogo eugenésico alemán promotor del higienismo racial en Alemania como modalidad eugenésica (Rassenhygiene), Paul Beecher Blanshard abogado norteamericano, editor, socialista y anticatólico y ,humanista secular, Sir Julian Sorell Huxley, familiar de Sir Charles Darwin, biólogo evolucionista británico que posteriormente sería director de la UNESCO, Ronald Aylmer Fisher biólogo evolutivo y uno de los fundadores de la ciencia estadística moderna, Charles M. Goethe, eugenista norteamericano y un compulsivo abogado de la esterilización así como de las leyes norteamericanas de higiene racial que como dijimos adoptaría punto por punto el régimen de Hitler, Ezra Seymour Gosney, abogado norteamericano que junto al eugenicista Paul B. Popenoe, financió la recopilación de estudios científicos que llevaron a la implantación de las leyes eugenésicas californianas de 1925, y que fueron copiadas punto por punto, literalmente, por las conocidas como "leyes raciales de Hitler…"


Madison Grant, norteamericano, abogado y médico antropólogo, responsable de uno de los más grandes trabajos sobre racismo científico y que jugó un importante papel en las leyes restrictivas de la inmigración que reforzaron la segregación racial en los EEU en lo referente al matrimonio y las relaciones íntimas criminalizando los matrimonios interraciales, David Starr Jordan, líder eugenésico, ictiólogo, pedagogo y activista pacifista pues consideraba que la guerra iba en detrimento de la especie humana y miembro del Bohemian Club en San Francisco cuyo trabajó para recopilar información a favor de las políticas de esterilización fue fundamental para su aprobación, Franz Josef Kallmann, judío, que volaría de Alemania a los EEUU en 1936, quien en 1935 todavía en Alemania dio una conferencia a favor de la esterilización de familiares de afectados por esquizofrenia con el propósito de evitar el progreso de los genes que se creían recesivos y causantes de la enfermedad, John Harvey Kellogg, médico holístico, vegetarianista, fundador del imperio alimentario Kellogs, abogado de la abstinencia, considerando el matrimonio contra natura, abogando incluso por la mutilación genital en ambos sexo y de, la segregación racial aunque el mismo adoptaría a varios niños de raza negra, motivado siempre por la búsqueda de la salud higienista.


La lista de miembros de este selecto club todavía existente sería interminable, pero en ella hay que destacar igualmente a Marie Stopes, una prominente activista de la implantación de políticas eugenésicas. En su obra Radiant Motherhood (1920) llamó a la "esterilización de aquellos que fueran totalmente inhábiles para el ejercicio de la paternidad y que ésta fuera considerada una posibilidad inmediata, incluso que fuera obligatoria". Contribuyó a un manifiesto llamado The Control of Parenthood (1920), que conforma un manifiesto para su círculo de Eugenicistas, argumentando por una "utopía" que se lograría a través de la "purificación racial". Por supuesto, cuando Hitler llevó las teorías de la eugenésica a la práctica, que entonces no era una ciencia desacreditada, Marie Stopes se enamoró de él, llegándoles a regalar un libro de poemas en nombre de las mujeres de Gran Bretaña:

“Dear Herr Hitler, Love is the greatest thing in the world: so will you accept from me these (poems) that you may allow the young people of your nation to have them?” (Letter from Marie Stopes to Hitler, August 1939[5]).


Marie Stopes era tan fanáticamente eugenésica que desheredó a su hijo porque se casó con una miope. Decía hace un par de años Gerard Warner que “a Maria Stopes se le perdona su racismo eugenésico porque era anti-life”, es decir, abortista, uno de los derechos fundamentales de la mujer según el feminismo. Los feministas, que están dispuestos a perdona todas las acusaciones que se hagan contra su heroína, proclaman: "Stopes era absolutamente PRO-vida. Ella quería que todo niño fuera un niño deseado, amado y adecuadamente atendido. Lo que traducido de la neo lengua progresista se traduce como: "Stopes era absolutamente ANTI-VIDA. Quería que todo niño no deseado fuera un niño muerto".

La Fundación Marie Stopes cuenta actualmente con más de 425 clínicas abortistas distribuidas por todo el mundo.


¿Y en cuanto al fascismo?

LAS FEMINISTAS FUERON LAS PRIMERAS FASCISTAS En cuanto al fascismo, Las evidencias nos muestran que las feministas fueron en su mayoría, entusiastas precursoras del fascismo. Es indudable que desde el primer momento hubo mujeres en el nuevo movimiento del antiguo líder socialista italiano Benito Mussolini, pero poco se comenta que éstas, en su mayoría, eran feministas. Al principio eran pocas, solo hubo nueve mujeres en la asamblea del movimiento de las camisas negras en Piazza de San Paolo en Milán en marzo de 1919. Escaso porcentaje el de las mujeres en el partido recién creado si lo ponemos en relación con el número de judíos que firmaron el manifiesto, cinco, cuando en Italia la población judía no superaba los 35.000 habitantes pero porcentualmente importante en relación con el escaso número de mujeres que se declaraban feministas en Italia, en su casi totalidad pertenecientes a las clases altas, educadas y urbanas.


Pocas fueron las mujeres que participaron en las actividades de los squadristis, grupos revolucionarios de origen obrerista. Algunas fascistas como la joven heroína "squadrista" Inés Donati se unieron a grupos mixtos (los Fasci de Combattimento), pero no tardaron en formar grupos solo para mujeres (los Fasci Femminili). El primero se creó en Monza (Milán) y rápidamente le siguieron otros.

Los primeros Fasci Femminile tenían muchos miembros de clase media y baja pero incluso en esos momentos las líderes tendían a ser de un medio social más alto (como los comunistas en Rusia), siendo de clase media-alta o, en muchos casos, aristocrática.

Muchas de esas líderes no eran especialmente jóvenes y ya habían tenido alguna experiencia previa en la vida pública, ya fuera en política o en organizaciones filantrópicas (ONG'S). Muchas eran casadas o viudas o con hijos ya criados. En consonancia con su -en general- más elevado status social, su nivel educativo medio tendía a ser superior al de los jerarcas masculinos de ese primer período. Un número SUSTANCIAL de las primeras líderes fascistas eran feministas.


La conversión de estas feministas al fascismo es una de las razones por las que los historiadores italianos se han mostrado reticentes a estudiar este tópico. Viernes, 6 de enero de 2012 Publicado por Guillermo Tell en 1/06/2012

Antes del fascismo, la condición femenina no había formado parte integrante de la política del gobierno y eran escasas las mujeres involucradas en las instituciones públicas. En 1919, el primer manifiesto fascista “Il manifestó de fasci di combatimento" (publicado en Il Popolo Italiano, diario de Mussolini, financiado por el Commendatore Elio Jona, judío) ya promete el voto femenino. Las feministas se sumaron rápidamente a las fuerzas fascistas.


Las feministas fueron como colectivo, las más entusiastas del fascismo ya que fueron muy pocas las feministas que se opusieron al mismo, principalmente comunistas. Estas fueron las menos pero precisamente son aquellas a las que la historiografía ha querido presentar al público como prototipo de feminista italiana: la antifascista o comunista, nada más alejado de la realidad. Conozcamos más detalles:

Mussolini cortejó literalmente a las feministas italianas entre ellas como no, varias judías como Margherita Sarfatti, que se convertirá en su amante y la editora Silvia Bemporad Servi que sería la directora de la revista femenina más importante del Periodo Fascista L’Almanacco della Donna Italiana. Conozcamos un poco acerca de una de las feministas italianas más relevantes dentro del fascismo.


Margherita Sarfatti Margherita Sarfatti nació en Venecia en el seno de la rica familia judía italiana Grassini. Margherita se casó con el abogado Cesare Sarfatti. Mujer muy culta y de gran erudición en el campo artístico, en 1902 se muda a Milán, donde escribió en Avanti della Domenica, y desde 1909 dirigió la sección de arte de Avanti!, órgano del Partido Socialista Italiano (PSI). El prototipo de mujer de clase alta, culta y con ideales o intereses políticos de las tres raíces originales del movimiento feminista se repite una vez más en la ideología fascista, una corriente socialista revolucionaria que se opondrá al socialismo internacional predominante en la época en favor de la salvaguarda de los intereses nacionales italianos.

En 1902 M. Sarfatti conoce a Benito Mussolini, en ese entonces afiliado al PSI (del que llegaría a ser su número 3), pero simpatizante de una corriente crítica. Entre ambos nace una simpatía que se transformará en un sentimiento mucho más profundo. Tal sentimiento acercará a la Sarfatti a posiciones cada vez más cercanas a las de Mussolini, y en cierto modo se complementarán al punto que en 1918, Margherita se convierte en redactora de Il Popolo d'Italia, periódico fundado y dirigido por el futuro Duce.


En los años 1920, su salón milanés era frecuentado por muchos intelectuales y artistas. En el mismo periodo se convierte en la directora de Gerarchia, la revista de teoría política fundada por Benito Mussolini. En 1925 firma el Manifiesto de los intelectuales fascistas. A causa de su adhesión al fascismo, algunos artistas se alejan de ella, no compartiendo el proyecto de la Sarfatti de contribuir al nacimiento de un " arte fascista". Sin embargo, en la siguiente muestra de 1926 y a pesar de las polémicas, todavía se acercan la mayoría de los artistas italianos importantes.

Enviuda en 1924 y a partir de entonces se dedica a escribir una biografía de Mussolini, la cual se publica inicialmente en 1925 en Inglaterra con el título The life of Benito Mussolini y al año siguiente con el título de Dux. Dada la notoriedad del personaje y la familiaridad de la autora con el mismo, el libro tuvo un increíble éxito editorial y se vendieron 17 ediciones; traducido a 18 lenguas incluso el japonés y el turco.


La actriz estadounidense Susan Sarandon interpretó a Margherita Sarfatti en la película del año 1998 Cradle Will Rock. Sarandon comentó acerca de su papel:

Margherita es una figura histórica legítima. Realmente existió. De verdad fue la amante de Mussolini y estuvo sumamente involucrada en la fragua de los movimientos artísticos italianos. Fue mecenas de los nuevos pintores en Italia. Vino a los Estados Unidos para vender la imagen de Mussolini entre los norteamericanos, y lo hizo a través de la columna de Hearst. Escribió una columna, y considero que, de este modo, procuró preparar al pueblo estadounidense para el concepto de ingresar a la guerra del lado de Mussolini. Y también intentaba financiar la guerra. Y lo complicado de todo esto fue el hecho de ser judía, y en realidad estaba facilitando su propia crisis, que a la postre la hizo huir de su país para vivir en Argentina, creo yo, durante algunos años, hasta que fue seguro retornar a casa.


En 1925 el fascismo concede el voto administrativo a las mujeres. En diciembre de 1925 el fascismo inicia la primera reforma de la cuestión femenina con la creación del l'Omni (Opera Nazionale per la Maternità ed Infanzia) para el apoyo a la madre y al niño y en 1927 se inicia la campaña por el incremento de los nacimientos, pero el primer esfuerzo serio por la creación de organizaciones de masas femeninas tuvo que esperar al inicio de los años treinta. Para lograr el deseo de las mujeres de identificarse y de servir a la comunidad nacional, el régimen inició un difícil equilibro en pos de la modernización y la emancipación. Constreñidas -como los hombres- a renunciar a la batalla por el sufragio femenino al abandonar Italia el sistema electoral liberal republicano, después de 1925 las feministas volcarán sus esfuerzos en el voluntariado social o el activismo cultural, dando lugar a una nueva subcultura femenina de dimensiones nacionales. A este vino a definirse como "sano femminismo" en contraposición al "vano femminismo".


Este "sano feminismo" lo encontramos en su cúspide interpretado por Laura Cabrini Casartelli: "Erano l'autentico amore per la Patria, un largo umanitarismo ed un vivo sentimento sociale a spingere le donne a simpatizzare con il programma fascista di valorizzazione della vittoria, di esaltazione della guerra nazionale, di opposizione ad uomini ed a metodi". Eran el verdadero amor a la Patria, un amplio humanismo y un vivo sentimiento social por que la mujer simpatizara con el programa fascista de valoración de la victoria, de la exaltación de la guerra patria, de oposición a los hombres y los métodos".


El Erotismo de la Fecundidad El fascismo dio vida a una política maternalista de amplio espectro: criminalización del aborto, protección y garantías a la maternidad, préstamos para matrimonios y recién nacidos, preferencias en la carrera laboral para los padres de familias numerosas, instituciones de asistencia sanitaria y social para la familia y la infancia. Ciertamente no se trata del feminismo anglosajón de Maria Stopes y Margaret Sangers sino de feminismo fascista. Nada tiene que ver con las campañas de reparto de preservativos o el aborto libre y gratuito. Margaret Sanger, recordemos, hacía circular el dinero de los Rockefeller y de los McCormick en dirección de Gregory Pincus, para sus investigaciones sobre la "píldora".


Esta política maternalista del fascismo se considerada hoy como un oprobio para la mujer conforme al ideario concebido por las líderes feminista, coincide inesperadamente con las últimas tendencias anarquistas, si nos guiamos por las palabras de la feminista y anarquista Prado Esteban: "Los obstáculos a la maternidad tienen también un correlato en la restricción a la erótica de la fecundidad, el sexo hoy está sometido a limitaciones tan reales como las de las sociedades más represivas pues el impulso genésico debe obligatoriamente quedar excluido de las pasiones libidinosas"


La perfecta mujer fascista era un híbrido, nuevo e interesante: servía a las necesidades de la familia y, al mismo tiempo, se hacía cargo de los intereses del estado socialista nacional fascista. Sin embargo el feminismo fascista a diferencia del feminismo marxista, no pretende alejar a las mujeres de su instinto maternal ni competir con el hombre equiparándola en el ejercicio de los roles masculinos. El feminismo fascista no fue pro abortista, ni enemigo de la institución familiar ni aliado de la homosexualidad y por lo tanto no puede calificarse de liberador desde el punto de vista de Marx y Engels. Por tanto, este feminismo de carácter latino no llegó a cuajar dentro del movimiento feminista tal como lo conocemos hoy en día, tanto por la derrota del fascismo en el campo de batalla como por el mayor empuje del feminismo anglosajón, el cual conduciría junto al feminismo marxista de exportación al feminismo de post-guerra o de género, del cual ya hemos escrito abundantemente en este mismo blog.


EN RESUMEN: El feminismo hunde sus raíces en tres arquetipos femeninos fundamentales: Raíz Primera del Feminismo: mujeres de clase alta, anglosajonas, protestantes, evangelistas, racistas, supremacistas femeninas, con un ideal mesiánico de exclusión del sexo masculino por medio de la partenogénesis y unidas por la defensa de sus privilegios ya sea por intermediación del Ku Klux Klan o del Sufragismo.

El resultado final llevado a sus últimas consecuencias sería una sociedad esclavista con sufragio universal donde todos los hombres gracias a la partenogénesis serían esclavos y si la partenogénesis no permitiera el nacimiento de varones, lo serían las mujeres de color.


Raíz Segunda del Feminismo: mujeres revolucionarias de clase alta y burguesa, judías, laicas, marxistas, unidas en pos de la aniquilación de la clase privilegiada y su suplantación por una dictadura del proletariado igualmente privilegiada en la que ellas mantuvieron sus privilegios como dirigentes mediante los cuales darían rienda suelta a sus utopías igualitarias y mesiánicas. Ante la imposibilidad del logro de la partenogénesis por medios científicos, no se plantean la eliminación de la clase opresora que representan los hombres, pero sí de sus instrumentos de dominación, principalmente la familia tradicional que supuestamente impediría a las mujeres alcanzar la emancipación, que consiste en ocupar su verdadero lugar en la sociedad como fuerza productiva en competencia e imitación de los hombres.


El resultado final llevado a sus últimas consecuencias es evidentemente la aniquilación (reducción a la nada, la "no existencia") de las clases supuestamente explotadoras, incluyendo naturalmente a los hombres. Sin embargo, como toda sociedad necesita en teoría perpetuarse mediante la reproducción, otra posibilidad es la dictadura de los explotados, es decir la dictadura de las mujeres hasta que la ciencia alcance el sueño partenogénesico. En ese caso se podría lograr la igualdad total en un mundo en el que tras un lapso de tiempo no especificado por Marx ni Engels en el que las líderes comunistas gobernarían sobre las demás mujeres, dictadura que cesaría cuando todas las mujeres se unificasen en una sola clase, sin opresoras ni oprimidas.


Raíz Tercera: mujeres de clase alta, anglosajonas, protestantes evangelistas o laicas, progresistas, liberales, capitalistas, racistas de nueva generación bajo la cobertura de la ciencia eugenésica, que ante la imposibilidad científica de la partenogénesis abogan por el aborto, la esterilización y la salud reproductiva como medio de exclusión del poder que el sexo masculino ejerce sobre ellas por medio de la procreación y la institución familiar, mesiánicas del progreso, supremacistas femeninas, unidas por el ideal marxista de liberación de la mujer una vez adoptado como propio por las élites industriales y financieras.

El resultado final llevado a sus últimas consecuencias es un mundo en que se logra la exclusión del hombre de la familia y de la paternidad mediante el uso de medidas eugenésicas, donde se reduce drásticamente la natalidad y los hombres son excluidos de ejercicio de la paternidad ya sea por falta de idoneidad racial, genética o por la simple voluntad de la mujer liberada, que dejará de necesitar al varón para crear su propia familia y su propio proyecto vital en un mundo donde solo las mujeres serían dueñas de su destino, sometidas no obstante como obreras al poder industrial y financiero de la élite feminista...


El feminismo fascista a pesar del innegable avance que supuso para las mujeres italianas que lo abrazaron con vehemencia mientras se mantuvo en el pedestal del poder, queda fuera del constructo en que se convertirá finalmente el feminismo y se considerará desde entonces por parte de marxistas y progresistas como un paso atrás en el camino de la liberación de la mujer, que consiste como ya hemos explicado en palabras de F. Engels en sacar a la mujer del núcleo familiar para integrarlo en el mundo de la producción y en su versión capitalista, además, del consumo y por tanto la fuerza inconsciente más importante en la perpetuación del sistema industrial usurero que en consecuencia y en su propio y exclusivo provecho, la ha encumbrado sobre todas las cosas.

El feminismo tal como lo conocemos en nuestros días es el resultado de la recopilación en un corpus iure litúrgico de estas tres raíces originales y su evolución no es más ni menos que su desarrollo natural. De su desarrollo a partir de los años 60 escribiremos en otra ocasión, pues nuestro propósito en esta ocasión se circunscribe al feminismo fascista y su lugar en el "movimiento feminista".


El sistema en el que hoy vivimos, por cierto tan absolutamente criminal y autoritario en algunos aspectos como lo pudiera haber sido el fascismo- a poco que analicemos las noticias oprobiosas que produce la realidad de nuestros días- ha creado toda una serie de leyes supuestamente defensoras de "la mujer" en la que sus instintos maternales y su misma feminidad no son tenidos en cuenta en favor del ideal de mujer trabajadora, libre e independiente, enemiga de la maternidad y la feminidad, de la masculinidad, de los hombres, de la familia y de los niños, a los que se considera una carga. Estas son medidas de discriminación positiva que oprimen al antiguo opresor y conculcan todos los conceptos tradicionales de igualdad ante la ley y garantizan la perpetuación de las estructuras políticas y económicas de la sociedad. Nos ronda la duda de que, de alguna manera, el movimiento feminista ha acabado incorporando algunas de las más discutidas propuestas del fascismo.


El feminismo es una de las ideologías estrellas del constructo que se impone sobre el ciudadano de a pie y que se llama lo "políticamente correcto" y que incluye un desprecio y un odio implacable contra la figura masculina. En cierto modo, se trata de una especie de terapia psicológica. Está basada en la necesidad de expulsar sentimientos inaceptables [racismo, sexismo, paternalismo, egoísmo....] proyectándolos en alguien sobre el que hay barra libre para odiar: el fascista.


A pesar del innegable avance que supuso para las mujeres italianas, el feminismo fascista nunca recibir más que odio y desprecio con exclusión de cualquier sentimiento de respeto por parte de las feministas institucionales, que son todas declaradamente antifascistas. Intenten responder entonces a esta pregunta: ¿Cómo puede hacer el ser humano para robar, torturar, asesinar, exterminar a otras personas y no obstante seguir sintiéndose "bueno" e incluso "el más bueno"? Muy sencillo: ejerciendo de antifascista (seres deshumanizados, demonios, monstruos), aquellos a quienes se podrá liquidar en nombre del "amor", la "felicidad" etc.


Por supuesto para el feminismo del siglo XXI los fascistas no son otros que los hombres, creadores del oprobioso sistema patriarcal que se reservaba para sí mismo el privilegio de ir a la guerra, picar en las minas y embarcarse por meses en alta mar. Cualquier medida discriminatoria, alejarles sin piedad de la compañía de sus hijos, convertirlos en proveedores forzados, presentarlos como monstruos salvajes llenos de violencia contra los que actuar sin compasión se consideran medidas adecuadas y merecidas cuando se aplican contra los hombres por el feminismo. Y por tanto "no es fascismo cuando lo hacemos nosotras".


LA Ã&#x161;LTIMA BATALLA, por Juan Manuel de Prada (ABC, 7 de enero de 2017)


Recientemente, una revista al servicio del mundialismo llevaba a su portada a un niño transexual que posaba con orgullo y miraba desafiantemente a la cámara. En su orgullo y desafío se compendiaba la exultación de quienes lo habían moldeado, que después de ganar todas las batallas (primero en el orden político, luego en el orden social, después en el orden familiar) se disponen a librar la última batalla en el último reducto que les restaba por conquistar, que es la propia naturaleza humana, nuestra misma mismidad. Y, hollando ese último reducto que es a la vez la cúspide de la labor creadora de Dios, coronan su labor destructiva.

Pero esta batalla última que ahora se va a librar en los cuerpos inermes de nuestros hijos, en sus almas trémulas y atónitas, jamás se habría declarado sin nuestra paulatina claudicación. Esta batalla última no sería ni siquiera imaginable si antes no hubiésemos entregado poco a poco, de forma indolora, el orden político, social y familiar, hasta la plena disolución de todos los frenos morales. Y así --como profetizó Chesterton--, el mundo se ha teñido de pasiones peligrosas y putrescentes, de pasiones naturales convertidas en pasiones contra natura; pues cuando la sexualidad se trata como cosa inocente ocurre inevitablemente que todas las cosas inocentes se empapan de sexualidad. Empezando, naturalmente, por la propia infancia.


Y ahora nuestros hijos van a ser víctimas cruentas de esa batalla, gracias a las leyes que progresistas y conservaduros al servicio del mundialismo han promulgado. Pero si hoy nuestros hijos van a ser triturados es porque antes permitimos que se instaurase un orden político que promovió la ruptura de los vínculos humanos y fomentó una libertad depravada que no era otra cosa sino satisfacción egoísta de los instintos. Porque permitimos que la familia se convirtiese en un campo de Agramante, que el amor de los esposos se ensuciase de competencia sexual, que los hijos se revolvieran contra los padres, que se anulase el concepto de autoridad familiar, para que el Leviatán viniera a suplirla. Porque antes permitimos que, desde la propia escuela, se incitase a “vivir en plenitud la libertad sexual”; porque aceptamos una propaganda mediática que escamotea las realidades más nobles de la condición humana y las sustituye por reclamos sexuales. Porque antes dejamos pasivamente –muy preocupados de conservar nuestros duros, o de hacerlos progresar-- que envileciesen la inocencia de nuestros hijos, que les arrebatasen todo vestigio de pudor, que desnaturalizaran su sexualidad balbuciente, que los liberasen de tabúes e inhibiciones, ante nuestra pasividad de peleles progresistas, ante nuestro aplauso de alfeñiques conservaduros.


Y ahora los van a apacentar hasta el baño unisex y les van a suministrar tratamiento hormonal con leyes aprobadas por los lacayos del mundialismo a los que hemos votado tan felices durante todos estos años. Y como panolis cretinizados nos consolaremos, diciendo: “Pobrecito hijo mío, si es lo que él quiere…”. Pero no es lo que nuestros hijos quieren, sino lo que les hemos hecho querer; porque, para formar los caracteres –como para deformarlos —primeramente hay que crear un clima moral. Y una vez creado ese clima moral, nuestros hijos respiran en él sin darse cuenta de que los está envenenando. Y el ambiente moral que los ha envenenado lo hemos creado nosotros, votando a los lacayos del mundialismo que prometían conservarnos los duros, o hacerlos progresar. Sólo pido a Dios que, cuando al fin venga alguien a desmantelar toda esta podredumbre, deje sin duros a los que la propiciaron.


National Geographic dedica su portada a Avery Jackson, un niño de nueve años que dice ser niña


Avery Jackson, es un niño transgénero de nueve años de Kansas (Estados Unidos) que aparecerá en la portada de la revista National Geographic del próximo mes de enero sentado en un sillón y con su larga cabellera teñida de rosa bajo el titular “lo mejor de ser una niña es que no tengo que fingir ser un niño”.


(ContinĂşa en la Cuarta Parte: http://issuu.com/franciscoantoniocerongarcia/docs/la_prom esa_iv_____cuarta_parte.docx)


¡Un millón y medio de huérfanos por el feminismo, el fascismo del Siglo XXI! (Tercera Parte)