Vesentlige endringer med plikt til å avlyse konkurransen Et par minstekrav i konkurransedokumentene ble endret innen tilbudsfristen løp ut. Disse endringene var vesentlige, mente KOFA (Klagenemnda for offentlige anskaffelser), og det kan ikke utelukkes av konkurransen kunne ha fått et annet forløp om endringene hadde vært inntatt i dokumentene fra starten av. Etter klagenemndas vurdering sto man i denne saken foran brudd på forskriften som var så vesentlige at det forelå plikt til å avlyse konkurransen. Daværende Helse Nordmøre og Romsdal HF, nå Helse Møre og Romsdal HF, skulle kjøpe ambulansebåttjenester, og kunngjorde en konkurranse i april 2009. Det skulle inngås rammeavtale med inntil tre leverandører. I KOFA-sak 2011/242 var det korrespondanse i forkant av tilbudsfristen som skapte problemer og en klage. Regelverket tilsier at det kan gjøres endringer i konkurransegrunnlaget innen tilbudsfristens utløp dersom de ikke er vesentlige. I kravspesifikasjonen i denne konkurransen sto det at fartøyet skal være sertifisert for «minimum 50 passasjerer». En tilbyder stilte forut for tilbudsfristen om tallet innbefattet mannskap og fikk til svar at
det så gjorde. Slik klagenemnda imidlertid oppfatter den alminnelige språklige forståelsen av ordet «passasjerer», omfatter dette personene om bord på en båt, eksklusive mannskap. Dermed slo nemnda fast at her var det foretatt en endring. Enda en endring En annen endring gjaldt krav til dekksflate. I kravspesifikasjonen sto det «Det skal være fri dekkflate på minimum 2,5 x 3 meter». Foranlediget av et spørsmål om dette var et absolutt krav, svarte oppdragsgiveren at « 2.5 x kan avvikes». Neste steg i vurderingen endringene enten enkeltvis eller samlet sett, var vesentlige. KOFA skriver: - Etter en helhetsvurdering, der det er tatt særlig hensyn til at det er tale om endring av minstekrav og det ikke kan utelukkes at begge endringene kan ha åpnet for at flere leverandører kunne delta i konkurransen, er klagenemnda kommet til at de foretatte endringene både hver for seg, og samlet må anses vesentlige. Innklagede har på denne bakgrunn brutt forskriften § 8-2 (1). Plikt til avlysning Nemnda vurderte også om bruddene på forskriften var slik at det måte til en avlysning av konkurransen for de områdene som er berørt av endringene. Spørsmålet er ikke direkte berørt i regelverket for offentlige anskaffelser. Etter KOFAs syn kan det ikke utelukkes at konkurransen kunne fått et annet utfall for klagerens vedkommende dersom endringene var inntatt i konkurransegrunnlaget fra kunngjøringstidspunktet. Det må også kunne legges til grunn, ifølge klagenemnda, at oppdragsgiveren myket opp det absolutte kravet til dekksflate, noe som kan ha hatt som virkning at det ble åpnet for deltakelse fra flere leverandører. Dessuten, heter det, kan det ikke utelukkes at kravet om kapasitet til 50 passasjerer, i motsetning til et krav om kapasitet til 50 passasjerer inkludert mannskap, kan ha avholdt leverandører fra å delta. På bakgrunn av det som er opplyst for klagenemnda, har oppdragsgiveren plikt til å avlyse konkurransen for de berørte hovedområdene i konkurransen.