Page 1

AGS Este de MálagaAxarquía

INDICADOR DE EFICIENCIA DEL LABORATORIO EN FUNCION DE LA COMPLEJIDAD EN HOSPITALIZACION. *LOPEZ GUTIERREZ MONTSERRAT; *GARCIA LOPEZ Mª NIEVES; ROSA Mª DEL RIO MARTIN; *IBAÑEZ GARROTE SONIA Mª; *PARDO MOLINA Mª BELEN *UGC

Laboratorio de Análisis Clínicos. Hospital Comarcal de la Axarquía. Para información adicional: Soniam.ibanez.sspa@juntadeandalucia.es

INTRODUCCIÓN Los Grupos Relacionados de Diagnósticos (GRD) son un sistema de clasificación de episodios en clases clínicamente coherentes y con similar consumo de recursos. Se utilizan para: medir la complejidad (peso casemix o peso medio) de los hospitales, comparar hospitales a través de una amplia gama de recursos y de medidas de resultados, evaluar resultados, determinar la calidad y eficiencia,. Cada GRD tiene un peso relativo (PM) que es el coste previsible respecto al coste medio de todos los pacientes hospitalizados, siendo las UPHs las unidades de producción hospitalarias de cada GRD el producto del PM por el número de casos. El peso total o cantidad de Unidades de Producción Hospitalaria (UPHs) de la Unidad de Hospitalización será la complejidad absoluta y vendrá dado por el sumatorio de los productos de los pesos relativos(PM) de cada GRD por el número de altas en ese GRD. El cociente Unidades relativas de valor (URVs)/Unidades de producción hospitalarias (UPHs) expresa las URVs de laboratorio producidas por cada UPH de la Unidad de Hospitalización en cuestión . MATERIAL Y MÉTODOS Se ha realizado un estudio evolutivo del cociente URVs/UPHs de cada Unidad de Hospitalización, durante el período 2005-2010. Las URVs se obtuvieron según el Catálogo actualizado en 2009 de la Comisión creada en la Dirección Regional del Plan Andaluz de Laboratorios y Bancos Biológicos del Servicio Andaluz de Salud. Las UPHs se obtuvieron a partir del Conjunto Mínimo de Datos Básicos (CMBD), que se nutre de variables administrativas y de la información clínica contenida en los informes de alta médicos (diagnósticos y procedimientos clasificados a través de la CIE- 9–MC Clasificación Internacional de Enfermedades 9ª Revisión Modificación Clínica). Para el estudio comparativo se dividió el período en dos franjas: 2005-2008, sin consenso generalizado con las Unidades en materia de gestión de la demanda y el período 2009-2010, durante el que se establecieron herramientas para modular la demanda en consenso con siete de las 9 unidades de hospitalización

OBJETIVO Establecer un nuevo indicador que contemple: •La utilización del laboratorio en función de la complejidad de las altas hospitalarias, según GRDs •Valorar calidad y eficiencia de los pactos establecidos.

RESULTADOS La media de los índices de todos las Unidades en el primer período fue de 100.16, y de 87.49 en el segundo. Los mayores índices se obtuvieron en Pediatría, Medicina Interna y UCI. En todas las unidades en las que se pactaron herramientas de gestión de la demanda se produjo una reducción del índice en el segundo período respecto del primero, con descensos que oscilaron entre el 8.4 y el 60.74 % ( media 12.6%), lo que implica una adecuada utilización del Laboratorio en función de la complejidad de la casuística. La mayor reducción se produjo en la Unidad de Hospitalización de Urología (60.74%). El índice se elevó en las dos Unidades de Hospitalización en las que no se pactaron herramientas para la gestión de la demanda (4.6 y 38.5%).

CONCLUSIONES El cociente URVs/UPHs representa un indicador adecuado para evaluar la utilización de Laboratorio en las Unidades de Hospitalización, al tener en cuenta no sólo la complejidad de Laboratorio, sino también la de los episodios. Resulta ser un indicador que puede medir la eficiencia en la utilización del Laboratorio. Resulta útil en el seguimiento de la gestión de la demanda consensuada entre Laboratorio y la Unidad Clínica de Hospitalización en cuestión, para evaluar la eficacia de dicha gestión. XXV Congreso Nacional de AETEL Santiago de Compostela. 24, 25 y 26 de Mayo 2012

Cociente Cociente URVs/UPHs URVs/UPHs UNIDAD UNIDAD HOSPITALIZACIÓN HOSPITALIZACIÓN

2005 2005

2006 2006

2007 2007

2008 2008

Media Media

2009 2009

2010 2010

Media Media

Medicina Medicina interna interna

151.10 151.10

161.66 161.66

150.72 150.72

171.43 171.43

158.72 158.72

149.2 149.2

140.8 140.8

%Incremento %Incremento interperíodos interperíodos

145.35 145.35

-8.4 -8.4

Cirugía Cirugía

49.88 49.88

42.33 42.33

55.70 55.70

49.91 49.91

49.46 49.46

36.78 36.78

36.32 36.32

36.55 36.55

-26.1 -26.1

U.C.I U.C.I

307.97 307.97

275.66 275.66

388.11 388.11

231.18 231.18

300.73 300.73

253.51 253.51

207.31 207.31

230.41 230.41

-23.38 -23.38

Oftalmología Oftalmología

9.40 9.40

3.68 3.68

4.89 4.89

12.30 12.30

7.57 7.57

11.29 11.29

13.33 13.33

12.31 12.31

+38.5 +38.5

Otorrinolaringología Otorrinolaringología

15.64 15.64

19.89 19.89

11.60 11.60

13.86 13.86

15.25 15.25

9.83 9.83

4.11 4.11

6.97 6.97

-54.3 -54.3

Pediatría Pediatría

224.43 224.43

209.18 209.18

247.02 247.02

232.51 232.51

228.29 228.29

244.46 244.46

233.92 233.92

239.19 239.19

+4.6 +4.6

Obstetricia-Toco Obstetricia-Toco

70.67 70.67

66.90 66.90

72.54 72.54

73.24 73.24

70.84 70.84

71.58 71.58

56.96 56.96

64.27 64.27

-9.27 -9.27

Traumatología Traumatología

30.55 30.55

51.02 51.02

50.15 50.15

48.65 48.65

45.09 45.09

44.86 44.86

39.83 39.83

42.35 42.35

-6.05 -6.05

Urología Urología

33.23 33.23

37.37 37.37

17.27 17.27

14.02 14.02

25.47 25.47

8.76 8.76

11.24 11.24

10 10

-60.74 -60.74

87.49 87.49

-12.6 -12.6

MEDIA MEDIA PERÍODOS PERÍODOS

100.16 100.16

INDICADOR DE EFICIENCIA LABORATORIO EN FUNCION DE LA COMPLEJIDAD EN HOSPITALIZACION  

AUTORES: LOPEZ GUTIERREZ, MONSERRAT; GARCIA LOPEZ, MARIA NIEVES; DEL RIO MARTIN, ROSA MARIA; IBAÑEZ GARROTE, SONIA Mª; PARDO MOLINA, Mª BELE...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you