Issuu on Google+


Kuhn estudia la historia de la ciencia elaborando una serie de preguntas. Por ejemplo: se preguntaba si la física aristotélica había sido buena o mala en comparación con la de Newton. Llega

a

la

conclusión

de

que

Aristóteles no había escrito una mala física newtoneana sino una buena física griega, ya que respondía las condiciones que el científico tenía en ese momento. Es por esto que tenemos que tener en cuenta el contexto y el paradigma en que se encuentra inmerso Aristóteles.


Kuhn tiene influencias de las ideas de la Gestalt (teoría de la forma). Esta teoría que habla de la percepción, de la figura, del fondo, de de la forma; son estos conceptos los que actúan como marco y donde las ideas adquieren significación. “no podemos ver una teoría científica sin contemplar el contexto en que la misma circunscribe” Las ideas sobre el mundo cambian a otras (Nuevos Paradigmas)


Kuhn se encarga de crear un nuevo concepto, el de Paradigma. Y se inspira en la revolución copernicana. Nos explica que primero existe un Período

Precientífico:

donde los

hombres de ciencia toman distintos problemas y tienen poca comunicación entre sí (por las distancias y la falta de medios)es por esto que si bien pueden estar estudiando (investigando) el mismo

tema,

comunicación

por no

se

no

haber

los

puede

mencionar como parte de una misma escuela o teoría.


El Paradigma Inicial bien desarrollado va a ir gradualmente acumulando conocimientos. ubicamos

Es

dentro

aquí del

donde

nos

Período

de

Ciencia Normal. Aquí los científicos investigan dentro de una comunidad científica

con

una

misma

visión

(Cosmovisión ). Por esto decimos que el Paradigma es una cosmovisión. Un modo de ver el mundo. Las

teorías

estarán

dentro

del

paradigma y no habrá teorías que contengan hipótesis contrapuestas.


Se incrementa el saber en un sentido lineal. Cuando situaciones

se de

presentan

ciertas

insatisfacción,

por

ejemplo: si un científico cree que esta teoría no responde al modo que él intenta explicar un sector de la realidad, a partir de esto se presenta cierta crisis. Ante esto al científico se lo “aísla” catalogándolo de “errado” o “insano”. Si esta anomalía es aún mayor, el paradigma se rompe. Como producto de los distintos cambios, Kuhn le da mucha importancia al


tema del lenguaje. Por ejemplo: Los relativistas y los newtoneanos usaban las mismas palabras pero con sentido diferente. Un paradigma es inconmensurable o sea, no es posible que tenga ciertas contradicciones dentro del ceno mismo de ese paradigma. Cuando existe más de una anomalía, y la comunidad científica comienza a presentar

cierto

grado

de

disconformidad, se entra en un estado de crisis (las cuales Kuhn denomina como “pequeñas transformaciones del mundo”).


Aquí pueden suceder dos cosas: • Volver al estado de ciencia normal en

el

que

el

paradigma

se

encontraba. • Generar un cambio de paradigma. La gran diferencia entre Popper y Kuhn es que “Los paradigmas se cambian y las Teorías se refutan”. Kuhn marca a partir de esto un modo distinto de ver la historia de la ciencia. La ciencia venía viendo su progreso histórico de manera lineal. Ahora ve que no necesariamente tiene que ser así, sino que puede progresar de cierta


forma en que tomen situaciones del pasado enriqueciĂŠndolas sin dejarlas de lado. A partir de Kuhn, a partir de los aĂąos 70,

la

historia

transforma.

de

la

ciencia

se


Lakatos introduce un concepto distinto. Habla de los Programas de Investigación. Son el modo que la ciencia tiene de avanzar. Habla de cuatro conceptos claves: Núcleo Duro (de la ciencia): que contiene las teorías centrales del programa. Cinturón Protector: conjunto de hipótesis auxiliares que se elaboran para el caso que sea necesario.


Zona Heurística: esta me permite elaborar mi cinturón protector y puede ser: • Positiva: Comprende todas las estrategias por la cual se inventan hipótesis para proteger el núcleo duro. • Negativa: Son decisiones metodológicas que nos permiten proteger la teoría si o si con hipótesis de todo tipo de naturaleza. Programa de Investigación : es el contrato por el cual una comunidad científica decide proceder apoyada en una teoría.


Las hipótesis de este programa no se van a modificar cueste lo que cueste. Lakatos dice contra Popper que la contrastación no es entre teorías y hechos sino entre teorías y teorías, o sea, no toma en cuenta el elemento de la práctica. Las teorías que están dentro del cinturón son una versión nueva del falsacionismo, y las denomina Falsacionismo Sofisticado . El falsacionismo es una corriente que trataba de falsar las hipótesis y al falsarlas éstas se fortalecían.


Explica también que si ha de ser necesario se readaptan o sustituyen las hipótesis auxiliares hasta que no quede otra que revisar las teorías del núcleo. Recordemos nuevamente que la teoría de la ciencia siempre tiene que estar adecuada al contexto histórico para poder ser aceptada. El cambio entre un programa y otro se da cuando un programa tiene mayores respuestas a los interrogantes que se plantean. La característica central es que el incremento empírico va a distinguir a


los programas de investigación de grupos de ideas no científicos. Para poder abandonar una teoría no es necesario tener evidencias sino que hay que tener mayor cantidad de pruebas que nos permitan refutar ese fuerte cinturón protector. Puede pasar que se dé un cambio teórico y que esa teoría no haya sido refutada porque lo que se refutan son las hipótesis. Puede darse también el cambio porque una teoría puede ser mejor que otra, y al ser mejor no significa que necesariamente sea eliminada


Kuhn y Lakatos