Page 1

Indice

Complejo Administrativo Triunfo Cuesta del Hospicio s/n

958 244288

feteugt@ugr.es


EN ESTE NÚMERO …

EDITORIAL.

RECORTES JUNTA DE ANDALUCÍA. Susana Díaz desdice a su Consejera: "No habrá medidas adicionales ni nuevos recortes a funcionarios ni empleados públicos en Andalucía".

SOBRE LA OPE DE LIMPIEZA. EXIGENCIA DE RECTIFICACIÓN.

INCREMENTO DE LOS PRECIOS PÚBLICOS PARA LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS.

TITULARIDADES Y CÁTEDRAS IMPUGNADAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA.

LA HUELGA DEL 24 DE OCTUBRE EN LA UNIVERSIDAD.

El Informe PISA Fuerte (por Beatriz Caruana Barros).


EDITORIAL Los estudiantes son los que están sufriendo en primera línea la política agresiva sin precedentes del gobierno del PP contra la Universidad Pública. El incremento de las tasas, el recorte de las becas, la dificultad para conseguirla, camuflada de excelencia, son las trampas que se han propuesto para disminuir el peso de la enseñanza pública universitaria. Nuestro pleno apoyo a su lucha, que también se llevará a la calle en la Huelga del 24 de octubre. Sin ellos no existiríamos ni los profesores ni el PAS. Para que dispongamos de los datos concretos y reales de los que está ocurriendo con el incremento de los precios públicos para los estudiantes universitarios, en este número de la CaFETEra presentamos un estudio preliminar que ha realizado FETE-UGT Federal en el que se compara el coste de la universidad, en función de los Títulos y de las Comunidades Autónomas. “Cree el ladrón que todos son de su condición”, con este adagio podemos resumir la actitud y campaña emprendida por un sindicato de la UGR contra FETE-UGT. Estos días hemos continuado asistiendo a su enrocamiento donde creen que hay filón, pero en su empecinamiento han llegado demasiado lejos, traspasando la línea de la decencia en el debate sindical, cuando han tenido que recurrir a la falsedad, al insulto y a la descalificación contra nuestra organización y contra nuestros afiliados. Le hemos exigido una rectificación pública a través de un escrito de nuestro secretario general dirigido a la secretaria de su sección sindical, estamos esperando aún la respuesta, porque el correo que han enviado de forma precipitada, no podemos considerarlo más que un calentón fuera de tono. La gerencia ha reconocido que es un error material suyo, con lo que los que han escrito el correo vociferante no han quedado en muy buen lugar. Nos preocupa la situación en la que se encuentran los compañeros sobre los que pende la amenaza del recurso por parte del Ministerio de Hacienda contra las cátedras y titularidades que se convocaron en la UGR a partir del mes de mayo del año 2012. En estas páginas recordamos su largo y penoso camino desde la publicación del Real Decreto Ley 20/2011 de 30 de diciembre. Nuestro firme apoyo siempre lo van a tener.

VOLVER A PORTADA


RECORTES JUNTA DE ANDALUCÍA Susana Díaz desdice a su Consejera: "No habrá medidas adicionales ni nuevos recortes a funcionarios ni empleados públicos en Andalucía"

Tras las declaraciones de la consejera de Hacienda, María Jesús Montero, anunciando un posible recorte en las pagas extras, para el próximo año 2014, la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, un día después, corrigiéndola, ha asegurado que no habrá "medidas adicionales ni nuevos recortes" a funcionarios y empleados públicos en Andalucía. En un desayuno informativo de Nueva Economía Fórum, donde ha estado arropada por la plana mayor del PSOE, incluido su secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, Díaz ha arremetido duramente contra el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2014. Díaz ha criticado la congelación del salario de los funcionarios y que las pensiones sólo vayan a subir el 0,25 por ciento. Asegurando que: "No habrá medidas adicionales ni nuevos recortes a funcionarios ni empleados públicos en Andalucía"

POSICIÓN FETE-UGT UGR FETE-UGT de la UGR, respondió de forma inmediata, en un comunicado dirigido a la comunidad universitaria, el miércoles día 1 de octubre, a las declaraciones, en las que la consejera de Hacienda, María Jesús Montero, anunciaba un recorte en las pagas extras, para el próximo año 2014 (ver anterior CaFETEra http://www.ugr.es/~feteugt/cafetera/la_cafetera_60.pdf). La misma posición ha adoptado FETE-UGT de Andalucía, a continuación os remitimos el comunicado de nuestra organización regional. FETE-UGT Andalucía rechaza nuevos recortes al profesorado andaluz en los presupuestos de la Junta para el 2014 Ante las declaraciones de la Consejera de Hacienda y Administración Pública, María Jesús Montero, relativas a posibles nuevos recortes para el profesorado andaluz en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2014, desde la Federación de Trabajadores de la Enseñanza de la UGT de Andalucía (FETE-UGT ANDALUCÍA) expresamos nuestro más firme y contundente rechazo por entender que el profesorado andaluz como empleado público viene comprobando cómo sus retribuciones se reducen año a año desde el 2010. Recorte que a la fecha ya ha acumulado una pérdida de los salarios en torno al 30%, a lo que habría que sumar la desaforada campaña de descrédito ejercida sobre el funcionariado, señalados por los gobiernos ante la sociedad como uno de los culpables de la crisis cuando en realidad no son más que una de sus múltiples victimas. Al mismo tiempo que entiende que un gobierno progresista como el de la Junta de Andalucía, debería de precisar su discurso y su comportamiento político y social, diferenciándolo del practicado por el Gobierno central, mediante el pertinente diálogo y la consecución de acuerdos con los representantes legítimos de los empleados públicos. Acuerdos que, en ningún caso, deben pasar por una nueva reducción del complemento adicional de las pagas extras para el 2014, significaría ahondar en el error. En consecuencia, el Gobierno de la Junta de Andalucía debería ser


pionero ante el resto de las CC.AA. del Estado a la hora de abundar con certeza en la recurrente frase de “Otra política es posible”, no recortando nuevamente en los servicios públicos adoptando medidas que insistan en el incremento de los ingresos públicos. Este si que sería el camino para la dignificación de los servicios públicos y una auténtica defensa del Estado de Bienestar que dicen defender. FETE-UGT Andalucía se movilizará para mostrar, contundentemente, su rechazo ante tan injusta medida. VOLVER A PORTADA


SOBRE LA OPE DE LIMPIEZA. EXIGENCIA DE RECTIFICACIÓN En relación a la información publicada por el Sindicato CCOO, respecto a lo sucedido en el proceso de la OPE de Limpieza, desde FETE-UGT de la UGR, se ha procedido a enviar el siguiente escrito a la secretaria general de ese sindicato en la UGR, instándolos a una rectificación pública.


RECONOCIMIENTO DEL ERROR POR LA GERENCIA El día 8 de octubre desde la gerencia se envió el mensaje que trascribimos literalmente a continuación, reconociendo un error material en lo ocurrido, con lo cual la afirmación de que las acusaciones la habían contrastado pierde todo sentido, la obligación de rectificación es inevitable.

-------- Mensaje original -------Asunto: [infopas] Advertido error material en la oferta de plazas vacantes del concurso libre de méritos de personal laboral con la categoría de Técnico Auxiliar de Limpieza (grupo IV), convocado por Resolución de 9-03-2011 Fecha: 2013-10-08 14:53 Remitente: serviciopas <serviciopas@ugr.es> Destinatario: <infopas@listas.ugr.es> Advertido error material, por parte del Servicio de Personal de Administración y Servicios, en uno de los turnos de la relación de plazas vacantes ofertadas del concurso libre de méritos de personal laboral con la categoría de Técnico Auxiliar de Limpieza (grupo IV), convocado por Resolución de 9-03-2011, y tras su subsanación y posterior ofrecimiento, siempre por orden de lista, a los integrantes de dicha oferta, ESTA GERENCIA ha decidido oficializar y elevar a definitiva la adjudicación actual relativa a dicha oferta, la cual se puede consultar en el siguiente enlace: http://serviciopas.ugr.es/laboral/acceso/talimpieza/09-032011/OFERTA%2055%20plazas%20LIMPIEZA.pdf

VOLVER A PORTADA


INCREMENTO DE LOS PRECIOS PÚBLICOS PARA LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS A continuación recogemos el estudio que ha realizado FETE-UGT Estatal de la situación de los precios públicos (tasas universitarias), comparando Comunidades Autónomas y estudios. Estos datos permiten responder de manera rigurosa a la política emprendida por el Ministerio de Educación de incrementos y carga a la familia de los estudiantes.

ANÁLISIS COMPARADO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE LOS PRECIOS PÚBLICOS DEL CRÉDITO PARA LOS ESTUDIOS CONDUCENTES AL TÍTULO DE GRADO UNIVERSITARIO ALCANCE: Este estudio comparado se refiere exclusivamente a los estudios conducentes a los títulos de grado que son los establecidos para la adaptación española al Espacio Europeo de Educación Superior. Por tanto, no se consideran los estudios previos a la reforma estructurados en licenciaturas y diplomaturas (hoy estudios en extinción). ESTRUCTURA: los títulos de grado se organizan en asignaturas con un valor fijado en créditos ECT (European Credit Transfer). El crédito ECT es el equivalente a la “carga académica” que asume un estudiante y que oscila entre las 25-30 horas de trabajo (en este trabajo se incluye no sólo su asistencia a clases magistrales sino también su asistencia a tutorías, trabajo personal, actividad de búsqueda bibliográfica o documental, asistencia a conferencias, puestas en común, lecturas, etc.,). El grado “tipo” equivale a 4 cursos académicos y cada curso se supera tras cursar con éxito 60 créditos ECT o, lo que es lo mismo, para obtener el grado universitario han de superarse 240 créditos en total (60x4=240). COSTE DE MATRÍCULA: los precios públicos (tasas universitarias) de la educación universitaria son fijados por las Comunidades Autónomas. En los “Decretos de Tasas” se fija el valor del crédito ECT (que difiere de una Comunidad a otra) por lo que para conocer el coste de la “matrícula” de un curso universitario se ha de tener en cuenta la Comunidad Autónoma en la que se van a cursar los estudios y que el valor del crédito ha de multiplicarse por 60 (1 curso=60 créditos). De esta forma, la matrícula para un curso estándar resulta de multiplicar por 60 el valor del crédito ECT que haya fijado la Comunidad de referencia. COSTE DEL CREDITO: además, hay que tener en cuenta otras dos variables. Dentro de cada Comunidad Autónoma el valor del crédito depende de la “experimentalidad” y del número de matrículas previas. Por “experimentalidad” se entiende la necesidad de algunas titulaciones de cursarse utilizando medios adicionales (fungibles o no), por ejemplo: la necesidad del uso de laboratorios, prácticas clínicas, tecnologías, etc. De esta manera, a los estudios humanísticos les corresponde un valor del crédito más barato (su impartición tiene menos costes) mientras que los estudios


relacionados con las Ciencias de la Salud o las Ingenierías sufren un encarecimiento del crédito. Con carácter general, las Comunidades Autónomas establecen una política de penalización (en forma de encarecimiento del crédito) cuando se matriculan los créditos en segunda, tercera y sucesivas instancias, es decir, el crédito para el estudiante “repetidor” es más caro que para el estudiante que matricula por primera vez. CONCLUSION: en definitiva, la matrícula que un estudiante ha de pagar depende de: 1) la Comunidad Autónoma en la que vaya a cursar estudios, 2) el número de créditos que matricule (asignaturas), 3) el grado de experimentalidad de su titulación, 4) las veces que haya matriculado previamente esos créditos (asignaturas). POSICIÓN DE FETE-UGT RESPECTO A LA POLITICA DE PRECIOS PÚBLICOS UNIVERSITARIOS FETE-UGT MANIFIESTA SU TOTAL DESACUERDO con el actual sistema de precios públicos universitarios por las siguientes RAZONES: No se respeta el principio de igualdad básica de los ciudadanos en todo el territorio nacional. El precio público se establece por cada Comunidad Autónoma atendiendo al ejercicio de sus competencias transferidas pero su dispersión es de tal nivel que puede determinar desigualdades territoriales muy significativas; es decir, muchas familias verán gravado el acceso a la universidad exclusivamente por su lugar de residencia. Téngase en cuenta que las diferencias en el precio de matrícula entre la Comunidad autónoma más cara y la más barata supera en algunos casos (sin considerar la experimentalidad) el 260-265%. Frente a esta situación, el actual sistema de becas no garantiza la movilidad de estudiantes sin recursos suficientes. Cuando la dotación de la beca en concepto de residencia es la paupérrima cantidad de 1500 euros/año se está dejando sin efecto las ventajas de considerar “distrito único” a todo el territorio nacional y, por supuesto, la capacidad reequilibradora del sistema de becas incapaz de revertir las desigualdades de partida. Junto al tratamiento desigualitario en términos territoriales ha de subrayarse la fractura del principio de igualdad en términos de acceso y/o continuidad. El encarecimiento de los precios públicos universitarios representa en media un 32,5% en el periodo comprendido entre 2005/2006 a la actualidad pero, si para ese periodo se atiende al valor del crédito más caro, el encarecimiento representa el 67,56%. La restricción de la capacidad adquisitiva de las economías domésticas difícilmente podrá sufragar un incremento tan acusado del gasto en educación superior, impidiendo el acceso o la continuación de los estudios comenzados (las universidades ya han llamado la atención sobre la ostensible reducción del número de créditos matriculados). Ante esta situación, FETE-UGT plantea los siguientes interrogantes:


1º- ¿Qué valor tienen los rankings de las universidades si una de sus funciones (quizás la primordial) que consiste en servir de indicador para facilitar la elección del estudiante desaparece cuando el sistema de becas hace inviable la fijación de residencia en una localización diferente del domicilio familiar? 2º- ¿Es coherente una diferenciación (autonómica) en el sistema de tasas que no se acompañe de una correlativa capacidad de las comunidades autónomas a la hora de fijar su propia política de becas? 3º- ¿Cuál es la cuantía efectiva que recibirá el estudiante que obtenga matrícula gratuita y qué administración se hará cargo de su abono; cubrirá el Estado su mínimo y la diferencia la comunidad autónoma correspondiente; el sistema será trasladable a la matrícula de universidad privada? 4º- Por último, llama la atención que el encarecimiento del crédito se ha sustentado sobre lo dispuesto en el Real Decreto-Ley 14/2012, de 20 de abril, en cuyo artículo 6.5.2 se señala que “en el caso de estudios conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, los precios públicos y derechos los fijará la Comunidad Autónoma, dentro de los límites que establezca la Conferencia General de Política Universitaria, que estarán relacionados con los costes de prestación del servicio, en los siguientes términos: Enseñanzas de Grado: 1. Los precios públicos cubrirán entre el 15 por 100 y el 25 por 100 de los costes en primera matrícula 2. Entre el 30 por 100 y el 40 por 100 de los costes en segunda matrícula 3. Entre el 65 por 100 y el 75 por 100 de los costes en la tercera matrícula 4. y entre el 90 por 100 y el 100 por 100 de los costes a partir de la cuarta matrícula”. Sin embargo, en ningún “Decreto de tasas” se señala cuál es el coste sobre en el que se aplica el coeficiente. La indeterminación de ese coste sugiere, al menos, estas dos reflexiones: a) El precio público debe cubrir un porcentaje del coste pero este coste ha de ser sólo “coste docente” no un coste que incorpore el valor de toda actividad desarrollada por la universidad (investigación, transferencia, gestión, etc.); de otro modo, estaríamos financiando a costa de los estudiantes funciones universitarias alejadas del servicio de la docencia que es el único que recibe el alumno. b) La falta de definición del “coste docente” permite a los gobiernos considerar aleatoriamente (arbitrariamente?) caros o baratos los estudios de educación superior para sus respectivas administraciones. La desagregación del valor real de la docencia permitiría repercutir su coste de una forma más justa sobre los usuarios del servicio al tiempo que socialmente sería posible un análisis objetivo de las ventajas (o inconvenientes) de la inversión pública en universidad. FETE-UGT manifiesta su absoluto rechazo al sistema de precios públicos implantado en las distintas comunidades autónomas para el curso 2013/2014, que supone un encarecimiento de las matrículas para el alumnado y una dispersión del coste de las mismas según el territorio.


FETE-UGT reclama a las administraciones educativas di谩logo y negociaci贸n con las organizaciones sindicales para dar respuesta a los interrogantes planteados anteriormente.


ANALISIS COMPARATIVO PRECIOS PÚBLICOS POR CC.AA (INTEGRADO) (Se refleja precio de matrícula= valor crédito en euros x 60) (*)

MAGIST/PEDAG

DERECHO

MEDICINA

INGENIERIA

757,2

757,2

757,2

3.850,2

4.545

4.545

810

1.321,8

1.348,8

3.606,6

6.763,2

6.014,4

ANDALUCIA (+ Barata) (+ Cara)

757,2 4.067,4

ARAGON (+ Barata)

983.4

(+ Cara)

4.458

ASTURIAS (+ Barata)

726,6

1.035,6

1.321,8

1.035,6

(+ Cara)

1.709,4

2.436

3.109,2

2.436

(+ Barata)

1.080,6

772,8

1.387,8

1.233,6

4,638

8.327,4

7.401

1.014

1.797

1.647

4.564,2

8.087,4

7.411,2

BALEARES (+ Cara)

6,483

CASTILLA-LEON (+ Barata)

1.192,2

(+ Cara)

5.365,8

CATALUÑA (+ Barata)

1.516,2

1.516,2

2.371,8

2.371,8

(+ Cara)

5.578

5.578

8.726,32

8.726,32

(+ Barata)

602,4

722,4

1.084,8

986,4

4.336,2

4.336,2

6.507,6

5.917,2

591

835,8

2.387,4

1.683,6

835,8

2.387,4

EXTREMADURA (+ Cara)

GALICIA (+ Barata) (+ Cara)

591 1.683,6

MADRID (+ Barata) (+ Cara)

Hasta 1.620

Hasta 1.620

Hasta 1.980

Hasta 1.860

Hasta 7.580,4

Hasta 7.580,4

Hasta 9.096

Hasta 8.571

PAIS VASCO (+ Barata)

859,8

841,2

1.185,6

1.146,6

(+ Cara)

1.461

1.422,6

1.986,6

1.919,4

MAGIST/PEDAG

DERECHO

MEDICINA

INGENIERIA

(*) El encarecimiento de la matrícula depende del nº de veces que se han matriculado esos créditos (primera matrícula, segunda, tercera y siguientes).

VOLVER A PORTADA


TITULARIDADES Y CÁTEDRAS IMPUGNADAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA La publicación del Real Decreto Ley 20/2011 de 30 de diciembre está provocando gran dolor en la Universidades Públicas, agravado por la cruzada emprendida por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas impugnando cualquier convocatoria de plazas que realicen las Universidades. En particular, se encuentran directamente agredidos los compañeros cuyas titularidades y cátedras han sido recurridas. La situación es insoportable para ellos y de gran incertidumbre para los profesores que se encuentran esperando su promoción. Son 58 profesoras y profesores de la Universidad de Granada, los afectados por el recurso interpuesto por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en vía judicial de las plazas convocadas por la Universidad de Granada en virtud de Resolución de 3 de mayo de 2012 (BOE de 21 de mayo de 2012). Recordamos que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha impugnado las plazas para los cuerpos universitarios docentes convocadas en la segunda mitad del año 2012, tanto por la Universidad de Granada, como por otras Universidades españolas. Pero, no las convocadas durante la primera mitad del año 2012, pese a tratarse de convocatorias sustancialmente iguales y sometidas al mismo marco legal. Las consecuencias son graves, en la actualidad están en curso una serie de procedimientos judiciales contra la convocatoria de plazas de cuerpos docentes universitarios. Estos procedimientos presumiblemente se prolongarán durante un largo periodo de tiempo, ya que por todas las partes se agotará la vía judicial hasta sus últimas instancias. Y con ello, se prolongará indefinidamente la situación de inseguridad e inestabilidad profesional de quienes se ven afectados por una situación que no han provocado y de la que son víctimas. Son todos profesores que han dedicado su vida al desempeño de labores docentes y de investigación en la Universidad Pública. Todos superaron el requisito de la acreditación por parte de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). Muchos de ellos han obtenido diversos reconocimientos oficiales, en atención a sus méritos, tales como la concesión de los Programas Ramón y Cajal, Juan de la Cierva o del Programa de Incentivación de la incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora (Programa I3, del Ministerio de Economía y Competitividad). Además, se ha realizado en su formación y preparación una gran inversión de recursos públicos (becas de investigación, subvención de estancias y proyectos de investigación, etc.) que ahora nadie parece tomar en consideración, en lugar de rentabilizar el capital económico y humano que representan. La Universidad de Granada convocó las plazas de cátedra y titularidad para las que habían sido acreditados, como única forma de promoción del profesorado universitario existente y en cumplimiento de la normativa vigente. Estas convocatorias permitían a la Universidad de Granada apostar por un modelo de profesorado de calidad, lo que de forma directa supone una inversión para el futuro y redunda en un claro beneficio para el alumnado y para toda la sociedad española.


Además, todos confiaban en la legitimidad de las plazas a las que concurrían, dado que con anterioridad se habían convocado y celebrado concursos idénticos en toda España, bajo el mismo marco legal, sin impugnación alguna. Sin embargo, sus legítimas expectativas se han visto frustradas por la impugnación judicial de sus plazas, a raíz de la cual están padeciendo una situación de inseguridad en su estabilidad profesional, con un coste económico y personal de difícil o imposible reparación, que se agrava cada día que pasa. En definitiva, se han convertido en víctimas de una situación económica y normativa que no han provocado y que, sin embargo, no ha menoscabado el cumplimiento de sus obligaciones. Por todo ello, y teniendo en consideración que objetivamente sus plazas no afectan a la estabilidad económica de la Universidad convocante, la salida lógica al conflicto, es la retirada por el Ministerio de los recursos contencioso-administrativos interpuestos por la abogacía del Estado. Con ello, se evitaría el coste y desgaste que para el Estado y para las Universidades está suponiendo la judicialización de este asunto, así como el agravamiento de los perjuicios, de imposible reparación, que ello está causando y podrá causar en un futuro al profesorado afectado. FETE-UGT apoya al colectivo porque considera justas sus reclamaciones y no son culpables del pulso entre el Ministerio y las Universidades Públicas, y les prestará su ayuda en todo lo que le reclamen. Seguimos pensando que la solución final vendrá con la retirada del Real Decreto Ley 20/2011 de 30 de diciembre, una vez que se ha probado que no ayuda nada a mejorar la situación económica y crea gran inseguridad en el funcionamiento de las Universidades.

VOLVER A PORTADA


LA HUELGA DEL 24 DE OCTUBRE EN LA UNIVERSIDAD


VOLVER A PORTADA


El Informe PISA Fuerte por Beatriz Caruana Barros

Se ha convertido en otra de las conversaciones al uso en los foros mediáticos y sociales, como ocurrió con lo de aquellos aspirantes a los cuerpos docentes de educación primaria o a maestros, como se prefiera. El informe de la OCDE (conocido como el PISA de adultos) vuelve a levantar ampollas. El Ministerio de Educación ya se ha precipitado a encargar los pertinentes informes del informe, a legislativizar (léase como relativizar) los datos y a crear su corrillo catedralicio de expertos para desacreditar las anteriores reformas educativas en un libro que pretende analizar los resultados del estudio. Como en todo comité, a algunos perros todo se le vuelven pulgas. Por otra parte, también a otros baluartes de la vieja Europa se les abren las heridas (siempre nos quedará Finlandia), y, en algunos casos, los niveles más altos de las competencias evaluadas atraviesan el viejo continente. Pero vamos a ocuparnos de lo nuestro, que es lo que apremia los juicios y los análisis. Para empezar, la muestra de población evaluada comprende desde los 16 hasta los 65 años. Cualquier tonto producto de cualquiera de las políticas educativas de este país comprende en seguida que hacer una media fiable entre los más jóvenes y ese gran grupo de población más envejecido, que con 7 u 8 años (y si era del sexo femenino, ni hablamos) era apartado de la escuela para ayudar a la familia, en pleno auge dictatorial, en labores diversas que permitieran alimentarla, es una enorme falacia. Yo misma vengo de una familia que, hace unos años, se consideraba de clase media (hoy, con suerte, media-baja), en la que, de los 4 hermanos por parte de madre (3 niñas y un niño), solo el último tuvo acceso pleno a la educación, mientras que las otras tres cosían, cocinaban, vendían fruta en el mercado de San Agustín y se criaban y cuidaban por rango de edad. ¿He dicho cualquier tonto? Parece que la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio (y un pequeño séquito), no está de acuerdo, y achaca el retroceso a la LOGSE. Vuelven los fantasmas nórdicos a planear sobre nuestra incuestionable inferioridad y todos nos hacemos expertos en Sociología: es que ellos están más civilizados, son menos y pagan más por sus servicios, lo llevan en la sangre, como el clima es más frío se concentran más en las actividades de interior, o, simplemente, son antropológicamente más inteligentes. Para descojonarse. Recuerdo un viaje que hice a Dinamarca. Estaba en la cola de un supermercado esperando para pagar mi compra y, poco antes, había abierto un chicle y había guardado el envoltorio en mi bolso, porque no encontré una papelera en ese momento. Al sacar mi cartera para pagar, se ve que el envoltorio salió disparado, enganchado en el billetero sin que yo me diese cuenta, y cayó al suelo. Ajena a todo esto, yo intentaba averiguar qué moneda era la de 10 coronas para


no aturullarme cuando me tocase el turno. Alguien me golpeó un par de veces en el hombro: era una señora, una tierna viejecita nórdica de ojos translúcidos y pelo recogido. La miré con un poco de miedo porque pensaba que, si se dirigía a mí no iba a ser capaz de responder en danés, salvo “gracias” (en el caso de entenderla o de que elogiase con la mirada mis rasgos intensos, que allí resultaban llamativos). La mujer, muy seria, señaló al suelo y me hizo ver el papelillo del chicle, que yo hubiese jurado seguía en el interior de mi bolso. Adquirí un color bermellón a la par que sonreía. Le dije “gracias” en danés y recogí el envoltorio. Cuando salí del supermercado aún me sudaban las manos, porque pensaba que esa mujer de aspecto afable había dejado en evidencia a todo el colectivo que yo representaba en aquella situación. Y en lugar de enfadarme con ella, porque todos tenemos prejuicios, y más a cierta edad (como acabo de demostrar en esta frase) pensé: si me pasa lo mismo comprando en el Hipercor y asumo yo el papel de viejecilla con un chaval de 15 años, me parte la cara y se descojona (no sé en qué orden). Pretendía hilar a esta anécdota la idea de conciencia, porque, en sí, la mejor definición de educación que puedo pensar es que la educación es conciencia: la conciencia hacia la importancia de una educación integral, moral, inteligente, empática y dinámica; Resulta imposible generar un despertar generacional educativo si no comprendemos lo que hacemos y por qué. ¿Por qué es importante comprender lo que se lee? ¿Por qué es importante la formación continua en los colectivos profesionales y adultos? ¿Por qué es importante que profesores y padres se alíen y colaboren en la educación infantil? ¿Por qué nos ayudan las matemáticas? Muchos de los que han diseñado esas políticas educativas que ahora atacamos por los malos resultados (como la regañina enlatada de un padre muy patrio a su vástago por un suspenso) no generaron esta conciencia. Quisieron hacer algo, pero en realidad, sin ese ejercicio de conciencia, no podían, y, por eso, cambian y cambian las leyes. Este tipo de conciencia, huida del lóbulo al uso de nuestros actuales dirigentes, ha herido de muerte, tanto cuantitativa como cualitativamente, el conjunto de valores educativos a todos los niveles. Tal ha sido el expolio, que atacan sin vergüenza nuestra capacidad de entender sus discursos y de interpretar sus estadísticas, haciéndonos idiotas, hostigando nuestra intelectualidad y engendrando el monstruo de la laxitud ante tanta ignominia. ¿Y qué ocurre cuando queremos educar a alguien que no está motivado? Un mayor nivel educativo conlleva una mayor motivación a la participación en el aprendizaje, pero hoy, en las aulas primarias y secundarias, superiores y permanentes, al extenderse la tiza en la pizarra, el eco último que resuella es un implorante eco de auxilio.

VOLVER A PORTADA

La cafetera 61  

Boletín Semanal de la Sección Sindical de FETE UGT de la Universidad de Granada

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you