Page 1



INDEX _______________________________________________________________________________________        1.   APPROACH  ..………………….………………………..……………………………………………………….…….………  1  2.   BACKGROUND AND HISTORICAL CONTEXT OF THE QUESTION OF WESTERN SAHARA .…...  2  3.   LEGAL SUPPORT OF THE COMPLAINT AND POST JUDICIAL APPEAL  …………..…………………….  3  4.   GOVERNMENT RESPONSES …………………………….……………………………………………………………….  6  5.   GOVERNMENT COOPERATION WITH THE EXPANSION OF MILITARY INDUSTRY .……….…….  8  6.   NO AGREEMENT AND CLAIM IN COURT ..…………………………………………………………………………  9  7.   THE POLITICAL CONTRADICTIONS  .…….……………………………………………………………………….…..  10  8.   ANNEXE OF PRESS …..…………….………………………………………………………………………………………..  11 

APPROACH _______________________________________________________________________________________   


International Association  of  Jurists  for  Western  Sahara  (IAJUWS),  the  Asturian  Centre  Human  Rights for Western Sahara, the Aragón’s Observa‐ tory for Western Sahara and the Canary Associa‐ tion  of  Lawyers  for  Peace  and  Human  Rights  (JUPADEHU).  The  interest  of  these  organizations  is common, since they encompass the families of  victims and missing Sahrawi’s, Human Rights and  Peace Associations, as well as others interested in  the question of Western Sahara. 

ast April, several juridical and human rights  organizations,  filed  the  first  complaint  to  the  Spanish  government,  since  the  entry  into  force  of  Law  53/2007  of  Foreign  Trade  of  military  and  dual‐use,  with  the  objective  to  stop  arms exports from Spain to Morocco.  Among  the  promoters  of  this  initiative  are  in‐ cluded, the Association of Relatives of  Prisoners  and  Disappeared  Saharawi’s  (AFAPREDESA),  the  Human  Rights  Association  of  Spain  (APDHE),  the     

_______________________________________________________________________________________ 1   

BACKGROUND AND HISTORICAL CONTEXT OF THE QUESTION OF WESTERN SAHARA  _______________________________________________________________________________________   


he fact that three quarters of the Western  Sahara  is  occupied  by  Morocco  for  over  than 35 years and I that Morocco did not  in the past hesitate to use them against defense‐ less civilians fleeing through the desert, the white  phosphorus and napalm weapons ,internationally  prohibited ‐acts for which the court is investigat‐ ing the Moroccan authorities for an alleged crime  of genocide against the Saharawi population, that  should lead to automatically rejecting all applica‐ tions for arms exports to this country. 

of El Aaiún, set up by the Sahrawi people to pro‐ test  against  the  discrimination  they  face  in  their  own  land  and  against  the  plundering  of  their  natural resources by the government of Morocco.  In  that  attack,  the  different  state  security  forces  of  Morocco,  counting  up  the  Army,  have  been  involved. As a result of this operation, a fair num‐ ber  of  Saharawi  civilian  have  been  killed,  these  are  yet  to  be  determined  on  account  of  Moroc‐ co’s  Government  lack  of  transparence,  and  the  isolation  of  the  Saharawi  territory  from  the  me‐ dias  and  the  international  observers.  Few  days  earlier, on October 24th, police have attacked the  people on  a vehicle that was entering the camp  and killed a boy who was just 14 years old. 

The current cessation of hostilities, resulting from  the cease‐fire reached in 1991 for whose supervi‐ sion  the  MINURSO  is  the  main  responsible,  can‐ not  make  us  forget  that  the  illegal  police  and  military occupation of Western Sahara by Moroc‐ co still persists. However, from the declaration of  the ceasefire in 1991 till today, the attacks of all  kinds  (house  raids,  arbitrary  arrests,  abductions  and  torture),  by  the  Moroccan  security  forces  against  theSaharawi  civilians  are  constant  and  this  has  been  echoed  by  numerous  reports  of  human rights associations. 

Morocco violate  Declaration  on  the  Granting  of  Independence  to  Colonial  Countries  and  Peoples  (A  /  RES  1514  (XV),  December  14,  1960)  and  all  resolutions  of  the  UN  General  Assembly  which  reaffirm  the  right  of  self  determination  of  the  Saharawi people since decades.  Morocco  does  not  withdraw  from  the  Sahara,  amongst  other  reasons,  due  to  the  domination  and  military  superiority  over  a  territory  which  does not belong to her. 

Recently, such  attacks  have  even  worsened,  due  to the attack and dismantling, on November 8th,  2010, of the camp in Gdeim Izik, on the outskirts   

_______________________________________________________________________________________  2   

SUPPORT OF THE COMPLAINT AND POST JUDICIAL APPEAL   _______________________________________________________________________________________   


he complaint  was  lodged,  providing  ex‐ tensive  documentation  therewith  that  proves  a  breach  of  Law  53/2007  and  2008/944/CFSP  Common  Position,    these  evi‐ dence includes, for instances, reports of Interna‐ tional  Associations  for  the  Defence  of  Human  Rights such as Human Rights Watch and Interna‐ tional  Amnesty,  as  well  as  the  European  Parlia‐ ment's report. 

defense equipment,  other  material  or  products  and dual‐use technologies can be used in actions  that disturb the peace, stability and security in a  global  or  regional  level,  may  exacerbate  latent  tensions  or  conflicts,  can  be  used  in  a  manner  contrary to respect due to the dignity inherent to  the  human  beings,  for  purposes  of  internal  re‐ pression  or  in  situations  of  violation  of  human  rights, are destined for countries with evidence of  diversions  of  materials  transferred  or  may  in‐ fringe  the  international  obligations  assumed  by  Spain. 

The fact  that  Spanish  administration  intends  not  to give reasons for this course of action, claiming  the  secrecy  of  JIMDDU  (1)  proceedings,  will  not  prevent  either  Spanish  Courts  or  Spanish  society  from  knowing  the  truth  behind,  no  doubt  at  all:  Morocco  should  not  be  a  recipient  of  Spanish  weapons  because  she  violates  the  conditions  of  the Act 53/2007. 

In order  to  determine  the  existence  of  these  rational  suspicions,    the  reports  on  the  transfers  of  military  of  defense  and  the  final  destine  of  these operations that are issued by international  organizations  in  which  Spain  participate,  reports  from human rights bodies and other UN agencies,  the information provided by Centers of investiga‐ tion  of  recognized  prestige  in  the  area  of  the  development,  disarmament  and  human  rights,  and the updated better practices described in the  User's  Guide  Code  of  Conduct  of  the  European  Union  Exports  of  arms,  will  be  taken  into  ac‐ count". 

(1) Junta  Interministerial  Reguladora  del  Comercio  Exterior de Material de Defensa y de doble Uso. 

The lack  of  transparency  and  secrecy  can  not  be  claimed  an  excuse  in  this  case.  Everyone  knows  Morocco's  record  on  human  rights,  main  factor,  but not the only one which this initiative is based  on. 

• •


SPANISH DOMESTIC LEGISLATION  Spanish  law  sets  out  the  criteria  previously  adopted  in  European  Common  Position  (2008/944/CFSP),  sanctioned  by  the  Council  of  the  European  Union  on  December  8th,  2008,  in  which  are  settled  "the  common  rules  governing  the control of exports of military technology and  equipment.”  This  norm  states:  "The  member  states  have  the  intention  of  strengthening  the  control  policy  of  European  Union  exports  con‐ cerning  the  technology  and  military  equipments  by  means  of  this  Common  Position,  which  up‐

The application of Law 53/2007 on Foreign Trade  of military and dual‐use, Act that establishes the  requirements that must be met for arms exports  to third countries, should prohibit such exports.  From national law point of view, a mere reading  of  the  criteria  laid  down  in  Article  8  of    Law  53/2007  must  serve  the  purpose  of  plainly  de‐ termining that arms transfers should be rejected:  "when  there  is  reasonable  suspicion  that  the 

_______________________________________________________________________________________ 3   

Criterion 8:  Compatibility  of  the  exports  of  the  military  technology  or  equipment  with  the  tech‐ nical  and  economic  capacity  of  the  recipient  country, taking into account the convenience that  states  should  meet  their  legitimate  security  and  defence needs with the least diversion of human  and economic resources for armaments. 

dates and  replaces  the  Code  of  Conduct  on  Ex‐ port of Weapon adopted by the Council on 8 June  1998."  In  Article  2  of  Common  Position  2008/944/CFSP  settling the criteria that must be respected in the  control  of  exports  of  military  technology  and  equipment: 

And all this European regulation results from the  exigency  of  human  rights  respect,  enshrined  in  the Lisbon Treaty of 2007 (Treaty of the European  Union). Thus, in the articles 2 and 3 of the Lisbon  Treaty it is said: 

Criterion 1:  Respect  for  international  obligations  and  commitments  of  Member  States,  in  particu‐ lar  the  sanctions  adopted  by  the  UN  Security  Council  or  the  European  Union,  agreements  on  non‐proliferation  and  other  subjects,  as  well  as  other international obligations. 

Article 2:  The  Union  is  founded  on  the  values  of  respect  for  human  dignity,  freedom,  democracy,  equality,  the  rule  of  law  and  respect  for  human  rights,  including  the  rights  of  persons  belonging  to  minorities.  These  values  are  common  to  the  Member  States  in  a  society  in  which  pluralism,  non‐discrimination,  tolerance,  justice,  solidarity  and equality between women and men prevail.’. 

Criterion 2: Respect for human rights observance  in  the  country  of  final  destination  as  well  as  re‐ spect by that country of inter‐national humanita‐ rian law.  Criterion 3: Internal situation of the final destina‐ tion  country,  so  long  internal  strife    or  armed  conflict may exist. 

Article3: In its relations with the wider world, the  Union  shall  uphold  and  promote  its  values  and  interests  and  contribute  to  the  protection  of  its  citizens. It shall contribute to peace, security, the  sustainable  development  of  the  Earth,  solidarity  and mutual respect among peoples, free and fair  trade,  eradication  of  poverty  and  the  protection  of  human  rights,  in  particular  the  rights  of  the  child, as well as to the strict observance and the  development  of  international  law,  including  respect  for  the  principles  of  the  United  Nations  Charter. 

Criterion 4: Regional peace, security and stability  keeping.  Criterion  5:  National  security  of  the  Member  States and of territories whose external relations  are of responsibility of a Member State, as well as  that of friendly and allied countries.  Criterion  6:  Behaviour  of  the  purchaser  country  with regard to international community, specially  concerning  its  attitude  towards  terrorism,  the  nature  of  its  alliances  and  respect  for  interna‐ tional law. 


On the other hand, from the point of view of the  International  Law,  the  resolutions  of  United  Nations  and  International  treaties  demand  that  States as Spain react to violations of  internation‐

Criterion 7: Existence of a risk that military tech‐ nology or equipment may be deviated within the  buyer  country  or  re‐exported  under  undesirable  conditions. 

_______________________________________________________________________________________ 4   

international law.  It  is  not  only  a  passive  specta‐ tor of the atrocities, but she does encourage and  contribute  to  them  when  authorizing  arms  ex‐ ports from Spain to Morocco. 

al law  and  of  human  rights  committed  by  the  Kingdom of Morocco in Western Sahara.  The  Declaration  on  Friendly  Relations  of  the  General  Assembly  (A  /  RES  2625  (XXV),October  24, 1970), concerning the right of peoples to self‐ determination  claims  in  his  fourth  principle   (para.  2)  that  "every  State  has  the  duty  to  pro‐ mote, through joint or separate action, the appli‐ cation  of  the  principle  of  sovereign  equality  of  rights  and  self‐determination  of  peoples  [...]  and  to assist UN in fulfilling obligations entrusted to it  by  the  Charter  regarding  the  implementation  of  this principle [...]." 

The Resolution 2625 of the UN General Assembly,  October  24th,  1970,  proclaiming  the  Declaration  on  Principles  of  International  Law  concerning  Friendly Relations and Cooperation among States  in  accordance  with  the  Charter  of  the  United  Nations , also known as Friendly Relation Resolu‐ tion,  estates  that  "all  States  should  also  refrain  from  organizing,  assisting,  fomenting,  financing,  instigating  or  tolerating  any  armed  activities,  subversive or terrorist activities aimed to change  by the violence the regime of another State, and  interfere in a civil war of another State."  

The four  Geneva  Conventions  of  1949  provides  that  "the  High  Contracting  Parties  undertake  to  respect and enforce them." 

The Commission  of  International  Law,  organism  dependent on United Nations and created for the  codification  of  the  International  Law,  has  elabo‐ rated a Project of articles on the responsibility of  State that, though it is not a binding norm, turns  out to be interesting to be mentioned. 

From these  legal  bodies  it  is  to  be  drawn  the  conclusion  that  any  State  part  thereof,  taking  or  not part of a certain conflict, has the obligation to  enforce  the  requirements  imposed  by  the  in‐ struments in question.  Ultimately, Spain as part of such agreements not  only  undertakes  to  respect  but  also  to  "ensure  the respect" of the Convention, what means that  it has the duty to react, according to international  law,  to  prevent  imperative  norms  be  infringed  and  to  counter  and  mitigate  consequences  that  may arise. 

In Article  41  of  the    referred  draft  it  is  affirmed   that  "States  should  cooperate  to  end  by  lawful  means,  any  serious  violation  of  a  peremptory  norm of international law.  According  above  emntioned  project,  the  State  providing  aid  or  assistance  is  internationally  responsible if it is aware that it is violating inter‐ national  law  and  that  the  assistance  is  intended  to enable such violations. 

Conversely did not the Spanish government even  issue  statements  condemning  the  violations  of   

_______________________________________________________________________________________ 5   

GOVERNMENT RESPONSES  _______________________________________________________________________________________   


oon have  the  Trade  Secretary  of  State,  Silvia Iranzo, refused to give due course to  the complaint through a resolution, dated  April 29th, 2010, closing the doors of the admin‐ istrative  procedure  to  consider,  as  stated  therin,  that  "The  Spanish  authorities  have  reviewed  the  terms of use, so as to ensure that the destination  user  and  end  use  of  exported  material  no  other  than  those  authorized  by  the  Spanish  govern‐ ment  and  prevent  re‐exportation  or  unwanted  use." 

certificates of  final  destination  signed  by  the  authorities  of  the  Kingdom  ofMorocco,  so  as  to  ensure  that  destination,  user  and  final  use  of  exported  material  are  of  those  allowed  by  the  Spanish  government  and  re‐exportation  or  un‐ wanted use are prevented."  While  no  one  does  know  the  content  of  these  "strict"  documents,  because  of  the  secrecy  veil  surrounding these transactions, we must remem‐ ber  the  evaluation  of  the  distinguished  British   jurist, Geoffrey Robertson, who has worked as an  appellate judge in the UN Sierra Leone, he wrote  in his book "Crimes Against Humanity, The strug‐ gle  for a global justice”: 

The following  day,  June  8th,  in  his  appearance  before  the  Commission  of  Defense  of  the  Con‐ gress,  Ms.  Iranzo  defended  the  sale  of  defense  material  to  Morocco  on  the  ground  that    these  exports  neither  do  violate  Human  rights  nor  do  they  feed  conflicts  in  process  and  by  estimating  that  the  products  would  not  be  used  with  pur‐ poses  of  internal  repression,  adding  that  "they  have  never  been  destined  to  grow  the  conflict  that the country has opened with the Sahara. 

That, “this  certification  is  not  even  worth  the  paper  in  wich  is  written  (or  in  witch  is  sent  by  fax): Is not legally binding in the importing coun‐ try and only sought to protect from the criticism  the  Exporting  State  when  their  weapons  appear  in the wrong hands or in the wrong places."    

We do  not  share  the  confidence  and  optimism  exhibited  in  the  Spanish  Government's  state‐ ments  about  the  improper  use  of  this  material.  These statements are not minimally justified  and  are  contradicted  by  numerous  reports  from  in‐ ternational  human  rights  organizations  (Human  Rights  Watch,  Amnesty  International,  ...)  and  international(European  Parliament  report  in  2008, ....) that demonstrate exactly the opposite. 


The testimonies  that  we  still  receive  every  day  from  the  occupied  territories  of  Western  Sahara  confirm that the violation of human rights by the  Moroccan authoritiesis is constant. 

The Secretary  of  State  of  Trade  declined  to  dis‐ play the information requested, but affirmed that  the government analyzed case by case the opera‐ tions  that  were  conducted  in  the  Kingdom  of  Morocco. By hiding behind the secrecy of certain  documents  it  is  hindered  for  the  Spanish  society  to  know  which    the  mechanisms  of  control  used  by  the  Spanish  authorities  to  prevent  the  un‐ wanted use are. 

The Secretary of Trade,  justify herself  by having   "demanded  strict  control  documents,  concretely 

Iranzo also  said,  based  on  Law  30/1992  of  No‐ vember  26th  on  the  Legal  Regime  of  Public  Ad‐

_______________________________________________________________________________________ 6   

2008 and  2009  because  "  The  minutes  of  the  Joint  Board  of  Foreign  Trade  Regulatory  Defense  and  Dual‐Use  have  been  declared  secret  under  the Act 9 / 1968, April 5th. On official secrets”, as  she  explained  in  its  response.secretaria 

ministrations and Common Administrative Proce‐ dure (LRJPAC), that "it is not allowed to facilitate  (...)access  "  to  the  associations  for  the  adminis‐ trative files relating to authorization of sales and  transfers of arms to Morocco for the years 2007,     

Assembly celebrated in the “Dignity Camp” Gdeim Izik, El Aaiún ‐ Western Sahara

_______________________________________________________________________________________ 7   

GOVERNMENT COOPERATION WITH THE EXPANSION OF MILITARY INDUSTRY  _______________________________________________________________________________________   


support the  export,  CIDIS,  within  Isdefe  public  company." 

ast May  9,  “El  Pais”,  Section  Business  &  sectors,  published  an  interview  with  Con‐ stantino  Mendez,  Secretary  of  State  for  Defence,  who,  for  the  Spanish  industry,  stated  that  "its  export  portfolio  ‐40%  of  total  produc‐ tion‐  must  grow  in  order  to  survive.  ....  We  are  committed  to  support  and  promote  its  interna‐ tionalization  "...."  It’s  true,  "he  admits,"we  have  been slow to become aware of the importance of  having an export policy. 

Not even within a month from the above remarks  when  in  the  same  newspaper,  a  day  before  the  hearing of the Secretary of State for Trade before  the  Congress  to  report  statistics  on  exports  of  defense equipment, it was announced that Spain  has risen by 33 % its arms sales from 2008, which  "means  that,  for  the  first  time,  one  of  every  10  euros  of  Spanish  products  sold  abroad  is  for  weapons and military equipment.” 

This process  must  be  supported  by  the  Spain  brand, which is very relyable: we are a safe coun‐ try, serving customers well. But we must accom‐ pany  the  firms  when  dealing  wiht  other  governments, something  that other  countries do  naturally,  so  we  have  created  a  consulting  to 

Thus, under  the  umbrella  of  the  crisis,  which,  apparently,  everything  fits,  but  only  the  moral  scruples,  is  to  make  Spain  one  of  the  leading  merchants  of  products  intended  to  produce  death.   

Military vehicles of the moroccan army during the siege to the camp 

_______________________________________________________________________________________ 8   

NO AGREEMENT AND CLAIM IN COURT  _______________________________________________________________________________________   


The judicial procedure is undergoing initial phase,  having sendt the litigant  Administration the case  file,  though  incomplete,  reason  for  the  Court  to  accept  the  request  for  complementary  claims  submitted by the claimants.   

he lack of compliance with the administra‐ tive  decision    has  resulted  in  the  lodging  of  an  administrative‐review  before    Na‐ tional  Courts.  The  claim  has  been  accepted  for  consideration, in turn for 4th Section of  Adminis‐ trative  Tribunal,  ordinary  procedure  Nº  285/2010.     

_______________________________________________________________________________________ 9   

THE POLITICAL CONTRADICTIONS  _______________________________________________________________________________________   


Saharawi people.  Neither  is  it  to  be  understood  how  it  even  could  be  claimed  to  be  comptible  with  the  Spanish  Congress  resolution, of  Decem‐ ber  2nd,  which  have  condemned  the  violent  incidents  that  occurred  during  the  eviction  of  “Agdaym Izik” the Saharawi camp, by the security  forces of Morocco and have spread to the city of  El  Aaiún,  and  then  calls  for  the  continuation  of  informal  talks  between  Morocco  and  the  Frente  Polisario. 

rom a  political  point  of  view,  it  is  not  un‐ derstandable how it can be made compat‐ ible  the  arms  sales  to  Morocco  with  the  contents  of  the  European  Parliament  resolution  of  November  25th,  2010,  which  has  condemned  the  violent  incidents  caused  by  the  Moroccan  intervention  in  El  Aaiún  and  have  supported  United  Nations  negotiations  between  Rabat  and  the Polisario Front over Western Sahara in order  to  find  a  just,  durable  and  mutually  acceptable  solution to ensure the self‐determination for the     

State of the camp after the violent eviction realized by Morocco 

_______________________________________________________________________________________ 10   

ANNEXE OF PRESS  _______________________________________________________________________________________     

_______________________________________________________________________________________  11   

_______________________________________________________________________________________   12   

_______________________________________________________________________________________ 13   

_______________________________________________________________________________________ 14   


Profile for Fernando Gómez

Dossier weapons Morocco  

Informe sobre venta de armas a Marruecos

Dossier weapons Morocco  

Informe sobre venta de armas a Marruecos