Page 1

D.A.P.|C3| Diseño Arquitectónico Paramétrico. C e n t r o s C í v i c o s C a n a r i o s . http://sites.google.com/site/codeformpfc2010

CHKP1 -Marco Teórico-

Proyecto Final de Carrera. Rodrigo Fernández. Taller Danza -Farq-. UdelaR.


Punto de Partida. La introducción de la computación en la arquitectura marca un punto y aparte definitivo en la disciplina; el ordenador nos abre las posibilidades de un abordaje particular que nos permite no sólo operar de forma más óptima, sino también entrar en nuevas lógicas, crear sistemas eficientes y complejos, que se auto-organizan con propiedades emergentes. En consecuencia, tanto los nuevos instrumentos como las nuevas necesidades creadas en el siglo XXI nos hacen replantearnos las estrategias de diseño utilizadas hasta el momento así como los procesos y el pensamiento que se desprenden de ellas. Los sistemas de formalización y su control abren una nueva etapa que es necesario redefinir. Frente al desafío de este Proyecto Final de Carrera pretendo explorar en la medida de mis posibilidades la potencia de estas nuevas herramientas, así como las implicancias prácticas y teóricas de su uso en la actividad de proyecto. Este proyecto pretende ser un experimento que aborde las temáticas antes mencionadas y sirva como excusa para una actividad de reflexión sobre los cambios estructurales que está

entrar crear

en

nuevas

sistemas

eficientes

sufriendo la actividad proyectual de cara al nuevo siglo. Desde siempre, los materiales nos ofrecen su tangibilidad para crear espacios en función de cómo se disponen, de cómo se regulan, de cómo interactúan. Me interesa para ésta experiencia una arquitectura que se genera formalmente, estructuralmente y organizativamente a partir del estudio del comportamiento de los materiales. Como decía Frank LLoyd Wright, las formas apropiadas para un material no pueden ser apropiadas para otro. También se intentará tener en consideración la arquitectura que toma como modelo el entorno natural instrumentalizando sus estrategias de generación de forma y organización de la materia. Hablamos de procesos bottom-up, nunca top-down. Desde la disolución del Movimiento Moderno –que discurre de forma

lógicas, y

complejos,

que se auto-organizan con propiedades emergentes.


paralela a las r e v i s i o n e s historicistas de marcado contenido estilista- la teoría de la arquitectura ha mostrado un gran interés por las m e t o d o l o g í a s p r o y e c t u a l e s positivistas. Como alternativa a esta postura, la perspectiva que da el nuevo paradigma de la complejidad y de los sistemas dinámicos ha reabierto el interés por el estudio de las redes, los métodos bottom-up, los sistemas adaptativos, la genética y la generación automática de forma, como fundamentos de una nueva definición de las técnicas proyectuales. Por el o t r o , l a universalización de las tecnologías digitales durante la última década, ha permitido de una vez por todas hacer las comprobaciones necesarias y poner blanco sobre negro los resultados de t o d a s e s t a s investigaciones.

buscar

nuevas

que

el

abran

campo

El interés último de esta aventura proyectual es buscar nuevas variantes metodológicas que abran el campo de posibilidades de la arquitectura y que establezcan puentes sólidos entre la teoría y la praxis, refrendando nuevas formas de proyectar. Hoy por hoy las nuevas herramientas nos permiten producir y pensar una arquitectura que cinco años atrás era difícil de concebir, y que no podemos imaginar cómo será dentro de cinco años, porque necesitará herramientas que quizás no han sido concebidas y procesos basados en ellas, procesos que antes éramos técnicamente incapaces de controlar. Por lo tanto, estamos hablando quizás de una arquitectura no construida, quizás más allá de las posibilidades materiales de que disponemos, pero no por eso menos real.

De todas formas, a esta arquitectura de propuestas exuberantes la siguen unos sistemas de modelado, diseño y producción que nos posibilitan un control de la geometría y la fabricación con un altísimo rigor posiblemente nunca antes alcanzado.

variantes de

posibilidades

metodológicas de

la

arquitectura


Encuadre General.

gradualmente, hasta el conocimiento de los objetos compuestos. Hacer siempre recuentos tan completos y revisiones tan generales que se llegue a estar seguro de que nada se ha omitido... “

Teórico

1.1-Cambio de paradigma, la realidad como un Sistema Complejo. En estas últimas décadas hemos estado asistiendo a un cambio de paradigma en el que la idea de un mundo de fenómenos lineales y determinados está dejando lugar a la concepción de una realidad que está compuesta por fenómenos y sistemas complejos. Poco a poco se ha empezado a dejar atrás el reduccionismo, en el que l o g r a r m a y o r simplificación posible era el mejor método para comprender y controlar la realidad. Esta fue la actitud central de la ciencia para aproximarse a los fenómenos que estudiaba desde la época de Descartes. Éste en su Discurso del Método planteaba textualmente:

En lo que se refiere a las síntesis a posteriori, a la posibilidad de r e c o m p o n e r l o previamente deconstruido, de re-crear el mundo una vez que se ha entendido, surgía un problema y es que muy pocas cosas podían ser v e r d a d e r a m e n t e reconstruidas, ni siquiera a nivel cognitivo, después de haberlas desintegrado. Sin embargo hay otra forma de acercarse a la naturaleza y la realidad posible. Podemos retroceder hasta Aristóteles y citarlo diciendo “el todo es más que la suma de las partes”. Más cercana en el tiempo, la teoría de s i s t e m a s ( v o n Bertalanffy, 19011972). Que habla de que “entidades (de un cierto orden) integran entidades (de órdenes

“...[se debe] dividir cada una de las dificultades que se examinan en tantas partes como sea posible, a fin de resolverlas mejor. Conducir ordenadamente el pensamiento, empezando siempre por los objetos más simples y fáciles de conocer, para ascender luego, paso a paso,

Poco a poco se ha empezado a dejar atrás el reduccionismo,

en p e

el

que

lograr mayor simplificación s i b l e

o r

a

e

l

m

e

j

o

r

m

é

t

o

d

o


superiores)”. Finalmente y como referente más importante en esta línea de pensamiento tenemos a Edgar Morin, para él la complejidad no es sólo la forma anidada en que se estructura el mundo, forma que la concepción sistémica percibía ya con claridad. La Realidad Compleja, que se identifica con la realidad toda, cuenta además con otros rasgos característicos. Entre ellos los siguientes: 1. Toda entidad real (y, por eso mismo, compleja) es abierta, en el sentido de estar relacional y energéticamente integrada en un medio constituido por una intrincada red de otras entidades de su mismo nivel y de otros niveles, con el que establece un intercambio energéticoentrópico e informacional permanente. 2. Al mismo tiempo, toda entidad es también cerrada, en el sentido de contar con una frontera o límite que define su campo espacial de existencia. No obstante, ningún límite es absoluto ni definitivo, aunque sí puede ser estable durante largo tiempo. 3. No es la linealidad sino la circularidad (o mejor, la recursividad) lo que suministra la clave de la Naturaleza. Con gran frecuencia las dinámicas circulares no son “viciosas” (vuelven estérilmente al punto de

partida) sino que son “ v i r t u o s a s ” , creativas. 4. Toda entidad real y por tanto compleja despliega, en alguna medida, “apariencia de finalidad”, al menos en lo que a su automantenimiento se r e f i e r e . L a teleonomía no es exclusiva de la vida orgánica, aunque sí se despliega en ella con expresividad máxima. La autoorganización, basada principalmente en d i n á m i c a s recursivas, en feedbacks, es un fenómeno universal. 5. Algo parecido a una “auto-identidad” rudimentaria parece vislumbrarse en las entidades naturales, a causa de su autoorganización. Aunque parezca un tanto excesivo hablar de c o n c i e n c i a tratándose de entidades no vivas, lo cierto es que un modelo basado en el cierre autoorganizativo más la a p e r t u r a

Edgar Morin.


i n f o r m a c i o n a l proporciona una base para que la misma pueda teóricamente esbozarse a un nivel muy elemental, incluso muy atrás (o muy abajo) en la “Gran Cadena de la Realidad Compleja”, inextricablemente solidaria, por otra parte, en tanto que red con nudos entitativos múltiples. 6. Las propiedades emergentes de las entidades que surgen en los niveles de i n t e g r a c i ó n superiores, que postula la teoría de sistemas, son admitidas también por el enfoque de la complejidad, pero se tiene en cuenta que el “yo” también forma parte de la Red de la Realidad compleja, y que en las propiedades y cualidades de todo también él se encuentra, de algún modo, implicado. Un mundo sensible e inteligible sólo nace de la interacción entre dicha realidad y el sujeto, sólo nace en la interfase de ambos, por l o q u e t o d o descubrimiento (por ejemplo, de propiedades

emergentes) tiene algo creación, y viceversa.

de

7. La naturaleza intrínsecamente compleja de la Realidad no desemboca “hacia abajo” en un nivel básico simple. La complejidad existe en y desde la misma base, afirma con rotundidad Edgar Morin. Pero desde el momento en que la complejidad se define como “la imposibilidad de descomponer algo en partes absolutamente simples aplicando un algoritmo, aunque sea ilimitadamente largo”, cabe concluir que no existe, según Morin, ningún zócalo físico verdaderamente elemental al que todo puede ser reducido. La Naturaleza se da en niveles múltiples, todos de la misma categoría ontológica, que son revelados por la conciencia (la cual es, a su vez, producto de esa misma Naturaleza que ella contribuye a dar forma). Resumiendo podemos decir que la realidad no es una colección de elementos aislados y separados, sino una multidimensional, indivisible y compleja red de interconexiones. Lo que se denomina un “objeto” o un “suceso” es simplemente un determinado patrón dentro de una red inseparable de relaciones ilimitadas.

La complejidad existe en y desde la m i s m a b a s e


1.2-¿Cómo abordar la complejidad? Los modelos como herramienta. Ahora bien, asumida esta nueva perspectiva de la naturaleza y la realidad se plantea el dilema de cómo acercarnos a ella sin caer en una nueva clase de reduccionismo. Es n e c e s a r i o encontrar una estrategia que nos permita manejar nuestro objeto de estudio y es así que aparecen los modelos como h e r r a m i e n t a fundamental. A diferencia de la e s t r a t e g i a reduccionista que d i v i d e infinitamente en partes cada vez más simples la realidad para hacerla manejable, el modelo busca mantener la estructura de r e l a c i o n e s , simplificándolas para hacer posible su manejo. Los

modelos

Para

para

ser implementables necesitan prescindir de pequeños detalles. Por esto es necesario tener presente la importancia del equilibrio, simplificación versus validación es un concepto esencial. Los modelos “se traducen en representaciones simplificadas de la realidad preservando, en ciertas situaciones y enfoques, una adecuada equivalencia” (Biembengut y Hein, 2003). El poder de representatividad es la característica necesaria de un modelo, mientras que la capacidad de simplificación le confiere factibilidad operacional. Para representar la complejidad un modelo debe ser capaz de simular su comportamiento dinámico en el transcurrir del tiempo. La dinámica de sistemas es una metodología que, inspirada en la teoría general de sistemas, guía mediante un conjunto de pasos bien definidos el proceso de construcción formal de modelos dinámicos. La dinámica de sistemas es una metodología que trata la aproximación a la modelización de la dinámica de sistemas complejos, tales como las galaxias, poblaciones biológicas o los sistemas económicos, en los que las partes demuestran propiedades interactivas entre los objetos, dando como resultado una comunicación gracias a las transacciones energéticas que se derivan de las relaciones mutuas. Fue fundada a principios de la década de 1960 por Jay Forrester, de la MIT Sloan School of Management

la

complejidad

un modelo debe ser capaz c o m p o r t a m i e n t o

de simular su d i n á m i c o

e n

representar

e l

t r a n s c u r r i r

d e l

t i e m p o .


(Escuela de Administración Sloan, del Instituto Tecnológico de Massachusetts). Lo que distingue a la dinámica de sistemas de otras aproximaciones al estudio de los mismos problemas, es el uso de bucles de realimentación. La construcción de modelos por la dinámica de sistemas parte de la distinción esencial entre depósitos y flujos. Con estos elementos se edifican modelos que describen sistemas internamente conectados por bucles de realimentación, sistemas que muestran el carácter no lineal que se suele encontrar en los problemas del mundo real. Se requiere el uso de ordenadores porque, sin una elevada capacidad de cálculo mecánico, no es posible probar, depurar y utilizar los modelos formulados en el papel. Un modelo permite, en la medida de su validez, simular el comportamiento del sistema que representa, por ejemplo una ciudad en crecimiento, y detectar problemas prácticos con la antelación que se necesita para intervenir. El surgimiento de los modelos como herramientas para abordar la complejidad es la base para el desarrollo de tecnologías emergentes, donde lo artificial y lo natural comienzan a desdibujar sus límites. Modelos de crecimiento vegetal, simuladores de procesos climatológicos y otro

gran número de aplicaciones son testimonio de este acercamiento. Es una ciencia de procesos donde se estudian los fenómenos naturales como el desarrollo de procesos de autoorganización basados en elementos simples que mediante su combinación generan sistemas complejos. Una visión desde la d i s c i p l i n a Arquitectónica del nuevo paradigma. 2.1Implicancias disciplinares del cambio de paradigma. En un momento en el que palabras como postmodernismo, deconstructivismo, minimalismo... han dejado de sonar contemporáneas y que no se vislumbra ningún estilo dominante en el horizonte al que poder tomar como referencia, podemos ver como, en cambio, l a p r á c t i c a arquitectónica está sufriendo en su seno una transformación sin precedentes. Y

los modelos como herramientas para abordar la complejidad es la base para el desarrollo

de tecnologías

emergentes,


parece que el impacto de las tecnologías, de los sistemas de información y de los procesos de producción son, entre otros, algunos de los causantes.

permite no sólo operar de forma más óptima, sino también entrar en nuevas lógicas, crear sistemas eficientes y completos. Nos permite hablar de sistemas que se autoorganizan con propiedades emergentes.

Vemos que las nuevas p r o p u e s t a s arquitectónicas se acercan más a una metodología empírica que a un sistema r a c i o n a l i s t a estructurado a priori. Los manifiestos teóricos parecen tener una incidencia relativa o por lo menos difusa en la vanguardia arquitectónica actual. Así pues, nos permiten desarrollar las propuestas desde la metodología de “pensar m i e n t r a s experimentamos”, y por lo tanto volvemos al concepto deleuziano de “pensar mientras hacemos”.

Actualmente existen distintos grupos de investigación dedicados a llevar al límite las potencialidades de este nuevo paradigma. Dichos grupos abarcan una variedad enorme de disciplinas que van desde la biología a la astronomía. Lo verdaderamente novedoso es que por primera vez en décadas estamos asistiendo a un cambio profundo en el proceso de diseño.

A d e m á s , l a introducción de la computación en la arquitectura marca un punto y aparte definitivo; el ordenador nos abre a un método propio de trabajo, que nos

Así

pues,

nos

permiten

Durante todo el siglo XX el diseño arquitectónicourbanístico tenía como fin último la generación de una forma, una imagen. De este modo la arquitectura moderna así como todas las vanguardias y derivados perseguían en última instancia una imagen formal que creían era la adecuada para su época, su contexto cultural y los medios materiales y productivos en los que se tenían que desenvolver. Sin embargo el proceso de diseño era esencialmente el mismo que el de un arquitecto eclecticista del siglo XIX. El

desarrollo

desarrollar

las

de

los

propuestas

desde

la metodología de “pensar mientras experimentamos” y por lo tanto volvemos al concepto deleuziano

de “pensar mientras hacemos”.


ordenadores así c o m o o t r a s herramientas han permitido por primera vez en la historia el manejo de sistemas complejos con m ú l t i p l e s variables. Esto ha hecho posible la creación de modelos c e l u l a r e s , v e g e t a l e s , climatológicos, etc, etc, que en otro momento eran impensables por su complejidad. Así mismo ha generado sistemas d e d i s e ñ o emergentes. Estos sistemas se caracterizan porque el diseñador abandona el control sobre la generación final de la forma. El proceso consiste e n d e f i n i r determinados parámetros y las relaciones entre ellos e influencias e x t e r n a s , generando de esta manera un sistema dinámico que mediante un modelo que se corre en un ordenador es capaz

de generar relaciones geométricoespaciales que finalmente se traducirán en un edificio. El diseño consiste entonces en la creación de esas “Entidades”-E. Morin-. Entidades que son en realidad sistemas adaptables capaces de generar una multiplicidad de variantes formales a partir de la introducción de los datos concretos del entorno y los requerimientos programáticos. Mediante esta capacidad de asimilar e integrar en el proceso de generación de la forma las condiciones cambiantes del ambiente en el que se insertan son capaces de generar conjuntos autoorganizativos más amplios y complejos. En consecuencia, tanto los nuevos instrumentos como las nuevas necesidades creadas en el siglo XXI nos harán replantear las estrategias de diseño utilizadas hasta el momento, los procesos y el pensamiento que se desprende de ellos. Los sistemas de formalización y su control abren una nueva etapa que hay que redefinir.

Estado del Arte. Cambio de Paradigma Científico/Cultural. La herencia de la ilustración se extendió por más de la mitad del siglo XX. Esta herencia implicaba una visión de progreso ligada al


avance científico y tecnológico. A una ciencia basada en teorías lineales y determinísticas, sistemas cerrados y predecibles que sostenían la idea de control y previsibilidad. Sin embargo actualmente asistimos a un proceso de cambio en el que gracias al avance tecnológico, científico y cultural empezamos a entender la naturaleza y la realidad como un conjunto de fenómenos complejos, no determinados. Este cambio de paradigma es la base para desarrollos de tecnologías emergentes, es una ciencia de procesos donde se e s t udian l os fenómenos naturales como el desarrollo d e p r o c e s o s d e autoorganización basados en elementos simples que mediante su combina ción generan sistemas complejos de resultados imprevisibles. El comienzo de un cambio, el aporte teórico de Rem Koolhaas: Una de las primeras obras de un joven Rem Koolhaas fue Delirius New York. En este libro se dedica a examinar el proceso que generó la estructura urbana de la ciudad de New York y de su tipo edilicio por antonomasia, el Rascacielos. Entre otras aproximaciones trata de

explicar cómo una normativa simple que tenía como fin básico la llegada de luz a las calles de la ciudad, planteando sucesivos retranqueos en relación a la altura y una retícula planimétrica regular constituída por un amanzanado ortogonal eran capaces de generar mediante la motivación d e l m á x i m o aprovechamiento económico del solar una ciudad entera y compleja como New York. A su vez define el tipo edilicio g e n e r a d o , e l Rascacielos, como una sucesión de planos en los que las funciones y los usos no son definidos por la arquitectura. En ellos l a s d i s t i n t a s actividades de los diferentes niveles se superponen sin interponerse unas a otras, generando una multiplicidad de distintos “mundos”. En una ciudad como ésta en la que en un mismo solar s e s u p e r p o n e n comercios, viviendas, oficinas, industrias y g i m n a s i o s l o s instrumentos de “planificación” convencionales como la


zonificación son inaplicables y se vuelven obsoletos. El resultado de la aplicación de elementos muy sencillos es una metrópolis compleja, congestionada de actividades, dinámica y capaz de funcionar. Estudios posteriores de Rem Koolhaas profundizan este tipo de conceptos y de formas de abordar el estudio y la comprensión del territorio. Ejemplos de estas profundizaciones son el estudio del PRD (Peral River Delta) y de Lagos como fenómenos urbano-territoriales. En el primer ejemplo, el PRD, plantea una crisis del urbanismo al analizar este fenómeno de generación urbana en el que la economía de mercado y el aprovechamiento de zonas económicamente favorables dictan el desarrollo de la ciudad mas que los sistemas políticos y de planificación. La presión de los m o v i m i e n t o s d e individuos, poblaciones fluctuantes, la colonización de los intersticios urbanos como viaductos o fábricas

En

el

PRD

los

abandonadas, unida a la generación de nuevos edificios ocupados en porcentajes bajísimos ponen a prueba los métodos tradicionales de estudio urbanísticos. En el PRD los procesos responden a variables múltiples, relaciones complejas y procesos de autogeneración no controlados. Los edificios se diseñan en pocos días y en el proceso de diseño, durante la ejecución de la obra y en su posterior vida útil son capaces de reorganizarse y albergar distintos programas, así un hospital puede pasar a ser un hotel y terminar siendo un club social. De la misma manera las infraestructuras como puentes y autopistas se comienzan sin saber cual será su recorrido y su destino final. De este modo un puente de 90 km que parte de Zhuhai se está construyendo sin saber si finalmente terminará en Hong Kong o Shenzhen, esto dependerá del desarrollo de éstas ciudades en un futuro inmediato. Todo esto hace evidente una dinámica y una lógica que escapa a los paradigmas estáticos y las herramientas tradicionales y que sin embargo son capaces de generar una metrópolis de un dinamismo enorme.

procesos

responden

a

variables múltiples, relaciones complejas y procesos de autogeneración n o c o n t r o l a d o s .


El otro ejemplo es el de Lagos que es aún mas claro para explicar este nuevo paradigma teórico/operativo. En esta ciudad las relaciones de propiedad, parcela y orden no concuerdan con las ideas asociadas tradicionalmente a éstas palabras, en principio puede asignarse esta diferencia a un contexto cultural distinto (africano) sin embargo un análisis un poco mas detallado hace suponer que es simplemente un caso extremo de procesos generativos que se pueden ver en ciudades europeas y americanas. En lagos, la generación de la ciudad al igual que se veía en Delirius New York surge a partir de una unidad básica, el cercado Yoruba, la diferencia entre la idea de tipología y estas unidades básicas como el rascacielos o el cercado Yoruba es que mientras la tipología establece relaciones fijas y morfológicas, éstas unidades son un sistema de variables que se relacionan mediante una red compleja de dependencias. De este modo el cercado Yoruba establece una serie de relaciones espaciales que son capaces de generar condiciones físicas dispares y que les hace posible responder a las condiciones variables del entorno, es decir a la

formación del entorno urbano. De este modo Lagos se genera en base a esta unidad básica, su proliferación y complejización. El cercado es capaz de albergar complejidades físicas y programáticas y su generación esta basada en esencia en la creación de subdivisiones interiores y límites exteriores. A su vez los l í m i t e s s o n reinterpretados espontáneamente y asimilados como equipamiento urbano para distintas actividades. Así podemos ver como Lagos es la suma de estas unidades que delimitan su espacio de influencia y subdividen su territorio de dominio en infinidad de programas y a su vez la suma de los intersticios entre dichas unidades que son inmediatamente colonizados por actividades públicas. Es de este modo un sistema complejo generado a p a r t i r d e l a proliferación de elementos simples que proveen al territorio de una multiplicidad de espacios diferenciados.


Ejemplo de aplicación, Proyecto para el Parc de la Villette. Este es un buen ejemplo del diseño de una pieza urbana teniendo en cuenta los procesos auto-organizativos y espontáneos que se vieron en el punto anterior. En lugar de una propuesta paisajista definida y con una imagen acabada, Koolhaas propone para este espacio una trama abstracta de bandas. Es su visión del rascacielos donde la sección se abate y se transforma en la planta de la propuesta.

Cada banda como los pisos de un rascacielos alberga un “mundo” distinto, con sus p r o p i a s características, pero en este caso el límite es abstracto, ahí donde en el edificio existe un límite físico (una losa) en el parque hay un límite inmaterial que provoca fricciones y enriquecimientos a la experiencia. Así estas bandas se vuelven su versión de esas unidades

básicas que finalmente generarán la versión final del proyecto. Estas unidades se vuelven una trama en la cual Koolhaas inserta disparadores concretos, como si se tratase de un cultivo de laboratorio, en ellas coloca elementos que dispararan la colonización de cada unidad de un modo distinto aunque incierto en gran medida. Dichos disparadores se concretan a forma de paisajes, de este modo tenemos un bosque al lado de una porción del desierto de arizona, y es mediante esta fricción y heterogeneidad programática que se enriquece la propuesta y se estimulan apropiaciones diferenciadas por parte de los usuarios. Es una nueva forma de pensar el proceso de diseño, no como generador de forma sino como generador de espacios caracterizados y disponibles para el uso y la contaminación programática en base a potencialidades definidas conscientemente y seguramente muchas otras que aparecen de manera no buscada. Las profundizaciones de grupos de diseño emergente. Actualmente existen distintos grupos de investigación dedicados a llevar al límite las potencialidades de este nuevo paradigma. Dichos grupos abarcan una variedad enorme de


disciplinas que van desde la biología a la astronomía. Lo verdaderamente novedoso es que por primera vez en décadas estamos asistiendo a un cambio profundo en el proceso de diseño. Durante todo el siglo XX el diseño arquitectónicourbanístico tenía como fin último la generación de una forma, una imagen. De este modo la arquitectura moderna así como todas las vanguardias y derivados perseguían en última instancia una imagen formal que creían era la adecuada para su época, su contexto cultural y los medios materiales y productivos en los que se tenían que desenvolver. Sin embargo el proceso de diseño era esencialmente el mismo que el de un arquitecto eclecticista del siglo XIX.

El desarrollo de los ordenadores así como otras herramientas han permitido por primera vez en la historia el manejo de sistemas complejos con múltiples variables. Así mismo ha generado sistemas de

diseño emergentes. Estos sistemas se caracterizan porque el diseñador abandona el control sobre la generación final de la forma. El proceso consiste en definir determinados parámetros y las relaciones entre ellos e influencias externas, generando de esta manera un sistema dinámico que mediante un modelo que se corre en un ordenador es capaz de generar relaciones geométrico-espaciales que finalmente se traducirán en un edificio. El diseño consiste entonces en la creación de esas “unidades” que Koolhaas visualizó en su estudio de New York, Lagos o el PRD. Unidades que son en realidad sistemas adaptables capaces de generar una multiplicidad de variantes formales a partir de la introducción de los datos concretos del entorno y los requerimientos programáticos. Que mediante esta capacidad de asimilar e integrar en el proceso de generación de la forma las condiciones cambiantes del ambiente en el que se insertan son capaces de generar conjuntos autoorganizativos mas amplios y complejos.


Hoja de ruta. El abordaje de este proyecto final de carrera se plantea indagar, experimentar y reflexionar sobre varios puntos claves relacionados con la incursión de los nuevos medios informáticos y la complejidad como el nuevo paradigma científico filosófico dominante en el proceso de proyecto arquitectónico en todas sus etapas… Desde la elaboración del partido primario, pasando por la definición de un anteproyecto inicial y hasta la resolución de los últimos detalles técnicos referidos al proyecto ejecutivo final. En este momento, al comienzo del camino, se proponen una serie de puntos clave sobre los cuales centrar y traccionar el desarrollo del proyecto en sus diferentes etapas. Éstos no son más que la definición de algunas líneas temáticas de

interés que se pretenden surcar. El desarrollo del proyecto nos llevará seguramente a profundizar más en unas que otras, sustituir, agregar, modificar, eliminar. Lo importante en este comienzo es tener una hoja de ruta sobre el cual empezar a andar, ya sobre la marcha aprovecharemos las oportunidades y propuestas que nos plantee el trayecto. Línea 1|Arquitectura Paramétrica. La perspectiva que nos brinda el nuevo paradigma de la complejidad nos la permite entender arquitectura como un sistema dinámico en el que cada una de sus partes esta relacionada con el resto. Práctica común en la arquitectura es usurpar los estilos y métodos de otros campos de estudio, la simulación de los sistemas naturales no es diferente en ese sentido. Para esto es necesario entender la arquitectura como un sistema de trabajo que produce la complejidad mediante la integración de componentes y las relaciones entre ellos. La arquitectura como proceso sistémico. La arquitectura hoy en día se diseña por medio del método TOP DOWN, esto significa el tener una forma pre-escrita, que se somete a una realidad o a un orden. El diseño paramétrico

la arquitectura como un sistema dinámico en el que cada una de sus partes esta relacionada con el resto.


ocupa el método BOTTOM UP, que significa crear una lógica a partir de relaciones locales. Línea 2|Autoorganización. La a r q u i t e c t u r a entendida bajo la teoría sistémica implica aceptar que una vez establecidos los componentes del sistema y sus relaciones, éstos son capaces de ordenarse de acuerdo a las variables que surgen del entorno. Un proceso autoorganizativo que es d i r i g i d o y condicionado por las características particulares de cada sistema. La cuestión que se plantea es; si d i f e r e n t e s comportamientos resultan por ejemplo e n d i s t i n t a s distribuciones de área, ¿sería posible inducir diferentes modos de uso de los territorios o espacios mediante una variación de la geometría? Si establecemos una d i s t r i b u c i ó n

determinada, qué efectos tiene sobre las actividades que se llevan a cabo. Cómo afecta forzar una distribución según algunos patrones geométricos determinados. Y por el contrario, qué pasaría si somos capaces de detectar actividades, distintas distribuciones en el espacio y obligar a nuestro edificio a responder de manera óptima según las particularidades de cada agrupación. Línea 3|Morphogenesis. En la naturaleza la generación de la forma surge de la interacción de un código genético y la influencia del ambiente que propicia un desarrollo único de ese conjunto de órdenes. A este proceso continuo de feedback entre ambiente y código se lo llama morphogenesis. Asumida la arquitectura como un conjunto de componentes relacionados (sistema) que toma forma a partir de su i n t e r a c c i ó n c o n condicionantes externas es entonces lógico presumir que la generación de la forma en nuestra disciplina es asimilable también al concepto de morphogenesis.

Línea 4|La Emergencia. Una

qué pasaría si somos capaces de detectar actividades, distintas d i s t r i b u c i o n e s e n e l e s p a c i o y

obligar a nuestro edificio a responder de manera óptima según las particularidades de cada agrupación.


característica de los sistemas complejos es la aparición de propiedades y e s t r u c t u r a s emergentes que no son inferibles de las r e l a c i o n e s y c o m p o n e n t e s iniciales, a esto se lo llama emergencia y surge a partir de la auto-organización y adaptación del sistema a un entorno dado. Es entonces interesante pensar cómo estas características se aplican a la arquitectura y su potencial capacidad para generar una revisión del concepto de tipología abordada desde el paradigma de la complejidad.

Objetivos. Objetivo General. La experiencia se enfocará en la exploración de tecnologías de diseño y fabricación digital como parte integral de procesos de diseño arquitectónico. Buscando de esta manera desarrollar un e j e r c i c i o experimental en los potenciales de

diferenciación y variación que emergen de la introducción de tecnologías digitales en el diseño, fabricación y construcción. El objetivo consiste en conseguir, en el marco de una asignatura de proyectos de arquitectura, la definición, mediante procesos matemáticos de modelos paramétricos que puedan ser modificados y optimizados en tiempo real para proporcionar un soporte proyectual de certezas físicas para el arquitecto. Objetivo Específico 1. Explorar las técnicas y principios de Diseño Paramétrico, reflexionando sobre las potencialidades e implicancias de éstas en la modificación de la actividad proyectual arquitectónica. Objetivo Específico 2. Formular modelos de geometría asociativa informados y capaces de responder a variables de comportamiento de diverso tipo, ej. ambientales, constructivas, programáticas, estructurales, etc. Objetivo Específico 3. Desarrollar un ejercicio como búsqueda de los potenciales arquitectónicos de las técnicas utilizadas, aplicándolas a la resolución de un proyecto concreto.

Objetivo Específico 1. Explorar las técnicas y principios de Diseño Paramétrico. Objetivo Específico 2. Formular modelos de geometría asociativa informados y capaces de responder a variables de comportamiento. Objetivo Específico 3. Desarrollar un ejercicio como búsqueda de los potenciales arquitectónicos de las técnicas utilizadas.


Objetivo Específico 4. Generación de información para c o m u n i c a r y representar las propuestas a través de dibujos, modelos y prototipado digital.

METODOLOGIA (PARAMETRICA?) El trabajo se o r g a n i z a r á y desarrollará en base a l a s i g u i e n t e concatenación de temas: Definición de acriterios de análisis y variaciones. Formulación de bmodelo paramétrico. Desarrollo cindividual de subsistemas (piel, estructura, programa, etc). Ensamblaje dproyecto.

del

Generación de ei n f o r m a c i ó n constructiva. f- Prototipado rápido d e d i s t i n t a s versiones.

O b j e t o d e experimetación: Centros Cívicos. La aparición de dos Centros Cívicos en el Departamento de Canelones en los últimos 5 años (C.C. Salvador Allende –Barros Blancos, C.C. Costa Urbana –Ciudad de la Costa), está enmarcado en una línea de acción del gobierno departamental de Canelones busca concretar en que puntos clave del territorio una presencia multiinstitucional. Se brinda así a los ciudadanos diversos ámbitos para la realización de sus actividades. Los Centros Cívicos son visualizados como lugares en los que se prestarán servicios importantes para la comunidad así como instancias de formación ciudadana y ejercicio de la ciudadanía. El contraste de los dos centros cívicos concretados hasta el momento deja en evidencia un hecho la relevante… Éste es heterogeneidad que surge del territorio de Canelones, que nos permite contrastar por ejemplo áreas urbanas de fuerte actividad y potencial turístico costero como Ciudad de la Costa y Costa de

busca concretar en puntos clave del territorio una presencia multii n s t i t u c i o n a l .


Oro, con otras de marcado perfil rural como el noroeste canario, o zonas de actividad logística e industrial como Paso Carrasco y el eje Ruta 8, etc. A este hecho debemos además agregar la realidad de la superposición de un territorio metropolitano que se manifiesta en fuertes tensiones en las infraestructuras, movimiento/asentamiento de población y por consecuencia en el s i s t e m a u r b a n o resultante.

Es entonces lógico pensar que la generación de centros cívicos a lo largo y ancho del departamento nos harán testigos de cómo esta idea abstracta de ágora contemporánea muta y se adapta de acuerdo a las necesidades y exigencias que plantean los diferentes territorios donde aterricen. Aparecerán así un grupo de fenómenos urbanoarquitectónicos que respondiendo a un mismo concepto inicial adquieren formulaciones distintas.

Tala Santa Lucía Canelones

Sauce

Barros Blancos

Atlántida Ciudad de la Costa

Las Piedras

Aparecerán así un grupo de fenómenos u r b a n o - a r q u i t e c t ó n i c o s


Santa LucĂ­a

Canelones

Las Piedras

Sauce

Tala

la heterogeneidad que surge del territorio de Canelones


Atlántida

Por todo esto el fenómeno de los Centros Cívicos Canarios presenta un o b j e t o d e experimentación ideal para los temas que se han propuesto abordar en este trabajo. La pregunta es si desde la perspectiva elegida

s e r í a

p o s i b l e

“código para

la

sería posible definir un “código arquitectónico” para la generación de estos centros que sea capaz de adaptarse a las variaciones de programa, emplazamientos, y otros que surjan del territorio en el que se implanta.

d e f i n i r

u n

arquitectónico”

generación

de

estos

centros

Encuadre Teórico  

Breve y errático encuadre teórico de la propuesta de trabajo.

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you