Page 1


Estamos listos para ayudarlos. Cuenta con nosotros, el apoyo de post-venta es nuestra prioridad, para ello disponemos de repuestos para entrega inmediato, asistencia técnica junto con fábrica y cursos de entrenamiento para pilotos y mecánicos. Vendemos el mejor avión agrícola en el mercado, nuestro compromiso es brindar un servicio diferenciado a nuestros clientes tanto en la venta como la post-venta.

sales@agsuraviones.com www.agsuraviones.com

TEL(US) +1 817.478.9933 TEL(AR) +54 247.743.2090

distribuidor autorizado


Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas

SUMARIO ENERO/MARZO 2017

ACERCA DE FEARCA La Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas es una entidad sin fines de lucro creada para desarrollar, fomentar y difundir la Aviación Agrícola en todas sus aplicaciones. Es la representante de la Aviación Agrícola Argentina La aviación agrícola es un sector de vital importancia dentro de la aviación y de la industria agropecuaria. Se compone de individuos y pequeñas empresas que utilizan las aeronaves para ayudar a los productores rurales en la producción de alimentos, fibras y biocombustibles en forma segura, asequible y abundante. Desempeñan un papel importante en el desarrollo de la economía argentina. Es su misión trabajar en conjunto con otras entidades gubernamentales y organismos oficiales relacionados con la actividad del sector agropecuario, para formular y ejecutar iniciativas que tiendan a la protección, mejoramiento y progreso de la actividad agro aérea en el país y el MERCOSUR. Fe.Ar.C.A. se conformó legalmente en 1996, y desde entonces funciona sin interrupción, alcanzando importantes objetivos. Forma parte del Comité de Aviación Agrícola del Mercosur integrado por los directivos de las distintas Federaciones que representan a Brasil, Uruguay y Argentina. Además FeArcA forma parte de la Red de Buenas Prácticas Agrícolas conformada por más de 40 instituciones del agro argentino. En el ámbito aeronáutico, la Federación integra el Comité Consultivo de Aviación Civil, el cual es convocado por la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC). Esta formada por sus Cámaras socias:

CANOA

CEASFE

www.redbpa.org.ar

CEAC

CEACH

6

La Aviación Agrícola, presente en Expoagro

11

Infocámaras

12

Prevac

14

Medio ambiente

20

Aviación Agrícola Clandestina (Nota IV)

Congreso de pulverización Prevención del uso de sustancias psicoactivas en la aviación civil Sobre los cultivos ecológicos, naturales, orgánicos… y también convencionales

CAPBA

Lecciones aprendidas en Barrio Ituzaingó

www.aviacionagricolaarg.org.ar

Autoridades FeArCa Período 2016-2018

26

Informe técnico

32

Nueva ley fitosanitarios

Tesorero Omar Yoris (CANOA)

34

Sindag

Vocales Titulares Guido Kindwerley (CEACH) Eduardo Olmedo (CEACH) Estaban Malfatto (CAPBA)

36

Jorge Petruk

38

Internacionales

CONCEJO DIRECTIVO FEARCA Presidente Cesar Antonietti (CEACH) Vicepresidente Mauricio Fargioni (CEASFE) Secretario Sebastián Diruscio (CANOA)

Vocales Suplentes (2014-2015) Diego Martínez (CEAC) Alfonso Rodríguez (CAPBA) Comisión revisora de cuentas FeArCA

Seguridad en el puerto

Volando sobre el arroz

Titulares Tomasoni, Roberto (CEAC) Pozzi, Omar (CEACH) Suplente Olmedo, Eduardo (CANOA) ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

3


Programa de

Beneficios

DESCUENTOS DEL 10% AL 20% EN PRODUCTOS SELECCIONADOS PARA SOCIOS FEARCA

Ameghino 653 - Salta - Argentina (0387) 4320500 info@patiosdelerma.com.ar

Caseros 231 - Salta - Argentina +54 0387 155145483 info@santamartasalta.com.ar

Ingresá a www.fearca.org.ar, sección Programa de Beneficios, y enterate de todos lo que tenemos para vos. Envíanos un mail con tu Nombre, Apellido, Empresa donde trabajas, Teléfono y Cámara a la que perteneces y recibirás tu credencial provisoria.


revista@fearca.org.ar

EDITORIAL ENERO/MARZO 2017

STAFF

¿Somos o no somos?

Para contactar a la redacción

Dirección General Cesar Antonietti Co-dirección Mauricio Fargioni Dirección Ejecutiva Emilio Granero Dirección de contenidos Danilo Cravero Auspicios y colaboraciones Tel: +54 341 153712662 revista@fearca.org.ar Información ANEPA Néstor Hugo Santos secretaria@anepa.org.uy Información SINDAG sindag@terra.com.br Edición y publicación Santiago Rivas prensa@fearca.org.ar Diseño editorial Pablo Alejandro Soto Oficina Administrativa España 848 (S2000DBR) Rosario Santa Fe, Argentina Tel: +54 341 3712662 Sede Oficial Aeropuerto Villa María, Cordoba Email administracion@fearca.org.ar Web www.fearca.org.ar AVAGAR La revista de la Aviación Agrícola Argentina N°17 | Año 6 | Enero-Marzo 2017 Revista editada por FeArCA Distribución gratuita Tirada 500 ejemplares Asociaciones invitadas ANEPA (Uy) www.anepa.org.uy SINDAG (Br) www.sindag.org.br Nuevo ABC Rural La información publicada en esta revista, se reproduce parcialmente en el suplemento Aviación Agrícola del diario Nuevo ABC Rural. Suscripción sin cargo

revista@fearca.org.ar Síguenos en

f www.facebook.com/fearca-oficial t @aeroaplicadores x youtube.com/camarasagroaereas

Creo que todos vemos y vivimos la sensación o realidad de la falta de compromiso generalizada. Nos preguntamos de manera recurrente... ¿Por qué sucede en nuestra sociedad? Existe la llamada pirámide de las decisiones, idéntica a la del poder donde las decisiones bajan y las bases cumplen, o lo intentan, los mandatos de sus dirigentes. Más, cuando quienes nos dirigen precisan de los escalones de mando intermedios, es donde se les dificulta encontrar hombres de confianza Ahí es donde tienen que optar entre capacidad o confianza ¿Cuál de estas cualidades es primordial? Creo encontrar ahí el talón de Aquiles de las últimas gestiones. Olvidan nuestros funcionarios que de esos hombres ¡dependen vidas! Y de esas vidas, ¡familias que no conocen más que del trabajo diario! ¿Es tan difícil entender que somos el motivo original de su existir de funcionarios, ministros o directores? ¿Quién los ungió de un halo de distante superioridad? Pareciera la mía una queja letanica propia del ser nacional, pero no es eso lo que pretendo lograr con esta editorial: esto es un pedido a nuestros colegas aeroaplicadores, a nuestros amigos pilotos, a quienes nos sentimos hermanados en la permanente epopeya de burlar la parca; ¡Este es un pedido! Si así lo quieren o sienten, una exigencia por nosotros y por los que con nosotros viven. Comprometámonos a cumplir, exigir y participar para que al menos nuestras familias, amigos y colegas tiren y pechen del pesado carro que significa honrar una institución como la nuestra. Y si nuestros funcionarios no respetan nuestros pedidos hagamos lo que tenemos que hacer. Reclamar nuestros derechos, no sin antes cumplir nuestras obligaciones... Es una oportunidad dorada, o el cadalso de quienes nos precedieron y lo que es peor aún: un aciago y triste futuro para quienes nos sucedan. Señores, es momento de demostrar que somos más que un hato de audaces... Es el momento de predicar con el ejemplo. Buenas aplicaciones, siembras y hacia un futuro mejor. Cesar Antonietti Presidente de FeArCa

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

5


FEARCA EN ACCIÓN

La Aviación Agrícola, presente en Expoagro Del 7 al 11 de marzo pasados, la aviación agrícola estuvo presente en una de las muestras más importantes del agro argentino, Expoagro 2017. Como parte del campamento de contratistas rurales junto a la Federación Argentina de Contratistas Rurales (FACMA), FEARCA y la Cámara de Aeroaplicadores de la Provincia de Buenos Aires montaron un stand institucional donde se repartió material informativo y se atendió a las consultas de los productores y público general de la muestra sobre la utilización de avión agrícola en la producción y cuidado de alimentos. La Fabrica Argentina de Aviones (FADEA) y la empresa Ag Sur Aviones (comercializador de aeronaves Air Tractor) acompañaron a la Federación en apoyo al sector, ambas con aeronaves que estuvieron en exposición estática durante el desarrollo de la muestra, a quienes agradecemos por su continua colaboración con los objetivos de la institución. La presencia de FEARCA en esta im6

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

portante feria, cumple con el objetivo de difundir los beneficios del avión agrícola, la calidad y profesionalismo con la que trabaja cada operador aeroagrícola. EXPOAGRO INSTITUCIONAL Expoagro es una de las exposiciones agroindustriales a campo abierto más importantes de la Argentina. Es organizada por Exponenciar S.A., una empresa integrada por Clarín y La Nación -los principales diarios de la Argentina-, y se realiza una vez al año y durante cuatro días, en vísperas del final de la campaña de granos gruesos. Desde 2017, y luego de 10 años de ediciones itinerantes, Expoagro se desarrolla en un predio estable ubicado en el km 225 de la ruta nacional 9, en el partido bonaerense de San Nicolás, provincia de Buenos Aires, en pleno corazón de la Pampa Húmeda argentina y a pocos kilómetros de los principales centros urbanos del país.

Miles de visitantes de la Argentina y el mundo participan de este mega encuentro de los agronegocios donde la última tecnología en maquinaria agrícola se muestra en movimiento frente a contratistas, productores y público en general, y lo hace acompañada de lo más avanzado en tecnologías de insumos y procesos para la actividad. Además, en Expoagro se despliegan las últimas tecnologías en semillas, fitosanitarios, ganadería y servicios para el sector. También es un encuentro clave de actualización y debate sobre los principales temas de la agenda agroindustrial, es un espacio de capacitación técnica para prestadores de servicios y un ambiente profesionalizado para los negocios. Durante cuatro días se concentran allí compradores, vendedores, entidades financieras y rondas de negocios internacionales en un clima único que hace de esta exposición el encuentro más esperado del año.


FEARCA EN ACCIÓN

Reunión con la Empresa Nacional de Navegación Aérea El pasado 10 de febrero, directivos de FEARCA y de la Empresa Nacional de Navegación Aérea (EANA) se reunieron para tratar la problemática relativa a las infracciones por TAI (Tránsito Aéreo Irregular) generadas en el marco del Operativo Escudo Norte, las que están afectado a la Aviación Agrícola del NOA. De la misma participaron el Dr. Gustavo Marón (asesor legal FAERCA) y el Lic. Emilio Granero (Director Ejecutivo FEARCA). Por parte de EANA participaron el Sr. Esteban Mendoza (Gerente del Área Operativa), el Sr. Jorge Cornelio (Jefe del Departamento Normativa) y los abogados de la Empresa. Luego de la presentación de todos los presentes, el Dr. Gustavo Marón hizo una descripción del problema, explicando que FEARCA llegaba a EANA tras derivación de parte del Ing. Juan Pedro Irigoin en la reunión mantenida en ANAC. Tras exponer todo el problema de las infracciones por TAI que se vienen registrando con socios de la Cámara del NOA, el Dr. Marón expuso que la actitud de FEARCA no era confrontativa sino colaborativa y que, desde FEARCA, bus-

8

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

camos integrarnos de la mejor manera posible al sistema pero sin afectar a los aeroaplicadores que se encuentran imposibilitados de abrir Plan de Vuelo por no poder contar con la posibilidad de comunicarse en sus lugares de operación. EANA visualizó nuestro problema y se mostró totalmente proclive a la utilización de herramientas informáticas o de comunicación nuevas que permitan anunciar las operaciones agroaéreas en el plazo requerido por el NOTAM vigente (72 horas) o incluso antes, cuando las urgencias laborales lo requieran. Estas opciones podrían incluir correo electrónico, WhatsApp, una línea 0800, etc. Desde EANA se dispusieron a tratar la problemática y llevar adelante mejoras en las normativas que afectan el tránsito de aeronaves dentro de las Zonas de Control (CTR) de los aeropuertos. FEARCA continúa trabajando intensamente atendiendo las necesidades e intereses de aeroaplicadores para el desarrollo de una aviación agrícola eficiente y responsable social, ambiental y jurídicamente.

FEARCA se reunió con la máxima autoridad aeronaútica El miércoles 14 de febrero, Cesar Antonietti, presidente de FEARCA, Orlando Martínez, asesor de presidencia de FEARCA, Gustavo Marón, asesor legal de FEARCA, Elio Skare, presidente de la Cámaras de Aeroaplicadores de Buenos Aires, Diego Martínez, presidente de la Cámara de Empresas Agroaéreas de la provincia de Córdoba, y Guillermo Valdez, vicepresidente de la Cámara de Empresas Agroaéreas del NOA, se hicieron presentes en las oficinas centrales de ANAC y fueron recibidos por Juan Pedro Irigoin, administrador nacional, y Paolo Marino, director nacional de seguridad operacional. El eje del encuentro se fijó en solicitar a la autoridad aeronáutica la revisión de los requisitos en materia de certificación y habilitación de empresas agroaéreas, a fin de lograr mayor celeridad en las gestiones del organismo. Desde lo institucional, en un nutrido intercambio de ideas y opiniones, ambas entidades mostraron su interés de continuar trabajando en forma conjunta y sostenida para atender las necesidades de los aeroaplicadores. Este tipo de reuniones forman parte del compromiso constante que la Federación asume en defensa de los intereses de la aviación agrícola argentina, y la visión que fomenta en términos de profesionalización y certificación de tan importante eslabón de la cadena productiva nacional.


MUESTRA

Aeroaplica 2017

S

er parte de la muestra del agro más grande del cono sur es de inestimable valor para FEARCA, no sólo porque nos permite mostrar el potencial de la aviación agrícola en nuestro país, sino también para mostrar ante la sociedad la responsabilidad de las labores aeroagrícolas y el compromiso con el cuidado del medio ambiente. Otro año más junto a Agroactiva, significa que existe un fuerte vínculo que nos une, y con cada nueva edición se consolida más nuestra relación, y esta se ve traducida en un verdadero espectáculo para todos los visitantes y grandes oportunidades comerciales para las empresas. Desde ya, un agradecimiento a Agroactiva por brindarnos este espacio y por apoyar continuamente a la aviación agrícola. Para esta edición de Aeroaplica estamos preparando una moderna y dinámica muestra. Una nueva disposición para los stands de las empresas del sector, una nueva imagen corporativa, presentación de las aeronaves

10

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

más modernas del rubro, visitas guiadas para los visitantes, sorteos especiales para el público general y para aquellos que quieran conocer el sentimiento del vuelo, habrá vuelos de bautismo en avión, helicóptero y planeador. Además, contaremos con un imperdible show de acrobacia aérea a cargo de Sergio Marinhas y Emanuel Astesano, experimentados pilotos agrícolas y acróbatas. Una exposición estática colmada de aeronaves agrícolas, helicópteros y mucho más. Nuestro principal objetivo en Aeroaplica es destacar la importancia de la aviación agrícola en la producción nacional de alimentos. Destacar el profesionalismo y dedicación en el trabajo que realiza cada aeroaplicador del país, demostrando que el cuidado de los alimentos que consumimos es un compromiso asumido por cada uno de ellos. Por otro lado, Aeroaplica es un lugar de encuentro, donde confluyen pilotos agrícolas, empresarios y, sobre todo, colegas de cada rincón del país.

Las empresas proveedoras de insumos y servicios aeroagrícolas son quienes permiten la realización de esta megamuestra, y con quienes estamos profundamente agradecidos por su continuo apoyo y colaboración con la difusión y defensa de esta noble actividad. Para este año, esperamos contar con mayor cantidad de empresas en exposición y continuar desarrollando vínculos con cada proveedor a fin de facilitar el contacto con los pilotos agrícolas y empresarios. Federalismo y compromiso son los ejes fundamentales de la nueva gestión que estará al frente de FEARCA. Grandes cambios y oportunidades emanan de la nueva dirección, que busca incesantemente defender y difundir la aviación agrícola en todos sus campos. Fuerte compromiso con la profesionalización y combate de la clandestinidad, clandestinidad que opaca el trabajo de las empresas debidamente habilitadas y responsables de las Buenas Prácticas Agrícolas.


INFOCÁMARAS

Congreso de Pulverización

Durante las jornadas de capacitación se darán tratamiento a los siguientes temas: • Fitosanitarios: salud y protección. • Difusión de nuevas técnicas a cargo de profesionales de prestigio nacional e internacional. • Últimas novedades en agricultura de precisión. • BPA (Buenas Practicas Agricolas). • Gestión de envases, CAT, nueva legislación. • Norma Iram 14130. • Agricultura certificada, Aapresid. • Malezas resistentes. • Comunicación/ difusión adecuadas de la actividad. • RAO, Receta Agronómica Obligatoria. • Inscripción de equipos pulverizadores. • Experiencias en aplicaciones periurbanas (normas-ordenanzas). • Panel político. • Carnet habilitante. • Muestra Comercial.

La Cámara de Aeroaplicadores de la Provincia de Buenos Aires se encuentra preparando el II Congreso de Pulverización Agrícola Extensiva de la provincia Buenos Aires, que esta vez tendrá su sede en la Sociedad Rural de la ciudad de Chivilcoy los días 28, 29 y 30 de abril del corriente año. Como en la anterior edición, el mismo está organizado por la CAPBA (Cámara de Aeroaplicadores de la Provincia de Buenos Aires), el grupo GRAPUA y la CABCR (Cámara Bonaerense de Contratistas Rurales), con el apoyo del Grupo Puente de Chivilcoy, la Asociación Rural de Chivilcoy, y el auspicio de la Municipalidad de Chivilcoy y el Ministerio de Agroindustria de la Provincia de Buenos Aires. El evento se plantea sobre una parte dirigida exclusivamente a la capacitación del asistente, otorgándole la correspondiente certificación, otra parte estática / comercial y otra parte dinámica a campo abierto de pulverización tanto aérea como terrestre a realizarse en el Aeroclub de la ciudad de Chivilcoy. Consideramos al II Congreso de Pulverización Agrícola Extensiva de la Provincia de Buenos Aires, como una gran oportunidad para participar masivamente, ya que se trata de un evento provincial, en el que habrá autoridades a nivel nacional, provincial y municipal, productores agropecuarios, contratistas rurales, aplicadores aéreos y terrestres y todos aquellos actores relacionados con la actividad, estimando que a la capacitación se inscribirán aproximadamente 700 personas y muchas más se harán presentes en la muestra estática y comercial.

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

11


PREVAC

Prevención del uso de sustancias psicoactivas en la aviación civil por Junta de Investigación de Aviación Civil, con la colaboración del Asesor Médico y FFHH, Humberto Reynoso

En respuesta a la problemática del consumo de sustancias psicoactivas en el personal aeronáutico, fue aprobado el Reglamento de Prevención y Control del Consumo de Sustancias Psicoactivas en el Personal Aeronáutico (RAAC 120). Será puesto en práctica a partir del 1º de junio de 2017.

E

l consumo de alcohol y sustancias prohibidas es un hecho que crece día a día en todo el mundo. Lo mismo sucede con el denominado “consumo social”, que es aquel que no genera adicción y que se da de modo ocasional, es decir que sus efectos se manifiestan en el momento de la incorporación al organismo, pero no altera el carácter del consu-

12

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

midor ni genera secuelas evidenciables ante el control físico. Este hecho motivó diferentes enfoques en lo referido a los controles que deben realizarse sobre personas que trabajan en las denominadas industrias de riesgo, tales como la petroquímica, energía nuclear, transporte y, por supuesto, en la aviación comercial.

Para la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la necesidad de realizar controles por consumo de alcohol o sustancias prohibidas constituye un asunto polémico. Por un lado, existen fuertes reparos sobre dónde trazar la línea divisoria entre el derecho a la intimidad y el derecho al profesionalismo. Por otro parte, y teniendo en cuenta el caso de


las industrias de riesgo, lo que debe primar es el criterio de protección del bien común. LOS EFECTOS DE LAS SUSTANCIAS TÓXICAS El uso de cocaína produce una falsa sensación de control y de disminución de la fatiga, como así también una menor percepción de las conductas de riesgo. Al ser una sustancia estimulante del Sistema Nervioso Central no produce alteraciones cognitivas, pero la euforia que resulta de su consumo disminuye peligrosamente el juicio profesional, ya que produce desinhibición y aumento de la autoestima, lo cual desequilibra el juicio. Si al consumo de cocaína se le suma la ingesta de alcohol, se produce un incremento en los efectos eufóricos que afectan el juicio profesional de la persona. Peligros del consumo previo al vuelo. Si un piloto consume cocaína en los momentos previos al inicio de un vuelo, sus efectos sobre el juicio profesional son altamente negativos, ya que altera la percepción de peligros y amenazas, además de dis-

minuir la capacidad de realizar una adecuada evaluación de riesgo. El peligro se intensifica si el piloto también consumió alcohol. LA REGULACIÓN EN ARGENTINA La problemática está contemplada en el “Reglamento de Prevención y Control del Consumo de Sustancias Psicoactivas en el Personal Aeronáutico” de ANAC, que integra las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC) en su parte 120, cuya publicación en el Boletín Oficial definió que tendrá aplicación a partir del 1º de junio de 2017. Este alcanza “a cualquier trabajador, supervisor, asistente, trabajador en instrucción o cualquier otro personal del explotador que realiza funciones sensibles para la seguridad operacional, así como a todos aquellos que posean licencia aeronáutica”. El Reglamento establece que los explotadores de servicios aéreos deberán contar con un programa de prevención del uso indebido de sustancias psicoactivas para el personal aeronáutico aceptado por la ANAC.

Por otra parte, el documento establece que dicho personal no podrá utilizar sustancias psicoactivas o estar bajo el efecto de ellas durante las horas de trabajo, al tiempo que dispone que el explotador será el responsable de tomar las medidas necesarias para suspender de sus funciones a quienes no cumplan con esto. En otro de sus apartados el documento también explica que el operador es quien debe realizar los controles de manera aleatoria entre el personal, al tiempo que establecerá un ciclo de exámenes estructurado para que todo el personal sea examinado periódicamente. Dentro del Reglamento también se encuentran los lineamientos del Programa de Prevención del Consumo Indebido de Sustancias Activas. El mismo está basado en la instrucción y la divulgación de información acerca del uso indebido de este tipo de sustancias por parte del personal aeronáutico y de las consecuencias que éste acarrea al momento de realizar tareas sensibles para la seguridad operacional. ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

13


MEDIO AMBIENTE

Sobre los cultivos ecológicos, naturales, orgánicos… y también convencionales por Ing. Agr. Ramiro E. Cid Instituto de Ingeniería Rural – INTA Castelar

Un repaso sobre las definiciones usadas para un sistema productivo y el verdadero significado de éstas.

14

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017


MEDIO AMBIENTE

S

i entendemos por describir el proceso por el cual definimos algo, dando una idea de sus partes o propiedades (Diccionario de la Real Academia Española - DRAE), es interesante analizar un poco los nombres de los diferentes tipos de agricultura a los que se hace referencia en el título, ya que, a mi criterio, pecan de engañosos. ¿AGRICULTURA ECOLÓGICA? En realidad, no hay nada menos ecológico que la agricultura, ya sea la convencional u orgánica. Un lote en el que existían montones de especies vegetales y una fauna característica en armonía ecológica es absolutamente arrasado y se instala una única especie vegetal. Todas las demás automáticamente se transforman en malezas y se eliminan. Los insectos que no son benéficos para la especie cultivada pasan a ser plagas. Y si algún micro-organismo tiende a atacar a nuestro cultivo pasa a ser una peste a combatir. O sea que de ecológico…nada. En ningún caso. ¿AGRICULTURA NATURAL? ¿Alguien se animaría a decir que una planta de maíz o de soja (inclusive transgénica) no es natural? Si se genera a través de una semilla, crece y fotosintetiza - por supuesto que está presente el agricultor controlando

el buen desarrollo del cultivo-, pero el término “natural”, que tan buena imagen tiene en el comercio y en la población en general, es aplicable a todos los sistemas de agricultura. ¿AGRICULTURA ORGÁNICA? Como casi todos sabemos, este término viene de la química orgánica, que es la que tiene como componente principal al carbono y que forma parte de todos los seres vivos. Nuevamente caemos en lo mismo. ¿Hay algún tipo de agricultura que no responda a las leyes de los procesos biológicos? Caemos, entonces, en la misma conclusión del punto anterior. Todos los sistemas de agricultura son, rigurosamente hablando, “orgánicos”. ¿AGRICULTURA CONVENCIONAL? Recurriendo nuevamente al DRAE convencional es aquello que “se atiene a las normas mayormente observadas”. Por decirlo de manera más clara es la agricultura que practica la enorme mayoría de los agricultores. En nuestro país sería, básicamente, el sistema de siembra directa en cultivos extensivos. Claro que, aun cuando los términos utilizados para definirla no son los correctos, sabemos que al hablar de agricultura

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

15


MEDIO AMBIENTE

ES SUMAMENTE DUDOSO QUE PRODUCTOS COMO EL ESTIÉRCOL DE GRANJA Y GALLINAZA, LÍQUIDOS U ORINAS COMPOSTADOS, HARINA DE HUESO O DE SANGRE, PRODUCTOS ANIMALES TRANSFORMADOS PROCEDENTES DE MATADEROS Y DE LA INDUSTRIA DEL PESCADO SEAN MÁS SANOS QUE LOS FERTILIZANTES SINTÉTICOS.

orgánica (o natural, o ecológica) nos estamos refiriendo a un tipo de manejo en el cual los minerales solubles están prohibidos (fertilizantes sintéticos) y los herbicidas, insecticidas y fungicidas químicos sintéticos son rechazados en favor de los considerados naturales. Es en función de ello que cabría encontrarle un nombre adecuado. En nuestro país, la agricultura orgánica se encuentra regulada básicamente mediante la Resolución 4231992 del SENASA, que fija las pautas que deben cumplir los cultivos para ser considerados como tales y define a los productos autorizados como abonos, fertilizantes o mejoradores del suelo, así como también los productos permitidos para el control de plagas y enfermedades. También fija las pautas generales, no solamente de la producción primaria, sino también de certificación, del empaque y de los productos permitidos para su elaboración y procesamiento.

16

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

En el artículo 5, inciso d) de dicha Resolución se menciona que “la acción del hombre en esos sistemas, nunca podrá implicar un efecto modificador del ambiente”. Algo que, como ya vimos, es de cumplimiento imposible. El SENASA 1 registra, además, las superficies cosechadas de cultivos orgánicos. Para el año 2014 esta cifra totalizó 68.476 hectáreas, que corresponden a un valor cercano al 0,2% de nuestra superficie total cultivada en ese año (unas 36 millones de ha). Sin embargo, pese a esa baja proporción, y tal como surge del cuadro y del gráfico anteriores, existe una clara tendencia al crecimiento de esa superficie, situación que parece haberse atemperado en los últimos años. Analicemos ahora los argumentos muchas veces esgrimidos por los defensores de la agricultura orgánica, por los cuales uno debiera pre-

ferir consumir dichos alimentos en lugar de los convencionales. La amplitud del tema no permite que nos explayemos más allá de lo mínimo necesario y no caben dudas de que el debate sigue abierto. ARGUMENTO 1 “LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS SON MÁS NUTRITIVOS Y MÁS SANOS PARA LA SALUD”. Esto, claramente, no es verdad. Existen numerosos estudios que demuestran que no existen diferencias en este sentido ni para uno ni para otro sistema de agricultura. J.M.Mulet, en su libro “Comer sin miedo”, pag. 78 y 792 menciona a cinco estudios publicados en diferentes revistas científicas, en las cuales se llega invariablemente a esta conclusión: no existen diferencias nutricionales para ninguno de los dos sistemas. ARGUMENTO 2 “LOS FITOSANITARIOS EXISTENTES


MEDIO AMBIENTE

COMO RESIDUOS EN LOS ALIMENTOS CONVENCIONALES AUMENTAN, A LARGO PLAZO, LAS POSIBILIDADES DE CONTRAER CÁNCER”. Anthony Trewavas3, en 2009, analiza numerosos estudios llevados a cabo sobre el tema y, en general el consenso general es que, en tanto y en cuanto las condiciones de manejo hagan que los residuos químicos se mantengan dentro de los valores aceptables, no hay ningún tipo de indicio que haga pensar que esta afirmación es cierta. De hecho, menciona que los casos de cáncer en el aparato digestivo vienen descendiendo en el Reino Unido en las últimas décadas, cuando la enorme mayoría de la población ha basado su alimentación en cultivos convencionales. También debemos tener en cuenta que la enorme mayoría de la población de nuestro país se alimen-

Fuente: SENASA

ta en base a cultivos convencionales y que nuestros datos de incidencia de cáncer son los considerados normales en el resto del mundo.

Existe sobre este punto una suerte de “quimicofobia” que lleva a la gente a pensar que todo lo que sea químico es perjudicial para la salud.


MEDIO AMBIENTE

EL SENASA REGISTRA LAS SUPERFICIES COSECHADAS DE CULTIVOS ORGÁNICOS. PARA EL AÑO 2014 ESTA CIFRA TOTALIZÓ 68.476 HECTÁREAS, QUE CORRESPONDEN A UN VALOR CERCANO AL 0,2% DE NUESTRA SUPERFICIE TOTAL CULTIVADA EN ESE AÑO.

Pero la realidad es todo aquello considerado natural también está conformado por productos químicos. Y que diariamente ingerimos cientos de sustancias químicas diferentes sin ningún tipo de perjuicio. ARGUMENTO 3 LOS CULTIVOS ORGÁNICOS SON MÁS AMIGABLES CON EL AMBIENTE Esto, también es sumamente discutible. Ya hemos analizado que todos los tipos de agricultura son “ecológicamente destructivos”. Pero en el caso de los cultivos orgánicos se ha comprobado que los rindes son sustancialmente menores, por lo cual, para obtener igual producción que en los cultivos convencionales, hace falta una superficie sustancialmente mayor, con el consiguiente mayor daño ecológico. La enorme mayoría de los ensayos llevados a cabo comparando la calidad de los suelos luego de varios años con los dos diferentes tipos de agricultura no han

18

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

sido llevados a cabo en nuestro país, donde el sistema de “siembra directa” interfiere con el laboreo del suelo mayormente utilizado en los cultivos orgánicos. Hole y col. 2005 no pudieron encontrar una mayor correlación entre cultivos orgánicos y biodiversidad que la hallada en cultivos convencionales. En nuestro país es sumamente difícil establecer un análisis de este tipo ya que, siendo la superficie total de cultivos orgánicos solamente el 0,2 % del total, su influencia sobre el medio se diluye. ARGUMENTO 4 LOS FITOSANITARIOS Y FERTILIZANTES DE ORIGEN SINTÉTICO SON MÁS TÓXICOS QUE LOS DE ORIGEN NATURAL Es sumamente dudoso que productos como el estiércol de granja y gallinaza, líquidos u orinas compostados, harina de hueso o de sangre, productos animales transformados

procedentes de mataderos y de la industria del pescado (autorizados por SENASA en cultivos orgánicos), y frecuentemente excelentes sitios para el desarrollo de bacterias como Escherichia Colli y Salmonella sean más sanos que los fertilizantes sintéticos. De hecho, se han presentado varios casos de intoxicaciones por contaminación con dichas bacterias, entre ellas la más grave ha sido la mal llamada “Crisis de los pepinos españoles en Alemania”, entre mayo y julio de 2011, con 4000 casos de personas intoxicadas y 48 fallecidos. Lo triste del caso es que todas esas personas se intoxicaron por intentar consumir alimentos que consideraban “más saludables”. Por otra parte: ¿que se autoricen tratamientos sanitarios “naturales” es más sano? No necesariamente. El espinosad es sumamente tóxico para las abejas. También suelen ser muy tóxicos los compuestos derivados del cobre, el alumbre (sulfato doble


MEDIO AMBIENTE

de aluminio y potasio) y la potasa (hidróxido de potasio o potasa cáustica). Sin embargo, están permitidos en cultivos orgánicos por ser “naturales”. Como sucede siempre, y esto es extensible a todos los tipos de actividad económica, la calidad de un producto final, en nuestro caso un alimento, dependerá del grado de conocimiento, de la atención y, sobre todo, del grado de responsabilidad social de quien o quienes lo producen. Acá juega también un importante rol el nivel de los controles que implemente la sociedad. A partir de esa premisa básica, cada consumidor es absolutamente libre de elegir el tipo de alimentación que desee, ya se trate de orgánica o convencional. Las dos debieran ser igualmente confiables.

REFERENCIAS:

tal benefits of no-till agriculture.El-

1. SENASA - Situación de la Producción

sevier – Crop Protection. Volume 23

Orgánica en la Argentina en el año 2014

– Issue 9 – September 2009 pp 757-781

- Servicio Nacional de Sanidad y Calidad

http://www.sciencedirect.com/science/

Agroalimentaria – Dirección Nacional

article/pii/S0261219404000274

de Inocuidad y Calidad Agroalimenta-

4. Hole D.G.; Perkins A.J.; Wilson J.D.;

ria – Dirección de Calidad Agroalimen-

Alexander I.H.; Grice P.V.; Evans A.D.

taria – Coordinación de Productos Eco-

2005 – Does Organic Farming Benefit

lógicos. Buenos Aires – Marzo 2015.

Biodiversity?- Biological Conservation

www.senasa.gov.ar/prensa/DNICA/Dir. Nac_calidad_agroalimentaria/Coordi-

– Vol 122 Issue 1 March 2005 pp 113-130. 5. Jofré,

Joan;

Mujeriego

Rafael

nacion _ Productos_ Ecologicos/Situa-

2012 – La Crisis de los Pepinos Es-

cion_de_la-PO-en_la_Argentina_2014-

pañoles:

(Info.estadistico_2014).pdf

dad de Agua y Cultivos Hortícolas

Microorganismos,

Cali-

2. J.M.Mulet- Comer sin Miedo. Mitos, fa-

ht tp://w w w.upc.edu/sa ladepremsa /

lacias y mentiras sobre la alimentación

a l-dia /mes-noticies/ la-fa lta-de-in-

en el siglo XXI. Ediciones Destino. 2014

f o r m a c i o n - c l a v e - e n -l a - c r i s i s - a l i-

– ISBN 978-950-732-254-9

m e n t a r i a - d e -l o s -2 01 8 p e pi n o s - e s -

3. Trewavas Anthony: A critical assesmente of organica farming and food assertions with particular respect to the UK and the potential environmen-

pa noles2019 -seg u n-u n- est ud io/ Lacrisisdelospepinosespanoles.pdf


LEGALES

Aviación Agrícola Clandestina (Nota IV)

Lecciones aprendidas en Barrio Ituzaingó por Dr. Gustavo Marón Abogado apoderado de FeArCa

El caso del Barrio Ituzaingó brinda un elemento clave en la persecución de los aeroaplicadores clandestinos, permitiendo que ante cualquier denuncia, un fiscal federal pueda actuar contra ellos. En la entrega anterior de ésta serie de notas contra la Aviación Agrícola clandestina expresé que existían dos figuras delictivas específicas, ambas reprimidas con penas privativas de libertad, en las que se encuentra automáticamente incurso cualquier aeroaplicador “trucho”, “pirata” o como quiera que se llame a quien vuela al margen de las leyes vigentes. En aquella oportunidad me ocupé de la primera de esas figuras (el artículo 190 del Código Penal) y ahora me propongo abordar la segunda, cual es el artículo 55 de la Ley de Residuos Peligrosos (que remite al artículo 200 del Código Penal).

20

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

La Ley 24.051 de Residuos Peligrosos fue sancionada el 17 de diciembre de 1991 y promulgada de hecho el 8 de enero de 1992. Su artículo segundo dispuso que sería considerado peligroso “todo residuo que pueda causar daño, directa o indirectamente, a seres vivos o contaminar el suelo, la atmósfera o el ambiente general”. En particular serían considerados peligrosos los “desechos resultantes de la producción, la preparación y utilización de biocidas y productos fitosanitarios”. Para garantizar el pleno cumplimiento de sus disposiciones, la Ley 24.051 estableció un régimen penal

específico contra los transgresores. En tal sentido, su artículo 55 dispuso que sería reprimido con las mismas penas establecidas en el artículo 200 del Código Penal todo aquel que, “utilizando los residuos a que se refiere la presente ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general”. El mismo artículo dispuso que, “si el hecho fuere seguido de la muerte de alguna persona, la pena será de diez (10) a veinticinco (25) años de reclusión o prisión”. Esta normativa penal podría haber pasado perfectamente desapercibida para la comunidad agroaérea de no ser porque, entre 2002 y 2015, fue invocada para decidir en sede judicial un caso de contaminación ambiental que, lamentablemente, tuvo entre los involucrados a un aeroaplicador. Se trató del célebre caso Barrio Ituzaingó, sentenciado el 4 de septiembre de 2012 por la Cámara en lo Criminal (Secretaría 2) de Cór-


LEGALES

doba. La causa llegó en casación a la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, que finalmente la decidió el 17 de septiembre de 2015 (expediente N° 2.403.217, Resolución 421 del Protocolo de Sentencias, Año 2015, Tomo 11, Folios 3032 a 3085). Pese a su revuelo mediático, el caso Barrio Ituzaingó tuvo una plataforma fáctica muy simple. Todo empezó en 2002 cuando el Municipio con jurisdicción sobre el barrio, en ejercicio del poder de policía ambiental que le correspondía, declaró que el lugar estaba sujeto a un estado de emergencia sanitaria (artículo 1 de la Ordenanza N° 10.505 emitida por su Consejo Deliberante el 21 de mayo del 2002). Resulta absolutamente indiferente por qué razón fue declarada la emergencia sanitaria, lo importante es visualizar que hubo un pronunciamiento comunal al respecto, producido por el órgano municipal competente y en el correcto ejercicio del poder de policía ambiental. Casi siete meses después de ha-

berse declarado el estado de emergencia sanitaria, el 9 de enero de 2003, el Consejo Deliberante del mismo Municipio dictó una segunda Ordenanza (la N° 10.590) que expresamente prohibió “la aplicación de plaguicidas o biocidas químicos mediante fumigación terrestre o aérea de los mismos, cualquiera sea su tipo y dosis, a menos de dos mil quinientos (2.500) metros de cualquier vivienda o grupo de viviendas del Barrio Ituzaingó Anexo de la Ciudad de Córdoba”. La Ordenanza expresó que se trataba de una “medida temporal de excepción” y que la misma revestía “carácter de orden público” (Es obvio que en la ordenanza la palabra “fumigación” se estaba usando en el sentido de “aplicación de fitosanitarios”, fuera ésta terrestre o aérea). Tras años de litigio, el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba tuvo por probado que entre fines de diciembre de 2003 y el 11 de febrero de 2004 el Sr. Francisco Parra, quien explotaba unos campos situa-

dos próximos al sector poblado del Barrio Ituzaingó Anexo, no obstante la emergencia sanitaria declarada por la Ordenanza Municipal N° 10.505 (21/5/2002) respecto de ese sector y la prohibición de aplicación plaguicidas o biocidas químicos dispuesta por la Ordenanza N° 10.590 (9/1/2003), mediante una máquina tipo mosquito y en un número indeterminado de veces “practicó en los sembradíos que llegaban hasta calle Schrodinguer fumigaciones con sustancias químicas peligrosas” contaminando el ambiente de modo peligroso para la salud de los habitantes. El Tribunal también tuvo por probado que el 1º de febrero de 2008 el aeroaplicador Edgardo Pancello efectuó con su aeronave trabajos de aeroaplicación sobre los campos que Francisco Parra explotaba con soja, y que lo hizo con Endosulfán y Glifosato hasta el borde de la calle Schrodinguer del Barrio Ituzaingó Anexo. La aplicación no resultó accidental, sino que se cumplió conforme a un

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

21


LEGALES

PARA LLEVAR ADELANTE LEGALMENTE SU ACTIVIDAD, EL APLICADOR AÉREO DEBE CONTAR CON UN AVIÓN AERONAVEGABLE Y ATENDIDO EN UN TALLER HABILITADO.

plan acordado con Francisco Parra por dinero. Con éstas aplicaciones, además de las ordenanzas municipales 10.505 y 10,590, el piloto violó la Ordenanza N° 10.589 del 28 de enero de 2003 que prohibía la aplicación aérea de plaguicidas y biocidas químicos en todo el ejido de la Ciudad de Córdoba, así como las condiciones de pulverización fijadas en la Ley 9.164. El Tribunal tuvo por cierto que el piloto realizó las aplicaciones “conociendo que contaminaban el ambiente de dicho barrio de un modo peligroso para la salud de sus habitantes”. El Tribunal encuadró las conductas de Parra y Pancello en el tipo penal previsto por el artículo 55 de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos, argumentando que “no es posible pensar que la norma que prohíbe la contaminación con residuos es algo

22

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

distinto o no comprende el caso de la contaminación con sustancias”. Para ello precisó que el significado gramatical de la palabra “residuo” definido por Real Academia de la Lengua Española (“parte o porción que queda de un todo” o “aquello que resulta de la descomposición o destrucción de un todo”), resultaba inadecuado para caracterizar el concepto legal de la palabra, cuyo significado jurídico debía ser extraído del bloque normativo formado por toda la legislación ambiental vigente, es decir, la Convención de Basilea, las normas nacionales vigentes que dispersamente habían introducido las prohibiciones de ciertos agroquímicos (y la consiguiente obligación de eliminarlos) e inclusive la legislación provincial y municipal. Así, en opinión del Tribunal, “lo que caracteriza normativamente al

residuo consiste en que se trata de objetos peligrosos que, por tal cualidad, tienen por destino legal la eliminación, pues normativamente son residuos si deben ser eliminados” (Como bien decía el Juez Oliver Wendell Holmes, miembro de la Suprema Corte de los Estados Unidos entre 1902 y 1932, “el derecho no es lo que es, sino lo que los jueces dicen que es”). Después de haber definido el sentido y alcance de lo que debía entenderse por “residuos peligrosos”, el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba se metió de lleno en un tema muchísimo más jugoso e interesante, cual fue discernir entre los denominados riesgos prohibidos y riesgos permitidos. Al respecto expresó que “la liberación de plaguicidas dentro del ámbito territorial prohibido (es decir invadiendo áreas a menor distancia que la permitida respecto a las


LEGALES

viviendas de un centro poblacional en emergencia sanitaria) implica introducir en el medio ambiente algo que no debe ser, porque al carecer no sólo de toda utilidad para las personas que habitaban las viviendas, la exposición a productos permitidos para otros fines (prevención y tratamiento de plagas de cultivos) potencialmente tiene aptitud para afectar la salud humana de ese conjunto en emergencia sanitaria”. Como vemos, el Tribunal partió de la base de considerar que la aplicación de fitosanitarios (sea terrestre o aérea) representa una actividad riesgosa para el medio ambiente. Conforme a su razonamiento, la sociedad puede tolerar ese riesgo en tanto la actividad se desarrolle dentro de su ámbito territorial específico (el campo) y con su fin propio (la prevención y el tratamiento de plagas de cultivos), pues ello revierte en beneficios para la propia comunidad (mayor cantidad y calidad de alimentos). Pero la sociedad no puede tolerar el riesgo cuando la aplicación de fitosanitarios (sea terrestre o aérea) se desarrolla en un ámbito territorial inútil (los ejidos urbanos) o pervirtiendo el fin para el cual fueron concebidos los fitosanitarios (atentado al ambiente o la salud humana) o contra una previa prohibición expresa de las autori-

dades (por razones ambientales o de salubridad pública). Como vemos, contrariamente a lo que se interpretó en un principio en la comunidad agrícola, la sentencia del caso Barrio Ituzaingó no prohibió las aplicaciones de fitosanitarios (fueran terrestres o aéreas), sino que las validó en tanto se desarrollaran en su entorno adecuado (el campo) y en el marco de la normativa vigente. En tales casos, el Tribunal consideró que la aplicación de biocidas o plaguicidas representaba un riesgo que la sociedad podía permitirse para su propio desarrollo. En sus propias palabras, “las restricciones impuestas para prohibir pulverizaciones en zonas muy próximas a los centros poblacionales (es decir en los espacios que están destinados a la radicación de las personas y no a la explotación agrícola) se presentan como manifiestamente razonables. El uso de plaguicidas podrá configurar un riesgo permitido en el ámbito para el cual ese empleo comporta ciertos beneficios para la explotación agrícola, pero esa no es la situación contemplada en éste caso. En este proceso se trata de un riesgo no permitido, pues se utilizaron sustancias en ámbitos territoriales prohibidos donde se asientan o están muy próximos conjuntos poblaciona-

les. Obviamente estos centros no son espacios de cultivos, sino el lugar en donde viven las personas. La aplicación carece aquí de toda utilidad sobre la que descansa el principio del riesgo permitido”. Con base en lo expuesto, el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba ratificó las condenas impuestas en instancias inferiores a los procesados Francisco Parra y Edgardo Pancello. Es triste y doloroso que éste piloto haya sido condenado, pues sus colegas lo refirieron siempre como un hombre de bien. Sin embargo su calvario no fue en vano pues, gracias a su caso, los aplicadores legales cuentan ahora con una herramienta legal fulminante contra los aplicadores clandestinos. Y es que, como veremos a continuación, la jurisprudencia sentada en el caso Barrio Ituzaingó permite liquidar penalmente a los piratas con base, precisamente, en la interpretación que la justicia cordobesa hizo del artículo 55 de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos. Ya hemos visto cuál fue el criterio adoptado por el máximo Tribunal cordobés en materia de riesgos permitidos y prohibidos. Queda claro, pues, que la aplicación aérea de productos fitosanitarios representa para la sociedad un riesgo permitido en tanto se realice en forma inocua para las personas y el


LEGALES

ambiente, pero que representa un riesgo no permitido si se realiza contra la expresa prohibición de las autoridades o contra la normativa vigente. Y resulta que, en materia aeronáutica, está prohibido realizar aplicaciones aéreas al margen de lo previsto en el Decreto N° 2.836/71 y la Parte 137 de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil (RAAC). En efecto, para llevar adelante legalmente su actividad, el aplicador aéreo debe contar con un avión aeronavegable y atendido en un taller habilitado, un Certificado de Explotador de Trabajo Aéreo, un seguro de responsabilidad civil contra terceros y una licencia de Aeroaplicador. Sin cumplir con estos requisitos directamente no puede aplicar, pues la normativa presume que no se encuentra en condiciones técnicas ni profesionales de hacerlo. Además, el aplicador aéreo debe encontrarse inscripto ante los organismos provinciales de fiscalización y control, que son los

24

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

encargados de ejercer la policía fitosanitaria. Finalmente, el aplicador aéreo debe operar siempre al abrigo de una receta agronómica, pues no es él (sino un Ingeniero Agrónomo) quien se encuentra profesionalmente habilitado para prescribir qué fitosanitarios deben ser utilizados, en qué etapa del ciclo fenológico de las plantas, contra qué plagas, en qué dosis y bajo qué condiciones de dispersión. Cualquier aplicador aéreo que opere sin éstos recaudos estará introduciendo al ambiente productos y residuos nocivos para el medio ambiente sin ningún control, sin ninguna autorización y sin ningún resguardo. En tales condiciones, el riesgo que representa la dispersión de fitosanitarios se transforma de permitido en prohibido, sencillamente porque ésta dispersión se produce en contra de la normativa aeronáutica y fitosanitaria vigente. En pocas palabras, los aplicadores truchos están en el horno, pues se presume que están afec-

tando el ambiente por el sólo hecho de operar al margen de la normativa. Para empeorarle la vida a los truchos, resulta que la jurisprudencia de los Estados Unidos viene afirmando desde hace años que “la aplicación de productos químicos mediante aeronaves en ayuda de la agricultura es una actividad inherentemente peligrosa” y que el daño es causado “por la operación deliberada de liberar productos peligrosos ajenos al ambiente o a su medio habitual”. Este precedente fue sentado en 1933 por la Corte de Apelaciones de Arizona (caso S.A. Gerrard Co. v. Fricker, 27 P.2d 678), seguido en 1937 por la Corte de Apelaciones de California (caso Miles v. A. Arena & Co., 73 P.2d 1260) y seguido luego en 1952 por la Corte de Apelaciones de Kentucky (caso Kentucky Aerosprays, Inc v. Mays, 251 S.W. 2d 460). En los años siguientes el criterio se consolidó en infinidad de sentencias judiciales. Aunque ninguno de estos casos fue citado en


LEGALES

la causa Barrio Ituzaingó, es evidente que los jueces cordobeses de 2015 llegaron a la misma conclusión a la que habían arribado décadas atrás sus pares norteamericanos en circunstancias virtualmente análogas. En conclusión, todo aeroaplicador que opere dentro del marco de la normativa aeronáutica y fitosanitaria debe estar bien seguro de que jamás será imputado penalmente con fundamento en el artículo 55 de la Ley de Residuos Peligrosos 24.051. Por el contrario, los piratas deberían empezar a transpirar, pues resultará muy fácil embocarlos a partir del precedente del caso Barrio Ituzaingó. Para mayor desgracia de los truchos, el delito que venimos comentando es de acción pública, no privada. Esto significa que, una vez

promovida, la denuncia no puede ser renunciada ni tampoco puede ser detenida la persecución penal. La competencia para la investigación no es provincial sino federal en razón de la materia (artículo 58 de la Ley de Residuos Peligrosos), lo que vale decir que toda la instrucción tiene lugar en Juzgados Federales. Para rematarla, los Fiscales Federales pueden instar la jurisdicción penal de oficio, a pedido de parte e incluso a partir de una denuncia anónima. Conforme a la gravedad del caso, en el curso de la investigación los Jueces Federales pueden adoptar medidas cautelares para garantizar el decomiso de las cosas que han servido para cometer el delito (artículo 23 del Código Penal), lo que se traduce en la inmovilización del propio avión pirata.

REFERENCIAS

1. El artículo 200 del Código Penal, al que remite en sus penas el artículo 55 de la Ley 24.051, reprime con reclusión o prisión de tres a diez años (y multa de $ 10.000 a $ 200.000) a quien envenene, adultere o falsifique de un modo peligroso para la salud las aguas potables o las sustancias alimenticias o medicinales destinadas al uso público o al consumo de una colectividad de personas. 2. Resulta imposible reproducir aquí la totalidad de éstas sentencias pues la de Cámara tiene 672 páginas y la del Superior Tribunal tiene 107 páginas. Pero puedo remitirlas en soporte digital a quien lo solicite escribiendo a mi casilla personal (dr.gustavo.maron@gmail.com) o institucional (legales@fearca.org.ar).


ACTUALIDAD INFORME TÉCNICO

Seguridad en el puerto por Santiago Rivas

El Centro Cooperativo de Rescate y Emergencias Portuarias de Puerto San Martín es el primer emprendimiento de su tipo en el país, contando con helicópteros para brindar evacuación sanitaria ante cualquier emergencia portuaria.

L

a Cooperativa de Trabajos Portuarios de Puerto San Martín tiene una amplia trayectoria realizando todo tipo de trabajos en las terminales portuarias al norte de la ciudad de Rosario, siendo operadores portuarios de todas las terminales que se encuentran en Puerto San Martín, Bella Vista, Timbúes hasta Puerto Gaboto. La enorme actividad que tiene esa parte del mayor puerto del país requiere de todo tipo de labores y servicios, desde la recepción de mercadería hasta la estiba en los buques, remolque de buques y barcazas, etc. Según explica su presidente, Herme Oscar Juárez, “la cooperativa hace todo tipo de trabajos portuarios, en julio de 2016 trajimos dos nuevos remolcadores. Estamos viendo la posibilidad de comprar tres más para barcazas. Tenemos la playa de camiones, con 200 hectáreas escrituradas a nombre de la cooperativa para que los camiones no queden estacionados en cualquier lado, sobre la ruta AO-012, entre las rutas 9 y la 34”.

26

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

Sin embargo, cuando ocurría algún tipo de accidente o emergencia, se debía contar con el auxilio de instituciones ajenas, como la Prefectura Naval Argentina, empresas de emergencias o ambulancias de las distintas municipalidades. Según explica Daniel Badía, gerente de la cooperativa de trabajos portuarios, explica que hace cinco años un trabajador sufrió un fuerte golpe mientras estaba en uno de los buques. “El problema que tuvimos y que ocurre en todas las terminales portuarias es que los accesos para evacuar una persona son limitados, generalmente las terminales están diseñadas para hacer carga y descarga de granos y no para evacuar una persona. Sobre todo desde arriba, en los elevadores de granos o en los buques. Había que evacuarlo de manera urgente y nos encontramos con el gran problema de que la empresa de emergencias que estaba trabajando en la terminal no quería acceder a bordo. Nosotros buscamos alternativas, recurrimos a la Prefectura para


ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

27


ACTUALIDAD INFORME TÉCNICO

que envíe una lancha, porque había que evacuarlo desde el lado del agua, pero no estaba disponible, si bien pusieron su mejor predisposición, estaba abocada a otra tarea. Se demoró mucho tiempo, cuando conseguimos que la lancha lo traslade al puerto de cabotaje, tuvimos que conseguir una ambulancia para llevarlo a un hospital de Rosario de alta complejidad, y cuando conseguimos la ambulancia nos encontramos con que era una época de cosecha, con mucho tránsito de camiones. En definitiva, nos demoramos unas cinco horas para trasladarlo al hospital. Eso encendió la alerta dentro de la cooperativa y empezamos a buscar alternativas, porque estamos hablando de la vida de los trabajadores; porque le puede ocurrir no solo a los nuestros, empezamos a pensar en toda la gente que trabaja en las terminales portuarias, como los tripulantes de los barcos, alguien dentro de una industria, 28

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

pensando que cuando colapsan los caminos, de alguna manera tenemos que trasladarlos”. Así, finalmente en 2014 se concretó la creación del Centro Cooperativo de Rescate y Emergencias Portuarias, conocido bajo su sigla CCREP. Según explica Badía, el accidente los llevó a crear este centro cooperativo con distintos medios de evacuación, “tenemos dos helicópteros equipados sanitarios, dos lanchas ambulancia, una moto de agua que la tripula un rescatista y cinco ambulancias terrestres. Dentro del CCREP tenemos un centro de coordinación, que recibe el aviso de la emergencia. Se forma un comité de crisis que estás compuesto por un médico, el patrón de la lancha, el piloto del helicóptero, los enfermeros y el rescatista y ahí se decide muy rápidamente qué medio tenemos que utilizar, de acuerdo a las circunstancias y el acontecimiento, para eva-

cuar a esta persona”. Según explica, ya debieron hacer una evacuación en el mismo lugar que el accidente anterior y en circunstancias parecidas, “tomamos que desde que posicionamos al helicóptero arriba de la bodega del barco hasta que llegó al hospital en Rosario fueron 8 minutos de traslado. Y el proceso desde que se recibió la denuncia hasta que se lo instaló en un hospital de alta complejidad en Rosario fueron 40 minutos, contra las cinco horas. Por eso, realmente estábamos en lo cierto y es un desarrollo bien pensado, que va a salvar vidas. Un minuto en esto es fundamental” afirma Badía. EQUIPOS Consultado sobre el material que emplean, Badía describió que los dos helicópteros son Enstrom 480B, “con turbinas Rolls Royce, pueden hacer maniobras en poco tiempo en espacio reducido, son


INFORME TÉCNICO

muy maniobrables, por su bajo peso pueden aterrizar sobre la tapa de la bodega de un barco, tienen menor incidencia de accidentes a nivel mundial comparados con cualquier otra marca en su segmento,

son muy seguros”. Cuentan con equipamiento sanitario de rescate, con camilla, oxígeno, desfibrilador, y llevan un médico a bordo, además del piloto, y eventualmente puede ir un enfermero.

“Las lanchas ambulancia fueron un desarrollo nuestro, habíamos pensado comprar en Alemania unas lanchas sanitarias que ya vienen equipadas con todo lo necesario, pero en ese momento estaba muy difícil importarlas. Lo que hicimos fue crear un desarrollo, tenemos un departamento médico laboral y en el CCREP hay médicos especialistas en emergencias. Con el asesoramiento de ellos fuimos a un astillero en Buenos Aires y creamos una lancha ambulancia adaptada a lo que necesitamos, tiene dos camillas, tubo de oxígeno, desfibrilador, para hacer electrocardiograma, equipos de resucitación, es como si fuera una ambulancia terrestre adaptada al agua” describe Badía. Además, decidieron incorporar una moto de agua porque, ante una emergencia en el río, se necesita un medio más rápido que la lancha para

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

29


ACTUALIDAD INFORME TÉCNICO

llegar primero y que les dé el panorama de la situación, “es la que primero llega, con el rescatista que tiene conocimientos de primeros auxilios y va con un mínimo equipamiento para hacer las primeras asistencias. Es el que reporta el cuadro de situación antes de que llegue el helicóptero o la lancha y son nuestros ojos en el lugar de la emergencia” explica. Actualmente tienen la base operativa en Puerto San Martín, en la desembocadura del arroyo San Lorenzo con el río Paraná, es un centro logístico que tiene un centro de monitoreo que está activo las 24 horas del día los 365 días del año, con médicos, enfermeros, el patrón de lancha, el marinero, los pilotos de los helicópteros y choferes de las ambulancias. Permanentemente hay un grupo de 10 a 12 personas las 24 horas que se van rotando. En total tienen 70 personas en el Centro Operativo.

30

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

El helicóptero también puede operar las 24 horas, ya que tiene faro de búsqueda. Además, cuentan con Bambi Bucket de 500 litros de capacidad para apagar incendios forestales o en edificios. “Tenemos interrelación a nivel institucional con todos los que tienen que ver ante un rescate, como bomberos, Defensa Civil, Prefectura, con el aeropuerto de Fisherton en Rosario, somos los que asistimos ante una emergencia que necesite una evacuación con helicóptero” explica Badía y agrega que, en cuanto a los helicópteros, cuentan con seis pilotos, “se buscó que tengan mucha experiencia, tenemos ex pilotos de presidencia, de la gobernación de Chaco y Santa Fe, algunos con más de 5000 horas de vuelo, y el único civil en el país habilitado para operar Bambi Bucket”. Pensando en el futuro, Badía agrega que, “al ser una cooperativa

que tenemos mucho arraigo hacia la sociedad, tenemos una responsabilidad social importante, nos relacionamos con todas las autoridades. Hubo una inquietud del Ministerio de Salud de la provincia y generamos la apertura de una unidad sanitaria en Puerto San Martín. Luego surgió la idea de tener un centro de rescate de las mismas características en el Puerto de Rosario. Así que hoy estamos trabajando en eso, pensando en la compra de dos lanchas ambulancia y un helicóptero más. La idea es trabajar con las terminales de Rosario y hacia el sur. Hoy estamos atentos a lo que pueda pasar en Rosario, pero la idea es poder estar ahí”. Por su parte, el presidente de la cooperativa, concluye sobre la importancia que tiene el CCREP, en el sentido de que “nos sirve a todos para cuidar la seguridad del río. Queremos integrar al cuerpo a un puerto del primer mundo.”


AGENDA

Calendario FaArCa 2017 Fuerte compromiso por la defensa, promoción y difusión de la aviación agrícola en todas sus aplicaciones, es una realidad de que lleva adelante día a día FEARCA. Para lograr este cometido, la Federación tiene a su cargo una serie de capacitaciones y eventos de sumo interés agrícola, aeronáutico y social. Los esperamos...

ORGANIZADOS POR FEARCA 31 de mayo al 3 de junio

AEROAPLICA, la muestra de aviación agrícola más grande de latino américa.

PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL DE FEARCA (STAND Y/O DISPOSICIÓN DE CARTELERÍA) 11 y 12 de mayo

Imagina Argentina Rio Cuarto, Córdoba 23 y 24 de septiembre

Festival Aéreo Villa María Aeroclub Villa María, Córdoba 14 y 15 de octubre

Festival Aéreo Cañada de Gómez Aeroclub Cañada de Gómez, Santa Fe 28 y 29 de octubre

Festival Aéreo Rosario

AgroActiva, Armstrong, Santa Fe

Aeroclub Rosario-Alvear, Santa Fe

Julio 2017

28 y 29 de junio

Taller para Aeroaplicadores 22 de septiembre

3º Fiesta Nacional de la Aviación Agrícola Argentina, Cena Show Rosario, Santa Fe

13º Encuentro de Monitoreo y Control de Plagas, Malezas y enfermedades. 8 al 10 de agosto

Congreso SINDAG Canela, Brasil

23 de septiembre

VUELA ROSARIO 2017, Gran festival aeronáutico y exposición comercial aeroagrícola. Parque Nacional a la Bandera Rosario, Santa Fe

10 de noviembre

3º Jornadas JIAAC Auditorio San Agustín de la Universidad Católica Argentina (UCA) de Puerto Madero, CABA


ORGANIZACIONES CASAFE

Nueva Ley de Fitosanitarios por Casafe

La nueva Ley de Fitosanitarios abre un nuevo camino de sustentabilidad en el agro argentino.

F

inalmente, la Argentina tiene su propia Ley de Envases Fitosanitarios. En septiembre de 2016 y por abrumadora mayoría, el Congreso de la Nación sancionó la nueva norma, que ofrece un marco sustentable para el manejo de los recipientes. Tanto el proyecto original, que fue girado al Poder Legislativo por el Ministerio de Agricultura de La Nación, como la norma aproba-

32

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

da en ambas cámaras con cambios posteriores, contienen aportes de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes. ¿Por qué es importante contar con este instrumento? Porque muchas conductas sociales se han modificado a partir de la entrada en vigencia de nuevas leyes. La cuestión acerca del destino que se brinda a los envases de productos fitosanitarios

es una antigua preocupación de la industria y ha sido largamente objeto de estudio y de sucesivas campañas de concientización por parte de CASAFE. El tema del manejo de envases nos involucra a todos. Más, en un país en el que se utilizan 17 millones de envases de productos fitosanitarios al año, 60 por ciento de los cuales son de 20 litros. En otros términos, hablamos de 13 mil toneladas de plástico que necesitan encontrar una disposición final sustentable. La industria tiene un rol primordial en este proceso, pero el tema interpela a todos los eslabones de la cadena: Si tomamos en cuenta que se recoge apenas una tercera parte de los envases (unas 4.500 toneladas) a través del programa voluntario AgroLimpio que desarrolló CASAFE, la aprobación de esta ley es oportuna y más que bienvenida.


ORGANIZACIONES CASAFE En principio, se fija un régimen especial de tratamiento de envases, basado en el triple lavado o lavado a presión de los recipientes, que luego se deben reunir y clasificar en centros de acopio transitorios. El productor deberá separar los envases triple lavados o lavados a presión de aquellos a los que no se les pueda aplicar ese procedimiento. Esta posibilidad de recuperar envases es importante no sólo desde el punto de vista económico, sino desde la perspectiva ambiental: el triple lavado es una operación clave para ahorrar recursos y para evitar mayores niveles de contaminación. La Ley de Envases Fitosanitarios establece también la obligación de las empresas fabricantes, con la colaboración del resto de la cadena, de hacerse cargo del destino final de los recipientes que contienen los

productos que comercializan, como parte de su responsabilidad extendida en la materia. Así, deberán implementar sistemas de recolección y lugares de destino final. En este sentido, el invalorable aporte de la Fundación CampoLimpio –una entidad importante, ya que será la ejecutora de la recuperación de envases, de la construcción de centros de acopio y del asesoramiento integral a los productores en esta problemática- permitirá a todos los actores de la cadena productiva, como productores, distribuidores de fitosanitarios, etcétera, articular esfuerzos para dar sustentabilidad a la disposición final de los envases. La nueva ley honra los esfuerzos que CASAFE viene realizando en materia de concientización sobre la problemática del manejo responsable de los envases fitosanitarios,

tanto desde su trabajo con la Red de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), como también desde programas específicos como Agrolimpio, una iniciativa de responsabilidad social y ambiental destinada a crear conciencia y brindar ideas para sistematizar la recolección y transformación de envases vacíos de plástico rígido mediante el triple lavado, para su reciclado e inutilización posterior, mediante la norma IRAM 12.069. Aunque pueda sonar a frase común, realmente esto recién empieza. La Ley de Envases Fitosanitarios abre un nuevo camino hacia un agro más responsable y sostenible. La vigencia del llamado “Principio de Responsabilidad Extendida del Productor” (REP), compromete a todos los eslabones de la cadena productiva. Son excelentes noticias, que redundarán en beneficio de todos.


ORGANIZACIONES SINDAG

Reunión de febrero reafirmó participación del gobierno local de Canela en el encuentro aero agrícola.

Canela promete “vestirse” de aviación por el Congreso SINDAG MERCOSUR Un encuentro el día 24 de febrero entre representantes del SINDAG y de la Alcaldía de Canela, en Rio Grande do Sul, reforzó la alianza para el Congreso SINDAG MERCOSUR y de Latinoamérica que va a ocurrir en la ciudad entre los días 8 y 10 de agosto. La reunión sirvió para repasar los preparativos hasta aquí y ajustar los próximos pasos para el evento, que promete ser uno de los mayores encuentros aero agrícolas ya realizados en Brasil. El Director Ejecutivo del SINDAG, Gabriel Colle, y la Coordinadora de Marketing del sindicato, Marília Güenter, hablaron con el Alcalde Constantino Orsolin, el Secretario Municipal del Turismo, Ângelo Sanches y otros representantes del nuevo gobierno local, que asumió el poder en enero. 34

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

Los dos explicaron a los anfitriones la importancia del evento y lo que se estaba planeando desde el año pasado con los ex miembros de la Alcaldía. Colle reiteró la importancia de la participación del gobierno local, resaltando la expectativa de recibir un gran número de participantes de toda Latinoamérica y de los Estados Unidos. El nuevo alcalde explicó que no solo entiende la importancia del evento para la ciudad, sino que comparte con el SINDAG la expectativa por su éxito. “Estamos muy felices en recibir un evento de esa magnitud”, reiteró Orsolin. El secretario Sanches adelantó que la ciudad deberá movilizarse en los próximos meses para transformarse en una especie de capital brasileña de la aviación. Para eso, la idea es involucrar también a la Aso-

ciación Comercial e Industrial de Canela (ACIC). ESTRUCTURA Y SERVICIOS El Congreso SINDAG 2017 tendrá una estructura de 3.600 metros cuadrados en el Aeropuerto Municipal de Canela. Además de las conferencias y debates sobre políticas, demandas y nuevas tecnologías y estrategias para el sector aero agrícola continental, el público como siempre podrá ver la muestra de equipos y tecnologías, además de demostraciones aéreas. Inscripciones, información sobre reservas en los hoteles oficiales del evento y otros servicios pueden encontrarse en el sitio web de Sindag. MÁS INFORMACIÓN sindag.org.br/congressosindag


Stand con avión en exposición en la Estación Experimental del IRGA fue una de las atracciones de los tres días de programación.

SINDAG estuvo presente en la fiesta de la cosecha del arroz Por primera vez en 27 años del evento, el Sindicato Nacional de las Empresas de Aviación Agrícola (SINDAG) tuvo un stand y un avión expuesto dentro del área del Lanzamiento Oficial de la Cosecha del Arroz, que sucedió en la ciudad de Cachoerinha, Estado de Rio Grande do Sul. La programación duró tres días (del 16 al 18 de febrero), con conferencias de investigadores, economistas y autoridades, además de la muestra de máquinas y equipos agrícolas y días en el campo con proveedores de insumos. El evento de la Cosecha de Arroz ocurrió en la Estación Experimental del Instituto Riograndense del Arroz (IRGA), una de las más importantes áreas de investigación sobre el producto en Brasil. Duran-

te los tres días, el sitio recibió cerca de 50 delegaciones de productores y técnicos de diversos estados brasileños y de países del MERCOSUR. El punto alto fue la cosecha simbólica en una plantación de la Estación del IRGA, con la participación de autoridades provinciales y federales. Además de buscar una mayor aproximación con productores y asociados, la estrategia del SINDAG intentó divulgar más la importancia y la seguridad del avión en la agricultura. La acción, que debe repetirse en los próximos años, fue resultado de una asociación entre el sindicato aero agrícola y la Federación de las Asociaciones de Arroceros del Estado de Rio Grande do Sul (FEDEARROZ, organizadora del evento), el fabricante de aviones Embraer y

su representante en el Estado, PBA Aviation. “Cerca de 80% del arroz irrigado producido en Brasil depende del avión para su cultivo”, explicó el presidente del SINDAG, Júlio Kämpf, sobre el protagonismo de la aviación agrícola en el cultivo del arroz. “Además de eso, el estado (que produce 72% del arroz brasileño) fue la cuna del sector aero agrícola brasileño, que cumple 70 años ahora en 2017”, añadió. El presidente de FEDEARROZ, Henrique Dornelles, también conmemoró el éxito de la iniciativa. “Yo no sé por qué no hicimos eso antes. Nuestro sector es enormemente dependiente de la aviación agrícola, y creo que para la agricultura en general tener el avión disponible significa, ante todo, seguridad”, resaltó. ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

35


PERSONAJES

Volando sobre el arroz En Las Palmas, Chaco, Jorge Petruk ha trabajado desde sus inicios en la aviación agrícola cuidando los cultivos de arroz. Además, desde siempre se dedicó a proteger los intereses de la actividad, siendo fundador de la Cámara de Empreas Agroaplicadoras del Chaco.

E

l cultivo del arroz siempre requirió de la aviación agrícola para poder desarrollarse con eficiencia, dado lo complicado de entrar con equipos terrestres para realizar labores de aplicación. Además, por muchos años, las altas dosis de los productos que se usaban hizo que se requiera de muchas pasadas por hectárea durante el ciclo del cultivo. Jorge Petruk, con su empresa Servicios Agroaéreos SRL, trabaja espe-

36

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

cializado en este cultivo en el este de la provincia del Chaco y en Formosa. SUS INICIOS “En la actividad aeronáutica comienzo en 1978 haciéndome piloto privado, tenía oferta desde esa época para hacerme aeroaplicador y no me animaba porque además quería seguir ingeniería y no tenía dinero para la compra de un avión” comienza contando Petruk y agrega “el cur-

so lo hice en el aeroclub de Sáenz Peña. Después me vine a Resistencia a estudiar, seguí volando en el aeroclub Chaco y después a Corrientes a remolcar planeadores y hacer vuelos de traslado. Junté la suficiente cantidad de horas para hacer el curso de piloto aeroaplicador, hice el curso y empecé volando para dos empresas. Siempre haciendo arroz. Tuve la suerte de empezar con aviones específicos, nunca volé aviones adaptados ni hoy lo haría tampoco por el riesgo que tiene”. Jorge empezó volando un Piper Pawnee para una empresa basada en Corrientes, que operaba también en las provincias de Chaco y Formosa. Con el tiempo también pasó a volar un Cessna AgWagon. “Después tuve la posibilidad de comprar un AgWagon, me facilitaron los mismos clientes plata para hacer el inicio de la compra, lo pagué con trabajo y me establecí como aeroaplicador, como propietario” recuerda.


PERSONAJES

Cuando aún trabajaba dentro de otra empresa cubría toda la provincia de Corrientes, “hacía una ronda bastante grande que comenzaba por toda la costa del Paraná hasta Esquina, luego a Mocoretá y de vuelta para el norte por la costa del río Uruguay. De ahí venía para la zona de Las Palmas, hacía Puerto Vela y Clorinda. Esa gira me llevaba 10 o 12 días si no había mal tiempo, llegaba siempre atrasado. Hasta que decidí con quien volaba antes que yo no iba a hacer más Corrientes e iba a hacer solamente Chaco y Formosa. Empecé a organizarme bastante rápido, porque era menor cantidad y más fácil llegar a tiempo. En esa época no se le daba tanta importancia al tiempo, excepto que sea un insecticida, porque a la oruga había que darle prioridad. Fertilizantes hacía poco y nada, no existían para arroz. Los herbicidas había dos o tres, uno específico y uno no tan específico, no se podían mezclar”. En esos tiempos, la falta de productos específicos y la imposibilidad de mezclar obligaba a hacer cuatro pasadas como mínimo por hectárea por campaña, “había mucha más densidad de trabajo. Distinto de ahora, que se mezclan la mayoría de los productos, son muy específicos para el arroz, incluso hay variedades que admiten un solo producto, parecido a la soja RR, aunque no se trabaja con glifosato sino con un herbicida específico” explica. Eso llevó a que hoy apenas se puedan alcanzar las tres pasadas por campaña, aunque se incrementó mucho la parte de fertilización, con mucha cantidad, “te hablo de 100 a 150 kilos por hectárea que es un trabajo pesadísimo”. Si bien siempre se dedicó al arroz, Petruk explica que esporádicamente ha hecho trabajos en algodón, pero que implican trasladarse bastante lejos, también algo de soja y maíz,

“pero el 95 % de mi trabajo es en arroz”. SIEMBRA AÉREA “En el año 92 o 93 me independicé, con el AgWagon que aún uso. Después empezó otra etapa en arroz que fue la siembra aérea, veníamos haciendo siembra de pasturas y empecé con el tema de siembra de arroz pregerminado, que es otro trabajo extremadamente pesado porque estaba embebido en agua, el volumen es muy grande, hacía 4 o 5 hectáreas en cada vuelo. Hubo que empezar a pensar en un avión más grande, porque la época de siembra de arroz es bastante lluviosa, terminando la primavera y empezando el verano, nos ha estropeado muchas veces el trabajo que no se podía hacer por chaparrones en el lote y la pista. Siempre había que trabajar con pistas muy cerca del lote, hacíamos 40 a 45 vuelos por día”. Esta actividad le llevó a incorporar su Air Tractor 401, con motor radial, que tiene el doble de capacidad de trabajo que el AgWagon. De todas maneras, debido a que la siembra de arroz pregerminado era engorrosa, no prosperó mucho y se empezó a probar con siembra de arroz seco, “pero

había que tener muy bien preparado el lote, debía tener barro chirle sin agua, porque sino flotaba y cuando había viento lo apilaba contra las curvas de nivel”. Sin embargo, la mejora en la tecnología hace posible que este año se estudie volver a sembrar arroz, tanto pregerminado como seco. “La diferencia es que hoy estos campos están hechos con nivel cero, se los puede regar muy fácilmente, el manejo de agua del arrocero es muy preciso, tanto es así que hay entre 2 y 3 cm de desnivel máximo. En cambio, en la época en que comenzamos, los desniveles naturales superaban los 10 a 15 cm de agua. Entonces estaban los grandes problemas para la siembra, porque unos lugares tenían demasiada agua y si caía ahí la semilla se terminaba pudriendo y en las partes de loma funcionaba, pero el lote terminaba siendo un manchoneo. Hoy se usan niveles láser, se hacen las curvas de nivel de forma satelital y lleva a probar otros métodos. Vamos a hacer pruebas de nuevo para ver qué resultado da contra las siembras convencionales. Incluso se está mejorando el tema de las pistas, con muy buen drenaje y si no hay exceso de agua se puede operar” describe Petruk.

ENERO/MARZO 2017 AVIACIÓN AGRÍCOLA

37


PERSONAJES

Otro aspecto relevante es la posibilidad de anticiparse a lo que sucederá con el clima. “El tema del pregerminado es que 36 horas antes como mínimo hay que sumergir la semilla en agua, luego tenerla 24 horas de reposo para que salga el exceso de agua y eso hacía que no pueda llover luego, una vez empezada la germinación había que sí o sí tirarla en el lote y si no descartarla. Si el germen es muy grande se rompe en el manipuleo, en la carga y la descarga. Hoy se está ajustando eso con las tecnologías que hay y el error puede ser mucho más chico. Pensar 20 años atrás que un lote tenga 3 cm de agua todo parejo era impensable. Hoy la arrocera de acá tiene un metro de desnivel, pero eso se ha corregido con 3 cm de agua de desnivel máximo y las curvas de nivel son amplias, tienen más de 2,5 metros de ancho por no más de 10 cm de alto y son permanentes, todas las máquinas pasan por arriba de las curvas de nivel e incluso se las siembra”.

38

AVIACIÓN AGRÍCOLA ENERO/MARZO 2017

Otro tema que evolucionó mucho con los años fue la infraestructura de pistas. Cuando Jorge comenzó no existían pistas, las arroceras eran chicas, la mayoría eran campos alquilados, por lo que se operaba desde caminos, calles o desde la ruta. “Se podía operar en esa época, nos permitían, hoy cada arrocera tiene su pista, sobre todo en fertilización, siembra o algunos herbicidas que hay que hacer con bastante caudal y hay que hacerlos lo más cerca del lote para reducir los costos de traslado”. Actualmente, además de su AgWagon original y el Air Tractor, tiene otro AgWagon que vuela su hijo cuando es necesario, ya que él también vuela para la gobernación de la provincia. Además, cuenta con otro piloto que vuela uno de los otros dos aviones. La necesidad de ampliarse vino cuando empezó a trabajar con una empresa que tenía un semillero y le absorbían un avión todos los días todo el día. “Entonces disponía un

avión para ellos y el otro para el resto. Como se hizo mucho más estrecho el tema de tiempos de aplicaciones, tanto herbicidas como fertilizantes, la ventana de trabajo era mucho más chica y había que intentar asegurarla. No estamos muy apretados porque la cantidad de hectáreas no son tantas. No soy de los que sale a buscar trabajo afuera, quiero vivir tranquilo”. Sin embargo, por ahora vuelan sólo dos de sus aviones debido a una menor demanda, “tenemos tres años de muy mala campaña por bajos precios, menos hectáreas, muy complicados en pagos, esperemos que la campaña siguiente mejore, han mejorado ya los precios, tal vez se siembre más y se saque más rentabilidad” expresa esperanzado. Desde sus inicios, Jorge Petruk se dedicó a proteger la actividad, como fundador y primer presidente de la Cámara de Empreas Agroaplicadoras del Chaco, en donde se mantiene en la comisión directiva como secretario.


Aviación Agrícola - Ed. Nº 17  
Aviación Agrícola - Ed. Nº 17  

Revista de la Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas

Advertisement