Page 267

ENRIQUE VARSI ROSPIGLIOSI

Méndez Chocano (la ahora demandada) con fecha 29 de octubre de 1982; Décimo.Que, de la referida Partida de Matrimonio también se aprecia que con fecha 14 de marzo de 1994 se asentó en la misma sentencia de fecha 16 de julio de 1993 que declara disuelto el vínculo matrimonial; Décimo Primero.-Que, a fs. 3 de autos obra el Acta de Nacimiento expedida por la Municipalidad de Miraflores en la que consta que el menor Jonathan Carlos Fernández Méndez nació el 24 de diciembre de 1985; Décimo Segundo.- Que, de los documentos referidos se advierte que el menor Jonathan Carlos Fernández Méndez nació durante el matrimonio de Carlos Noé Fernández Rodríguez con Martha Elena Méndez Chocano (la ahora demandada), por lo que conforme a lo establecido en el art. 361 del C.C. , tiene por padre al marido; Décimo Tercero.- Que, en autos no se ha acreditado que el marido Carlos Noé Fernández Rodríguez haya interpuesto la acción contestatoria contra el hijo y la madre, conforme a lo establecido en los arts. 364 y 369 del C.C. ; Décimo Cuarto.- Que, de lo expuesto se concluye que Carlos Noé Fernández Rodríguez es padre del menor Jonathan Fernández Méndez, y que siendo esto así, está obligado a prestar alimentos conforme al inciso 2 del art. 474 del C.C. , razón por la cual la madre del menor, Marta Elena Méndez Chocano (ahora demandada), no ha incurrido en el ejercicio abusivo de un derecho al solicitar alimentos para el referido menor; además el art. 487 del C.C. establece que el derecho de pedir alimentos es intransmisible, irrenunciable, intransigible, e incompensable; Décimo Quinto.- Que, de lo expuesto se concluye que no existe conexión lógica entre los hechos y el petitorio de la demanda; Décimo Sexto.- Que, el inciso 5 del art. 42 del C.P.C. establece que el juez declara improcedente la demanda cuando no exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; Décimo Sétimo.- Que, en base a estos hechos, y conforme a lo dispuesto en el tercer párrafo del art. 121 del C.P.C., cabe en esta etapa, emitir pronunciamiento respecto a la validez de la relación procesal; Décimo Octavo.- Que, respecto a la prueba de ADN admitida y no actuada, es necesario tener en cuenta que su actuación en nada modificaría lo antes razonado; consideraciones por las cuales CONFIRMARON la sentencia apelada, de fs. 204 a 206, de fecha 31 de marzo de 1999, que declara improcedente la demanda; con lo demás que contiene; y los devolvieron; en los seguidos por Zoila Izquierdo Benites Fernández con María Méndez Chocano sobre Indemnización.SS. AGUADO SOTOMAYOR; GASTAÑADUI RAMIREZ; CHAHUD SIERRAL.

284

El proceso de filiacion extramatrimonial  

El nuevo proceso de declaracion judicial de la paternidad extramatrimonial

El proceso de filiacion extramatrimonial  

El nuevo proceso de declaracion judicial de la paternidad extramatrimonial

Advertisement