Page 264

EL PROCESO DE FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL

que con anterioridad conocía la inscripción de la citada partida; b) la declaración instructiva de Reynaldo Espinoza, quien en el proceso que se le siguió por faltas contra la persona reconoció tácitamente que conocía con anterioridad la inscripción de la citada partida. Segundo.- Que, la prueba del acta de declaración instructiva de Reynaldo Espinoza no fue admitida en el presente proceso, sin embargo, la sentencia de vista también se sustenta en un hecho propio del demandante, en tal sentido, aun cuando no hubiera sido valorada el acta de declaración de instructiva el sentido de la resolución no hubiera cambiado, en consecuencia, no corresponde casar la sentencia de vista cuando la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de la resolución. Tercero.- Que, respecto al agravio de que se ha considerado como pretensión accesoria de la partida de nacimiento, cabe precisar, que el demandante, fundamentalmente pretende que se declare la nulidad de la partida de nacimiento, por cuanto sostiene que el menor Jonathan Alexis no es su hijo, en consecuencia, la nulidad de la partida de nacimiento tiene la calidad de accesoria respecto a la pretensión principal de negación de paternidad. Cuarto.- Que, respecto a la denuncia de aplicación indebida de normas materiales, es necesario precisar que, la presunción de paternidad en la filiación matrimonial sólo es aplicable si es que se cumple con los siguientes requisitos: a) el matrimonio de los progenitores y el nacimiento del hijo dentro del matrimonio y, b) que la cónyuge sea la madre biológica del menor, para que sea aplicable la presunción de paternidad es requisito necesario el parto de la mujer casada y la identidad del hijo en cuestión por el alumbramiento, esta posición se encuentra corroborada con lo sostenido por el tratadista nacional Javier Rolando Peralta Andía en su libro Derecho de Familia en el Código Civil, Sexta Edición, pág. 283. Quinto.- Que, existe aplicación indebida cuando el hecho acreditado en autos no se adecua o subsume dentro del supuesto de la norma invocada, en el presente caso, el Art. 361 del Código Civil exige el parto de la mujer casada, en consecuencia, habiéndose acreditado en las instancias de mérito que el menor Jonathan Alexis tiene por padres biológicos a terceros, no resulta aplicable al presente caso el Art. 361 del Código Civil. Sexto.- Que, con respecto al plazo de caducidad que fija el Art. 364 del Código Civil, es necesario precisar que, la mencionada norma sólo es aplicable a los casos de presunción de paternidad en la filiación matrimonial, en consecuencia, la citada norma también ha sido aplicada indebidamente. Sétimo.- Que, no siendo aplicable la presunción de paternidad y habiéndose acreditado en las instancias de mérito que el menor Jonathan Alexis tiene por padres a terceros, resulta pertinente declarar fundado el extremo de la demanda de negación de paternidad y fundado el extremo de la demanda de nulidad de partida de nacimiento. 1. SENTENCIA: Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el dictamen de la Señorita Fiscal Supremo, La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, declara FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por Reynaldo Benjamín Espinoza Fonseca, y en consecuencia CASAR la sentencia de vistas de fojas 214 su fecha 15 de setiembre de 1998; y actuando como órgano de instancia; REVOCARON la apelada de fojas 159 de fecha 281

El proceso de filiacion extramatrimonial  

El nuevo proceso de declaracion judicial de la paternidad extramatrimonial

El proceso de filiacion extramatrimonial  

El nuevo proceso de declaracion judicial de la paternidad extramatrimonial

Advertisement