Issuu on Google+

SSIISSTTEEM MA AD DEE EEV VA ALLU UA AC CIIÓ ÓN N IIN NTTEEG GRRA ALL PPA ARRA A LLA AC CA ALLIID DA AD D EED DU UC CA ATTIIV VA A

SEICE 22000099

LOCALIDAD 5 USME Secretaría de Educación del Distrito SSuub bsse ec crre etta arriia ad de eC Ca alliid da ad d yy PPe errttiinne ennc ciia a D Diirre ec cc ciió ónn d de e EEvva alluua ac ciió ónn d de e lla a EEd duuc ca ac ciió ónn

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

1


INFORMACIÓN GENERAL DE LA LOCALIDAD

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

2


UUBBIIC CA AC CIIÓ ÓN N

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

3


PPO OBBLLA AC CIIÓ ÓN N Según las proyecciones de población entregadas por el DANE y la Secretaria de Planeación del Distrito, la población de Bogotá para el año 2009 es de 7.259.597 habitantes; para la localidad de Usme la población es de 349.346 habitantes que corresponde al 4.8% del total de Bogotá.

Si observamos, la distribución de la población de la localidad por grupos quinquenales de edad, se determina que los grupos poblacionales más significativos son aquellos que se encuentran entre los 5 y los 19 años de edad.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

4


Fuente: Proyecciones de Población DANE –SDP Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

El 28.07 % de la población proyectada para el año 2009 para la Localidad de Usme, es decir, 98.062 niños, niñas y jóvenes, se encuentran clasificados como Población en Edad Escolar1, y representa el 6.02% del total de PEE de la Ciudad.

Fuente: Proyecciones de Población DANE –SDP Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

Su distribución por rangos de edad de escolarización se presentan en el siguiente gráfico:

1

Población en Edad Escolar, que corresponde a la población entre los 5 y 17 años de edad. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

5


LLaa d deem ma anndda a eessccoollaarr La demanda del servicio educativo en el Sector Oficial corresponde a la población que solicita un cupo en el sistema educativo oficial y está constituida por:

• El número de estudiantes antiguos que se promocionan al siguiente grado escolar. • Los estudiantes antiguos repitentes. • El número de estudiantes nuevos que solicitan un cupo, estos corresponden a:  Niños y niñas de 5 años que finalizan su ciclo de educación inicial en los jardines infantiles de la Secretaría Distrital de Integración Social y del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF.  Población que demanda un cupo educativo para cualquier grado de escolaridad, como niños, niñas y jóvenes que provienen del sector educativo privado o que se encuentran por fuera del sistema educativo. Demanda Efectiva por tipo de Colegio. Año 2009 Tipo de Colegio

Demanda

Participación

Oficial Distrital Concesión Convenio Total Localidad

70901 7766 7256 85923

82,52% 9,04% 8,44% 100,00%

Fuente: Sistema de Matrícula Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

6


Demanda Efectiva por grado. Año 2009 GRADO

Total

Pre Jardín

371

Jardín

804

Transición

5408

Primero

6594

Segundo

7024

Tercero

7350

Cuarto

7630

Quinto

7310

Sexto

7506

Séptimo

7764

Octavo

7320

Noveno

6612

Décimo

5831

Once

5090

Primaria Acelerada y Aceleración y Primeras letras

280

Educación Especial Educación para Adultos por ciclos en horario nocturno y fines de semana

62 2967

Total Localidad

85923

Fuente: Sistema de Matrícula Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

LLaa ooffeerrtta a eed duuccaattiivva a La oferta educativa del Sector Oficial corresponde al número de cupos ofrecidos en los colegios distritales, colegios en concesión y en los colegios privados en convenio, con la cual se garantiza la continuidad de los estudiantes antiguos y se buscar atender la demanda de estudiantes nuevos. El Distrito ha realizado importantes esfuerzos para ampliar la oferta educativa oficial buscando mayores y mejores oportunidades para que los niños, niñas y jóvenes de la ciudad accedan y permanezcan en el sistema educativo. Durante los últimos años el crecimiento de la oferta educativa oficial para atender la demanda, en términos de creación de nuevos cupos, se ha dado mediante las siguientes estrategias: • • • • • •

Construcción de nuevos colegios Ampliación y mejoramiento de la infraestructura de los colegios distritales Optimización de la capacidad instalada en colegios distritales Arrendamientos Convenios con colegios privados a través de subsidios a la demanda Colegios distritales en concesión.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

7


Número de Colegios que ofrecen educación oficial. Año 2009 Tipo de colegio

Colegios

Oficial Distrital

45 3 5 26 79

SDIS Concesión Convenio Total Localidad

Fuente: Sistema de Matrícula Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

Oferta Oficial por tipo de Colegio. Año 2009 Tipo de Colegio Oferta Participación

Oficial Distrital Concesión Convenio Total Localidad

70979 7029 6600 84608

83,89% 8,31% 7,80% 100,00%

Fuente: Sistema de Matrícula Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

Evolución de la oferta, la demanda y déficit educativo oficial por nivel de escolaridad 20072009 2007

2008

2009

Nivel

Oferta

Demand a

Déficit = oferta demand a

Preescolar

6.584

7.064

-480

6.277

6.600

-323

6.315

6.583

-268

Primaria Secundari a

35.406

35.633

-227

35.417

35.532

-115

35.210

35.908

-698

29.072

27.970

1.102

29.011

28.641

370

29.367

29.202

165

Media 10.419 Aceleració n 315 Educación especial 40 Educación adultos 2.568 TOTAL GENERAL 84404

9.678

741

10.157

10.354

-197

10.889

10.921

-32

300

15

274

287

-13

361

280

81

39

1

45

53

-8

66

62

4

2.680

-112

2.576

2.531

45

2.576

2.967

-391

83364

1040

83757

83998

-241

84784

85923

-1139

Oferta

Demand a

Déficit = oferta demand a

Oferta

Demanda

Déficit = oferta demand a

Nota: La demanda está compuesta por los promocionados más los inscritos que solicitaron cupo en colegios de esa localidad como primera opción más los no inscritos que fueron asignados a ese colegio. Fuente: Sistema de Matricula de la SED. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

LLaa m maattrriiccuullaa ooffiicciiaall La matrícula del Sector Oficial de la educación del distrito capital corresponde tanto a los matriculados en los colegios distritales, colegios en concesión y en los colegios privados en convenio. A continuación se presentan información relevante en cuanto a su distribución por tipo de colegio, niveles de escolaridad, nivel se sisben, género, estrato y poblaciones especiales, entre otras. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

8


Fuente: Sistema de Matrícula Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

M attrriiccuulla a ppoorr ttiip poo d dee ccoolleeg giioo Ma Matrícula Oficial por tipo de Colegio. Año 2009 Tipo de Colegio Matrícula Participación Oficial Distrital 66187 82,92% Concesión 7029 8,81% Convenio 6600 8,27% Total Localidad 79816 100,00% Fuente: Sistema de Matricula de la SED. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

Matrícula Oficial por nivel y tipo de Colegio. Año 2009 Oficial Nivel Distrital Concesión Convenio Total Preescolar 5054 580 213 5847 Primaria 28111 3119 2671 33901 Secundaria 22151 2463 2683 27297 Media 8023 867 1004 9894 Aceleración 276 0 0 276 Educación Especial 33 0 29 62 Educación Adultos 2539 0 0 2539 Total Localidad 66187 7029 6600 79816 Fuente: Sistema de Matricula de la SED. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

TTaassaass ddee ccoobbeerrttuurraa bbrruuttaa La tasa de cobertura bruta, corresponde a la cantidad de personas que asisten al sistema educativo sin importar la edad, como porcentaje de la población que está en edad de asistir. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

9


Tasa de Cobertura Bruta por niveles de escolaridad para la Localidad 2004-2009 Localidad 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Preescolar 52,2% 55,8% 55,3% 59,3% 56,1% 56,5% Primaria 114,1% 114,4% 111,1% 109,8% 107,5% 106,2% Secundaria 106,7% 106,6% 104,7% 104,2% 102,5% 100,4% Media 70,2% 80,5% 82,7% 79,8% 83,6% 76,9% Total 96,1% 98,3% 96,6% 96,1% 94,8% 92,6% Fuentes: Matrícula oficial: Sistema de Matrícula de la SED Cálculos: Oficina Asesora de Planeación – Grupo Estadística.

Ta sa d e Cobertura Bruta p or niveles - Localidad de U sme 130% 130 %

110%

90 %

70 %

50 % 20 04

20 05

P re esc olar

20 06

P ri maria

20 07

20 08

Se c undaria

20 09

Me d i a

Fuentes: Matricula oficial: Sistema de Matrícula de la SED Elaboración: Oficina Asesora de Planeación – Grupo Estadística.

T a sa de c obertura Bruta comparada total Bogotá y Localidad 10 0%

98,7%

98,3%

99 ,0 %

97,1%

96,7% 96,9% 95%

98 , 9%

96,1%

96 , 6%

96,1% 94,8%

92,6% 90 % 20 04

20 05

20 06

Bogotá

20 07

20 08

20 09

U sme

Fuentes: Matricula oficial: Sistema de Matrícula de la SED Elaboración: Oficina Asesora de Planeación – Grupo Estadística.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

10


M MA ATTRRIIC CUULLA AN NO OO OFFIIC CIIA ALL La matrícula del Sector no oficial de la educación del distrito capital se obtiene mediante el Censo C-600, el cual es diligenciado por cada uno de los colegios oficiales y no oficiales. Dicha información estadística es validada tanto por el Departamento Nacional de Estadística como por la Secretaria de Educación del Distrito. Debido a que no todos los colegios reportan la información, por lo que es necesario recurrir a la imputación de datos, que consiste en una técnica estadística para completar información faltante, teniendo en cuenta los reportes realizados en años anteriores y el crecimiento que ha tenido año tras año la matrícula no oficial. A continuación se presenta información sobre la evolución de la matrícula en el sector no oficial.

Evolución de la matrícula Oficial y No Oficial por localidad Años 20042004-2009 Localidad

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Oficial (1)

67401

72737

75213

78479

79138

79816

No Oficial (2) Total

16761 84162

14135 86872

12341 87554

11043 89522

11498 90636

10969 90785

Fuentes: (1) Matricula oficial: Sistema de Matrícula de la SED (2) Matrícula no oficial: imputada a partir de Censos C-600. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación.

Matrícula No Oficial según nivel de escolaridad escolaridad y participación de la localidad en el total de la matrícula no oficial para Bogotá Año 2009 Localidad Preescolar Primaria Secundaria Media Total Usme Total Matricula No Oficial % de Participación

2.321

5.671

2.245

731

10.969

110.821

228.019

174.785

77.719

591.344

2,09%

2,49%

1,28%

0,94%

1,85%

Fuentes: Matrícula no oficial imputada a partir de Censos C-600. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación.

IIN ND DIIC CA AD DO ORREESS D DEE EEFFIIC CIIEEN NC CIIA A IIN NTTEERRN NA A Los indicadores de eficiencia interna miden la capacidad del sistema educativo para retener la población que ingresa y para promover a dicha población con la debida fluidez hasta culminar el ciclo académico. Estos indicadores se calculan con un año de rezago, ya que se requiere finalizar el año escolar para tener la información pertinente para realizar los cálculos. En la siguiente tabla se encuentran los indicadores de eficiencia interna (aprobación, reprobación y deserción), desagregados en sector y por tipo de colegio.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

11


Indicadores de Eficiencia Interna por sector y nivel educativo 2008 Nivel SECTOR

TASAS

Preescolar

Tasa Aprobación Tasa Reprobación Tasa Deserción Tasa Aprobación Tasa Reprobación Tasa Deserción

OFICIAL

NO OFICIAL

Primaria

Secundaria

Media

97,4 0,2 2,4 96,6

94,6 2,7 2,7 97,2

88,9 5,9 5,1 94,7

91,8 4,3 4 95,4

0

0,4

1,5

1,2

3,4

2,4

3,8

3,5

Notas: Tasa de Deserción Intra-anual, niños que abandonan sus estudios durante el transcurso del año lectivo. El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los Colegios de educación formal regular. Fuente: Censo C-600 Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

2004--2008 Evolución de los Indicadores de Eficiencia Interna por Sector 2004 Sector

Tasas

OFICIAL

NO OFICIAL

2004

Tasa Aprobación Tasa Reprobación Tasa Deserción Tasa Aprobación Tasa Reprobación Tasa Deserción

2005

91,7 4,4 3,8 94,5 2,6 2,9

2006

92,8 3,9 3,2 95,7 2,0 2,3

92,1 4,0 3,9 94,5 1,8 3,7

2007

2008

92,3 3,8 4,0 95,8 0,8 3,4

92,5 3,8 3,7 96,6 0,5 3,0

Notas: Tasa de Deserción Intra-anual, niños que abandonan sus estudios durante el transcurso del año .

electivo. El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los Colegios de educación formal regular. Fuente: Censo C-600 Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

Tasa de Aprobación 20042004- 2008 para la localidad según sector educativo 97,0

95,0

95,8

95,7

96,0

96,6

94,5

94,5

94,0 93,0 92,8

92,0 91,0

92,1

91,7

92,3

92,5

2007

2008

90,0 89,0 2004

2005

2006 OFICIAL

NO OFICIAL

Fuente: Censo C-600. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

12


Tasa de Reprobación 20042004-2008 para l a localidad s egún sector educativo 5,0 4,0

4,4

3,0

2,6

4,0

3,9

3,8

3,8

2,0 2,0 1,0

1,8

,5 ,8

,0 2004

2005

2006 OFICIAL

2007

2008

NO OFICIAL

Fuente: Censo C-600, Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED.

Tasa de Deserción 20042004-2008 para la localidad según sector educativo 4,5

4,0

3,9

3,7

4,0 3,5

3,2

3,8

3,7 3,4

3,0 2,5

3,0

2,9

2,0

2,3

1,5 1,0 ,5 ,0 2004

2005

2006 OFICIAL

2007

2008

NO OFICIAL

Fuente: Censo C-600. Cálculos: Oficina Asesora de Planeación- SED

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

13


INFORME DE EVALUACIÓN EN EL MARCO DEL SISTEMA INTEGRAL PARA LA CALIDAD EDUCATIVA EN BOGOTÁ22

SEICE

2

Es el conjunto de líneas de política pública, instrumentos, procedimientos, escenarios, actores y acciones, cuya finalidad es la de contribuir al mejoramiento de la calidad de la educación que el Distrito Capital brinda a los niños, niñas, adolescentes y jóvenes para hacer realidad el pleno derecho a la educación, mediante el estudio, el análisis, la investigación, la innovación, la provisión y sistematización de la información sobre los procesos y resultados del funcionamiento del Sistema Educativo Distrital.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

14


I PARTE Informe de resultados de evaluación Educativa

1. EL SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES. Este subsistema considera la evaluación interna y la evaluación externa3. a. EVALUACIÓN EXTERNA Se consideran evaluaciones externas las pruebas objetivas distritales, nacionales o internacionales aplicadas por entidades diferentes al colegio que generalmente sólo evalúan conocimientos. Éstas brindan información importante a los colegios y a las autoridades educativas, pero sus resultados son considerados por la SED solo como un indicador de calidad educativa. Los resultados muestran tendencias que deben ser objeto de análisis y tienen que ser tenidos en cuenta para la construcción del POA, los planes de acción, que orientan la labor en los colegios hacia el mejoramiento de la calidad educativa.  Resultados pruebas nacionales Examen de Estado para ingreso a la Educación Superior

COLEGIOS OFICIALES DISTRITALES RESULTADOS 2009

Teniendo en cuenta el informe de resultados emitido por el ICFES, respecto al examen de Estado realizado el pasado 13 de Septiembre, la Dirección de Evaluación de la Educación de la Secretaria de Educación Distrital ha realizado un análisis estadístico, del cual se generan una serie de recomendaciones a tener en cuenta para utilizar estos resultados como herramienta de apoyo y mejoramiento en la localidad.

3

Esta normada por decretos nacionales (Dec. 230 de 2002 y Dec. 1290 de 2009)

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

15


LOCALIDAD: Usme PROMEDIO POR ÁREA DE LOS ESTUDIANTES DE COLEGIOS DISTRITALES EXAMEN DE ESTADO PARA INGRESO A LA EDUCACION SUPERIOR - 2000 A 2009 Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Bogotá 2009

Biología Matemáticas Filosofía Física Historia(*) Química Lenguaje Geografía Idiomas Estudiantes 45,0 42,2 44,3 45,1 43,6 44,6 47,1 44,6 40,1 1483 44,4 40,7 43,7 46,4 43,8 45,3 46,6 42,8 41,0 1412 45,1 42,6 44,8 44,8 43,9 43,6 48,2 43,5 40,9 1813 45,0 41,7 44,9 46,2 43,3 42,5 49,6 42,9 40,4 2295 45,6 40,9 44,7 42,2 44,3 41,3 52,3 50,5 38,2 2365 46,2 43,3 43,1 45,7 42,1 42,5 45,4 40,9 42,5 2454 46,4 44,2 47,1 45,3 44,9 44,6 48,0 44,9 41,4 3163 44,2 43,4 40,3 43,1 42,3 44,3 45,8 42,3 41,4 3413 44,5 43,7 40,8 43,3 45,1 44,2 44,4 45,1 38,1 3415 45,0 43,2 40,1 43,4 44,2 44,7 45,5 44,2 42,4 3565 45,7

44,4

41,3

43,9

45,5

45,6

46,5

45,5

43,9

50114

(*) A partir del año 2006 Geografía e Historia se evalúan en la prueba de Ciencias Sociales

Fuente: Resultados examen de Estado para el ingreso a la educación superior 2000 - 2009 Elaboración: Dirección de Evaluación de la Educación

Se observa que los resultados más destacados se presentan en el área de lenguaje, lo cual es equivalente a los resultados de la ciudad, aunque el comportamiento no ha sido sostenido, ya que en años anteriores los puntajes has sido más altos; por otro lado observamos que el área de filosofía es la demás bajo promedio, esta área es de especial cuidado y se debe fortalecer. Haciendo un comparativo respecto al promedio Distrital para el 2009, es de especial cuidado los resultados de las áreas de biología, matemáticas, física, ciencias sociales, química e idiomas, ya que se encuentran por debajo del promedio Distrital, lo que ocasiona un impacto negativo en los resultados de la Ciudad. Teniendo en cuenta estos resultados usted deberá identificar cual o cuales de los colegios jornada de la localidad aportan de manera positiva o negativa y tener en cuenta las siguientes recomendaciones. Para el caso de los colegios jornada con mejores resultados, se deberán identificar las estrategias desarrolladas en cada institución y que impactaron positivamente en sus resultados, esto le permitirá adoptarlas en aquellos colegios que no obtuvieron resultados satisfactorios, con el fin de implementarlas según las necesidades y perfil particular de cada colegio. Es necesario que se determinen las estrategias de mejoramiento basados en experiencias exitosas e igualmente desarrollar un cronograma de acompañamiento y apoyo a las instituciones que lo requieran, con el fin de asegurar la continuidad del programa de mejoramiento.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

16


Comparativo colegios jornada por categorías 2008-2009 localidad de Usme.

2008 COLEGIOS

CATEGORIA MUY SUPERIOR SUPERIOR ALTO MEDIO BAJO INFERIOR TOTAL

0 0 1 19 20 0 40

2009 COLEGIOS

% 0,00 0,00 2,50 47,50 50,00 0,00 100

0 0 4 24 15 0 43

% 0,00 0,00 9,30 55,81 34,88 0,00 100

Fuente: Examen de Estado 2009, Cálculos: Dirección de Evaluación de la Educación

Porcentaje de Colegios-jornada Por categoría 60

55,8 50,0 47,5

50

Porcentaje

40

34,9

30

20 9,3

10 2,5 0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0 MUY SUPERIOR

SUPERIOR

ALTO

2008

MEDIO

BAJO

INFERIOR

2009

Fuente: Examen de Estado 2009, Cálculos: Dirección de Evaluación de la Educación

Se observa que la localidad presenta un comportamiento ascendente en los resultados, porque presenta mayor cantidad de colegios en nivel alto y medio, y menor cantidad de colegios en nivel bajo. No presenta colegios en nivel superior o muy superior.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

17


COLEGIOS NO OFICIALES RESULTADOS 2009 LOCALIDAD:Usme PROMEDIO POR ÁREA DE LOS ESTUDIANTES DE COLEGIOS NO OFICIALES (Privados y Convenio) EXAMEN DE ESTADO PARA INGRESO A LA EDUCACION SUPERIOR - 2000 A 2009 Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Bogotá 2009

Biología Matemáticas Filosofía Física Historia(*) Química LenguajeGeografíaIdiomas Estudiantes 45,2 44,3 45,1 45,2 46,0 46,9 47,5 45,6 46,2 45,8

42,3 40,8 42,6 41,5 40,6 43,6 45,2 44,5 45,2 44,4

44,6 43,9 44,7 44,6 44,7 44,2 48,6 40,9 41,6 41,2

45,1 46,4 45,1 45,7 42,3 45,9 45,8 43,3 43,5 43,8

43,6 43,5 43,6 43,8 44,6 42,4 46,8 44,0 47,3 45,8

44,4 44,6 43,6 42,9 41,8 43,2 45,3 45,4 45,4 45,9

47,0 46,7 48,1 49,5 52,2 46,5 49,2 47,5 46,2 46,3

44,6 42,3 43,5 43,2 50,3 41,8 46,8 44,0 47,3 45,8

40,0 40,8 40,7 40,6 38,4 43,3 43,2 43,3 40,2 44,2

1488 1291 1260 1254 866 708 643 643 617 615

48,2

49,2

44,1

45,7

49,2

48,3

49,2

49,2

51,7

44461

(*) A partir del año 2006 Geografía e Historia se evalúan en la prueba de Ciencias Sociales Fuente: Resultados examen de Estado para el ingreso a la educación superior 2000 - 2009 Elaboración: Dirección de Evaluación de la Educación

CLASIFICACIÓN DE COLEGIOS SEGÚN RESULTADOS EN EL EXAMEN DE ESTADO PARA INGRESO A LA EDUCACION SUPERIOR CATEGORIA ALTO MEDIO BAJO TOTAL

2008 COLEGIOS 10 11 6 27

% 37,04 40,74 22,22 100,00

2009 COLEGIOS 10 12 4 26

% 38,46 46,15 15,38 100,00

Fuente: Examen de Estado 2009, Cálculos: Dirección de Evaluación de la Educación

Prueba SABER El ICFES realizó la aplicación de las pruebas SABER 2009 mediante tres estrategias dirigidas a los colegios oficiales y privados del país, en cada una de las jornadas de los colegios. •

Aplicación Controlada: Para este caso el ICFES envío a los colegios seleccionados en esta muestra todo el personal que se hace cargo de la aplicación. Tanto aplicadores, como coordinadores y delegados, los cuales son personal ajeno al colegio.

Aplicación Estadística: En esta muestra, el ICFES envío un delegado al colegio, así como un coordinador por cada tres salones. Los aplicadores deben ser designados por la SED. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

18


Aplicación censal: Para este grupo de colegios, la secretaría de educación designó todo el personal responsable de controlar la aplicación (delegado, coordinadores y aplicadores).

La prueba SABER realizada entre el 21 y 22 de Octubre de 2009, fue presentada por 11.810 estudiantes de las jornadas mañana y tarde de los grados 5º y 9º de la localidad de Usme, según el siguiente cuadro de información sobre la población que aplicó la prueba.

Loc. 5

Localidad USME

Colegios x Loc Tipo de Prueba TOTAL Controlada Estadística Censal 46 3 8 35

5º J.M. 91

Grupos x grado 9º J.T. J.M. J.T. 71 69 63

TOTAL 294

5º 6.554

Estudiantes 9º TOTAL 5.256 11.810

Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación

Los resultados de esta prueba serán entregados, según lo informó el ICFES, en enero de 2010. El Director local debe estar pendiente de los mismos, con el fin de realizar el respectivo análisis para que puedan ser usados como herramienta para el mejoramiento en próximas aplicaciones.  Resultados Pruebas Internacionales Prueba PISA COLEGIOS QUE PRESENTARON PRUEBA PISA POR LOCALIDAD LOC NOMBRE_COLEGIO 5 COLEGIO LOS COMUNEROS - OSWALDO GUAYAZAMIN (IED) 5 COLEGIO FRANCISCO ANTONIO ZEA DE USME (IED) 5 COLEGIO EL CORTIJO - VIANEY (IED)

ESTUDIANTES 35 35 35 TOTAL 105

Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación

Teniendo en cuenta la estructura de la prueba, y según información recibida por el ICFES, el consorcio entregará los resultados de la prueba en el mes de DICIEMBRE de 2010. Prueba ICCS

El Estudio Internacional sobre Educación Cívica y Ciudadanía – ICCS –liderado por la IEA (Asociación Internacional para la Evaluación de la Calidad de la Educación) tiene como propósito evaluar las formas como los jóvenes de 14 años están preparados para desarrollar su rol de ciudadanos en cuanto a sus conocimientos, competencias y actitudes. La prueba fue aplicada el 15 de abril de 2009, el Ministerio de Educación no

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

19


notificó a la SED de la aplicación de esta prueba y realizó el proceso directamente con cada colegio. LOCALIDAD 5

COLEGIO INST EDUC FEDERICO GARCIA LORCA INST EDUC DIST LAS VIOLETAS

JORNADA Tarde Tarde

Fuente: Dirección de Evaluación de la Educación

El director local debe estar pendiente de la entrega de resultados por parte del ICFES en el mes de noviembre de 2010. b. Evaluación interna o de Aula La evaluación interna es la que se plantea y realiza en el colegio, en las aulas de clase, evalúa lo que previamente se ha previsto hacer y alcanzar, lo cual debe ser conocido y compartido por todos los que intervienen en el proceso de evaluación. Es importante explicitar, qué es lo que se quiere evaluar, por qué y para qué. Tradicionalmente, en lo escolar la evaluación se ha centrado en contenidos, en recabar cuánta información se ha logrado almacenar sobre una determinada materia. Sin embargo, hoy más que contenidos, lo que debe evaluar la evaluación interna son desarrollos de pensamiento, de actitudes, de valores y los niveles de aprendizaje del estudiante, para lo cual los contenidos son medios para lograr esos aprendizajes y no fines en sí mismos. •

Resultados por grados y número de estudiantes

La información que aparece en la siguiente tabla, muestra el informe de resultados de evaluación en el aula reportado por los colegios de su localidad y esta consolidada por ciclos con escala de valoración y el total de estudiante de los cuales se reportan calificaciones. Resultados de la evalaución de aula en los colegios Distritales - Quinto periodo, Año 2008 Localidad Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme Usme

Grados y Valoración

Ciencias Naturales Estudiantes %

Matemáticas Estudiantes %

Lenguaje Estudiantes %

Ciencias Sociales Estudiantes %

Inglés Estudiantes %

Sobresaliente y Excelente 1644 65,34 1351 53,70 1435 57,03 1598 64,33 1o. a 3o. Aceptable 707 28,10 883 35,10 788 31,32 734 29,55 No Aprobado 165 6,56 282 11,21 293 11,65 152 6,12 Total Estudiantes 2516 100,00 2516 100,00 2516 100,00 2484 100,00 Sobresaliente y Excelente 1589 48,70 1102 33,76 1350 41,40 1538 46,59 4o. a 6o. Aceptable 1249 38,28 1651 50,58 1467 44,99 1283 38,87 No Aprobado 425 13,02 511 15,66 444 13,62 480 14,54 Total Estudiantes 3263 100,00 3264 100,00 3261 100,00 3301 100,00 Sobresaliente y Excelente 1013 35,30 901 31,31 793 27,63 1308 42,48 7o. a 9o. Aceptable 1239 43,17 1293 44,93 1394 48,57 1195 38,81 No Aprobado 618 21,53 684 23,77 683 23,80 576 18,71 Total Estudiantes 2870 100,00 2878 100,00 2870 100,00 3079 100,00 Sobresaliente y Excelente 433 26,79 531 32,86 381 23,58 674 39,86 10o. a 11o. Aceptable 938 58,04 871 53,90 887 54,89 801 47,37 No Aprobado 245 15,16 214 13,24 348 21,53 216 12,77 Total Estudiantes 1616 100,00 1616 100,00 1616 100,00 1691 100,00 Colegios con información 17 17 17 17 Fuente: Oficina asesora de planeación- la información recogida está organizada por ciclos.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

350 212 45 607

57,66 34,93 7,41 100,00

452 531 218 1201

37,64 44,21 18,15 100,00

174 589 394 1157

15,04 50,91 34,05 100,00

127 442 159 728

17,45 60,71 21,84 100,00 13

20


Para que los resultados obtenidos en el aula sean comparables respecto a los obtenidos en las pruebas externas, es necesario que todos los colegios de la localidad reporten las calificaciones de sus estudiantes; esto permite que la localidad refleje el comportamiento de los estudiantes de cada colegio y le permitirá desarrollar las respectivas estrategias de mejoramiento en cada institución.

2. EL SUBSISTEMA DE GESTIÓN DE LA SED EN SUS TRES NIVELES: CENTRAL, LOCAL Y COLEGIOS. Es necesario evaluar la gestión de la SED en todos sus niveles de organización. NIVEL CENTRAL a. Inversión presupuestal por proyectos enero a septiembre de 2009.

Localidad No. 5 - USME No.

1

2

3

4

PROYECTO

DESCRIPCIÓN

ACCESO Y PERMANENCIA A LA EDUCACIÓN PARA TODAS Y TODOS 178- Gestión del proceso de Disponer de 3 persona de apoyo para optimizar las matrícula del sistema educativo acciones de inscripción, verificación y atención al oficial de Bogotá ciudadano durante el proceso de matrícula. PLANEACIÓN Y GESTIÓN PARTICIPATIVA E 200- Fortalecimiento de la gestión INTERINSTITUCIONAL - Promover programas: de institucional de la Secretaría de participación y gestión interinstitucional con apoyo de Educación Distrital. las direcciones locales de educación y los colegios 290- Jóvenes con mejor educación Articular 2 colegios de educación media oficial distrital media y mayores oportunidades con los programas de superior de las Instituciones de en educación superior. Educación Superior y el SENA GRATUIDAD TARIFAS: Beneficiar 56.911 escolares mediante el pago a colegios oficiales, colegios en concesión y a colegios privados en convenio con la SED para sustituir los recursos que dejarán de cancelar por tarifas los estudiantes beneficiados de la gratuidad educativa CARNETIZACIÓN: Beneficiar a 74.567 escolares mediante la previsión de recursos para dotar de carné estudiantil a todos los estudiantes del Sistema 396- Gratuidad total en el sistema Educativo Oficial del Distrito Capital, que permita su identificación, dando cumplimiento al acuerdo 273 del educativo oficial del Distrito Capital. 16 de Febrero de 2007. GRATUIDAD FONDOS DE REPOSICIÓN: Beneficiar 37 Fondos de servicios educativos mediante el giro de las transferencias por fondos de reposición para los colegios oficiales, como compensación por el no pago de los padres de familia de los derechos académicos de los alumnos de los niveles de preescolar a básica secundaria, los cuales serán destinados para el mantenimiento preventivo de las plantas físicas integradas de los colegios del Distrito,

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

Pesos 2009 PRESUPUESTO COMPROMETIDO

$ 38.277.888

$ 33.600.000

$ 56.700.000

$ 4.268.385.316

$ 65.792.218

$ 1.275.870.223

21


5

6

7

8

9

10

TRANSPORTE: Se suministró el servicio de transporte escolar diario a 1.977 niños a través de la contratación $ 1.607.933.469 de buses para trasladarlos hasta el establecimiento educativo respectivo. SUBSIDIO DE TRANSPORTE CONDICIONADO A LA 557- Apoyo a estudiantes de los ASISTENCIA ESCOLAR: Entregar a 175 escalares De los $ 81.128.298 colegios oficiales de Bogotá. grados 9º ,10º y 11 un subsidio de transporte condicionado a la asistencia escolar. SUBSIDIO EDUCATIVO CONDICIONADO A LA ASISTENCIA ESCOLAR: Entregar a 551 escolares de los grados 6° a $ 32.307.759 11° pertenecientes a niveles 1 y 2 de SISBEN, un subsidio condicionado a la asistencia escolar. NOMINA: Garantizar a 2.522 funcionarios el pago de las obligaciones salariales, prestacionales, parafiscales, $44.585.111.031,0 seguridad social, cesantías y mesadas pensionales 0 derivados de ellos. BIENESTAR - Beneficiar a 2.522 funcionarios docentes y $ 153.925.200 administrativos con los programas de bienestar. 4232- Nómina de colegios oficiales del Distrito Capital y CAPACITACIÓN: Asistir a 83 funcionarios $ 39.245.293 bienestar de su recurso humano administrativos con cursos, talleres y seminarios SALUD OCUPACIONAL: Atender a 272 funcionarios docentes y administrativos con programas de salud $ 35.451.892 ocupacional. LOGÍSTICA Y APOYOS - Asignar en 81 colegios los $ 900.955.773 apoyos requeridos para su normal funcionamiento. CONVENIOS: Garantizar 6.204 cupos a través de contratos con instituciones educativas privadas o con $ 2.893.892.553 instituciones educativas públicas que no son del nivel 4248- Subsidios a la Demanda distrital. Educativa CONCESIÓN: Garantizar 7.029 cupos a través de contratos de concesión con entidades sin ánimo de $ 10.315.499.775 lucro. SERVICIOS PÚBLICOS: Se garantizó en 46 colegios de la $ 1.883.952.064 localidad con el pago de servicios públicos VIGILANCIA: Se garantizó a 46 colegios de la SED el $ 6.217.781.236 servicio de vigilancia privada. 7195- Operación de colegios ASEO: Se garantizó a 46 colegios de la localidad el oficiales del Distrito Capital. $ 3.429.277.432 servicio de aseo privado. ARRENDAMIENTOS: Se pagó el arrendamiento de sedes de los colegios Brasilia, Fernando González Ochoa y El $ 168.052.938 Cortijo Vianey. TOTAL ACCESO Y PERMANENCIA A LA EDUCACIÓN PARA TODAS Y TODOS $ 78.083.140.360 EDUCACIÓN DE CALIDAD Y PERTINENCIA PARA VIVIR MEJOR 195- Incentivos económicos para promover la calidad de la EVALUACIÓN INTEGRAL - Evaluar los colegios de educación en los colegios oficiales manera integral, dialógica y formativa. del Distrito LECTURA Y ESCRITURA: Incorporar en colegios la lectura y la escritura en todas las áreas del currículo, 552- Transformación pedagógica para leer y escribir correctamente. para la calidad de la educación del ESCUELA-CIUDAD-ESCUELA: Desarrollar en 7 colegios la sistema educativo oficial. ciudad como escenario de aprendizaje a través de expediciones pedagógicas Escuela-Ciudad-Escuela.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

$105.756.713,48

$ 15.094.340

$ 614.220.660

22


11

12

13

14

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN - Apoyar y acompañar los colegios que incorporen el uso pedagógico de las tecnologías de la información y la comunicación de forma que se promueva el diseño y desarrollo de actividades pedagógicas procurando la utilización intensiva de la 650- Fomento del conocimiento infraestructura informática instalada de la redp, en ciencia y tecnología de la asociada de forma inherente a la gestión e comunidad educativa del distrito implementación de proyectos capital para incrementar su competitividad INTENSIFICACIÓN HORARIA - Formar los estudiantes en el desarrollo del pensamiento lógico, matemático, científico y comunicativo, al igual que formar en habilidades para la investigación y la apropiación de los fundamentos de las matemáticas, las ciencias y el inglés. TOTAL EDUCACIÓN DE CALIDAD Y PERTINENCIA PARA VIVIR MEJOR BOGOTÁ BIEN ALIMENTADA REFRIGERIOS: Se atendieron 37.727 alumnos diariamente a través del suministro de refrigerios, que se encuentren en zonas rurales y zona urbana de 7361- Alimentación escolar en los estratos 1 y 2 colegios oficiales del Distrito COMEDORES ESCOLARES: Se ofrecieron alimentos a Capital 10.978 alumnos diariamente a través del suministro de comida caliente en restaurantes escolares de establecimientos educativos. TOTAL BOGOTÁ BIEN ALIMENTADA MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y DOTACIÓN DE COLEGIOS 559- Dotación de la Mobiliario: Dotar 8 aulas con mobiliario y elementos infraestructura educativa y devolutivos necesarios para todos los espacios administrativa de la Secretaría de educativos, que permitan garantizar la ampliación de Educación Distrital. cupos y mejorar condiciones para la enseñanza. CONSTRUCCIÓN PLANTAS FÍSICAS: Construir y/o conservar plantas físicas que cumplan con los 563- Construcción y conservación estándares de infraestructura educativa, de la infraestructura del sector sismoresistencia o que generen ampliación de educativo oficial. cobertura. TOTAL MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y DOTACIÓN DE COLEGIOS

$ 117.756.589

$877.489.832,60

$ 1.730.318.135

$ 9.235.659.307

$1.052.764.231,00 $ 10.288.423.538

$ 31.882.880

$1.579.292.489,00

$ 1.611.175.369

CONSTRUCCIÓN DE PAZ Y RECONCILIACIÓN 15

16

289- Promover los derechos PLANES EN DERECHOS HUMANOS, CONVIVENCIA Y humanos, la participación y la SEGURIDAD HUMANA - Diseñar y elaborar con colegios: convivencia en el sistema el programa permanente en derechos humanos, educativo oficial. convivencia y seguridad humana. TOTAL CONSTRUCCIÓN DE PAZ Y RECONCILIACIÓN TODA LA VIDA INTEGRALMENTE PROTEGIDOS POBLACIÓN VÍCTIMA DEL CONFLICTO ARMADO: Atender a estudiantes víctimas del conflicto armado y comunidades receptoras. 260- Inclusión social de la diversidad y atención a población NIVELACIÓN EDUCATIVA Y PERMANENCIA ESCOLAR: vulnerable en la escuela. Atención a 257 estudiantes de población en extraedad, niños y niñas trabajadores, jóvenes y adultos sin alfabetizar.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

$39.248.000,00 39.248.000,00

$ 9.075.000

$7.147.000,00

23


DIVERSIDAD: Desarrollar con 46 estudiantes y docentes procesos de reflexión sobre el reconocimiento de la diversidad cultural (étnias, géneros, identidades juveniles) orientación sexual, y el fortalecimiento de los proyectos de educación sexual. TOTAL TODA LA VIDA INTEGRALMENTE PROTEGIDOS TOTAL INVERSIÓN EN LA LOCALIDAD

$13.282.348,00

29.504.348,00 $ 91.781.809.749

Fuente: Oficina asesora de planeación

b. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN PRESUPUESTAL (Por rubros representativos) TOTAL RECURSOS

$ 3.497.717.870

SISTEMATIZACIÓN DE BOLETINES DE RENDIMIENTO ESCOLAR

8,08%

TRANSPORTE Y COMUNICACIÓN

6,88%

DERECHOS DE GRADO

1,41%

AGENDA Y MANUAL DE CONVIVENCIA

6,59%

MANTENIMIENTO DE LA ENTIDAD

24,26%

MATERIAL DIDÁCTICO

13,88%

OTROS MATERIALES Y SUMINISTROS

10,73%

SALIDAS PEDAGÓGICAS

2,31%

OTRAS ACTIVIDADES CIENTIFICAS.DEPORTIVAS Y CULTURALES

2,80% 76,95%

Fuente: Dirección Financiera- Secretaría de Educación Distrital

Teniendo en cuenta que el análisis de la información que se relaciona, no corresponde al 100% de la ejecución presupuestal 2009 de los recursos que perciben los colegios, se puede observar que la mayoría de los dineros son destinados a rubros como: Sistematización de boletines de rendimiento escolar: Con una participación porcentual del 8.08% del total del presupuesto; gasto que hace referencia al contrato de boletines de rendimiento escolar para todos los estudiantes desde preescolar hasta la media. Transporte y Comunicación: Con una participación porcentual del 6.88% del total del presupuesto; por este rubro se realiza el pago de transporte correspondiente a expediciones pedagógicas, con los recursos que la SED transfiere a los colegios a través del proyecto Escuela - Ciudad - Escuela y otros recursos destinados al gasto adicional de transporte y comunicación. Derechos de Grado: Con una participación porcentual del 1.41% del total del presupuesto; por este rubro se lleva a cabo los gastos de ceremonia de graduación de los estudiantes de grado 11° que corresponde a la elaboración del acta de grado, el diploma, el alquiler del espacio donde se llevará a cabo la ceremonia y su logística. Agenda y Manual de Convivencia: Con una participación porcentual sobre el total de sus recursos del 6.59%; a través del cual se contrata la elaboración de la agenda y el

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

24


manual de convivencia para todos los estudiantes, partiendo de preescolar hasta la media. Mantenimiento de la Entidad: Con una participación porcentual sobre el total de sus recursos del 24.26%; a través del cual se llevan a cabo los contratos de mantenimiento preventivo y predictivo de la planta física. Material Didáctico: Con una participación porcentual del 13.88% del total de sus recursos; allí se adquieren todos los elementos considerados de ayuda pedagógica para los estudiantes que son de carácter fungible, no se registran en un inventario y son de uso personal del estudiante como guías, marcadores, papelería, mapamundis, tablas dinámicas, elementos deportivos, trajes típicos entre otros, exceptuando equipos. Otros Materiales y Suministros: Con participación porcentual del 10.73% sobre el total de sus recursos; por este rubro adquieren todo lo que corresponde a bienes de consumo indispensables para el normal funcionamiento administrativo del colegio tales como papel y útiles de escritorio, insumos para proyectos de producción experimental, agrícola o comercial, elementos de aseo, cafetería, elementos de botiquín autorizados por la Secretaría de Salud y materiales desechables de laboratorio y semillas. Salidas Pedagógicas: Con una participación porcentual del 2.31% del total del presupuesto; por este rubro se llevan a cabo las salidas pedagógicas (diferentes a las realizadas por el proyecto Escuela- Ciudad- Escuela), son salidas que previamente han sido pactadas entre el colegio (docentes) y los padres de familia. Otras actividades científicas, deportivas y culturales: Con una participación del 2.80% del total de los recursos; a través del mismo se llevan a cabo actividades de carácter pedagógico, cultural y deportivos, como inscripciones a campeonatos de los educandos (estudiantes). En conclusión, el 76.95% del total de sus recursos los destinan GASTOS DE FUNCIONAMIENTO donde los más representativos son: MANTENIMIENTO DE LA ENTIDAD, OTROS MATERIALES Y SUMINISTROS Y MATERIAL DIDÁCTICO, y un 23.05% lo destinan a GASTOS DE INVERSIÓN (su representación porcentual es mínima, por ello no se refleja en el cuadro). NIVEL LOCAL c. Evaluación integral de los colegios de cada localidad Es importante tener en cuenta que el plan sectorial de educación establece como meta la evaluación integral para todos los colegios distritales; esta se considera de la mayor importancia, puesto que desde una perspectiva investigativa los colegios tendrán una mirada externa que les brinde información sobre la gestión institucional. El IDEP en convenio con la SED adelantó este proceso, cuyo resultado brinda información sobre la situación actual de cada uno de los colegios, las localidades y la ciudad en Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

25


general, con el propósito de que cada instancia analice los resultados, reflexione sobre los mismos y los use pedagógicamente. Resultados de la evaluación institucional localidad de Usme El modelo de evaluación de los colegios oficiales está compuesto por tres componentes, los cuales se desagregaron en temas y estos en subtemas; a cada uno de estos últimos se les ha asignado un porcentaje en relación con el respectivo tema, y se describen a continuación. Componentes

Peso

Temas

Subtemas

Gestión pedagógica

50%

3

8

25%

5

14

5

20

13

42

Gestión administrativa financiera

Infraestructura

3

y

25% 100%

Para realizar la lectura de los resultados debe tener en cuenta cada uno de los tres componentes. Gestión Pedagógica 50%: Esta es la esencia del trabajo de un establecimiento educativo, pues señala cómo se enfocan sus acciones para lograr que los estudiantes aprendan y desarrollen las competencias necesarias para su desempeño personal, social y profesional. Esta área de la gestión tendrá en cuenta aspectos como el PEI, el diseño curricular, el plan de estudios, el manual de convivencia y el seguimiento académico entre otros. Gestión Administrativa y Financiera 25%: Esta área de gestión da soporte al trabajo institucional. Tiene a su cargo todos los procesos de apoyo a la gestión académica, y para efectos de la evaluación se tendrán en cuenta los siguientes aspectos: la organización administrativa del servicio, las condiciones para el desempeño laboral, las condiciones para el desarrollo integral de los estudiantes, el clima institucional, la administración de los recursos y de los servicios, así como el apoyo financiero. Infraestructura 25%: Conjunto de condiciones, elementos y/o servicios que se consideran necesarios en el funcionamiento del colegio. Para la evaluación se tendrán en cuenta las normas técnicas colombianas para planeamiento y diseño de instalaciones y ambientes escolares, NTC 4595 y la de señalización para instalaciones y ambientes escolares NTC

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

26


A continuación encontrará la descripción de los temas y subtemas de cada uno de los componentes: GESTIÓN PEDAGÓGICA 50%

Tema

Subtema

%

Elementos de observación y evaluación

Construcción del PEI

15

Existencia, contenido, orientación, énfasis, actualización, participación, aprobación, divulgación.

Manual de convivencia

10

Existencia, divulgación, aplicación, conflictos, solución

Proyectos transversales

10

Existencia, aplicación, articulación

Plan de estudios

20

Orientación, ciclos, estrategias, evaluación: tipos, propósitos, medios y usos, atención: NEE, población vulnerable

Apoyo a la investigación e innovación educativa y pedagógica

10

Recursos, promoción, articulación, aplicación

Resultados pruebas externas

20

Resultados, uso

Consejo Académico

9

Funcionalidad, frecuencia, socialización

Consejo Directivo

6

Funcionalidad, fomento, frecuencia

Organización Escolar 25%

Desarrollo Curricular 60%

Gobierno Escolar 15%

GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA 25% Subtema

%

Planeación Institucional

12

Evaluación y seguimiento institucional

8

Permanencia escolar

8

Acceso escolar

8

Relaciones con la comunidad

4

Tema

Organización administrativa del servicio 40%

Elementos de observación y evaluación Elaboración POA, participación, soportes, mejoramiento, existencia, planeación, tiempo escolar Autoevaluación, uso de los resultados, POA Aplicación de programas: alimentación, transporte, subsidios, etc, inclusión, equidad, estrategias de permanencia. Requisitos, útiles y materiales escolares, inclusión Participación, uso, comunicación, divulgación, proyección

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

27


Condiciones para el desempeño laboral 15%

Formación y actualización docente y administrativo

9

Existencia de planes, tipo de capacitación, actualización

Satisfacción del docente y administrativo

6

Bienestar, desempeño, distribución de tiempos, tipo de vinculación

Satisfacción del estudiante

12

Bienestar, participación, liderazgo, Seguridad

Orientación escolar

8

Existencia, planeación, atención, intervención, servicio social.

Administración de recursos financieros

10

Administración, presupuesto, rendición de cuentas,

Administración de recursos físicos

5

Planeación del mantenimiento, licencia de sanidad, oportunidad, inventarios.

Factores personales

5

Liderazgo, participación, relaciones, realización personal

Factores relacionales

5

Participación, comunicación, organización, relaciones.

Condiciones para el desarrollo integral 20%

Administración de recursos 15%

Clima Institucional 10%

INFRAESTRUCTURA 25% Subtema

Tema

Generalidades 20%

Ambientes administrativos 5%

Ambientes pedagógicos básicos 50%

Ambientes pedagógicos complementarios 15%

Condiciones generales

3

Estructura principal

7

Áreas de circulación

3

Seguridad

4

Dotación

3

Rectoría

2

Secretaría

1

Otros espacios administrativos

2

Aulas

10

Biblioteca

8

Sala de informática

7

Laboratorio

6

Talleres

5

Áreas recreativas

5

Baños

9

Auditorios

3

CRI

3

Ludoteca

3

Comedor

3

Emisora

3

Manejo de residuos - Áreas de almacenamiento Medio ambiente 10%

%

3

Almacenamiento de agua

3

Prevención de desastres y reciclaje

4

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

28


Los resultados de la evaluación para su localidad se presentan en la siguiente tabla: EVALUACIÓN DE COLEGIOS OFICIALES DE BOGOTA D.C. I. IDENTIFICACIÓN COLEGIOS CODIGO DANE DIRECCION LOCALIDAD

USME

5

Bogotá USME

II. PUNTAJE POR COMPONENTE Gestión Pedagógica Gestión Administrativa y financiera Infraestructura Total :

PUNTAJE LOGRADO 277,3 154,6 160,6 592,6

PROMEDIO CIUDAD 274,8 152,8 168,6 596,2

PUNTAJE MAXIMO 500 250 250 1000

PORCENTAJE 55,5% 61,9% 64,3% 59,3%

III. PUNTAJES DESAGREGADOS POR COMPONENTES Y TEMAS

1 1.1

1.2

Gestión Pedagógica Organización escolar 1.1.1 Construcción y gestión del PEI 1.1.2 Convivencia escolar Desarrollo curricular 1.2.1 Proyectos transversales 1.2.2 Plan de estudios 1.2.3 Evaluación y seguimiento escolar 1.2.4 Apoyo a la investigación e innovación educativa y pedagógica 1.2.5 Resultados pruebas externas

1.3 1.3.1 1.3.2

Gobierno escolar Consejo Académico Consejo Directivo Gestión Pedagógica

2 2.1

2.2

2.3

2.4

SUBTOTAL

Gestión Administrativa y Financiera Organización administrativa 2.1.1 Planeación institucional 2.1.2 Evaluación y seguimiento institucional 2.1.3 Permanencia escolar 2.1.4 Acceso escolar 2.1.5 Relaciones con la comunidad Condiciones para el desempeño laboral 2.2.2 Formación y actualización docente y administrativo 2.2.3 Satisfacción del docente y administrativo Condiciones para el desarrollo integral 2.3.1 Satisfacción del estudiante 2.3.2 Orientación escolar Administración de recursos 2.4.1 Gestión de recursos físicos y financieros

PUNTAJE LOGRADO

PUNTAJE MAXIMO

PORCENTAJE

35,7 27,7

75 50

46,0% 57,7%

30,0 31,1 35,9 22,8

50 50 50 50

57,9% 58,2% 70,7% 43,6%

49,5

100

53,1%

26,0 18,6

45 30

56,3% 59,0%

277,3

500

55,5%

PUNTAJE LOGRADO

PUNTAJE MAXIMO

PORCENTAJE

18,0 9,4 13,8 14,9 5,4

30 20 20 20 10

59,7% 47,3% 65,6% 69,2% 51,4%

9,1 9,3

22,5 15

48,0% 59,0%

21,5 12,3

30 20

71,5% 63,6%

14,3

25

57,7%

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

29


2.4.2

7,3

12,5

55,0%

2.5.1

Mantenimiento de la infraestructura Clima institucional Factores personales

9,6

12,5

71,7%

2.5.2

Factores relacionales

9,8

12,5

74,5%

154,6

250

61,9%

PUNTAJE LOGRADO

PUNTAJE MAXIMO

PORCENTAJE

5,2 4,9 3,3 6,7 6,6

7,5 7,5 7,5 10 17,5

81,7% 66,4% 45,7% 70,8% 44,2%

4,3 2,1 4,1

5 2,5 5

87,1% 86,9% 83,6%

8,9 17,6 14,2 9,9 12,8 7,0 13,1

12,5 25 20 15 17,5 12,5 22,5

71,7% 70,9% 73,0% 67,1% 74,6% 65,5% 63,1%

5,5 5,8 5,1 5,6 5,2

7,5 7,5 7,5 7,5 7,5

72,8% 70,3% 75,3% 72,1% 68,3%

4,5 4,2 4,0

7,5 7,5 10

68,3% 70,2% 45,4%

160,6

250

64,3%

2.5

Gestión Administrativa y Financiera

3 3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

Infraestructura Generalidades 3.1.1 Condiciones generales 3.1.2 Estructura principal 3.1.3 Áreas de circulación 3.1.4 Seguridad 3.1.5 Dotación Ambientes administrativos 3.2.1 Rectoría 3.2.2 Secretaría 3.2.3 Otros espacios Ambientes pedagógicos básicos 3.3.1 Áreas de recreación 3.3.2 Aulas 3.3.3 Biblioteca 3.3.4 Laboratorios 3.3.5 Sala de informática 3.3.6 Talleres 3.3.7 Baños Ambientes pedagógicos complementarios 3.4.1 Auditorio 3.4.2 CRI 3.4.3 Ludoteca 3.4.4 Comedor 3.4.5 Emisora Medio ambiente y seguridad 3.5.1 Áreas de almacenamiento - Residuos 3.5.2 Almacenamiento de agua 3.5.3 Reciclaje y señales informativas

Infraestructura

SUBTOTAL

En los puntajes promedio de cada uno de los componentes y temas: se observa el puntaje promedio logrado por la localidad, el puntaje máximo asignado a cada tema y el porcentaje logrado por la localidad al compararse el puntaje logrado con el puntaje máximo de cada tema. Cuando el porcentaje obtenido por la localidad es mayor al 70% la relación es altamente positiva para la localidad, cuando el porcentaje es menor al 50% la relación es una alerta para la localidad. Este análisis lo debe hacer la localidad con el objetivo de planear las estrategias de mejoramiento y de apoyo, para lograr el aumento de los niveles de cumplimiento en cada componente. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

30


d. RESULTADOS PRESUPUESTO PARTICIPATIVO Teniendo en cuenta que uno de los principios del Plan de Desarrollo 2008 -2012 Bogotá Positiva: Para vivir mejor, es la participación, que “será un componente transversal de todas las políticas públicas del distrito” y que una de las estrategias es “Fomentar, fortalecer y cualificar los espacios y mecanismos de participación, control social y representación de la población y sus organizaciones”, la SED ha organizado por segundo año consecutivo el ejercicio de priorización participativa de los recursos de inversión no recurrentes del anteproyecto de presupuesto de la vigencias 2010. El objetivo central de la actividad fue la priorización de las necesidades recogidas a través del ejercicio participativo de construcción del plan sectorial de educación y, muy especialmente, de la información consignada por los colegios en el cuadro de necesidades establecido en sus Planes Operativos Anuales (POA), teniendo en cuenta los objetivos del Plan de Desarrollo 2008-2012, las prioridades de la SED y las metas de los proyectos de inversión. Como resultado del ejercicio de participación adelantando en estos talleres, se priorizaron las necesidades de ciudad que se debían poner a consideración de la comunidad educativa a través de la consulta participativa realizada desde las páginas oficiales de la entidad. La localidad de Usme tuvo una participación muy baja en la consulta, con tan solo 105 votos.

Fuente: Oficina asesora de planeación

Las necesidades más representativas de la localidad son Generar estrategias y mecanismos para aumentar el compromiso de madres y padres de familia en los Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

31


procesos educativos, y Formular y desarrollar estrategias para que los escolares del sistema educativo oficial tengan mayores oportunidades para realizar actividades deportivas y culturales extracurricularmente con 38 votos cada una.

Fuente: Oficina asesora de planeación

Se deben desarrollar actividades de orden pedagógico combinadas con eventos deportivos y culturales que involucren a los padres de familia dentro de los procesos educativos de los estudiantes, con el fin de crear un apoyo desde su hogar con el desarrollo intelectual y personal de sus hijos. e. PLANES OPERATIVOS ANUALES INSTITUCIONALES En Usme el 80% de los colegios enviaron el POA y 30 colegios de 45 lo tienen aprobado. Es una lástima que 6 POAs hayan sido devueltos y no lo reenviaran con las correcciones solicitadas.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

32


COLEGIO Almirante Padilla Barranquillita Brasilia - Usme Brazuelos Chuniza Eduardo Mora Osejo Eduardo Umaña Mendoza El Cortijo - Vianey El Destino El Uval El Virrey José Solís Estanislao Zuleta Fabio Lozano Simonelli Federico García Lorca Fernando González Ochoa Francisco Antonio Zea de Usme Gran Yomasa Ciudad de Villavicencio La Argentina La Aurora Las Violetas Los Comuneros – Oswaldo Guayazamín Los Soches Los Tejares Miguel de Cervantes Saavedra Monteblanco Nueva Esperanza Nuevo San Andrés de los Altos Ofelia Uribe de Acosta Paulo Freire Provincia de Quebéc Rural CHizacá Rural El Curubital Rural El Hato Rural La Mayoría Rural La Unión Usme Rural Las Mercedes Rural Los Andes Rural Los Arrayanes Rural Olarte Santa Librada Santa Martha Tenerife – Granada Sur Usminia Valle de Cafam

ESTADO ACTUAL Aprobado Sin enviar Devuelto Sin enviar Devuelto Sin enviar Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Sin enviar Sin enviar Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Sin enviar Sin enviar Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Devuelto Devuelto Sin enviar Devuelto Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Aprobado Sin enviar Devuelto Aprobado Aprobado

Fuente: Oficina asesora de planeación

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

33


De los 30 colegios con POA aprobado, 13 están desarrollando actividades para el diseño curricular por ciclos y 11 colegios en enfoque pedagógico y metodológico. Otras líneas de acción que están siendo trabajadas por los colegios, se presentan en la siguiente gráfica: El Plan de desarrollo contempla metas en las cuales están involucrados los colegios Distritales, que deben ser tenidas en cuenta para formular el POA institucional. Estas son: • • • • • • • •

Diseño curricular por ciclos Proyectos de lectoescritura Expediciones, salidas pedagógicas Tecnologías de la información y la comunicación Proyectos ambientales escolares Evaluación integral, dialógica y formativa Sensibilización en derechos humanos, democracia, convivencia, participación, interculturalidad y equidad de género. Formación en derechos sexuales y reproductivos y prevención en consumo de sustancias psicoactivas.

Sin embargo, varios de estos temas están vinculados en el POA en 4 colegios o menos. Es fundamental que todos los colegios se comprometan con actividades que involucren las metas del Plan de desarrollo.

NIVEL COLEGIOS f.

Autoevaluación Institucional Anual

Se considera la autoevaluación institucional como un componente de este subsistema y se piensa como un ejercicio de corresponsabilidad de los directivos docentes, los docentes, los administrativos, los estudiantes y los padres de familia como protagonistas del acontecer en los colegios. Debe realizarse de conformidad con la planeación y programación prevista para valorar avances, resultados, logros, identificar las prácticas exitosas y los aspectos clave de mejoramiento, reconocer los aciertos y progresos y proponer soluciones para mejorar la gestión del colegio. El registro de las actividades desarrolladas en el colegio a través de diferentes formas, permite contar con elementos objetivos y prácticos a la hora de analizar conjuntamente los resultados obtenidos. La autoevaluación es en sí misma una acción educativa y por lo tanto una experiencia de aprendizaje y de formación permanente, compartida por todos los miembros de la comunidad educativa, orientada a construir una institucionalidad educativa abierta, democrática, participativa y a reconocer los derechos de todos los sujetos de la comunidad educativa especialmente de los niños, niñas y jóvenes. La autoevaluación debe: •

Recoger y sistematizar las reflexiones personales y colectivas, los aportes, los hallazgos, entre otros aspectos, que permitan la mejora continua de la Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

34


educación y contribuyan a tejer comunidad educativa en el marco del Plan Sectorial de Educación, el Proyecto Educativo Local, el Proyecto Educativo Institucional y el Plan Operativo Anual. Ser parte sustantiva de la misma institucionalidad y en consecuencia responder a los intereses internos de la comunidad educativa y del colegio, consignados en el Proyecto Educativo Institucional y articulados con la Política Educativa Distrital y Local. Es decir, se debe constituir en un espacio de diálogo abierto y permanente, orientado a valorar las situaciones propias del colegio. Servir al colegio para realizar procesos de investigación que ofrezcan información válida y confiable a los diferentes actores de la educación.

La autoevaluación fortalece la plena autonomía de los colegios para establecer sus propias formas o modalidades de evaluación. La dirección de evaluación de la educación ha diseñado una plataforma tecnológica, donde los colegios realizan anualmente la autoevaluación institucional, este aplicativo ha sido diseñado tomando como base los lineamientos de la evaluación institucional diseñada y aplicada por el IDEP. Los resultados generados por la autoevaluación los puede analizar cada colegio con su comunidad, por parte de la Dirección de Evaluación se procesaran en el mes de enero de 2010.

3. EL SUBSISTEMA DE LA EVALUACIÓN DE LOS DOCENTES. Este subsistema ubica a los docentes como seres humanos que en razón de su vinculación con la infancia, la adolescencia y la juventud participan de las innumerables situaciones que afectan el quehacer educativo, son sensibles a las condiciones de vida de las familias de sus estudiantes, a sus precariedades y a los asuntos comunitarios más inmediatos; los sitúa como sujetos de derechos sociales, económicos y políticos activadores de procesos de organización y movilización social que ejercen la ciudadanía y participan de la vida política en todos los niveles, que aprenden e investigan en su ejercicio cotidiano en el colegio y en quienes los estudiantes encuentran un referente significativo para su proceso formativo. Este subsistema contempla dos elementos: la autoevaluación como elemento fundamental que debieran realizar todos los docentes y la evaluación anual de desempeño laboral docente que rige para los docentes vinculados a través del decreto 1278 y que aún con las diferencias que tiene la SED frente a este modelo, hoy es de obligatorio cumplimiento. La escala de valoración se encuentra en la guía 31 del MEN página 21 y 22 y establece “La valoración de cada una de las competencias (con base en las contribuciones individuales y las actuaciones intencionales), así como el resultado final de la evaluación anual de desempeño laboral del docente o directivo docente, se expresarán en una escala cuantitativa de uno (1) a cien (100) puntos, que corresponde Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

35


a las categorías cualitativas que se presentan en la siguiente tabla.” CATEGORÍAS CUALITATIVAS Y SU CORRESPONDENCIA CON LA ESCALA CUANTITATIVA

a. Evaluación de Desempeño Docentes 2009 localidad de Usme Para la localidad de Usme, fueron evaluados 687 docentes durante el primer semestre de 2009, de los cuales se obtienen los siguientes resultados: PROMEDIOS DE LAS COMPETENCIAS FUNCIONALES Y CONTRIBUCIONES INDIVIDUALES

Localidad Usme

Planeación y Evaluación Dominio organización Pedagógica y del curricular académica didáctica aprendizaje 91,92 91,16 91,15 90,63

Comunicació Interacción Uso de Seguimiento n comunidad / recursos de procesos institucional entorno 91,02 90,51 90,49 90,09

Fuente: Evaluación de desempeño docente 2009 Cálculos: Dirección de evaluación de la educación

PROMEDIOS DE LAS COMPETENCIAS COMPORTAMENTALES Relaciones y comunicació Liderazgo n 91,91 90,82

Trabajo en Negociación Compromiso equipo y mediación social e inst 91,48 92,18 91,49

Iniciativa 91,88

Orientación al logro Cantidad de Evaluados 89,70 687

Fuente: Evaluación de desempeño docente 2009 Cálculos: Dirección de evaluación de la educación

La localidad presenta un promedio sobresaliente en el promedio total de las calificaciones obtenidas por los docentes; se debe tener especial atención en la orientación al logro, la cual se encuentra por debajo del 90%. b. Evaluación de Desempeño Directivos Docentes 2009 localidad de Usme Para la localidad de Usme fueron evaluados 4 directivos docentes durante el primer semestre de 2009, con los cuales se obtienen los siguientes resultados:

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

36


PROMEDIOS DE LAS COMPETENCIAS FUNCIONALES Y CONTRIBUCIONES INDIVIDUALES

Localidad Usme

Planeación y organización directiva 89,31

Ejecución 90,31

Innovación_d Administraci Gestión del Comunicació Interacción Pedagógica y ireccionamie ón de talento n comunidad_e didáctica nto recursos humano institucional ntorno 87,00 89,13 91,19 90,06 90,63 91,38

Fuente: Evaluación de desempeño docente 2009 Cálculos: Dirección de evaluación de la educación

PROMEDIOS DE LAS COMPETENCIAS COMPORTAMENTALES

Liderazgo 91,67

Relaciones y comunicació n 86,67

Trabajo en equipo 88,11

Negociación Compromiso y mediación social e inst 94,25 94,60

Iniciativa 92,25

Orientación al logro

# De Docentes 4

Fuente: Evaluación de desempeño docente 2009 Cálculos: Dirección de evaluación de la educación

c. Evaluación de Periodo de Prueba 2008

LOCALIDAD USME COORDINADOR DOCENTE RECTOR DIRECTOR ASIGNADO

Promedio de las Competencias

Promedio de los desempeños

86,29 88,66 84,20 88,60

84,64 89,66 83,36 90,00

Fuente: Evaluación docentes en periodo de prueba 2009 Cálculos: Dirección de evaluación de la educación

Todas las evaluaciones están calificadas sobre 100 puntos, es necesario que el director local analice dichos resultados y evalúe su correspondencia con los resultados obtenidos por los estudiantes de los colegios de su localidad.

4. EL SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS EDUCATIVAS Un elemento susceptible de evaluar en la educación del distrito, es el relacionado con las políticas públicas educativas. Estas buscan de manera prioritaria hacer efectiva la realización del derecho a la educación y su disfrute por los niños, niñas y jóvenes. La construcción y dotación de grandes colegios provistos de modernos medios de tecnología educativa y conectividad, la ampliación de la cobertura y el logro de la meta de la universalización en términos del acceso, representan importantes avances Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

37


en el propósito de tener una educación de excelente calidad; la política de permanencia, las acciones públicas que desestimulan la deserción, el retiro forzado y la repitencia, constituyen estrategias que van en dirección hacia la calidad de la educación; la adopción de una política de incentivos y estímulos a la gestión escolar eficiente, a las prácticas docentes, a la formación y actualización de directivos y docentes; a los aprendizajes, progresos y logros de los estudiantes, representan de igual manera un esfuerzo desde la administración distrital en la búsqueda de la excelencia educativa. Existen varias investigaciones a las que se les debe dar la aplicabilidad necesaria, en pro del mejoramiento y con el fin de tomarlas como punto de apoyo en la elaboración del plan de mejoramiento. Estas son algunas de las investigaciones que han sido desarrolladas en uno o varios colegios de su localidad. Nombre del documento: Tipo: Autor: Fecha: Estado:

IMPACTO DEL EQUIPAMIENTO EDUCATIVO Y EL HÁBITAT ESCOLAR EN MEGACOLEGIOS Y COLEGIOS DE REFORZAMIENTO Y MEJORAMIENTO ESTRUCTURAL DE BOGOTÁ. INVESTIGACIÓN Francisca Salinas Esteban 2008 Finalizado

Antecedentes En Bogotá la responsable de estas reformas ha sido la Secretaría de Educación, quien además tiene a su cargo la educación pública. Consciente de su papel y viendo que entre las múltiples dificultades que se presentan para la implementación de la innovación educativa, la SED encontró que había un aspecto básico que necesitaba ser considerado y era lo relacionado con la ASEQUIBILIDAD, concretamente con las infraestructuras, y la actualización del equipamiento educativo . Dado que la Secretaria de Educación es responsable de la educación pública debe ser la primera en cumplir con lo mandado en la ley frente al equipamiento educativo, y es lo que ha venido realizando. La Ley General de Educación afirma que el Estado deberá atender en forma permanente los factores que favorecen la calidad y el mejoramiento de la educación; dice la Ley en lo referente a la Infraestructura escolar: que “los establecimientos educativos que presten el servicio público de educación por niveles y grados, de acuerdo con su proyecto educativo institucional, deberán contar con las áreas físicas y dotaciones apropiadas para el cumplimiento de las funciones administrativas y docentes, según los requisitos mínimos que establezca el Ministerio de Educación Nacional. Objetivo Este estudio muestra las influencias que el ambiente físico ejerce sobre el rendimiento humano (trabajo, estudio, etc.) las actividades físicas, operaciones mentales (concentración, recuerdo, percepción, etc.) y las interacciones sociales interpersonales y de grupos. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

38


Igualmente pretende evaluar el impacto de la infraestructura escolar en la comunidad educativa y las percepciones y valoraciones de los diferentes espacios de los colegios y sus condiciones para el trabajo pedagógico, y desarrollo laboral por parte de directivas, profesores, estudiantes y padres de familia. Metodología El Método de investigación fue la combinación de métodos cuantitativos y cualitativos y el tipo de investigación fue descriptiva. La investigación se realizó con la población de rectores, coordinadores y profesores, totalidad de los alumnos de noveno, decimo y once y un representante de cada curso de primaria de 13 colegios nuevos y 13 colegios de reforzamiento y mejoramiento estructural.

Colegios Nuevos (Mega Colegios) Donde se Aplicó la Encuesta y se Realizaron Los Grupos Focales.

TIPO

NOMBRE DEL COLEGIO

1

Monte Blanco

2

El Bosque

3

Eduardo Umaña

4

Paul Freire

5

Darío echandía

6

El Tintal

LOCALIDAD

Usme

Kennedy COLEGIOS NUEVOS – 7 MEGACOLEGIOS 8

Carlos Pizarro Bosa Metro vivienda

9

Carlo Federicci

10

Álvaro Gómez Hurtado

11

Veintiún Ángeles

12

Delia Zapata

13

Saludcoop Norte

Fontibón

Suba

Usaquén

Colegios Reforzamiento Donde Se aplicó la Encuesta y se Realizaron los Grupos Focales.

TIPO

Reforzamiento Mejoramiento Estructural Ampliaciones Segundas Etapas

NOMBRE DEL COLEGIO

SEDE

LOCALIDAD

1

Ciudad de Bogotá

B

Tunjuelito

2

Alejandro Obregón

A

Alexander Fleming

B

El libertador

B

5

Tom Adams

A

Kennedy

6

Antonio Ricaurte

B

Mártires

3 y y 4

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

Rafael Uribe

39


7

Alemania Solidaria

C

B. Unidos

8

República de Colombia

C

Engativa

9

Minuto de Buenos Aires

10

Antonio Van Uden

B

Fontibón

11

Sorrento San Rafael

A

Puente Aranda

12

Santa Cecilia-Santa Cecilia

A

Usaquén

Ciudad Bolivar

Las variables que se evaluaron con esta investigación fueron las siguientes: 1. 2. 3. 4.

Aspectos de evaluación pos ocupacional. Aspectos laborales. Aspectos habitacionales Aspectos de habilidades sociales cognitivos y afectivos.

CONCLUSIONES Tomando en cuenta el conjunto de variables analizadas, por medio de las encuestas y los grupos focales se aprecia que la opinión de la comunidad educativa (rector, coordinadores, profesores, estudiantes y padres de familia) acerca de percepción sobre la infraestructura y equipamiento de los colegios, el impacto del medio físico sobre la conducta y aspectos cognoscitivos, afectivos ES POSITIVA. En general puede decirse que la evaluación estuvo entre rangos de BUENA Y MUY BUENA. Pudo ser mejor pero es posible que la evaluación de algunas situaciones haya influido negativamente en el puntaje general. Tales como: 



En algunos colegios, tuvieron que ser instalados sin que estuvieran las dotaciones completas y sin que estuvieran funcionando comedores, bibliotecas, laboratorios, salas especializadas. Por lo tanto se desconocía el impacto en lo académico, laboral y conductual. Hay muchos estudiantes que saben que pueden cambiar de colegio cuando deseen o llegan en cursos avanzados por lo tanto no se establece compromisos con el colegio, siendo sus respuestas casi de indiferencia

Dentro de los aspectos positivos se destacan: El puntaje dado por los rectores, coordinadores, profesores y alumnos, a LAS INSTALACIONES DEL COLEGIO se ubicó entre los rangos BUENO Y MUY BUENO. Mientras que para los padres de familia las instalaciones de los colegios obtuvieron una calificación más alta ubicándose entre el rango MUY BUENA Y EXCELENTE. Esta es lógicamente una percepción positiva de las instalaciones por parte de la comunidad educativa. El impacto de LA LUZ NATURAL obtuvo el promedio más alto dentro de los diferentes aspectos habitacionales. . Según investigaciones y autores expuestos en el Marco Teórico, la luz tienen influencia positiva en el rendimiento académico mayor rendimiento en pruebas, reduce comportamiento de desinterés por las tareas y desempeñan un papel significativo en el logro de los estudiantes. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

40


La ACÚSTICA y TEMPERATURA También con promedios altos. En cuanto a la acústica influye en el comportamiento, la atención, la concentración, y al logro académico en los niños. Y la temperatura Influyen en su bienestar, logro y atención “Cuando la temperatura y la humedad aumentan, los estudiantes divulgan mayor malestar, y su logro y funcionamiento se deterioran porque la atención disminuye” LOS ESPACIO DE LOS SALONES, CORREDORES Y ESCALERAS alcanzaron buenas porcentajes, lo cual tiene influencia positiva pues son elementos motivadores que brindan bienestar y que facilitan la autonomía, la movilización y las relaciones entre alumnos y profesores se reduce ostensiblemente el hacinamiento y sus efectos negativos. Evaluaciones positivas como las anteriores, influyeron en la calificación general que se dio a si la infraestructura y el equipamiento han contribuido para la CALIDAD Y LA PERMANENCIA, dada por los profesores, estudiantes y padres que dicen que SI que en un 84 %.Para los niños de la primaria puede decirse que fue de un 100% Esta sola respuesta expresa la satisfacción y el impacto que han tenido los nuevos colegios en lo académico y en lo afectivo. A pesar de los aspectos positivos hubo también hubo otros que obtuvieron porcentajes más bajos. Calificados como inadecuados por parte de rectores, coordinadores y profesores fueron los cerramientos y puertas de acceso. Mientras que para los estudiantes fueron los baños. Esto último se puede explicar en algunos colegios por la deficiencia en el servicio de agua, por el uso inadecuado que le dan muchos alumnos y por porque solo son abiertos en horas fijas. Las canchas deportivas y espacios de esparcimiento fueron las más bajas calificadas por parte de profesores, se estima que hay deficiencia de ellas. En cuanto a la influencia e impacto de las infraestructuras en las relaciones interpersonales se encontró que la disminución de agresividad se dio en un porcentaje medio al interior de los salones de clase, porque ya no hay problemas por espacio en el salón y en los pupitres o área de trabajo. Estos datos sobre todo se relacionan con colegios de reforzamiento donde el 70.1% tenían una antigüedad de más de 4 años y ya no hay hacinamiento.

5.

EL SUBSISTEMA DE LOS FACTORES ASOCIADOS Y EL AMBIENTE ESCOLAR.

la evaluación de los factores asociados a la gestión educativa, al proceso de enseñanza aprendizaje y al ambiente escolar tiene que ver con los resultados, los impactos y consecuencias de las intervenciones de los agentes públicos y privados, sociales y comunitarios; de las condiciones sociales, políticas, culturales, económicas, jurídicas en que estos (la gestión y el proceso) se desarrollan. Su efecto determinante sobre los procesos de gestión, sobre las prácticas docentes, sobre los aprendizajes y la formación de los estudiantes obliga a una permanente evaluación dada la naturaleza cambiante de dichas condiciones y lo hace a través de los instrumentos técnicos que se requieran según cada propósito. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

41


Con la puesta en marcha a partir del año 2006 del Sistema de Indicadores SINDI, se han construido indicadores a nivel central, local e institucional. Durante el año 2008 se les solicitó a los colegios el reporte de información asociada a las problemáticas disciplinarias identificadas al interior de los planteles educativos entre las que se destacan:              

Agresiones físicas y/o con armas Enfrentamiento de grupos fuera del colegio Maltrato a personas en situación de indefensión Amenazas e intimidación, extorsión Consumo, porte expendio de sustancias psicoactivas Agresión verbal y/o sicológica Robos, retenciones, hurto, estafa, extorsión Daño o destrucción de elementos, equipos e instalaciones Suplantación Presión de grupo ( matoneo ) Vandalismo Pandillas, parches, combos Porte de armas Otras

El registro de esta información la debían hacer los colegios teniendo en cuenta el curso y cada una de las problemáticas mencionadas. Durante todo el 2009 únicamente se recibió información de los siguientes colegios de su localidad. Colegio COL NUEVA ESPERANZA (INST EDUC DIST) COL NUEVO SAN ANDRES DE LOS ALTOS (INST EDUC DIST) COL VALLE DE CAFAM (INST EDUC DIST) COL USMINIA (INST EDUC DIST) COL EL DESTINO (INST EDUC DIST) COL EDUARDO UMAÑA MENDOZA (INST EDUC DIST) COL PAULO FREIRE (INST EDUC DIST) Fuente: Oficina asesora de planeación

La Información que se recibió de estos 7 colegios hace referencia a una matricula de 9.286 estudiantes, de los cuales 1.697 se encuentran involucrados en las siguientes problemáticas disciplinarias.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

42


PROBLEMATICAS DISCIPLINARIAS POR GRADOS GRADOS Localidad

Usme

Problemáticas disciplinarias

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

total

Agresión verbal y/o sicológica

12

21

18

28

50

47

35

41

24

20

25

321

Agresiones físicas y/o con armas

11

16

8

26

24

54

38

51

41

47

25

341

Amenazas e intimidación, extorsión

0

1

3

7

16

29

20

31

11

15

14

147

Consumo, porte expendio de sustancias psicoactivas

0

0

0

0

2

7

10

16

19

29

23

106

Daño o destrucción de elementos, equipos e instalaciones

5

2

2

16

5

13

16

14

36

15

11

135

Enfrentamiento de grupos fuera del colegio

0

2

0

0

8

20

9

22

23

6

1

91

Maltrato a personas en situación de indefensión

0

2

5

10

2

20

17

28

26

25

16

151 30

Otra

0

0

0

0

0

9

8

5

4

1

3

Pandillas, parches, combos

0

0

0

2

3

8

6

2

1

10

11

43

Porte de armas

0

2

0

4

5

16

9

8

7

7

18

76

Presión de grupo ( matoneo )

0

0

0

5

5

15

10

9

8

5

2

59 161

Robos, retenciones, hurto, estafa, extorsión

4

9

9

9

8

24

19

24

23

20

12

Suplantación

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

2

5

Vandalismo

0

2

1

0

2

4

15

0

1

6

0

31

TOTALES Total general

32

57

46

107

130

266

212

251

224

209

163

1697

702

731

1052

1362

1721

3778

3788

3197

2843

2498

1907

23579

Fuentes: Matricula oficial: Sistema de Matrícula de la SED Elaboración: Oficina Asesora de Planeación

Todas estas problemáticas se presentan entre estudiantes o entre estudiante(s) y docente(s). Observamos que la más común son las agresiones físicas y/o con armas con 341 casos, seguida de la agresión verbal y/o sicológica con 321 casos; teniendo en cuenta el análisis por grados, se observa que los grados en los cuales se concentra la mayor parte de los casos es el grado 7° y 6° respectivamente; aunque la mayoría de casos se presentan en estos dos grados, es más preocupante el que se presenten casos en grados como 1°, 2° y 3°, donde los niños ya están empezando a incurrir en estas situaciones. Es de vital importancia recordar que esta información corresponde únicamente a los 7 colegios que la reportan, es necesario que el Director local de Educación se encargue de generar el compromiso por parte de los rectores de los colegios para que la actualicen, esto permitirá que desde el nivel local y central se generen las respectivas estrategias de apoyo para la disminución de estas problemáticas.

6.

EL SUBSISTEMA DE LA FORMACIÓN EN EL SEICE

La naturaleza dialógica y formativa del Sistema de Evaluación Integral permite que cualquier proceso evaluativo que se adelante en alguno de los subsistemas que lo integran se convierta en un escenario para el intercambio de información, de saberes, conocimientos y prácticas evaluativas entre los diferentes actores involucrados en el qué hacer educativo en cualquiera de sus ámbitos. Sin embargo, es necesario señalar que este proceso por si solo no resuelve los problemas ocasionados por la carencia de una cultura de la evaluación. Desde este subsistema se promoverán procesos formativos de manera permanente Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

43


para mejorar la comprensión de la comunidad educativa sobre los distintos asuntos de los cuales se ocupa el SEICE; estimulará el encuentro y el diálogo entre las distintas estrategias, procesos y experiencias que las prácticas de evaluación producen para fomentar el conocimiento y mejorar el desarrollo de las políticas, los programas, los proyectos; la mejora de la gestión y de la calidad educativa. a. Procesos formativos y de actualización de diferentes actores del sector educativo. La Dirección de Evaluación en el año 2009 lideró la ejecución del taller “Uso de la pregunta como herramienta didáctica y construcción de preguntas para pruebas objetivas”, con docentes de las áreas de ciencias, matemáticas, lenguaje e inglés, éste inició desde el mes de marzo en la localidad. El objetivo de los talleres es incentivar a los docentes en el uso de la pregunta como herramienta didáctica y acercarlo a la técnica de construcción de ítems para pruebas objetivas. La construcción de preguntas se realizó de acuerdo a los lineamientos utilizados en el ICFES y con el apoyo de talleristas expertos en construcción de preguntas y los convocados fueron los docentes de las áreas de: ciencias naturales, matemáticas, inglés y lenguaje. Las preguntas construidas en este taller harán parte de un banco de preguntas que puede ser utilizado por los docentes de colegios oficiales. En la localidad se realizaron en total cinco talleres del área de inglés, tres talleres del área de lenguaje y dos talleres del las áreas de ciencias y matemáticas con asistencia de docentes de 38 colegios oficiales de la localidad. En la tabla se observa que la asistencia de los docentes al primer taller fue buena, pero en los siguientes talleres la asistencia disminuyó, en total hubo 357 asistencias, las cuales corresponden a aproximadamente a 90 docentes de la localidad. PARTICIPACIÓN DOCENTE POR LOCALIDADES NÚMERO DE ASISTENTES N

5

LOCALIDAD

USME

ÁREA

Marzo/Abril Mayo Junio Julio Agosto

Septiembre

TOTAL C/ÁREA

MATEMÁTICAS

45

0

15

CIENCIAS

26

0

36

62

LENGUAJE

41

38

35

114

28

53

23

INGLÉS

TOTAL LOCALIDAD

60

10

7

357

121

Fuente: Dirección de evaluación de la Educación

Recomendaciones El taller es de formación continua, lo que significa que los docentes que asisten al primer taller deben seguir en el proceso de formación para que sean multiplicadores del conocimiento en su colegio, por lo tanto se recomienda que los docentes cuenten con el permiso para asistir desde el primer taller hasta el último. Es una oportunidad de aprendizaje y formación que debe ser llevada al aula de clases, que es el lugar donde realmente surgen los cambios y desde allí surge el mejoramiento de la calidad educativa.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

44


b. Estimulo a la formación y aprendizaje en el tema de la evaluación de quienes laboran en los diferentes niveles de la Secretaría de Educación. Se ha venido trabajando en la implementación de estrategias para consolidar la evaluación como herramienta pedagógica, y de acuerdo con nuestra declaración final del foro educativo 2008, bajo un enfoque dialógico, formativo e integral. La SED realiza la gestión ante El Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior – ICFES – y acepta la invitación para que un grupo de docentes participara en: i.

ii.

iii.

7.

Validación de especificaciones y de preguntas del examen de estado para el ingreso a la educación superior en las áreas de: matemáticas, física, sociales y química, taller que se realizó en el mes de agosto. Validación de especificaciones y de preguntas del examen de estado para el ingreso a la educación superior en las áreas de: lenguaje, filosofía, inglés, medio ambiente y violencia y sociedad, taller que se realizó en el mes de noviembre. Taller para el establecimiento de los puntos de corte de las pruebas SABER según el esquema trabajado con Eduardo Cascallar Asesor Internacional en Evaluación de la ETS Educational Testing Service. Para docentes de las áreas de: lenguaje, matemáticas y ciencias naturales de grado 5° y grado 9°, taller que se desarrolla entre el 7 de diciembre y el 18 de diciembre.

EL SUBSISTEMA DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN EL SEICE

El Sistema divulga información de manera clara y precisa, pertinente y oportuna ofreciendo referentes para que quienes la interpretan cuenten con los suficientes elementos de juicio para valorarla adecuadamente. De igual forma, vela por evitar divulgaciones simplistas y sensacionalistas sobre la información que produce. El Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa promueve y vela por la producción y divulgación de información oportuna y de calidad, pone la información a disposición de los miembros de las comunidades educativa y académica para que la misma sirva a los fines de la educación, al mejoramiento de la calidad de la educación y a sus transformaciones pedagógicas. El impulso a las tecnologías de la información y comunicación ha sido un propósito desde la Dirección de Evaluación, por este motivo hemos venido creando un importante archivo sobre todas las investigaciones, informes, talleres de capacitación, normas y demás documentos diseñados y creados para que sean de conocimiento público y permitan aportar como herramienta útil al desarrollo de las diferentes actividades pedagógicas impulsadas desde los colegios. Estos documentos están ubicados en la página www.redacademica.edu.co en el link proyectos institucionales, específicamente en evaluación e incentivos; allí se desagrega un variado menú de opciones, donde pueden encontrar toda la información respecto a nuestra dirección. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

45


Además tenemos un control diario de las inquietudes y solicitudes enviadas a nuestro correo institucional evaluacion@redacademica.edu.co lo cual genera un contacto directo con la comunidad educativa del Distrito y nos permite generar una comunicación directa y veraz sobre todos los temas relacionados con la evaluación educativa.

8.

EL SUBSISTEMA DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y EXPERIMENTACIÓN EN EL SEICE

Proyectos de investigación, innovación y experimentación que posibiliten nuevas comprensiones sobre el hecho educativo, la construcción de métodos, procedimientos e instrumentos para su evaluación.

Teniendo como marco el desarrollo de la feria pedagógica Distrital, los resultados generales de participación en número de proyectos inscritos y aprobados por localidad se observan en el siguiente cuadro. Estos proyectos son experiencias exitosas que se tienen que conservar y apoyar mediante la implementación de ellas en los colegios que necesiten reforzar o mejorar el aspecto en que se tengan deficiencias, por eso es recomendable no dejarlos de lado y darles la importancia que se merecen, tanto por sus resultados como por el trabajo de quienes intervinieron en cada uno de ellos.

Teniendo en cuenta los tres tipos de actividades (académicas, culturales y deportivas) que se evaluaron en la feria, se describen el total de proyectos por tema de su localidad. LOC 5

TOTAL Proyectos Inscritos 168

6,58%

¿ACEPTADOS? NO 22

SI 146

TIPO ACTIVIDAD ACEPTADOS Academicos 109

Culturales 29

Deportivos 8

Fuente: Dirección de evaluación de la Educación

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

46


Localidad 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Línea-área Afrocolombianos Artes Ciencias Naturales Ciencias Sociales Ciudad Educadora Convivencia Currículo Deportes Desempeño docente Discapacidad Ética Formación empresarial Inglés Investigación Lenguaje Lúdico Matemáticas Media Técnica PIGA Praes Prevención Resolución Conflictos TICs Ya existe

SUBTOTAL 1 18 7 4 3 6 14 6 1 3 6 16 2 6 16 4 2 1 1 15 1 1 11 1

TOTAL 146

Fuente: Dirección de evaluación de la Educación

II PARTE ORIENTACIONES PARA EL USO DE LOS RESULTADOS DE EVALUACIÓN Los resultados de las evaluaciones constituyen una herramienta para la generación de estrategias en búsqueda del mejoramiento de la calidad educativa, pues brindan información acerca de la prestación del servicio de educación, las instituciones, el acontecer en los colegios que puede ser usada para mejorar, para progresar y para asegurar el éxito en el aprendizaje de los estudiantes que es el fin más importante asignado a la escuela. La Política de Calidad Educativa de la SED requiere del liderazgo del rector porque él es quien debe estar mayormente comprometido con el propósito de mejorar la calidad, esto significa que debe sentirse responsable de la calidad educativa de su institución y principalmente apoyar y estimular a sus docentes y a la comunidad educativa en general en este propósito. La calidad requiere del liderazgo que el rector logra basado en su experiencia, en la convicción personal y en el ejemplo de su coherencia de vida. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

47


Como líder debe comprometerse a involucrar a su personal en un proceso participativo, constante y permanente para hacer las cosas cada vez mejor, es decir, le corresponde la tarea de ser el motor principal de un proceso mediante el cual la institución logre niveles de resultados cada vez mejores y cada vez más acordes con las necesidades de su comunidad. Tomando como base los resultados de las evaluaciones realizadas durante el año 2009 (autoevaluación, evaluación del IDEP, resultados de las evaluaciones externas de los alumnos, etc.) es conveniente realizar una interpretación y análisis de los mismos. Estos dan una idea de cómo se están alcanzando los objetivos: qué niveles de aprendizaje están logrando, también dan a conocer las condiciones y las necesidades de todos los miembros de su comunidad educativa y su entorno y de qué manera afectan en el alcance de la misión institucional. Adicionalmente se puede saber con qué recursos se cuenta en el colegio, quiénes son como equipo y qué les falta para enfrentar el reto de mejorar los logros obtenidos a la fecha. Identificado lo anterior se pueden investigar las posibles soluciones a los problemas detectados y se pueden monitorear el proceso de solución y de evaluar sus resultados. Así mismo potenciar las fortalezas. De acuerdo con lo anterior se debe construir el plan de metas a corto, mediano y largo plazo, que pueda ser llevado a la práctica y que pueda ser monitoreado, lo que significa también desarrollar la criticidad, la capacidad de autocrítica, y la creatividad. Son excelentes herramientas el plan operativo anual POA y los planes de mejoramiento, en estos planes se deben involucrar todos los miembros de la comunidad educativa. El rector debe conducir estos procesos y motivar a docentes, los padres de familia, estudiantes y equipo administrativo para que ayuden a diseñar y ejecutar estos planes, ya que a través de un esfuerzo colectivo, se va logrando que el equipo configure y comparta un objetivo, y se comprometa a realizar lo que le corresponde para ir alcanzando y superando las metas. No se debe olvidar que el proceso de mejora de la calidad implica aprender a vivir valores nuevos: el valor de la insatisfacción constante; el valor de querer hacer el trabajo siempre mejor; el valor de la solidaridad; el valor de poner el objetivo hacia afuera por encima de los intereses personales; el valor de perder el miedo a expresarse, a criticar, a equivocarse; el valor de la humildad por la disposición y apertura a aprender de los demás. Cuando se establecen medidas para mejorar la calidad, después de haber analizado el problema y las causas que lo originan, es posible que no estemos preparados para llevarlas a cabo. Es necesario que nos preparemos para hacerlo. De esta manera, si un asunto que nos preocupa es que los estudiantes de primer ciclo no están logrando los objetivos del aprendizaje de la lectoescritura, tendremos que prepararnos para mejorara este proceso. Si, por ejemplo, observamos como problema que muchos alumnos de segundo ciclo se están rezagando, tenemos que prepararnos para poder brindarles atención especial sin descuidar por ello el avance del grupo como un todo.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

48


En el mantenimiento y mejoramiento del proceso es necesario asegurar que todos puedan lograr los niveles establecidos en la puesta en marcha de los planes elaborados. Para ello, es necesario que se formulen, procedimientos, reglas y directivas claras, de manera que no haya dudas acerca del procedimiento establecido para lograr los niveles de resultados esperados. Así, el rector debe propiciar que el equipo en su conjunto establezca y exprese en forma clara los mínimos niveles esperados de cada uno de sus integrantes. Esto se debe ir monitoreando permanentemente para determinar el estado de avance de las metas y una vez alcanzadas es necesario volver a precisar con toda claridad los nuevos mínimos para mantenerlos. Por ejemplo, los maestros deben destinar mayor tiempo a investigar y aplicar sobre didácticas específicas para el mejoramiento de la enseñanza de matemáticas o de las ciencias, coordinar con el equipo administrativo el estado de organización y limpieza de las áreas comunes como laboratorios y aulas especializadas. Por ejemplo, si se decide que un problema es la poca participación activa de los alumnos en su propio proceso de aprendizaje y se toman medidas para combatir este problema, pueden llegar a establecerse nuevas normas: el colectivo de docentes de un ciclo determinado debe elaborar un plan de clase en el que se determine un porcentaje para trabajo creativo de los estudiantes de manera individual y un porcentaje para el trabajo grupal. Se puede solicitar al maestro que defina el producto esperado de cada actividad participativa. Y así sucesivamente. Se logra mejorar la calidad a través de la innovación que generalmente cambia de manera radical alguna práctica establecida. Un ejemplo de innovación es la introducción de la tecnología y los medios de comunicación en el aula de clase. El mejoramiento es continuo y se ven cambios poco a poco, al transformar las prácticas que se han detectado como poco conducentes a la calidad. Por ejemplo si es necesario evitar el rezago escolar, se pueden introducir cada día, procedimientos que le permiten acercarse cada vez más a la posibilidad de dar atención individual a los alumnos que se atrasan, aprendiendo a no descuidar el avance general del grupo. Así, un día conversará durante el recreo con alguno de los alumnos atrasados. Otro día se llevará los cuadernos de otro de ellos para revisarlos con detalle. En otra ocasión visitará o conversará con los padres de familia. Más adelante, podrá elaborar ejercicios especiales para que el alumno los haga en casa con apoyo de algún familiar. Quizás diseñar estrategias de trabajo por equipos, en los que los estudiantes más aventajados puedan trabajar junto con los alumnos rezagados y ayudarles a realizar la tarea encomendada, etc. pueda ser útil para mejorar este problema. Otras herramientas útiles para el mejoramiento de la calidad educativa son el estímulo y apoyo a los estudiantes, la consistencia de los procesos y la congruencia de lo que se dice con lo que se hace.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

49


III PARTE Construcción del plan para mejorar Identificando los problemas que se tienen en la localidad y las causas que los generan, se puede establecer un plan para que los resultados obtenidos por los colegios sean mejores y por lo tanto la localidad tenga un avance significativo hacia una Educación de Calidad. Utilizando los resultados de la evaluación de los colegios y de la localidad puede formular un plan de mejoramiento y el POA que den respuesta a las necesidades de la localidad. El plan para mejorar debe tener en cuenta la visión de futuro de la Secretaría la cual tiene como fundamento, garantizar una educación de calidad y pertinente para los niños, niñas y jóvenes en su sistema educativo, de acuerdo con lo establecido en la constitución política nacional, en la ley general de educación y el plan sectorial de educación. Contando con este diagnóstico, con resultados sectorizados se deberán desarrollar acciones focalizadas para aquellos asuntos que son susceptibles de mejoramiento de manera que se diseñe un plan de acción que conduzca a ejecutar un conjunto las acciones acordadas con el propósito de ubicar a más del 70% de los colegios oficiales de Bogotá en altos niveles de calidad de acuerdo con nuestros indicadores. Los contenidos que trabajaremos y las dimensiones en que actuaremos para lograr estos objetivos pueden ser conceptuales, pedagógicos, didácticos, procedimentales o actitudinales y se deberán plantear desde la dimensión docente, desde las necesidades de los estudiantes y desde la comunidad educativa, ya que en este caso se trata de un proyecto destinado a elevar la calidad de todos los actores involucrados. Se debe tener en cuenta en el plan para realizar de manera organizada las actividades el tiempo, delimitar los espacios, lugares y responsables. Organizar las actividades en relación a los diferentes contenidos y objetivos planteados, mirar sus reales posibilidades de concreción. En esta etapa se propone construir un cronograma con las diferentes fases del plan, con responsabilidades delegadas y la organización correspondiente en el tiempo. Así mismo se deben adoptar unos compromisos que serán explícitos en forma de acuerdos frente a qué o a quiénes se compromete el equipo que planifica el proyecto. En este apartado se señalará con toda precisión, en qué se va a cambiar, lo que se va a hacer y la forma como lo harán; de igual manera las cosas nuevas que van a hacer todos y cada uno de los miembros de la comunidad académica incluidos por supuesto. Además, se señalará que los cambios no se realizarán sólo al principio, sino a lo largo de todo el proceso escolar y en el tiempo que se haya propuesto realizarlos. Se deberán explicitar las estrategias que se utilizarán para abordar el proyecto en cada una de sus fases, además de los recursos tanto humanos como materiales con los que se contará para la concreción del proyecto. Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

50


Se realizará una evaluación y monitoreo continuos del plan para mejorar, de manera que se conozcan los avances del mismo, utilizando diversos tipos de evaluación como la procesual y de resultados obtenidos.

Se recomienda definir, redefinir o ajustar el horizonte institucional, el cual debe ser construido con la participación de toda la comunidad educativa (contextualizado), y conocido por toda la comunidad educativa. Para definir ese horizonte en Bogotá tenemos en cuenta: ¿Cuál es la - La Constitución Política Nacional y la ley General de Educación. localidad que queremos tener? - El plan decenal de educación - El plan Sectorial de Educación - El plan educativo local - El proyecto educativo Institucional La visión institucional debe ir en coherencia con el contexto, el tipo de sociedad que se quiere y los propósitos de la ciudad y del país. En Bogotá examinamos básicamente tres aspectos.

¿En qué situación nos encontramos?

1. La gestión pedagógica 2. La gestión administrativa y financiera 3. La infraestructura. Los resultados de la evaluación anual de los colegios en estos tres asuntos, permitirán identificar los problemas y sus causas, los cuales se priorizarán convirtiéndose en el principal objeto de trabajo para cada año escolar. Algunos asuntos responderán específicamente a acciones de forma y otros asuntos serán de fondo, los cuales deberán trabajarse siempre desde una perspectiva pedagógica investigativa.

¿Qué es lo que queremos conseguir?

¿A qué me comprometo YO como miembro de esta comunidad?

Los objetivos deben ir orientados a eliminar o a atenuar las causas que están generando los problemas, de manera que ello contribuirá significativamente a elevar la calidad educativa. Es muy conveniente tener claridad sobre que hay asuntos que se pueden lograr a corto, mediano o largo plazo y que todas las causas de los problemas no se pueden erradicar de una vez. “Es mejor plantearse uno o dos objetivos claros y no diez para no lograr alcanzar si quiera uno”.

Cada miembro de la comunidad educativa (docentes, estudiantes, padres de familia, administrativos, el rector y miembros del equipo directivo) tienen un rol que es fundamental para la localidad; rol que deberá ser asumido para el cumplimiento de los objetivos que se han fijado. Es importante resaltar el liderazgo del Director local y su equipo directivo el cual es fundamental.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

51


¿Cómo lo vamos a hacer?

De acuerdo con los objetivos y los compromisos adquiridos se deben definir las rutas a seguir, las cuales deben ser coherentes con lo que se quiere y desea cambiar, con el contexto de la localidad y con los recursos de que se disponen. Los compromisos asumidos por las personas de un equipo conllevan a una actitud de cambio.“No es posible planear un viaje en barco para llegar a un sitio en el que no hay , ríos , ni mares, ni navegantes”

Es necesario resaltar la importancia de las personas que hacen parte de una comunidad y su actitud en el proceso de cambio. Es muy importante que el Director local conozca su equipo y aproveche las potencialidades que tiene; este es el recurso más valioso para lograr el mejoramiento de la calidad educativa. También es necesario saber con que recursos dispone para lograr los objetivos, y qué falta y deberá conseguir, utilizar, o “desempolvar”. ¿Qué tenemos, qué nos falta?

Además hay que recordar que a veces en las localidades hay recursos valiosos que están guardados, archivados, y no se les da uso. Es necesario hacer un buen ejercicio de programación presupuestal, el cual debe estar orientado a atender los asuntos que se han definido como prioridades y son objetivos. Es necesario definir qué se puede adquirir con recursos propios y lo que se debe solicitar de la administración central, así como las gestiones que puedan adelantarse con el sector productivo, las agencias de cooperación o con fundaciones para conseguir los recursos necesarios para lograr los objetivos.

¿Qué otros elementos de soporte necesitamos para lograr los objetivos?

¿Cómo sabremos que estamos logrando el objetivo?

Es necesario tener claridad en relación con el tipo de formación específica para los maestros, para el equipo directivo y administrativo. También para los padres de familia y muy especialmente para los estudiantes. Es posible que el diagnóstico nos muestre una situación relevante en la que por ejemplo, la formación para los docentes en un tema específico es fundamental y sin lo cual sería imposible solucionar un problema o atenuar sus causas.

Es necesario saber cómo estamos avanzando en el logro de los objetivos. Se pueden fijar unas metas con sus indicadores, o unos criterios de evaluación, de manera que se da la posibilidad de monitorear el proceso. Se debe hacer la evaluación continua del proceso, dentro de las reuniones de Consejo Directivo o académico, reuniones de colectivos pedagógicos de ciclo o de área o de grado, etc. Se deberán aprovechar las reuniones con padres de familia, con estudiantes para hacer un balance de su gestión y el estado de avance, frente a los compromisos adquiridos y su contribución al logro de los objetivos. Siendo un proceso permanente, pero con frecuencias organizadas.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

52


¿Qué metas alcanzamos?

En este momento haremos un balance final de los resultados del proceso. Daremos cuenta del logro de los objetivos, del éxito de la estrategia realizada, de cómo contribuyeron los recursos y apoyos y si realizamos un buen proceso de seguimiento. Los resultados del proceso serán el insumo principal para iniciar un nuevo ciclo de mejoramiento.

Sistema de Evaluación Integral para la Calidad Educativa “SEICE” 2009 – Localidad de Usme

53


Resultados Sistema de Evaluacion Integrado de la Calidad Educativa SEICE 2009